回目差異對比

第三回回目：

卞藏本：托內弟如海酬訓教接外孫賈母恤孤女；甲戌本：金陵城起復賈雨村榮國府收養林黛玉；己卯本、庚辰本：賈雨村夤緣復舊職林黛玉拋父進京都；蒙府本、戚序本、列藏本、甲辰本、程甲本、程乙本：托內兄如海酬訓教（程甲本、程乙本：托內兄如海薦西賓）接外孫賈母惜孤女；舒序本：托內兄如海酬閨師接外孫賈母憐孤女。

第五回回目：

卞藏本：靈石迷性難解天機警幻多情密垂淫訓；甲戌本：開生面夢演紅樓夢立新場情傳幻情境；己卯本、庚辰本：游幻境指迷十二釵飲仙醪曲演紅樓夢；蒙府本、戚序本、舒序本：靈石迷性難解仙機警幻多情秘垂淫訓。

就第五回的整體內容來看，卞藏本回目的下半句難以涵蓋實際內容，明顯偏狹了。

第七回回目：

卞藏本：尤氏女獨請王熙鳳賈寶玉初會秦鯨卿；甲戌本：送宮花周瑞嘆英蓮談肄業秦鐘結寶玉；己卯本、庚辰本：送宮花賈璉戲熙鳳宴寧府寶玉會秦鐘；蒙府本、戚序本、列藏本此回回目與卞藏本相同。

第八回回目：

卞藏本：攔酒興奶母討厭擲茶杯公子生嗔；甲戌本：薛寶釵小恙梨香院賈寶玉大醉絳蕓軒；己卯本、庚辰本：比通靈金鶯微露意探寶釵黛玉半含酸；蒙府本、戚序本：攔酒興李奶母討厭擲茶杯賈公子生嗔。

卞藏本第八回的回目并非該回描寫內容的關鍵和核心。甲戌本此回的回目雖略勝卞藏本，但依然有和卞藏本類似的未切中關鍵的缺點，己卯本和庚辰本的回目才出彩。

第三十三回回目：

卞藏本：小進讒言素非友愛大加打楚誠然不肖；己卯本、庚辰本：手足耽耽小動唇舌不肖種種大承笞撻。

第三十四回回目：

卞藏本：露真情傾心感表妹信訛言苦口勸親兄；己卯本、庚辰本：情中情因情感妹妹錯里錯以錯勸哥哥。

薛寶釵數說薛蟠的方式和話語，與“苦口勸親兄”的概括不合。

第三十九回回目

卞藏本：村老嫗荒談承色笑癡情子實意覓蹤跡；己卯本：村嫽嫽是信口開河情哥哥偏尋根究底；庚辰本：村姥姥是信口開合情哥哥偏尋根究底；夢稿本正文此回回目同卞藏本。

第四十一回回目

卞藏本：賈寶玉品茶攏翠庵劉姥姥臥醉怡紅院；庚辰本：攏翠庵茶品梅花雪怡紅院劫遇母蝗蟲；戚序本、夢稿本、程甲本、程乙本、甲辰本：賈寶玉品茶攏翠庵劉姥姥（戚序本：劉姥嫗）醉臥怡紅院。

第四十七回回目

卞藏本：呆霸王調情遭毒打冷郎君懼禍走別鄉；庚辰本：呆霸王調情遣苦打冷郎君懼禍走他鄉。

對比上面列出的卞藏本部分回目和對應的傳世甲戌本、己卯本、庚辰本回目，無疑足以得出結論：己卯本、庚辰本、甲戌本的回目優于卞藏本的回目。和正文的情況類似，卞藏本的一部分回目也需要修改完善。但現今存世甲戌本未能流傳下來的那些回，卞藏本的回目若與己卯本、庚辰本回目不同，尤其是其他重要本子的回目也有和卞藏本回目相同的，不能完全排除當時流傳較全的甲戌本的回目也是如此；也可能甲戌本其中的一些回目和卞藏本的獨特回目部分相同。不過，卞藏本的回目真正有重要缺陷的并不多，因此，蒙府本、戚序本及其他一些脂抄本，采用較早時期的回目頗不少。

與己卯本、庚辰本相比，卞藏本的此回回目尚需優化。薛蟠被打，并未傷筋動骨，皮肉傷而已，柳湘蓮也并非真要毒打他，這從書中描寫的打薛蟠的細節可知，故以“苦打”代替“毒打”更為適當。

另外，看庚辰本抄本影印本，雖然前面目錄列出的回目是采用“遭苦打”，正文中的回目則采用“遣苦打”無疑。但是，雖然現今人們大都認為庚辰本是已知的脂抄本中最好的，現代人出版的各種版本《紅樓夢》第四十七回回目，卻未見用“遣苦打”的。我還只看到陳慶浩著《新編石頭記脂硯齋評語輯校》一書中所列第四十七回回目是“呆霸王調情遣（遭）苦打”。

由本回描寫的具體情節可知，薛蟠是錯調情才導致被打。薛蟠的調情，在柳湘蓮的眼里猶如：“竟如此消遣我，可惡！”而柳湘蓮苦打薛蟠，排遣由薛蟠調情引起的郁悶而已。所以，“遣”字在此有雙重含義。庚辰本正文中的回目“呆霸王調情遣苦打”，是精心修改的結果。

第四十九回回目

卞藏本：白雪紅梅園林佳景割腥啖膽閨閣野趣；庚辰本：琉璃世界白雪紅梅脂粉香娃割腥啖膻；蒙府本、戚序本此回正文回目與卞藏本相同。

第六十一回回目：

卞藏本：投鼠忌器寶玉認贓判冤決獄平兒奪權；己卯本、庚辰本：投鼠忌器寶玉情贓判冤決獄平兒情權。

卞藏本此回回目有未妥處。平兒并未“奪權”，而是用權。“寶玉認贓”也不確切，寶玉是想出一個表面上說得過去的理由，以使“贓證”不再成立。這是寶玉為情解脫他人因“真贓”造成的困境。

第六十七回回目

卞藏本：饋土物顰卿念故里訊家童鳳姐蓄陰謀；列藏本、甲辰本同卞藏本；戚序本：饋土物顰卿思故里訊家童鳳姐蓄陰謀；夢稿本、程甲本、程乙本：見土儀顰卿思故里聞秘事鳳姐訊家童。

第八十回回目：

卞藏本：懦迎春腸回九曲嬌香菱病入膏肓；庚辰本無第八十回回目；蒙府本、戚序本：懦弱迎春腸回九曲嬌怯香菱病入膏肓；夢稿本正文

此回回目同卞藏本。

毋需多費思量，從卞藏本的回目與甲戌本、己卯本、庚辰本回目的對比中，足夠看出，卞藏本的回目同樣早于后者。當把前面已經指出的，卞藏本各回正文的許多地方有待修改一并考慮進來以后，這樣的結論就更無疑問了。

胡適認為：“甲戌本雖然已說‘披閱十載，增刪五次’，其實止寫成了十六回”，“我近來的看法是，曹雪芹在甲戌年寫定的稿本只有這十六回——第一到第八回，第十三到第十六回，第二十五回到第二十八回。中間的缺卷，第九到第十二回，第十七到第二十四回，都是雪芹晚年才補寫的。”（胡適《跋乾隆甲戌〈脂硯齋重評石頭記〉影印本》）。胡適的這些看法，不但和甲戌本明寫的“披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”直接抵觸，而且現在已經有確鑿的證據證明，真實情況與胡適的觀點不合。卞藏本一至十回引文與其他重要本子的系統對比表明，一至八回，卞藏本底本無疑早于甲戌本、己卯本、庚辰本。卞藏本第九回、第十回和己卯本、庚辰本及其他重要本子相比，也存在大量尚需修改完善的地方，而傳世甲戌本各回無疑屬于成熟本子，故可以作出推論：卞藏本的第九回和第十回必定作于甲戌本之前。其他章回的情況又如何呢？卞藏本保存了第三十三至八十回回目，其中一部分回目的早期特征鮮明。僅就卞藏本保存了回目的第三十三至八十回而言，雖然憑已有證據尚不能說，當作者寫下這些回目之時，一定完成了第三十三至八十回的全部正文，但至少完成了其中一些回的正文，才能合理解釋當時已有了第三十三至八十回回目，而且這些回目也符合存世脂抄本對應的各回正文內容。