六

古人云“蓋棺論定”，但無數歷史事實證明，許多歷史人物蓋棺難定論，而是隨著時空形勢的變化，歷史人物忠奸是非評價也出現分歧，甚至得出相反的結論。張自忠生前死后的評價就是如此。1940年5月，張自忠戰死疆場，為抗日救國捐軀，當時在全國引起了震動，全國上下都視其為民族英雄。可是近幾十年，對其評論又有所反復，主要是圍繞第二十九軍主政平津時期，尤其是“七七事變”前后，宋哲元、張自忠為首的第二十九軍在平津對日和戰問題，不戰而失去北平，誰負主要責任，最后集中于宋、張二人，其后人和親屬，某些研究者和經歷者也參與其中，互相批評和辯駁，在史學界里曾引起波瀾，對宋哲元、張自忠的民族英雄地位評價也出現了疑義。考察其言論評述，多是對有關歷史資料記述有不同的理解和認識。

張自忠將軍壯烈殉國已經70余年，其英雄業績也已廣為人知，但對其某些行為至今仍爭訟不已。尤其是事關民族英雄在歷史關鍵時期的志節和行為蓋棺不能定論，隨著時代的演進，各種檔案資料不斷面世，我們對各種資料的梳理，考辨后得出的結論能否得到廣大讀者和關心此問題的專家學者認可，敬請評判。

[1] 鄧廣銘：《懷念我的恩師傅斯年先生》，《臺大歷史學報》1996年第20期，第14頁。

[2] 秦德純：《秦德純回憶錄》，（臺）傳記文學出版社1981年版，第3頁。

[3] 張雪飛：《個體生命視角下的莫言小說研究》，中國社會科學出版社2018年版，第104頁。

[4] 林治波：《張自忠傳》，河北人民出版社2015年版，第94頁。

[5] 全國政協文史和學習委員會編：《回憶張自忠》，中國文史出版社2015年版，第220頁。

[6] 郭自友主編：《軍人之魂——紀念抗日名將張自忠將軍》，湖北宜城張自忠紀念館2003年，第3頁。