《中國(guó)法學(xué)新發(fā)展系列》序

歷史給了中國(guó)機(jī)會(huì)，而我們?cè)趫?chǎng)。歷史正在給中國(guó)法治進(jìn)步和法學(xué)繁榮以機(jī)會(huì)，而我們正好也在場(chǎng)。回首歷史，恐怕沒有哪個(gè)時(shí)代會(huì)像當(dāng)今這樣，給予法學(xué)研究者這樣多的可以有所作為也必須有所作為的機(jī)會(huì)與責(zé)任。社會(huì)發(fā)展需要法治進(jìn)步，法治進(jìn)步需要法學(xué)繁榮。我們真的看到，在社會(huì)發(fā)展和法治進(jìn)步的期望與現(xiàn)實(shí)的交織作用下，在以改革、發(fā)展、創(chuàng)新為時(shí)代價(jià)值的理論生成機(jī)制中，中國(guó)法學(xué)的理論建樹與學(xué)科建設(shè)均呈現(xiàn)出前所未有的成就，其具體表現(xiàn)是那樣的明顯，以至于任何法學(xué)研究者均可隨意列舉一二。因此，在中國(guó)法學(xué)的理論形成與學(xué)科發(fā)展的場(chǎng)域中，我們有足夠的與我們學(xué)術(shù)努力和事業(yè)貢獻(xiàn)相關(guān)的過程及結(jié)果事例作為在場(chǎng)證明。

但是，我們作為法學(xué)研究者，是否對(duì)我們的理論創(chuàng)造過程以及這一過程的結(jié)果，特別是這一過程中的自己，有著十分清醒與充分準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，這恐怕不是單靠態(tài)度端正或者經(jīng)驗(yàn)豐富就能簡(jiǎn)潔回答的問題。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)習(xí)慣中，對(duì)法學(xué)研究成果的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)缺乏總體性和系統(tǒng)性，往往滿足于某項(xiàng)單一指標(biāo)的概括標(biāo)識(shí)和簡(jiǎn)要評(píng)述。對(duì)于法學(xué)研究成果，通常依賴著述發(fā)表載體、他引次數(shù)、獲獎(jiǎng)等級(jí)等指標(biāo)進(jìn)行衡量；對(duì)于法學(xué)研究過程，通常要在教科書的理論沿革敘述、項(xiàng)目申報(bào)書的研究現(xiàn)狀描述中獲得了解；對(duì)于法學(xué)研究主體，通常要靠榮譽(yù)稱號(hào)、學(xué)術(shù)職務(wù)甚至行政職務(wù)予以評(píng)價(jià)。（當(dāng)然，這種學(xué)術(shù)習(xí)慣并不為法學(xué)專業(yè)所專有，其他學(xué)科亦然。）這些指標(biāo)都是有用的，作為一定范圍或一定用途的評(píng)價(jià)依據(jù)也是有效的。但是，這些指標(biāo)也都是有局限的，都是在有目標(biāo)限定、范圍限定和方法限定的體系中發(fā)揮著有限的評(píng)價(jià)功能。由于這些指標(biāo)及其所在評(píng)價(jià)體系的分散運(yùn)作，其運(yùn)作的結(jié)果不足以使我們?cè)诟甏蟮囊曇爸姓莆罩袊?guó)法學(xué)的理論成就和學(xué)科發(fā)展的整體狀況，更不足以作為我們?cè)诟钊氲膶哟紊习盐辗▽W(xué)研究與學(xué)科建設(shè)規(guī)律性的分析依據(jù)。然而，這種對(duì)法學(xué)理論與學(xué)科現(xiàn)狀的整體掌握，對(duì)法學(xué)研究與學(xué)科規(guī)律性的深入把握，都是十分重要的，因?yàn)檫@是法學(xué)研究者得以自主而有效地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的重要前提。因其對(duì)法學(xué)理論與學(xué)科現(xiàn)狀的整體掌握和對(duì)法學(xué)研究與學(xué)科建設(shè)規(guī)律性的深入把握，法學(xué)研究者才能在法學(xué)的理論形成與學(xué)科發(fā)展的過程中，明晰其理論生長(zhǎng)點(diǎn)的坐標(biāo)、學(xué)術(shù)努力的方向和能動(dòng)創(chuàng)造的維度，從而做出有效的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而不是興之所至地投入理論形成機(jī)制中，被法學(xué)繁榮的學(xué)術(shù)洪流裹挾前行。為有效的法學(xué)研究助力，就是我們撰寫“中國(guó)法學(xué)的學(xué)科新發(fā)展系列叢書”的初衷。

在規(guī)劃和撰寫本系列叢書時(shí)，我們對(duì)“學(xué)術(shù)研究的有效性”予以特別的關(guān)注和深入的思考。什么是“有效的”學(xué)術(shù)研究，“有效的”學(xué)術(shù)研究有何意義，如何實(shí)現(xiàn)“有效的”學(xué)術(shù)研究，如此，等等，是始終縈繞本系列叢書整個(gè)撰寫過程的思維精靈。探求學(xué)術(shù)研究的有效性，不是我們意圖為當(dāng)今的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其成果產(chǎn)出設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在是為了本系列叢書選粹內(nèi)容而設(shè)置依據(jù)，即究竟什么才是理論與學(xué)科“新發(fā)展”的判斷依據(jù)。

首先，有效的法學(xué)研究是產(chǎn)生創(chuàng)新性成果的研究，而不是只有重復(fù)性效果的研究。學(xué)術(shù)研究的生命在于創(chuàng)新，法學(xué)研究的過程及其成果要能使法學(xué)理論得以豐富，使法治實(shí)踐得以深入，確能實(shí)現(xiàn)在既有學(xué)術(shù)成果基礎(chǔ)上的新發(fā)展。但由于讀者、編輯甚而作者的閱讀范圍有限或者學(xué)術(shù)記憶耗損，許多只能算作更新而非創(chuàng)新的法學(xué)著述仍能持續(xù)獲得展示機(jī)會(huì)，甚而舊作的迅速遺忘與新作的迅速更新交替并行。法學(xué)作為一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，觀點(diǎn)或主張的反復(fù)闡釋固然能加深世人印象并有助于激發(fā)政策回應(yīng)，但低水平重復(fù)研究只能浪費(fèi)學(xué)術(shù)資源并耗減學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，進(jìn)而會(huì)降低法學(xué)研究者群體的學(xué)術(shù)品格。通過與最新的法學(xué)研究既有成果進(jìn)行再交流與再利用，有助于識(shí)別與判定法學(xué)理論創(chuàng)新的生長(zhǎng)點(diǎn)，從而提高法學(xué)知識(shí)再生產(chǎn)的創(chuàng)新效能。

其次，有效的法學(xué)研究是有真實(shí)意義的研究，而不是只有新奇效應(yīng)的研究。法學(xué)應(yīng)是經(jīng)世致用之學(xué)，法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)追求研究成果的實(shí)效性，其選題確為實(shí)際中所存在而為研究者所發(fā)掘，其內(nèi)容確能豐富法學(xué)理論以健全人們的法治理念、法治思維與法治能力，其對(duì)策建議確有引起政策回應(yīng)、制度改善的可能或者至少具有激發(fā)思考的價(jià)值。當(dāng)然，法學(xué)研究不斷取得發(fā)展的另外一個(gè)結(jié)果就是選題愈加困難，法學(xué)研究者必須不斷提高尋找選題的學(xué)術(shù)敏感性和判斷力以應(yīng)對(duì)這種局面，而不是在選題的閉門虛設(shè)與故作新奇上下工夫。誰也不希望在法學(xué)研究領(lǐng)域也出現(xiàn)“標(biāo)題黨”與“大頭軍”，無論是著述標(biāo)題亮麗而內(nèi)涵無著的“標(biāo)題黨”，還是題目宏大而內(nèi)容單薄的“大頭軍”，都不可能成為理論創(chuàng)新的指望。力求真實(shí)選題與充實(shí)內(nèi)容的質(zhì)樸努力，才是推進(jìn)有效的法學(xué)研究的主要力量。

再次，有效的法學(xué)研究是有邏輯力量的研究，而不是只有論斷效用的研究。法學(xué)研究的創(chuàng)新并不止步于一個(gè)新理論觀點(diǎn)的提出或者一個(gè)新制度措施的提倡，而是要通過嚴(yán)格的論據(jù)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C構(gòu)成嚴(yán)密的論點(diǎn)支撐體系，由此滿足理論創(chuàng)新的邏輯自洽要素。法學(xué)創(chuàng)新的判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上不在于觀點(diǎn)新不新，也不在于制度建議是不是先人一步提出，而是在于新觀點(diǎn)、新建議是否有充分的邏輯支撐和清晰的闡發(fā)論述。因?yàn)槿狈φ撟C的新觀點(diǎn)只能歸屬于學(xué)術(shù)武斷，而學(xué)術(shù)武斷只能引起注意卻不能激發(fā)共鳴。法學(xué)研究者常常以其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或制度建議被立法采納作為其學(xué)術(shù)創(chuàng)新及其價(jià)值的證明，其實(shí)在理論觀點(diǎn)或制度建議與立法采納之間，很難確立以特定學(xué)者為連接點(diǎn)的聯(lián)系，即使能夠建立這種聯(lián)系，導(dǎo)致立法采納的緣由也并不在于觀點(diǎn)或建議的新穎性，而在于觀點(diǎn)或建議的論證充分與表述清晰。

最后，有效的法學(xué)研究是有利他效應(yīng)的研究，而不是只有自我彰顯效能的研究。在法學(xué)研究的運(yùn)作機(jī)制中，學(xué)術(shù)成果固然是學(xué)者個(gè)人學(xué)術(shù)創(chuàng)造力的結(jié)晶，其學(xué)術(shù)影響力是作品的學(xué)術(shù)質(zhì)量與作者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)的綜合評(píng)判，但學(xué)術(shù)成果的正向價(jià)值卻是其學(xué)術(shù)影響力的本質(zhì)構(gòu)成要素。法學(xué)研究成果必須有益于法治進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展和人民福祉，也就是具有超越彰顯個(gè)人能力與成就的利他效應(yīng)。如果法學(xué)研究成果的形成目的只是在于作者的自我滿足，或者其表達(dá)效果只有作者自己能夠心領(lǐng)神會(huì)，其作用結(jié)果無益于甚至有損于法治進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展和人民福祉，那就絕不能視為有效的法學(xué)研究。所以，堅(jiān)守學(xué)術(shù)成果的正向價(jià)值，提高具有正向價(jià)值的學(xué)術(shù)成果的可接受性，是實(shí)現(xiàn)法學(xué)研究有效性的根本要件。

本系列叢書最為主要的撰寫目的，就是通過對(duì)一定時(shí)期我國(guó)法學(xué)研究成果的梳理與選粹，在整體上重構(gòu)我國(guó)法學(xué)研究既有成果的表述體系，從中析出確屬“新發(fā)展”的內(nèi)容成分并再行彰顯，以有助于對(duì)中國(guó)法學(xué)研究現(xiàn)狀的整體掌握與重點(diǎn)檢索，從而促使當(dāng)今的法學(xué)研究能夠?qū)崿F(xiàn)如上所述的有效性。在此主要目的之外，還有一些期望通過本系列叢書達(dá)到的目的。諸如其一，有助于提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)效率與研讀效果。本系列叢書將法學(xué)二級(jí)或三級(jí)學(xué)科在近期的知識(shí)積累和學(xué)術(shù)發(fā)展予以綜合、梳理和評(píng)價(jià)，從而構(gòu)成一般法學(xué)教科書之外并超越一般法學(xué)教科書的知識(shí)文本體系。通過閱讀本系列叢書，可以更為系統(tǒng)準(zhǔn)確地掌握中國(guó)法學(xué)某一領(lǐng)域的知識(shí)體系、學(xué)術(shù)重點(diǎn)、研究動(dòng)態(tài)、理論沿革、實(shí)踐效果以及重要學(xué)者。其二，有助于強(qiáng)化法學(xué)研究人員的學(xué)術(shù)素質(zhì)養(yǎng)成。一個(gè)學(xué)者能夠完成法學(xué)某個(gè)二級(jí)學(xué)科或三級(jí)學(xué)科新發(fā)展的撰寫，就一定會(huì)成為這個(gè)法學(xué)二級(jí)學(xué)科或三級(jí)學(xué)科的真正專家。因?yàn)樗蛩醣粡?qiáng)迫地對(duì)該學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)著述進(jìn)行普遍閱讀，由此才能談得上對(duì)該學(xué)科領(lǐng)域新發(fā)展的基本把握；要深下工夫?qū)υ搶W(xué)科領(lǐng)域的各種學(xué)術(shù)事件和各家理論觀點(diǎn)進(jìn)行比較分析，由此才能做出是否確屬法學(xué)新發(fā)展的準(zhǔn)確判斷。通過對(duì)法學(xué)某個(gè)二級(jí)學(xué)科或三級(jí)學(xué)科新發(fā)展的撰寫，可以提高作者對(duì)法學(xué)研究成果的學(xué)術(shù)判斷力和法學(xué)科研規(guī)律的認(rèn)識(shí)能力。其三，有助于加強(qiáng)科研人才隊(duì)伍建設(shè)。本系列叢書的主要作者或主編均為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所和國(guó)際法研究所的科研人員，通過本系列叢書的撰寫，不僅使法學(xué)所和國(guó)際法所科研人員的個(gè)人科研能力獲得大幅度提升，也使得法學(xué)所和國(guó)際法所的科研人員學(xué)科布局獲得質(zhì)量上的均衡，從而使法學(xué)所和國(guó)際法所的整體科研能力獲得大幅度提高。說來有些自利，這也是法學(xué)所和國(guó)際法所何以舉兩所之力打造本系列叢書的重要原因之一。

本系列叢書以法學(xué)某個(gè)二級(jí)或三級(jí)學(xué)科作為單本書的撰寫范圍，基本上以《××學(xué)的新發(fā)展》作為書名，如《法理學(xué)的新發(fā)展》、《保險(xiǎn)法學(xué)的新發(fā)展》等。如果不便稱為“××學(xué)的新發(fā)展”，便以《××研究的新發(fā)展》作為書名，如《商法基礎(chǔ)理論研究的新發(fā)展》。本系列叢書的規(guī)劃初衷是盡可能地涵括所有的法學(xué)二級(jí)學(xué)科或三級(jí)學(xué)科，但由于法學(xué)所和國(guó)際法所現(xiàn)有科研人員的學(xué)科布局并不完整，尤其是從事不同法學(xué)二級(jí)或三級(jí)學(xué)科研究的科研人員的素質(zhì)能力并不均衡，即使聯(lián)合外單位的一二學(xué)界同道助力，最終也未能實(shí)現(xiàn)本系列叢書涵括范圍的完整性。這種規(guī)劃上的遺憾再次提醒我們，加強(qiáng)科研隊(duì)伍建設(shè)，既要重視科研人員個(gè)體科研能力的提高，也要重視一個(gè)機(jī)構(gòu)整體科研能力的提高。我們希望，如果五年或十年之后再行撰寫中國(guó)法學(xué)新發(fā)展系列叢書時(shí)，其所涵括的法學(xué)二級(jí)或三級(jí)學(xué)科將會(huì)更多更周延。

本系列叢書對(duì)各個(gè)法學(xué)二級(jí)或三級(jí)學(xué)科研究成果的薈集范圍，限于2000—2012年間已發(fā)表的專業(yè)著述。既然闡釋學(xué)科新發(fā)展，總得有一個(gè)適當(dāng)?shù)臉?biāo)定期間范圍。期間太短，則不足以看清楚學(xué)科新發(fā)展的內(nèi)容、要點(diǎn)、意義與軌跡；期間太長(zhǎng)，則不便稱為學(xué)科的“新發(fā)展”。本系列叢書選粹材料的發(fā)表期間截至2012年，這是本系列叢書的撰寫規(guī)劃年份，也是能夠從容薈集材料并析出其中“新發(fā)展”要素的最近年份；本系列叢書選粹材料的發(fā)表期間起始為2000年，倒不是因?yàn)?000年在法學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷史中有什么特別意義，只是因?yàn)榍爸?000年能夠確立一個(gè)易于闡釋學(xué)科新發(fā)展的適當(dāng)期間。當(dāng)然，人們通常認(rèn)為2000年是新世紀(jì)的起點(diǎn)，以2000年為起始年份，多少有些借助萬象更新好兆頭的意思。

本系列叢書中每本書的具體內(nèi)容由其作者自行把握，在叢書規(guī)劃上只是簡(jiǎn)略地做出一些要求。其一，每本書要從“史、評(píng)、論”三方面闡釋一個(gè)法學(xué)二級(jí)或三級(jí)學(xué)科的新發(fā)展。所謂“史”，是指要清晰地描述一個(gè)學(xué)科的發(fā)展脈絡(luò)與重要節(jié)點(diǎn)，其中有意義的學(xué)術(shù)事件的起始緣由與延續(xù)過程，重點(diǎn)理論或?qū)嵺`問題研究的階段性結(jié)果，以及各種理論觀點(diǎn)的主要內(nèi)容與論證體系，特別是各種觀點(diǎn)之間的起承轉(zhuǎn)合、因應(yīng)興替。所謂“評(píng)”，是指對(duì)一個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)事件和各家觀點(diǎn)予以評(píng)述，分析其在學(xué)術(shù)價(jià)值上的輕重，在理論創(chuàng)新上的得失，在實(shí)踐應(yīng)用上的可否。所謂“論”，是指作者要對(duì)撰寫所及的該學(xué)科重要理論或?qū)嵺`問題闡釋自己的看法，提出自己的觀點(diǎn)并加以簡(jiǎn)明論證。“史、評(píng)、論”三者的有機(jī)結(jié)合，可以使本系列叢書擺脫“綜述大全”的單調(diào)，提升其作為學(xué)術(shù)史研究的理論價(jià)值。這里特別需要說明的是，因本書撰寫目的與方法上的限定，“論必有據(jù)”中“據(jù)”的比重較大，肯定在重復(fù)率檢測(cè)上會(huì)獲得一個(gè)較高的數(shù)值。對(duì)屬于學(xué)術(shù)史研究的著述而言，大量而準(zhǔn)確地引用學(xué)界既有論述是符合學(xué)術(shù)規(guī)范的必要而重要之舉。可見，重復(fù)率檢測(cè)也是很有局限性的原創(chuàng)性判定方法，本系列叢書的重復(fù)率較高并不能降低其原創(chuàng)性。其二，每本書要做一個(gè)本學(xué)科的關(guān)鍵詞索引，方便讀者對(duì)本書的檢索使用。現(xiàn)在的大多數(shù)學(xué)術(shù)著作欠缺關(guān)鍵詞索引，不方便讀者尤其是認(rèn)真研究的讀者對(duì)學(xué)術(shù)著作的使用。本系列叢書把關(guān)鍵詞索引作為每本書的必要構(gòu)成，意在完備學(xué)術(shù)規(guī)范，提高本系列叢書在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的利用價(jià)值。其三，每本書在其書后要附上參考資料目錄。由于2000—2012年間的法學(xué)著述洋洋灑灑、蔚為大觀，在確定參考資料目錄上只得有數(shù)量限制，一般是每本書所列參考資料中的學(xué)術(shù)論文限100篇，學(xué)術(shù)專著限100本，只能少列而不能多列。這種撰寫要求的結(jié)果，難免有對(duì)該學(xué)科學(xué)術(shù)成果進(jìn)行重要性評(píng)價(jià)的色彩。但因作者的閱讀范圍及學(xué)術(shù)判斷力難以周全，若有“掛百漏萬”之處，萬望本系列叢書的讀者海涵。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院正在深入推進(jìn)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程，是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究機(jī)制的重大改革。其中一項(xiàng)重要的機(jī)制性功能，就是要不斷提高科研人員和科研機(jī)構(gòu)的科研效能、科研效率與科研效果。深入系統(tǒng)地掌握具體學(xué)科的發(fā)展過程與當(dāng)前狀況，不僅是技術(shù)層面的學(xué)術(shù)能力建設(shè)，更是理念層面的學(xué)術(shù)能力建設(shè)。因?yàn)閷?duì)既有科研過程和學(xué)術(shù)成果的審視與省察，可以強(qiáng)化科研人員的學(xué)術(shù)自省精神和學(xué)者社會(huì)責(zé)任，從而提高理論創(chuàng)新的動(dòng)力與能力。中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社以其專業(yè)敏銳的學(xué)術(shù)判斷力，傾力打造學(xué)科新發(fā)展系列圖書，不僅是“中國(guó)法學(xué)新發(fā)展系列叢書”的創(chuàng)意者，更是本系列叢書的規(guī)劃者、資助者和督導(dǎo)者。正因法學(xué)所、國(guó)際法所與中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社之間的良性互動(dòng)，本系列叢書才得以撰寫完成并出版面世。可見，科研機(jī)構(gòu)與出版機(jī)構(gòu)之間的良性互動(dòng)與真誠(chéng)合作，確是學(xué)術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的重要構(gòu)成。

陳甦

2013年7月1日于北京