序

我們閱得的歷史即歷史敘述，對歷史敘述進行鑒別、分類、整理，進而分析概括，就是通常我們熟悉的歷史研究。本著作者另辟蹊徑，指出族群及其關(guān)系的歷史敘述主要的內(nèi)在機制即文化表述。作為國家以及地域多元族群的主體族群的漢族，其士大夫掌控著書寫權(quán)力。在他們的書寫中，閩粵贛毗鄰區(qū)的族群及其關(guān)系的本真歷史，常常遠離近真而成建構(gòu)甚或虛構(gòu)。歷史宛如印象派畫派的畫作。簡言之，即文化制約歷史書寫。甚至，書寫還有改變歷史實踐和文化身份的力量。不僅漢族的士大夫，就是草根人群，甚至少數(shù)族群也運用著書寫或口傳的力量。這些就是本著的要義。當(dāng)然，文化歸根結(jié)底附生于國家大歷史以及區(qū)域小歷史。

本著研究的領(lǐng)域是歷史人類學(xué)，這引起我記憶的聯(lián)想。從小學(xué)到大學(xué)，教師的拿手本事就是把知識說得明明白白，好像東升的旭日。至于由漆黑而灰暗而晨曦，一概靠邊。知識的啟蒙，是一個個體系的認識，這興許是慣習(xí)的授業(yè)理路吧。印象大學(xué)時期，惟有聆聽來訪的中山大學(xué)梁釗韜先生關(guān)于研究西甌越人來源的講座，才感受到猶如觀察日出過程那種探索之美妙。我所學(xué)得的歷史人類學(xué)，也曾經(jīng)是那么幽暗。1984年春我讀研究生時，美國社會學(xué)家人類學(xué)家代表團訪問廈門大學(xué)，團員中的薩林斯還在廈大專家樓為人類學(xué)系師生作關(guān)于斐濟土著與酋長民族志的(文化與歷史關(guān)系)演講，感覺一頭霧水。無論是著作還是演講，人類學(xué)家習(xí)慣沉湎于不膩細節(jié)的民族志，他們好像是中國古代春秋筆法的追隨者，英國的堪稱突出，美國更甚。那時我才讀過一兩本人類學(xué)教科書，對人類學(xué)的絕技民族志幾乎惘然無知。好在我在大三或大四在歷史系資料室在歷史學(xué)譯叢的非正式出版刊物，看過一篇法國施特勞斯所寫的關(guān)于談歷史學(xué)與人類學(xué)一文，其學(xué)術(shù)旨趣在于探討歷史人類學(xué)。文中說:人類學(xué)“是研究垃圾的學(xué)問”。大名鼎鼎的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)家，怎么說出這般村言野語?瀏覽轉(zhuǎn)為細讀后，方知所謂“垃圾”是指平庸瑣細、被人忽視的生活細節(jié)，這些紛繁瑣細恰恰就是文化存在的真實狀態(tài)。我想，是不是像未被掃進垃圾堆的散落花瓣，人類學(xué)者將之還原為花朵，進而去洞察一花一世界呢?在施特勞斯看來，歷史學(xué)所研究的是經(jīng)過加工處理的制品，甚至是頗費心思的精品。偏愛本專業(yè)的施特勞斯曾將歷史學(xué)與人類學(xué)喻為“樹上”與“樹下”，似有些反諷意味。歷史學(xué)與人類學(xué)有著親密關(guān)系，兩者結(jié)合，定然美滿。

作者在廈大攻讀人類學(xué)博士時，上過我《歷史人類學(xué)》的課。《歷史之島》( 1981)是猶太裔美國人類學(xué)家馬歇爾·薩林斯的代表作。不用說學(xué)生，就是我剛看這本書時也有些發(fā)懵。薩林斯獲人類學(xué)博士學(xué)位，任教數(shù)年后，到法國游學(xué)一段時間后返美。在他的歷史人類學(xué)探索之旅，法國是重要的驛站。從歷史發(fā)現(xiàn)長時段結(jié)構(gòu)是20世紀(jì)上半期法國歷史學(xué)的世界級創(chuàng)新，布羅代爾為集大成者。薩林斯的歷史人類學(xué)思想應(yīng)是得益于布羅代爾關(guān)于歷史長時段結(jié)構(gòu)的洞悉，其文化圖式比歷史結(jié)構(gòu)較為具象。《歷史之島》的歷史敘事所聚焦的人物庫克船長在夏威夷群島的故事，非常繁細和冗長。研討這本書后，她交上一篇作業(yè)。我讀過其在福建師范大學(xué)歷史系的碩士論文，感覺在陳述的湖面缺乏蒸發(fā)的水汽，更沒有蒸騰的云彩。我把這一感覺坦率告訴她，不滿語氣溢于言表。當(dāng)然，我也鼓勵道，篇幅很長至少苦勞，何況資料性的陳述詳而有致有序，讓人仿佛遙見西去取經(jīng)者不懈的跋涉，可望修成正果。這篇研讀《歷史之島》的作業(yè)，令我刮目相看，依稀望見她穿行在文字堆積的濃霧云層中的翎羽。

我曾擔(dān)心，她對《歷史之島》研讀所表現(xiàn)的抽象概括能力會不會曇花一現(xiàn)?本著讓我疑如冰釋。《歷史之島》闡述的是歷史進程被文化圖式所形塑，其文化對歷史控制的思想應(yīng)映照了溫春香的探索，但本著是以歷史書寫為核心。關(guān)于從歷史敘事透視文化及其書寫，以及書寫與歷史互動的系統(tǒng)性創(chuàng)新，使我頗受裨益。當(dāng)然，一次完整的科研，哪怕得出頗有學(xué)術(shù)價值的結(jié)論，亦非終結(jié)。何況，分析概括所基于的事實只是個案或復(fù)數(shù)個案，還要經(jīng)過繼續(xù)的驗證。書中偶爾提及閩粵贛毗鄰區(qū)族群史與華南族群史頗具同質(zhì)性，透露著對區(qū)域的一般性概括正欲擴及更廣闊的歷史空間。

郭志超　于廈門大學(xué)

2014年10月