王興國(guó)[1]

摘要：近代湖湘文化對(duì)近代中國(guó)產(chǎn)生了深刻的影響，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是近代湖湘的民族主義和愛(ài)國(guó)主義思想對(duì)近代中國(guó)的影響；二是近代湖湘經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)對(duì)近代中國(guó)的影響；三是近代湘人對(duì)外開(kāi)放思想對(duì)近代中國(guó)的影響。在民族主義和愛(ài)國(guó)主義方面，王船山的《黃書(shū)》宣揚(yáng)“夷夏之辨”，是辛亥革命期間民族主義思想的主要來(lái)源；譚嗣同、唐才常、宋教仁為變法維新和革命事業(yè)捐軀就義，體現(xiàn)了近代湘人的愛(ài)國(guó)精神，時(shí)人以“若道中華國(guó)果亡，除是湖南人盡死”來(lái)歌頌近代湖南志士的愛(ài)國(guó)熱忱。在經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)方面，魏源編選《皇清經(jīng)世文編》，對(duì)近代中國(guó)學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變有巨大影響；錢(qián)基博的《近百年湖南學(xué)風(fēng)》歷敘湖南先賢，也將近代湖南學(xué)風(fēng)概括為“經(jīng)世致用”，并意圖推廣發(fā)揚(yáng)，作為社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)。在對(duì)外開(kāi)放思想方面，魏源最早提出學(xué)習(xí)西方的“器物”，郭嵩燾等人則倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方的政教制度，楊昌濟(jì)則注意到要從思想層面向西方學(xué)習(xí)，器物、政教、思想三個(gè)層次的劃分，體現(xiàn)了近代中國(guó)對(duì)西方文化領(lǐng)會(huì)的逐層深入。

關(guān)鍵詞：近代湖湘文化；民族主義；經(jīng)世致用；對(duì)外開(kāi)放

近代湖湘文化的繁榮對(duì)近代中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響，所以它不僅在歷史上引起了人們的普遍關(guān)注，而且在當(dāng)代“文化熱”中，也是人們頗為關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)話題。我認(rèn)為，近代湖湘文化對(duì)近代中國(guó)的影響，主要體現(xiàn)在其文化精神方面，其最突出者表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一 “若道中華國(guó)果亡，除非湖南人盡死”

——近代湖湘的民族主義和愛(ài)國(guó)主義思想對(duì)近代中國(guó)的影響

在古代，民族主義與愛(ài)國(guó)主義往往是一致的，因?yàn)樗^民族主義一般是指漢民族的民族主義，站在這種民族主義的立場(chǎng)，往往把反抗周邊少數(shù)民族對(duì)中原地區(qū)入侵的斗爭(zhēng)稱為愛(ài)國(guó)主義。到了近代，“民族”的內(nèi)涵已經(jīng)由漢民族擴(kuò)展為“中華民族”，所以民族主義的內(nèi)涵也經(jīng)歷了一個(gè)從漢民族的民族主義到中華民族的民族主義的轉(zhuǎn)變過(guò)程，愛(ài)國(guó)主義也就從傳統(tǒng)的愛(ài)國(guó)主義發(fā)展到現(xiàn)代的愛(ài)國(guó)主義。

（一）“湖南者，民族主義之出產(chǎn)地也”——王船山的民族主義思想對(duì)近代中國(guó)的影響

在明清鼎革之際，由于清代的統(tǒng)治者是滿洲貴族，所以在滿洲貴族入主中原之后，以漢民族為代表的廣大士人對(duì)于滿族統(tǒng)治者表示了激烈的反抗，民族主義思想在清初曾表現(xiàn)得十分強(qiáng)烈。王夫之就是這種民族主義的最集中的代表者之一。后來(lái)，隨著清代統(tǒng)治的鞏固，這種民族主義思想受到了一定程度的抑制。但是隨著清代統(tǒng)治的衰落，民主主義思想的傳播和深入，漢民族的民族主義情緒又一次高漲。由于在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)船山的著作湮沒(méi)無(wú)聞，到了近代才逐步刊刻流布，所以船山的著作成了這一時(shí)期民族主義思想萌發(fā)的酵母。正如梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中所說(shuō)：清初幾位思想家如黃宗羲、顧炎武、朱之瑜、王夫之等，“他們反抗?jié)M洲的壯烈行動(dòng)和言論，到這時(shí)因?yàn)樵跐M洲朝廷手上丟盡中國(guó)人的臉，國(guó)人正在要推勘他的責(zé)任，讀了先輩的書(shū)，驀地把二百年麻木過(guò)去的民族意識(shí)覺(jué)醒轉(zhuǎn)來(lái)”[2]。

船山的民族主義思想的影響在戊戌變法時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始顯露。例如，譚嗣同在《仁學(xué)》中對(duì)清代統(tǒng)治者的批評(píng)，有些就是從漢民族本位的立場(chǎng)立論的。他說(shuō)：“奈何使素不知中國(guó)，素不識(shí)孔教之奇渥溫、愛(ài)新覺(jué)羅諸賤類異種，亦得憑陵乎蠻野兇殺之性氣以竊中國(guó)。”[3]這里就直接地點(diǎn)名批評(píng)了滿洲貴族。他又批評(píng)遼、金、元、清居統(tǒng)治地位的少數(shù)民族“其土則穢壤也，其人則羶種也，其心則禽心也，其俗則毳俗也……彼起于游牧部落，直以中國(guó)為其牧場(chǎng)耳，茍見(jiàn)水草肥美，將盡驅(qū)其禽獸，橫來(lái)吞噬”。因此，“吾愿華人，勿復(fù)夢(mèng)夢(mèng)謬引以為同類也。”[4]而唐才常則在1900年夏所寫(xiě)的《正氣會(huì)序》中宣稱：“詎以諸夏之大，人民之眾，神明之胄，禮樂(lè)之邦，文酣武嬉，蚩蚩無(wú)睹，方領(lǐng)矩步，奄奄欲絕，低首腥羶，自甘奴隸，至于此極！……國(guó)于天地，必有與立，非我種類，其心必異。”[5]譚、唐的這種民族主義思想，顯然是從王船山那里直接引申出來(lái)的。

船山民族主義思想在辛亥革命以前影響尤為深遠(yuǎn)。章士釗說(shuō)：“辛亥革命以前，船山之說(shuō)大張，不數(shù)年而清室以亡。”[6]著名的民主革命家章太炎在1906年的一次演講時(shí)說(shuō)：“兄弟少小的時(shí)候，因讀蔣氏（良驥）《東華錄》，其中有戴名世、曾靜、查嗣庭諸人的案件，便就胸中發(fā)奮，覺(jué)得異種亂華是我們心里第一恨事。后來(lái)讀鄭所南（思肖）、王船山兩先生的書(shū)，全是那些保衛(wèi)漢種的話，民族思想漸漸發(fā)達(dá)。”[7]章氏不僅自己承認(rèn)其民族主義思想源于讀船山著作，而且認(rèn)為曾國(guó)藩、曾國(guó)荃兄弟刊刻《船山遺書(shū)》也暗含著民族主義思想。他在《書(shū)曾刻船山遺書(shū)后》一文中說(shuō)：“王而農(nóng)著書(shū)，一意以攘胡為本。曾國(guó)藩為清爪牙，踣洪氏以致中興，遽刻其遺書(shū)，何也？衡湘間士大夫以為國(guó)藩悔過(guò)之舉，余終不敢信。最后有為國(guó)藩解者曰：‘夫國(guó)藩與秀全其志一而已矣。秀全急于攘滿洲者，國(guó)藩緩于攘滿洲者。自湘淮軍興，而駐防之威墮，滿洲人亦不獲執(zhí)兵柄，雖有塔齊布、多隆阿輩伏匿其間，則固已為漢帥役屬矣。自爾五十年，虜權(quán)日衰。李鴻章、劉坤一、張之洞之倫，時(shí)抗大命，喬然以桓文自居。巡防軍衰，而后陸軍繼之，其卒徒皆漢種也。于是武昌倡義，盡四月而清命斬，夫其端實(shí)自國(guó)藩始。刻王氏遺書(shū)者，固以自道其志，非所謂悔過(guò)者也。’余謂國(guó)藩初起抗洪氏時(shí)，獨(dú)以拒襖教、保桑梓為言。或云檄文宜稱大舉義旗以申天討者，國(guó)藩不肯用。然則種族之辨，夫固心知之矣。……觀其刻王氏書(shū)，無(wú)所剟削。獨(dú)于胡虜丑名，為方空以避之。其不欲厚誣昔賢，亦彰彰矣。”[8]為曾國(guó)藩辯解者是以曾氏在鎮(zhèn)壓了太平軍之后，漢族官員在清廷的地位不斷提高，并且最終導(dǎo)致清朝的覆亡的后果，來(lái)逆推曾氏刊刻《船山遺書(shū)》的動(dòng)機(jī)。這帶有很大的主觀猜測(cè)的成分。章太炎開(kāi)始時(shí)也是認(rèn)為曾氏刊刻《船山遺書(shū)》是悔過(guò)之舉，后來(lái)之所以改變自己的觀點(diǎn)而贊成“為國(guó)藩解者”的說(shuō)法，無(wú)非是為了說(shuō)明船山民族主義思想的強(qiáng)大影響力。

除了章太炎以外，還有許多辛亥革命志士都十分推崇船山的民族主義思想。孫中山在1911年12月發(fā)表的《中國(guó)同盟會(huì)本部宣言》稱贊王船山等人“嚴(yán)《春秋》夷夏之防，抱冠帶沉淪之隱，孤軍一旅，修戈矛于同仇，下筆千言，傳楮墨于來(lái)世”[9]。柳亞子在1906年寫(xiě)的《湘獄》一文中說(shuō)：“抑湖南者，民族主義之出產(chǎn)地也。明室之季，何騰蛟、堵胤錫矢志抗?jié)M，百死而靡所懼。明既亡矣，王船山著書(shū)立說(shuō)，乃力陳夷夏之防，為世昭鑒。曾靜、周華，汲其余波，猶足使偽酋惶（馬戒），淵源信有自哉！梟獍之生，厥有曾、左，倒戈天國(guó)，獻(xiàn)媚虜廷，為湘人之大辱。然曾氏甫陷金陵，即刊船山全集，風(fēng)示宇內(nèi)，殆天奪其魄也。自是而后，譚、唐之徒，苦心反正，卒孕戊戌、庚子兩役，手段雖異，宗主則同。”[10]將湖南說(shuō)成是民族主義的出產(chǎn)地，這是對(duì)近代湖南民族主義思想影響的最好注釋。柳氏對(duì)曾國(guó)藩刊刻《船山遺書(shū)》的評(píng)價(jià)，與前述章太炎的看法有相通之處。胡漢民在自傳中稱：“十五六歲從舊籍中見(jiàn)顧亭林、王船山諸人著述，深感滿洲政府以異族宰制諸夏之無(wú)理。”[11]陶成章在《積莪營(yíng)育群書(shū)報(bào)社序》中說(shuō)：“昔王船山先生有言曰：‘仁以自愛(ài)其類，義以自育其群，若族類之不能自固，而何仁義之足云。’由是觀之，舍合群主義外，固別無(wú)人道主義；舍民族主義外，亦別無(wú)合群主義。”[12]這樣，陶氏便將近代西方的人道主義與船山所倡導(dǎo)的民族主義溝通起來(lái)。

特別值得注意的是，在辛亥革命之前，革命志士們十分推崇王船山的《黃書(shū)》。《黃書(shū)》之名的由來(lái)，既包含有稱頌漢民族的始祖黃帝軒轅氏事功的意思，又包括稱頌其具有“黃中”美德的意思。船山在該書(shū)“古儀”中說(shuō)：“自昔炎裔德衰，軒轅肇紀(jì)，閔阽危，鑄五兵，誅銅額，滌飛沙，弭刃于涿鹿之野，垂文鼓弦，巡瑞定鼎，來(lái)（宴鳥(niǎo)）夢(mèng)弼，建屏萬(wàn)邦，而神明之胄駢武以登天位者，迄于劉漢，五姓百十有七后，豈不偉歟！”[13]就是說(shuō)，黃帝用武功戰(zhàn)勝了對(duì)手，又用文治鞏固了漢民族的江山，其功業(yè)是十分偉大的。正是基于這一認(rèn)識(shí)，所以他在此書(shū)“后序”中說(shuō)：“述古繼天而王者，本軒轅之治，建黃中，拒間氣殊類之災(zāi)，扶長(zhǎng)中夏以盡其材，治道該矣。”這里的“黃中”一詞，出自《周易·坤》：“君子黃中通理，正位居體，美在其中，而暢于四支，發(fā)于事業(yè)，美之至也。”朱熹注：“黃中，言中德在內(nèi)。”可見(jiàn)，“黃中”講的是一種內(nèi)在美德，有了它，就可以“拒間氣殊類之災(zāi)，扶長(zhǎng)中夏以盡其材”，從而使治道畢備。這種“黃中”美德也就是漢民族的民族正氣。王船山接著說(shuō)：“故仁以自愛(ài)其類，義以自制其倫，強(qiáng)干自輔，所以凝黃中之（纟因）缊也。今族類之不能自固，而何他仁義之云云也哉！”[14]這就是說(shuō)，要使?jié)h民族的族類能夠穩(wěn)固地團(tuán)結(jié)起來(lái)，就必須繼承黃帝的事業(yè)，將漢民族的美德（黃中）凝聚起來(lái)并且充分地發(fā)揮出來(lái)。

正是由于船山對(duì)黃帝的這種推崇，辛亥志士便將《黃書(shū)》視為民族民主革命的旗幟，在清代末年掀起了一股尊黃的高潮。最早重視《黃書(shū)》所宣傳的民族主義思想者是章太炎，他在自訂年譜的光緒二十三年（1897年）30歲條中說(shuō)：“康氏（有為）之門(mén)，又多持《明夷待訪錄》，余常持船山《黃書(shū)》相角，以為不去滿洲，則改政變法為虛語(yǔ)，宗旨漸分。”[15]在這里，章氏將是否推崇《黃書(shū)》作為改良派與革命派的分水嶺。但宋恕則沒(méi)有這么極端，他在1897年7月的一封信中說(shuō)：“明季遺老之書(shū)，尚有王船山先生之《黃書(shū)》一種可與《待訪錄》同印行世，惜敝篋中無(wú)之。諸公可于王船山遺書(shū)中檢出，與此錄同印，實(shí)為莫大功德。船山之識(shí)稍遜梨洲，就此書(shū)論，其文章雅煉則勝梨洲。要之，均非陋儒所能窺其底蘊(yùn)，吾輩固不可不力任表章之責(zé)。”[16]1901年，章太炎又在《亡國(guó)二百四十二年紀(jì)念會(huì)敘》一文中指出：“自永歷建元，窮于辛丑，明祚既移，而炎黃姬漢之邦族，亦因以澌滅。……（讠于）謨定命，國(guó)有與立，抑其秩序無(wú)乃凌獵。衡陽(yáng)王而農(nóng)有言：‘民之初生，統(tǒng)建維君，故仁以自愛(ài)其類，義以自制其倫，強(qiáng)干自輔，所以凝黃中之缊（纟因）也。今族類之不能自固，而何仁義之云云。’悲乎！言固可以若是。”[17]這里，章氏就直接引用了《黃書(shū)》中重要言論，以宣傳其民族主義思想。1902年，章氏又在《訄書(shū)·原人篇》中說(shuō)：“觀于《黃書(shū)》，知吾民之皆出于軒轅。”[18]后來(lái)，章太炎《得友人贈(zèng)船山遺書(shū)二通》的詩(shī)中說(shuō)：“一卷《黃書(shū)》如禹鼎，論功真過(guò)霍嫖姚。”[19]禹鼎相傳為陜西省岐山縣出土文物，鼎腹內(nèi)壁有207字銘文，記錄了周王朝與南淮夷、東夷之間的關(guān)系以及西周軍制等重要資料。霍嫖姚即霍去病，是漢武帝時(shí)的一位大將軍，因戰(zhàn)功封為大司馬驃騎將軍。他多次率軍與匈奴交戰(zhàn)，將匈奴殺得節(jié)節(jié)敗退。章氏將《黃書(shū)》比禹鼎，是肯定其記載了黃帝的功績(jī)；將船山比作霍去病，是肯定其宣揚(yáng)夷夏之辨的功績(jī)。上述情況表明，在清末對(duì)《黃書(shū)》的推崇中，章太炎是起了領(lǐng)導(dǎo)潮流作用的。

近代尊黃思潮的興起，其最鮮明的標(biāo)志是1903年《黃帝魂》一書(shū)的出版。此書(shū)的編輯是黃藻，字菊人，湖南善化（今長(zhǎng)沙）人。他曾參與自立軍起義，失敗后遁居上海。“喜談革命，談不能自休，時(shí)而罵人，時(shí)而流涕；無(wú)可與談，輒寂寞自寫(xiě)論文，或抉擇同時(shí)輩流之論文，以湘音諷之。”[20]《黃帝魂》就是他“收攝近十年來(lái)新聞雜志及各種新撰述之精魂”[21]。所以此書(shū)的版權(quán)頁(yè)上標(biāo)注撰述者為“黃帝子孫之多數(shù)人”，編輯者則為“黃帝子孫之一個(gè)人”。此書(shū)出版于1903年12月6日，初版時(shí)收文29篇，1911年再版時(shí)增至45篇[22]。此書(shū)采用黃帝紀(jì)年，扉頁(yè)刊印黃帝像，在像的上方標(biāo)有“世界第一之民族主義大偉人黃帝”，下方標(biāo)有“中國(guó)民族開(kāi)國(guó)之始祖”，并配有對(duì)黃帝的“贊”。在收入此書(shū)的45篇論文中，據(jù)章士釗在《疏黃帝魂》中的分析，有章太炎的論文7篇，有黃藻的論文7篇（不含其《黃帝魂例言》），有章士釗的論文6篇（不含其《黃帝魂序》），有秦力山的論文5篇；此外，鄒容2篇，張繼2篇，譚嗣同1篇，楊毓麟1篇。其他均為當(dāng)時(shí)報(bào)刊論文，姓名不詳。

此書(shū)篇首，有章士釗以“黃中黃”的筆名所寫(xiě)的《黃帝魂序》。序稱：“乃者，胡氛彌漫，中原陸沉，賣身鬻祖，相處百年。鞭策之毒，屠劊之慘，盜入主室，橫施無(wú)忌。嗚呼！復(fù)仇之訓(xùn)，剿夷之祖，亦既照人耳目。吾雖不欲祝吾黃帝，誦吾黃帝功德，以紓其痛苦，又烏可得？今《黃帝魂》一書(shū)之所以集，正窮迫無(wú)聊，欲吾兄弟共誦功德，以紓其痛苦者也。然而謀痛苦之所以紓，而不謀痛苦之所以去，非計(jì)也。書(shū)中宏議具在，方法井然，舉而行之，惟吾同胞。”[23]這就清楚地說(shuō)明，此書(shū)出版的目的，就是要通過(guò)共誦黃帝的功德，既紓民族之痛，又謀解痛之方。

縱觀此書(shū)的內(nèi)容，實(shí)際上已經(jīng)揭橥了往后興起的尊黃思潮的基本內(nèi)涵。其一，是尊黃帝為始祖。此書(shū)在黃帝像之下就明確地標(biāo)明“中華民族開(kāi)國(guó)之始祖”。其二，以黃帝為國(guó)魂。黃藻在《黃帝魂例言》中說(shuō)：“是編所取，皆吾黃帝子孫痛極思呻之言，哀弦激楚，絕無(wú)忌避，而又言之井然，讀之可泣可歌，可興可發(fā)。意者黃帝在天之靈，實(shí)式憑之，故以黃帝魂名篇，亦日本人所謂大和魂之義也。”其三，使用黃帝紀(jì)年。此書(shū)開(kāi)篇即為劉師培的《黃帝紀(jì)年說(shuō)》。文中明確指出，采用黃帝紀(jì)年是為了對(duì)抗改良派以孔子紀(jì)年，“黃帝者，乃制造文明之第一人，而開(kāi)四千年之化者也。故欲繼黃帝之業(yè)，當(dāng)自用黃帝降生為紀(jì)年始”。其四，鮮明的漢民族主義和排滿的傾向。如劉師培說(shuō)：“當(dāng)漢敵不絕如線之秋，欲保漢族之生存，必以尊黃帝為急。黃帝者，漢族之黃帝也。”[24]章太炎則在《駁康有為書(shū)》中說(shuō)：“今日固為民族主義之時(shí)代，而可溷殽滿漢同薰蕕于一器哉？”又說(shuō)：“今以滿洲五百萬(wàn)人臨制漢族四萬(wàn)萬(wàn)人而有余者，獨(dú)以腐敗之成法愚弄之、錮塞之耳，使?jié)h人一日開(kāi)通，則滿人固不能宴處于域內(nèi)。”[25]

正是由于《黃帝魂》的深刻影響，所以在1904年至1905年之間，尊黃思潮十分高漲。當(dāng)時(shí)一些進(jìn)步報(bào)刊，如《江蘇》雜志、《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》、《二十世紀(jì)之支那》等分別刊登黃帝肖像，并公開(kāi)使用黃帝紀(jì)元，尊黃帝為始祖、為國(guó)魂的論述層出不窮。1904年，劉師培追蹤《黃書(shū)》，發(fā)表《攘?xí)罚荚谌脸逋醭僭烊A夏。同年，《江蘇》第7、8期的《民族精神論》指出：“我支那民族居龐大廣漠之土，自紀(jì)元前四千年以來(lái)，率魁梧奇特之眾，突焉出現(xiàn)于東方，干戈之所至，威靈之所及，無(wú)堅(jiān)不摧，無(wú)險(xiǎn)不破，故遠(yuǎn)溯我黃帝軒轅之舊轍，猶確乎灼灼其可證。”[26]1905年，黃節(jié)在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上連載《黃史》，表彰岳飛、文天祥、史可法、張煌言、鄭成功等歷代漢族愛(ài)國(guó)英雄。同年，許之衡在該刊第6期發(fā)表《讀〈國(guó)粹學(xué)報(bào)〉感言》，文中有“國(guó)魂與國(guó)學(xué)”一節(jié)：“國(guó)魂者，立國(guó)之本也。……各國(guó)自有其國(guó)魂。吾國(guó)之國(guó)魂，必不能與人茍同，亦必不能外吾國(guó)歷史。若是則可為國(guó)魂者，其黃帝乎？近日尊崇黃帝之聲，達(dá)于極盛。以是為民族之初祖，揭民族主義而倡導(dǎo)之，以喚醒同胞之迷夢(mèng)，論誠(chéng)莫與易矣。”[27]這類言論，在當(dāng)時(shí)的報(bào)刊上俯拾即是。在尊黃排滿思潮的影響下，當(dāng)時(shí)不少革命者紛紛以“黃”字命名，如陳天華筆名思黃，秦力山筆名鞏黃，章士釗筆名黃中黃、黃藻名黃帝子孫之一人，等等。這些情況表明，船山的民族主義思想，特別是其《黃書(shū)》在辛亥革命的前期，的確發(fā)揮了巨大的啟蒙作用。

（二）“中國(guó)革命，湖南最先”——近代湖湘愛(ài)國(guó)志士的犧牲精神在全國(guó)的影響

自譚嗣同為變法而犧牲之后，湖南在近代出現(xiàn)了許多為國(guó)捐軀的先烈，他們英勇獻(xiàn)身的精神在全國(guó)發(fā)生了巨大影響。

譚嗣同在戊戌變法時(shí)期，以大無(wú)畏的獻(xiàn)身精神，勇往直前，沖決羅網(wǎng)；當(dāng)變法失敗之后，他又直面死亡的威脅，拒絕逃避，并且慷慨陳詞：“各國(guó)變法，無(wú)不從流血而成，今日中國(guó)未聞?dòng)幸蜃兎ǘ餮撸藝?guó)之所以不昌也。有之，請(qǐng)自嗣同始！”[28]譚嗣同這種視死如歸、為國(guó)捐軀的偉大獻(xiàn)身精神，在當(dāng)時(shí)極大地激發(fā)了人們的愛(ài)國(guó)主義精神和勇往直前的銳氣。康有為在《六哀詩(shī)》之四歌頌譚嗣同：

慷慨厲氣猛，從容就義輕。竟無(wú)三字獄，遂以誅董承。毅魄請(qǐng)于天，神旗化長(zhǎng)星。[29]

董承是漢靈帝母董太后之侄、獻(xiàn)帝的岳父，曾任車騎將軍。董卓亂京時(shí)，董承送獻(xiàn)帝回洛陽(yáng)。曹操專權(quán)后，董承密謀除掉曹操，將獻(xiàn)帝的密詔帶給劉備，事泄，為曹操所斬。康氏將譚嗣同與董承相比，是因?yàn)樽T氏也有傳光緒帝密詔的活動(dòng)。“神旗”指代表譚嗣同神靈的旗幟。“神旗化長(zhǎng)星”，是說(shuō)譚氏的英靈就像彗星一樣，劃破了長(zhǎng)空。譚氏好友孫寶瑄在《忘山廬日記》戊戌（1898年）八月二十三日，即譚嗣同犧牲十天之后，寫(xiě)下了二首七絕，其一云：

慷慨悲歌氣若虹，志扶赤縣有陳同。可憐變法須流血，莫讓先生血獨(dú)紅。

孫氏在此詩(shī)后有一小注：“復(fù)生被逮時(shí)，有外國(guó)使館人來(lái)，言可以保護(hù)。復(fù)生慨然曰：‘丈夫不作事則已，作事則磊磊落落，一死何足惜。且外國(guó)變法無(wú)不流血者，中國(guó)變法流血，請(qǐng)自嗣同始。’”這一注與上述梁?jiǎn)⒊摹蹲T嗣同傳》所記的內(nèi)容有相似之處。同月二十七日，孫氏又記下了宋恕（平陽(yáng)）哭六烈士（即“六君子”）詩(shī)四首，其第一首即哭譚嗣同：

悲哉秋氣忽揚(yáng)塵，命絕荊南第一人。空見(jiàn)文章嗣同甫，長(zhǎng)留名字配靈均。

英魂何日忘天下，壯士終期得海濱。遺恨沅江流不盡，何年蘭芷薦芳春？[30]

“靈均”為屈原的字。孫氏認(rèn)為譚嗣同的英名可與偉大的愛(ài)國(guó)主義詩(shī)人屈原相配。康有為、孫寶瑄、宋恕都是肯定譚嗣同的精神不死，英魂不滅。譚嗣同殉難激勵(lì)了革命黨人的堅(jiān)強(qiáng)斗志。革命派在刊物上大量轉(zhuǎn)載和引用《仁學(xué)》等著作的論述，宣傳革命。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的興中會(huì)將譚嗣同視為早期的“革命同志”，章太炎盛贊譚嗣同“最為卓勵(lì)敢死”。陳天華十分賞識(shí)譚嗣同“沖決網(wǎng)羅”的精神，在《猛回頭》里贊譽(yù)譚是“轟轟烈烈為國(guó)流血的大豪杰”[31]。喜愛(ài)閱讀譚嗣同文章的鄒容在譚遇害后，無(wú)所畏懼地將譚的遺像懸掛在自己的書(shū)桌旁，并題詩(shī)：“赫赫譚君故，湖湘志氣衰。惟冀后來(lái)者，繼起志勿灰。”[32]可見(jiàn)，在戊戌政變之后至辛亥革命期間，民主革命家對(duì)于譚嗣同的為國(guó)捐軀、英勇獻(xiàn)身的精神都是十分推崇的。楊昌濟(jì)在《論語(yǔ)類鈔》中發(fā)揮孔子“朝聞道，夕死可矣”時(shí)說(shuō)：“人類之所以異于他動(dòng)物者，以其有理性也。人不聞道，是謂虛生。余在篤生（楊毓麟）家，初讀譚瀏陽(yáng)《仁學(xué)》時(shí)曾有此感想，當(dāng)時(shí)覺(jué)得譚瀏陽(yáng)英靈充塞于宇宙之間，不復(fù)可以死滅。未識(shí)海內(nèi)亦有與我同感者否？”[33]楊昌濟(jì)認(rèn)為，譚嗣同的英靈之所以能夠充塞宇宙，正是因?yàn)樗盐樟擞钪骈g的根本道理。這樣，楊氏就從世界觀的高度，將譚嗣同的大無(wú)畏的犧牲精神進(jìn)行了詮釋。

如果說(shuō)，以上是當(dāng)時(shí)的人們對(duì)譚嗣同獻(xiàn)身精神的普世價(jià)值給予高度評(píng)價(jià)的話，那么，譚氏犧牲的直接影響，則是導(dǎo)致了以唐才常為首的自立軍起事。唐才常是譚嗣同20年的“刎頸交”。在譚氏犧牲之后，唐才常曾作挽聯(lián)：

與我公別幾許時(shí)，忽警電飛來(lái)，忍不攜二十年刎頸交，同赴泉臺(tái)，漫贏將去楚孤臣，簫聲嗚咽；

近至尊剛十余日，被群陰抅死，甘永拋四百兆為奴種，長(zhǎng)埋地獄，只留得扶桑三杰，劍氣摩空。[34]

正是抱著與譚嗣同“同赴泉臺(tái)”的必死決心，所以唐才常在譚嗣同犧牲之后，便不懈奔走，與各方聯(lián)絡(luò)，于1899年冬在上海組織正氣會(huì)，不久改名自立會(huì)，并被選為總干事。對(duì)于這一過(guò)程，張?bào)蛳凇蹲粤?huì)始末記》一文中有記：

先是，湘人唐才常、林圭與嗣同有舊誼。聞嗣同冤死，用是頗思復(fù)仇，遂以革命實(shí)行家自任。唐、林先后由日返國(guó)，組正氣會(huì)，旋易名為自立會(huì)；又創(chuàng)自立軍，以推翻清室為職志。康（有為）、梁（啟超）之主張雖與唐、林的所不同，然慮勢(shì)分益孤，遂與合作。才常更聯(lián)合各黨會(huì)，開(kāi)富有堂，舉康先生為正龍頭，梁?jiǎn)⒊敝\先縱火于長(zhǎng)沙，沿江而下，以圖大舉。時(shí)為湘中舊黨所扼，終不果行。庚子（1900年）七月，復(fù)謀在漢首義，事泄，為鄂張之洞偵知，派兵圍捕，唐、林諸志士就義者二十余人，世論惜之。[35]

關(guān)于唐才常所領(lǐng)導(dǎo)的自立軍起事的性質(zhì)，過(guò)去史學(xué)界有不同評(píng)價(jià)。有的認(rèn)為自立軍起事是“勤王”，有的則認(rèn)為這是一次反對(duì)清朝反動(dòng)統(tǒng)治的武裝起義。改革開(kāi)放以來(lái)，人們經(jīng)過(guò)深入研究，對(duì)此有新的認(rèn)識(shí)：自立軍起義失敗后，越來(lái)越多的愛(ài)國(guó)志士，繼承唐才常等先烈們的愛(ài)國(guó)精神、革命精神和奮斗犧牲精神，總結(jié)自立軍起義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，紛紛從康、梁改良派的思想影響下解放出來(lái)，堅(jiān)定地走上了武裝反抗清王朝反動(dòng)統(tǒng)治的革命道路，辛亥革命的高潮由此而迅速到來(lái)。[36]如曾經(jīng)與聞自立會(huì)軍事的蔡鍔，1900年10月寫(xiě)有《雜感》詩(shī)十首，其二云：“前后譚唐殉公義，國(guó)民終古哭瀏陽(yáng)。湖湘人杰銷沉未，敢諭吾華尚足匡。”其十云：“而今國(guó)士盡書(shū)生，肩荷乾坤祖宋臣。流血救民吾輩事，千秋肝膽自輪菌。”[37]這表明，蔡鍔這位梁?jiǎn)⒊母咦愕茏樱瑥淖T嗣同和唐才常的犧牲中領(lǐng)悟到“流血救民”的重要性。而當(dāng)時(shí)的革命派則是明確地將唐才常視為革命同志。例如，1906年12月2月，在《民報(bào)》創(chuàng)刊周年慶祝大會(huì)上，當(dāng)劉成禺在會(huì)上為唐才常辨冤，認(rèn)為唐非保皇黨時(shí)，黃興插話說(shuō)：“劉君辯唐才常非保皇黨，其言良確。夫唐才常非保皇黨人，而為康、梁所利用。辯唐才常之冤，則愈以知康、梁之可誅，使天下志士皆知康、梁之精于賣友，則無(wú)復(fù)敢與近者。劉君斯言，大有關(guān)系。而太炎先生之所論，乃在革命家不可無(wú)道德，非斤斤于唐才常之是否保皇黨也。”[38]女革命家秋瑾?jiǎng)t在自立軍起義失敗之后，即以唐才常為榜樣，“置吾生命于不顧，即不獲成功而死，亦吾所不悔也。且光復(fù)之事，不可一日緩，而男子之死于謀光復(fù)者，則自唐才常以后，若沈藎、史堅(jiān)如、吳樾諸君子，不乏其人，而女子則無(wú)聞焉，亦吾女界之羞也”[39]。后來(lái)，秋瑾用自己的實(shí)際行動(dòng)，踐履了她的誓言。

1912年9月16日，黃興在北京湖南同鄉(xiāng)會(huì)歡迎會(huì)的演講中，曾經(jīng)驕傲地宣稱：

中國(guó)革命，湖南最先。戊戌之役有譚嗣同，庚子之役有唐才常，其后有馬益福、禹之謨諸君子。萍醴之役，廣州之役，我湖南死事者，不知凡幾。又如陳天華、楊篤生、姚鴻（宏）業(yè)諸君子，憂時(shí)憤世，蹈海而死，所死之情形雖異，所死之目的則無(wú)不同。兄弟繼諸先烈后奔走革命，心實(shí)無(wú)他，破壞黑暗專制，躋我五族同胞于平等之地位而已。[40]

這里，黃興將戊戌變法至辛亥革命之間十多年湖南為革命而壯烈犧牲的先烈?guī)缀蹩|舉殆盡，并且指出，他們“所死之情形雖異，所死之目的則無(wú)不同”——即為了“破壞黑暗專制，躋我五族同胞于平等之地位而已”。正是由于這些先烈為了一個(gè)共同的目標(biāo)而犧牲，所以他們贏得了全國(guó)人民的尊敬。

袁世凱在出任中華民國(guó)的大總統(tǒng)以后，宋教仁為了防止其獨(dú)裁，極力宣揚(yáng)政黨內(nèi)閣制。他明確提出，正式總統(tǒng)可舉袁世凱，但內(nèi)閣必以在國(guó)會(huì)中占多數(shù)議席的政黨組織，以符合立憲政治的正軌。宋氏又擔(dān)心“我們不能使袁世凱做我們聽(tīng)話的工具”，所以又對(duì)黎元洪表示，國(guó)民黨愿意選他做總統(tǒng)。而當(dāng)時(shí)國(guó)民黨在國(guó)會(huì)選舉中已經(jīng)獲得百分之四十五的席位。為了阻止宋教仁計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)，袁世凱派兇手在上海火車站將宋氏刺殺。“宋案”發(fā)生后，使辛亥革命后沉迷于“實(shí)業(yè)救國(guó)”中的革命黨人驚醒過(guò)來(lái)，他們看清了袁世凱的真面目，認(rèn)識(shí)到民主革命任務(wù)并未完成。孫中山得知“宋案”的噩耗后，匆忙趕回國(guó)內(nèi)，在上海召開(kāi)了緊急會(huì)議，制定了武力討袁的正確方針，并派人分頭聯(lián)絡(luò)，以期國(guó)民黨人一致行動(dòng)。這就是歷史上所稱的“二次革命”。“二次革命”雖以失敗告終，但它卻加深了人們對(duì)袁世凱反動(dòng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。正如黃興在《挽宋教仁聯(lián)》中所說(shuō)：

前年殺吳祿貞，去年殺張振武，今年又殺宋教仁；

你說(shuō)是應(yīng)桂馨，他說(shuō)是洪述祖，我說(shuō)確是袁世凱！[41]

而孫中山則在為宋氏所寫(xiě)的誄詞說(shuō)：“做民權(quán)保障，誰(shuí)非后死者；為憲法流血，公真第一人！”[42]

近代湖南革命志士前赴后繼壯烈犧牲的英勇事跡，極大地鼓舞了全國(guó)人民的斗志，激發(fā)了他們的愛(ài)國(guó)主義熱忱。陳獨(dú)秀在1920年年初發(fā)表《歡迎湖南人底精神》一文說(shuō)：

湖南人底精神是什么？“若道中華國(guó)果亡，除非湖南人盡死。”無(wú)論楊度為人如何，卻不能以人廢言。湖南人這種奮斗精神，卻不是楊度說(shuō)大話，確實(shí)可以拿歷史作證明的。[43]

辛亥革命前后，上述大批湖南為革命而獻(xiàn)身的事變，也充分顯示了這種“湖南人精神”。蔡元培在談到近代湖南文化時(shí)也說(shuō)：

維新時(shí)代：梁?jiǎn)⒊㈥悓汅稹⑿烊疏T等在湖南設(shè)立時(shí)務(wù)學(xué)堂，養(yǎng)成許多維新人才。戊戌政變，被害的六君子中，以譚嗣同為最。他那思想的自由、眼光的遠(yuǎn)大，影響于后學(xué)不淺。……革命時(shí)代：辛亥革命以前，革命黨重要分子，湖南人最多，如黃興、宋教仁、譚人鳳等，是人人知道的。后來(lái)洪憲一役，又有蔡鍔等恢復(fù)共和。[44]

這些論述清楚地表明，近代湘人英勇奮斗的愛(ài)國(guó)主義精神，是全國(guó)人民公認(rèn)的。

二 “通經(jīng)欲以致用，文章蘄于經(jīng)國(guó)”

——近代湖湘經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)對(duì)近代中國(guó)的影響

近代湘人對(duì)經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)的倡導(dǎo)在全國(guó)是比較早的，對(duì)近代中國(guó)也曾產(chǎn)生巨大影響。

（一）《皇朝經(jīng)世文編》在近代中國(guó)的巨大影響

《皇朝經(jīng)世文編》是由時(shí)任江蘇布政使的賀長(zhǎng)齡策劃并出資印行，由魏源選輯編纂并代敘。魏氏編選此書(shū)略仿《明經(jīng)世文編》和陸耀的《切問(wèn)齋文鈔》。《明經(jīng)世文編》原名《皇明經(jīng)世文編》，由陳子龍、徐孚遠(yuǎn)、宋徵璧等選編。他們?nèi)硕际墙K松江人。成書(shū)于崇禎十一年（1638年）。504卷，又有補(bǔ)遺4卷。編者從松江以及全國(guó)各地搜集文集千種以上，然后從420余人的文集和奏議當(dāng)中，“取其關(guān)于軍國(guó)濟(jì)于時(shí)用者，上自洪武，下迄皇帝改元，為經(jīng)世一編”。[45]該書(shū)以人物為綱，以年代先后為次。在同一人物的文集中，又以代言、奏疏、尺牘、雜文為序排列先后。其內(nèi)容十分廣泛，諸如時(shí)政、禮儀、宗廟、職官、國(guó)史、兵餉、馬政、邊防、邊情、邊墻、軍務(wù)、海防、火器、貢市、番舶、災(zāi)荒、農(nóng)事、治河、水利、海運(yùn)、漕運(yùn)、財(cái)政、鹽法、刑法、錢(qián)法、鈔法、稅課、役法、科舉、宗室、彈劾、諫諍等均予收載，保存了許多今已不傳的史料，對(duì)研究明朝歷史有很高的價(jià)值。該書(shū)清時(shí)被列為禁書(shū)，流傳極少。陸耀（1723—1785年），字青來(lái)，江南吳江人。乾隆十七年（1752年）舉人，官至湖南巡撫。《切問(wèn)齋文鈔》刊刻于乾隆四十年（1775年），系陸耀輯清初至乾隆間“名宿諸作”而成。該書(shū)“自學(xué)術(shù)迄河防為目十二，為卷三十。或長(zhǎng)篇連卷，博大雄深；或言簡(jiǎn)意賅，肅括精當(dāng)；或援據(jù)明辨，智者讀之而心醉”[46]。《皇明經(jīng)世文編》在結(jié)構(gòu)體例上的最大特點(diǎn)是“文從其人，人從其代”，具體而言，就是以人物為中心排比文章，據(jù)年代先后排比人物。《切問(wèn)齋文鈔》則是“文從其事”，“微分次第”。魏源所輯《皇朝經(jīng)世文編》之名，與陳子龍等人的《皇明經(jīng)世文編》遙相呼應(yīng)，而其體例則仿《切問(wèn)齋文鈔》，“文從其事”，并以“學(xué)術(shù)”“居眾綱之首位”。《文鈔》的部分綱目如“荒政”、“保甲”、“兵制”等多類，則直接移入《皇朝經(jīng)世文編》中作為類目。由此可見(jiàn)，《皇朝經(jīng)世文編》在承襲關(guān)系上直接貼近《切問(wèn)齋文鈔》，而不是《皇明經(jīng)世文編》。對(duì)于這一點(diǎn)，魏源在《皇朝經(jīng)世文編·編校》中有明白說(shuō)明。他說(shuō)：“考陸氏《切問(wèn)齋》之?dāng)ⅲ饲∷氖d所刊。……今茲所錄，咸據(jù)槧本。……彼既行世之書(shū)，吾取經(jīng)世之益。”[47]

《皇朝經(jīng)世文編》自道光七年（1827年）印行之后，立即受到廣泛歡迎，重刻重印者不斷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至光緒二十四年（1898年），先后刊行了13種。重印本或重校本，往往有重校序。例如，1886年重校本《皇朝經(jīng)世文編》之前，就載有江西上饒人辜漟于同治十二年（1873年）所寫(xiě)的一篇序。序中不僅高度評(píng)價(jià)《皇朝經(jīng)世文編》，而且說(shuō)明了刊刻重校本的目的：

耦耕先生（賀長(zhǎng)齡）具經(jīng)世才，思以良法貽天下。于當(dāng)代名人論議，廣搜博覽，凡有裨世用者，毋論長(zhǎng)篇短幅，裒而錄之。不泥古而切于時(shí)務(wù)，分門(mén)別類，都為一編。體例仿《切問(wèn)齋文鈔》，而詳備過(guò)之。書(shū)久布濩乎海內(nèi)，坊間鋟板競(jìng)售，差謬良多，讀者病之。東鄉(xiāng)饒新泉?jiǎng)e駕，家富藏書(shū)，為獄官湖湘日久，多惠政，以此編關(guān)系世教，足為仕學(xué)模范，延黃東軒廣文詳加校訂，復(fù)縮為袖珍本，以便舟車攜隨，公之于世。屬余敘其緣起。余謂一事不知，君子猶恥，矧經(jīng)世之學(xué)而不講，恥孰甚？新泉斯舉，可謂知要，而又功于賀公。吾知書(shū)之不脛而走，自此益加遠(yuǎn)矣。[48]

饒新泉即饒玉成，江西東鄉(xiāng)人。他自咸豐五年（1855年）即來(lái)湖南候補(bǔ)，不久補(bǔ)長(zhǎng)沙縣尉。由于他長(zhǎng)期在湖南當(dāng)官，對(duì)賀長(zhǎng)齡、魏源所編輯的《皇朝經(jīng)世文編》十分推崇，但不滿于坊間的翻刻“差謬良多”，于是請(qǐng)人將其認(rèn)真校訂，并縮印為袖珍本。由于校對(duì)精審，頗為社會(huì)歡迎，所以在上述《皇朝經(jīng)世文編》的13種重刊版本中，饒氏校訂本即占了6種。

值得注意的是，《皇朝經(jīng)世文編》還有日本出版的選輯本《經(jīng)世文編抄》。此刻本所署時(shí)間為“嘉永紀(jì)元新拓”。嘉永是日本孝明天皇的年號(hào)，指1848年到1853年的期間。刻印者為“津藩有造館聚珍板”。津藩是日本江戶時(shí)代的一個(gè)藩，位于伊勢(shì)國(guó)安濃郡安濃津（今三重縣津市），別名安濃津藩。此書(shū)之前有津藩國(guó)校督學(xué)齋藤謙所撰的序，序中對(duì)《皇朝經(jīng)世文編》給予了很高的評(píng)價(jià)：

此編既以經(jīng)世為名，邪僻之論、游戲之作，一切不載。唯采其關(guān)于世道人心、系于社稷生民者，自學(xué)術(shù)、治體，至官制、農(nóng)政、典禮、兵馬、刑律、水利等，分門(mén)立部，匯集臚列。其體大異于前代文粹、文鑒之撰，而可以與杜氏《通典》、馬氏《通考》、邱氏《衍義補(bǔ)》相為表里，亦足以觀一代文獻(xiàn)。有志于經(jīng)世之學(xué)者，不可不讀也。

接著，序中對(duì)于日本抄本的選抄原則作了說(shuō)明：

抄其尤切要者。但其切彼邦，而不切我邦者，文雖工不錄。每篇之末，各附評(píng)語(yǔ)。得卷若干。……以公于海內(nèi)。海內(nèi)學(xué)者觀是編，茍知近人之作所以追配古人，則必能棄空言，而求實(shí)用，至于不待文而為文矣。

這說(shuō)明，日本《經(jīng)世文編抄》的選抄原則，就是要“切我邦”，也就是要符合日本的國(guó)情。所以《皇朝經(jīng)世文編》不僅影響了近代中國(guó)，而且影響到近代日本。

在中國(guó)近代，不僅《皇朝經(jīng)世文編》有多種刊本反復(fù)出現(xiàn)，而且踵其體例，各種續(xù)編本也層出不窮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至民國(guó)初年，有如下20多種。如張鵬飛《皇朝經(jīng)世文編補(bǔ)》是在魏源所輯原書(shū)基礎(chǔ)上增補(bǔ)一些新文章，還談不上續(xù)編。最早編《續(xù)集》的是饒玉成。他在校訂重刊賀長(zhǎng)齡、魏源所輯的《皇朝經(jīng)世文編》的袖珍本之后，又再取乾嘉以前巨制名篇未經(jīng)收入《文編》者，以及張鵬飛所補(bǔ)內(nèi)容擇“最美者”采匯入此集，又將道咸以后五十余年名公著作有關(guān)世道之文，匯集起來(lái)，得數(shù)百篇，請(qǐng)李元度鑒定，又請(qǐng)塾師吳耀堂為校閱，還商之孫小峰太守等人，從而編出了《皇朝經(jīng)世文續(xù)集》。可見(jiàn)，此書(shū)是長(zhǎng)期在湘任職的官吏與湖南士人合作，最早推出的《皇朝經(jīng)世文編》的續(xù)編本。

繼饒玉成編《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》的是葛士浚。葛士浚（1848—1895年），字季源，號(hào)子源，上海人。肄業(yè)于上海龍門(mén)書(shū)院，沉潛好學(xué)，留心世務(wù)。他認(rèn)為魏源、賀長(zhǎng)齡編于1828年的《皇朝經(jīng)世文編》“迄今六十余年，世局既有變遷，論議因之日積”，原有的許多內(nèi)容已不敷時(shí)用，有必要推出新的續(xù)編之作。他突破了《皇朝經(jīng)世文編》分學(xué)術(shù)、治體及吏、戶、禮、兵、刑、工八綱的體例，另增洋務(wù)一綱20卷，收錄了曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章、張之洞等洋務(wù)大吏談?wù)撗髣?wù)的奏疏和文章，以及馮桂芬、薛福成等洋務(wù)思想家的論議，郭嵩燾、姚文棟等外交官員的論述。他還選輯了有關(guān)算學(xué)、天文、樂(lè)律等方面的文章附于學(xué)術(shù)后，備學(xué)者觀覽。如項(xiàng)名達(dá)、戴煦、顧觀光、李善蘭、劉彝程等人的作品。此書(shū)共收道光、咸豐、同治、光緒四朝奏議和論文一千數(shù)百篇，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交各方面，計(jì)120卷，書(shū)成于1888年，由上海圖書(shū)集成局排印。該書(shū)為國(guó)人開(kāi)拓視野、緊跟時(shí)代潮流做出了貢獻(xiàn)。對(duì)于葛氏此編，俞樾曾為之作序。序中首先高度評(píng)價(jià)了賀長(zhǎng)齡、魏源所編原書(shū)：

自賀耦耕先生用前明陳臥子之例，輯《皇朝經(jīng)世文編》，數(shù)十年來(lái)風(fēng)行海內(nèi)，凡講求經(jīng)濟(jì)者，無(wú)不奉此書(shū)為矩矱，幾于家有其書(shū)。

俞氏接著指出，饒玉成所輯《經(jīng)世文編續(xù)集》所收文章，“自道光至咸豐、同治間名臣奏疏、私家著述，凡有涉于世道者，亦略具矣”。但他指出：

饒氏之書(shū)一循賀氏之舊，而近來(lái)風(fēng)會(huì)日辟，事變益繁，如洋務(wù)為今日一大事，非原書(shū)“海防”所能盡也；奉天、吉林、新疆、臺(tái)灣各設(shè)行省，因地制宜，非原書(shū)“吏治”所能盡也；開(kāi)礦自昔有禁，而今則以為生財(cái)之大道，非原書(shū)“錢(qián)幣”所能盡也；軍國(guó)之用取給抽厘，非原書(shū)“榷酤”所能盡也；有輪船以行江海，近又有輪車以行陸，非原書(shū)“漕運(yùn)”所能盡也；中西算學(xué)日新月盛，朝廷辟館以造就人才，且寬其格以取之，非原書(shū)“文學(xué)”所能盡也。此葛君子源所以又輯《續(xù)編》乎？……士生今日，不能博觀當(dāng)世之務(wù)，而徒執(zhí)往古之成說(shuō)，洵如《呂氏春秋》所譏“病變而藥不變”矣。語(yǔ)云：“不習(xí)為吏，視已成事。”又云：“前事不忘，后事之師。”皇朝經(jīng)世之文，賀氏、饒氏相繼編纂，而今又有葛氏之書(shū)并行于世，凡經(jīng)國(guó)體野之規(guī)，治軍理財(cái)之道，柔遠(yuǎn)能邇之策，化民成俗之方，引而申之，觸類而長(zhǎng)之，不可勝用，于學(xué)術(shù)治術(shù)所裨匪淺，而我國(guó)家閎規(guī)茂矩亦略具于斯，荀子所謂燦然者不于此可見(jiàn)乎！[49]

俞樾的這篇序，說(shuō)明了為什么在光緒前期《皇朝經(jīng)世文編》的續(xù)編踵出的原因，就在于“風(fēng)會(huì)日辟，事變益繁”，需要從體例上突破原書(shū)的體例，增加新的內(nèi)容，以“博觀當(dāng)世之務(wù)”。

到了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，維新思潮出現(xiàn)，所以又出現(xiàn)了一次編纂經(jīng)世文編新編的高潮。此期，最早刊出的《皇朝經(jīng)世文編續(xù)編》，為武進(jìn)盛氏思補(bǔ)樓。現(xiàn)在一般書(shū)目均將此書(shū)記于盛康之名下。其實(shí)，此書(shū)為盛康之子盛宣懷所輯。對(duì)此，盛康在此書(shū)敘言中說(shuō)得很清楚。此書(shū)經(jīng)過(guò)七年的編纂，于光緒丁酉（1897年）刊成。[50]其具體編輯工作是繆荃孫和汪洵兩人。

與盛氏之書(shū)同年刊刻者，還有陳忠倚所編之《皇朝經(jīng)世文三編》。陳氏在此書(shū)《例言》中首先對(duì)“經(jīng)世”的內(nèi)涵進(jìn)行了概定：“經(jīng)世者，經(jīng)營(yíng)世事者也。世事即國(guó)家之事。以賀編而經(jīng)營(yíng)道光壬寅以前之事也，以葛編而經(jīng)營(yíng)光緒戊子以前之事可也。蒙于是有《皇朝經(jīng)世文三編》之輯。”在談到此書(shū)與賀編的一致之處時(shí)，陳氏說(shuō)：“我中國(guó)貧弱已久，附庸之國(guó)既盡，臺(tái)澎又見(jiàn)割矣。今日者因循茍活，甘為釜中之魚(yú)，不欲奮鬣飛騰安于湯漸沸而身漸糜則已，假使欲圖富強(qiáng)，非師泰西治法不能挽回。中人士見(jiàn)事凡有交涉各國(guó)，必指曰洋務(wù)。洋務(wù)意分畛域，蒙不謂然。故所編奏疏、策論諸文，無(wú)論中務(wù)、洋務(wù)，皆是國(guó)事。揆其事體，仍仿賀編體例，分隸各部以清眉目。”但陳氏又指出了此編與賀編不同之處：“賀編目錄有儒行、宗法、禮論、昏禮、喪禮、服制、祭禮諸門(mén)，葛編因之。大略非陳義甚高，與古為徒之文，不能收入，而于富強(qiáng)之術(shù)，毫無(wú)補(bǔ)益。茲編凡此類文字，雖佳不選，且并其目而刪之，庶免為實(shí)事求是之賢豪所笑。”[51]俞樾在為此書(shū)所寫(xiě)的序中，肯定此書(shū)所收“當(dāng)代名公卿奏議為多，下逮對(duì)策敘論文檄雜著以及格致測(cè)算之鴻規(guī)巨制，或筆銳干將，墨含醇醁；或摛詞古雅，呈義淵懿；或慷慨以敷陳，或紆回而譬喻，大都忠誠(chéng)奮發(fā)，推闡淋漓。總其綱維，終不以開(kāi)原、節(jié)流、富國(guó)、強(qiáng)兵之四大端。文校三家所輯為少，而詳核顯豁處又視三家之書(shū)為優(yōu)”[52]。

光緒二十八年（1902年）何良棟又編《皇朝經(jīng)世文四編》。此編之特點(diǎn)有二：一是華洋人士的論述兼采。此書(shū)凡例言：“初二三編半皆前賢偉論，泰西名士之作，殊嘆寥寥。此編詳采無(wú)遺，以見(jiàn)華夏同文之盛。”二是將“洋務(wù)類”改為“外務(wù)部”：“初二三編所采中西交涉事宜，皆歸入洋務(wù)類，此編悉遵欽制，改為外務(wù)部。”[53]

光緒二十八年，又有鴻雪齋主編輯了《皇朝經(jīng)世文編五集》。編者在此書(shū)序言稱，“向來(lái)所輯各書(shū)，其言西法者，仍以中國(guó)言西法，非以西人言西法也。”而他本人在光緒十六年（1890年）曾作為薛福成的隨員，出使英、法、意、比等國(guó)。“襆被同游，始得一擴(kuò)眼界，凡得諸所見(jiàn)所聞?wù)撸P錄之，以壯行篋。航海歸鄉(xiāng)，閉門(mén)檢閱，匯為成書(shū)。雖不敢自秘以為敝帚之享，尚待就正有道以求良玉之攻。詎甫經(jīng)厘定，而索觀者日益夥，幾于戶限為穿。因益以序論若干，付之石印，以供同好，顏曰《經(jīng)世文編五集》。”[54]正是由于編者有國(guó)外考察的經(jīng)歷，所以此編特別重視西學(xué)。其例言稱：“甲午以后，朝野上下莫不講求西學(xué)。是書(shū)搜羅新政時(shí)事，為卷三十有二，分門(mén)別類，內(nèi)分三十余門(mén)。再為細(xì)目，曰敘、曰富強(qiáng)、曰校學(xué)、曰議院、曰學(xué)術(shù)、曰吏治、曰農(nóng)桑、曰算學(xué)、曰輿地等，累為一編。”[55]

以上情況充分說(shuō)明，《皇朝經(jīng)世文編》的編輯和刊刻，在近代中國(guó)的確是產(chǎn)生了極為巨大和深遠(yuǎn)的影響。

（二）《近百年湖南學(xué)風(fēng)》對(duì)近代湘人的經(jīng)世學(xué)風(fēng)的高度贊譽(yù)

《近百年湖南學(xué)風(fēng)》是江蘇籍著名學(xué)者錢(qián)基博先生（1887—1957年）在20世紀(jì)40年代避兵湖南期間所作。錢(qián)氏所謂的“學(xué)風(fēng)”，就是經(jīng)世致用的務(wù)實(shí)精神，用錢(qián)氏自己的話說(shuō)，就是“湛深古學(xué)而能自辟蹊徑，不為古學(xué)所囿。義以淑群，行必厲己，以開(kāi)一代之風(fēng)氣”。[56]所謂“湛深古學(xué)”，就是對(duì)古代的經(jīng)典有深湛的研究，而“不為古學(xué)所囿”，就是不把古學(xué)當(dāng)教條，堅(jiān)持以經(jīng)術(shù)為治術(shù)，解決當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并且能在實(shí)踐中有所創(chuàng)新（即所謂“自辟蹊徑”）。“義以淑群，行必厲己”，就是說(shuō)以為廣大民眾謀利益為宗旨，嚴(yán)格要求自己，將民族、國(guó)家的利益置于個(gè)人利益之上。錢(qián)氏在此書(shū)導(dǎo)言中，將這種學(xué)風(fēng)源頭追溯到周敦頤和王夫之。他認(rèn)為從這兩位前賢一直到近代的許多著名人物，在學(xué)風(fēng)上是一脈相承的，他們“新舊相劘，問(wèn)學(xué)殊途，而要之有獨(dú)立自由之思想，有堅(jiān)強(qiáng)不磨之志節(jié)。湛深古學(xué)，而能自辟蹊徑，不為古學(xué)所囿。志在于淑群，行不害違眾，精神意趣，則無(wú)不同。”[57]這里所說(shuō)的“有獨(dú)立自由之思想”，正是指的“湛深古學(xué)，而能自辟蹊徑”；所謂“有堅(jiān)強(qiáng)不磨之志節(jié)”，則是指在“志在淑群，行不害違眾”思想指導(dǎo)下的一種堅(jiān)忍不拔的實(shí)踐精神。

錢(qián)氏在此書(shū)的“余論”中，說(shuō)明了其寫(xiě)作宗旨：

余著《近百年湖南學(xué)風(fēng)》，而表以十七人。其人有文人、學(xué)者、循吏、良相、名將，不一其人，而同歸于好學(xué)深思；其事涉教育、政治、軍謀、外交、歐化，不一其術(shù)，而莫非以輔世長(zhǎng)民。時(shí)限以百年，而上下五千年之演變，縮映于此百年之內(nèi)；人限于湖南，而縱橫九萬(wàn)里之紛紜，導(dǎo)演于若而人之手。其人為天下士，為事亦天下事。儻讀吾書(shū)而通其意，斯為政不厲民以自養(yǎng)，而論事不生心以害政。張皇湖南，而不為湖南，為天下；誦說(shuō)先賢，而不為先賢，為今人。

這段話充分反映了錢(qián)基博先生的經(jīng)世思想。所謂“同歸于好學(xué)深思”，是說(shuō)這些人是通過(guò)好學(xué)深思掌握了經(jīng)世致用的武器；所謂“莫非以輔世長(zhǎng)民”，則是說(shuō)他們治學(xué)的目的，是為了輔佐當(dāng)世的國(guó)君治理人民。所謂“人限于湖南，而縱橫九萬(wàn)里之紛紜，導(dǎo)演于若而人之手”，是說(shuō)這些人是近百年中國(guó)上演的各種活劇的導(dǎo)演，所以“其人為天下士，為事亦天下事”。如果知道此層道理，那么就能懂得錢(qián)氏此書(shū)的確是“張皇湖南，而不為湖南，為天下；誦說(shuō)先賢，而不為先賢，為今人”。

錢(qián)氏在回答他自己作為江蘇人，且為暫被兵僑寄于湖南，為何要“不憚煩而張皇湖南以成書(shū)”的原因時(shí)說(shuō)：“余江蘇人也，抑中國(guó)人也。江蘇豈能外中國(guó)而獨(dú)立？則吾何可限方隅以自囿？吾中國(guó)而有若胡文忠、曾文正、左文襄諸公，寧學(xué)圣賢而未至，不可違道以干譽(yù)；寧以一夫之不被澤為己疾，不以寵利居成功。鞠躬盡瘁，死而后已。可以儀刑于百世，豈徒一方之豪杰也！”[58]錢(qián)氏說(shuō)湖南的這些先賢“可以儀刑百世，豈徒一方之豪杰也”，正說(shuō)明了他宣傳湖南近百年學(xué)風(fēng)的普遍價(jià)值和巨大意義。

錢(qián)氏在往下論述中，對(duì)湘人的經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)的贊譽(yù)，突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，簡(jiǎn)要地論述了近代湖湘經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)產(chǎn)生的時(shí)代背景。

清治至道光而極敝，清學(xué)至道光而始變。于時(shí)承平之日久，主溺晏安，大臣委蛇持祿，容說(shuō)以為忠；士人汩沒(méi)科舉，詩(shī)書(shū)以干澤。即有魁異杰出之才，不安固陋，而聲氣標(biāo)榜，呼朋嘯侶，桐城文章以學(xué)古，休寧名物以張漢，文史雍容，姑以永日，而輔世長(zhǎng)民，以為非分。儻有文章經(jīng)國(guó)，志氣拔俗，發(fā)強(qiáng)剛毅足以有執(zhí)，文理密察足以有別，發(fā)聾振瞆，大聲疾呼者，可不謂之豪杰之士哉！吾得二人焉，曰湯鵬，曰魏源。[59]

所謂“桐城文章以學(xué)古”，是說(shuō)桐城派的古文在當(dāng)時(shí)影響十分深遠(yuǎn)，“休寧名物以張漢”，是說(shuō)以戴震為代表的漢學(xué)家（因?yàn)榇魇蠟榘不招輰幦耍峭瞥鐤|漢古文學(xué)派的。這些學(xué)派“湛深古學(xué)”，但卻為“古學(xué)所囿”，所以他們雖然“文史雍容”，卻安于現(xiàn)狀（“姑以永日”），對(duì)于那種“輔世長(zhǎng)民”的要求，“以為非分”。因此，在這種萬(wàn)馬齊喑的學(xué)術(shù)背景之下，如果有人“志氣拔俗”，“發(fā)聾振瞆，大聲疾呼”，強(qiáng)調(diào)“以文章經(jīng)國(guó)”，難道不是豪杰之士嗎？錢(qián)氏認(rèn)為，在近代中國(guó)，湯鵬和魏源就是這樣的豪杰之士。湯鵬于道光三年（1823年）20歲時(shí)成進(jìn)士，他最著名著作是《浮邱子》，錢(qián)氏引用此書(shū)關(guān)于經(jīng)世致用的論述：“君子納之于軌物，然后能裁之于義理；裁之于義理，然后能詳之于體段；詳之于體段，然后能鴻之于作用。”又引湯氏關(guān)于“君子必讀書(shū)則古，以握宰世服物之本”，以及如何從儒家經(jīng)典和歷代典章制度獲取經(jīng)世致用的道理和方法的大量論述，從而充分說(shuō)明了湯氏的經(jīng)世致用思想。錢(qián)氏肯定魏源“宣究今學(xué)，抉經(jīng)之心，而博綜子史，高談王霸，宏我漢聲，通經(jīng)致用”[60]。這樣，錢(qián)氏便將湯鵬和魏源在開(kāi)中國(guó)近代經(jīng)世致用歷史的新紀(jì)元上的功績(jī)和地位，給予了充分肯定。

其二，分析了近代湖湘經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)興起的客觀條件。

湯鵬、魏源，大言經(jīng)世而行或不掩；羅澤南、李續(xù)賓、王錱，篤實(shí)輝光而其德日新。湯鵬、魏源，猶以華士騰口說(shuō)；羅澤南、李續(xù)賓、王錱則以醇儒篤躬行。而遭逢世屯，奮身捍鄉(xiāng)里，練丁設(shè)防，遂創(chuàng)湘勇，而起書(shū)生以當(dāng)大敵，蹈難不顧，師弟僇力，轉(zhuǎn)戰(zhàn)大江南北，師殕而弟子繼之，智名勇功，后先彪炳，羞武夫之顏，關(guān)其口而奪其氣，亦其素所蓄積然也。湯鵬、魏源，高文雄筆，沛然出之，聲采炳瑯，騰誦士大夫。而羅澤南、李續(xù)賓、王錱，文采不艷，辭達(dá)而已；然其聲教遺言，皆經(jīng)世綜物，公誠(chéng)之心，形于文墨，尤足以匡世拂俗，而有補(bǔ)于當(dāng)世。[61]

所謂“騰口說(shuō)”，指停留在口頭上，即其經(jīng)世思想還只有理論的論證；所謂“篤躬行”，則是落實(shí)在行動(dòng)上。湯、魏與羅、李、王的這種區(qū)別產(chǎn)生的原因，就是咸豐年間的太平軍起義，為湘軍的興起和一大批湘軍將領(lǐng)創(chuàng)立經(jīng)世致用的事功提供了現(xiàn)實(shí)條件。哲學(xué)上講從“可能”向“現(xiàn)實(shí)”的轉(zhuǎn)化要有必要的條件。如果只有經(jīng)世致用的良好愿望，而沒(méi)有一定的社會(huì)條件，要使這種愿望變成現(xiàn)實(shí)，還是不可能的。太平軍起義，就為具有經(jīng)世致用思想的一大批湖南士人，提供了參與戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐，從而創(chuàng)立經(jīng)世事功的最好機(jī)會(huì)和條件。錢(qián)氏所述的羅、李、王等人的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷，就是說(shuō)他們遇到了展示自己經(jīng)世抱負(fù)的大好機(jī)會(huì)。所以他說(shuō)，羅澤南“不憂門(mén)庭多故，而憂所學(xué)不能拔俗而入圣；不憂無(wú)術(shù)以資生，而憂無(wú)術(shù)以濟(jì)天下”。正是由于羅氏及其弟子們平時(shí)就有這“兩憂”，早已儲(chǔ)備了（“素所蓄積”）經(jīng)世之才，所以一旦“遭逢世屯”，即遇到艱難的時(shí)世，就能在實(shí)踐中充分展示自己的才能。

錢(qián)氏還特別指出，羅澤南及其弟子還善于利用儒家經(jīng)典指導(dǎo)自己的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐。有人向羅澤南“問(wèn)制敵之道”，羅曰：“無(wú)他，熟讀《大學(xué)》‘知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得’數(shù)語(yǔ)，盡之矣。《左氏》‘再竭三衰’之言，其注腳也。”錢(qián)氏認(rèn)為，李續(xù)賓對(duì)羅氏這種動(dòng)靜觀領(lǐng)會(huì)頗深，他嘗言：“夫靜駐之兵，既得以制賊死守之命；而常動(dòng)之軍，又可制賊飛揚(yáng)之患，庶定澄清之局矣。但常動(dòng)之軍，因賊乃動(dòng)，動(dòng)之以機(jī)者也。有時(shí)無(wú)事而閑暇，則較靜駐之而更靜。相機(jī)而動(dòng)，維吾之所欲為，然后致人而不致于人。”錢(qián)氏說(shuō)：“其后王錱出兵江西，殄強(qiáng)敵，克名城，常以動(dòng)制勝，則用續(xù)賓之說(shuō)也。”[62]這是一個(gè)通經(jīng)致用的最生動(dòng)的例子。

其三，對(duì)近代湖湘人物的經(jīng)世思想，分組進(jìn)行了分析。

錢(qián)氏在論述了羅澤南師弟之后，將近代湖湘的著名人物的經(jīng)世思想，分成了若干組，既分析了其共同特征，又指出其個(gè)性特點(diǎn)。

第一，胡林翼、曾國(guó)藩、左宗棠。他指出：

羅澤南、李續(xù)賓、王錱，三人者，披堅(jiān)執(zhí)銳以當(dāng)太平軍，身經(jīng)百戰(zhàn)，未享成功。而胡林翼、曾國(guó)藩、左宗棠三公，則知人善任使，指揮若定，幕府畫(huà)嘯，而坐享其成。身兼將相，爵至通侯。顯晦不同，勞逸亦殊。然其困心橫慮，裕以問(wèn)學(xué)，以憂患動(dòng)心忍性，而不以憂患喪氣墮志，一也。[63]

這里，錢(qián)氏指出了此六人的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是都能“困心橫慮，裕以問(wèn)學(xué)”。所謂“困心橫慮”，指心意困苦，憂慮滿胸。所謂“裕以問(wèn)學(xué)”，指刻苦讀書(shū)，以知識(shí)豐富自己的頭腦。帶著憂慮去讀書(shū)，當(dāng)然是為了從中找到經(jīng)世致用的思想武器。所以胡林翼在帶兵作戰(zhàn)的緊張時(shí)刻，仍要延老儒會(huì)講《論語(yǔ)》。他說(shuō)：“讀書(shū)有得，臨政治軍，與文武將吏敘論，無(wú)不盡其情偽，而心目煥然，指畫(huà)秩然。”曾國(guó)藩“持己平實(shí)，不為矯激，而欲萃諸子百家之長(zhǎng)于當(dāng)躬。曰：‘游心如老莊之虛靜，治身如禹墨之勤生，齊民如管商之嚴(yán)整，而持之以不自是之心。虛心實(shí)做，庶幾乎道矣。”左宗棠則在給兒子的信中說(shuō)：“古人經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)，多在蕭閑寂寞中學(xué)得。積之既久，一旦事權(quán)在手，隨時(shí)舉而措之。吾頻年兵事，頗得力方輿之學(xué)。入浙度隴，兼治及荒政農(nóng)學(xué)。大都昔時(shí)偶有會(huì)心，臨急遽以得力。以此知讀書(shū)之有益，而問(wèn)學(xué)之宜豫。”[64]這些情況說(shuō)明，湘軍的將領(lǐng)雖然大多注意讀書(shū)，但由于各人的個(gè)性和經(jīng)歷之不同，他們所學(xué)的內(nèi)容并不完全一致。還有一點(diǎn)值得注意的是，錢(qián)氏指出，湘軍中不同的人在讀同樣的書(shū)時(shí)，往往有不同體會(huì)和效果。他說(shuō)：“自來(lái)言宋儒程朱之學(xué)者，無(wú)不拘謹(jǐn)，而羅澤南發(fā)之以大勇；為桐城方姚之文者，多失緩懦，而國(guó)藩矯之以神奇。”由此，錢(qián)基博得出一個(gè)重要結(jié)論：“然則湖南人之所以為湖南，而異軍突起以適風(fēng)土者，一言以蔽之曰強(qiáng)有力而已。”[65]這里所說(shuō)的“強(qiáng)有力”，也就是前面所說(shuō)的湖南人有“獨(dú)立自由之思想”，“湛深古學(xué)而能自辟蹊徑”，也就是既善于學(xué)習(xí)，又善于創(chuàng)新。

第二，劉蓉、郭嵩燾。錢(qián)氏將兩人合在一起分析，是因?yàn)椤昂忠怼⒃鴩?guó)藩、左宗棠，功成名顯，身都將相，劉蓉、郭嵩燾，方振即蹶，中構(gòu)讒慝。遇與不遇，固以不倫”。劉、郭兩人均官至巡撫，但都因別人的參劾而不久失位。劉、郭與曾國(guó)藩曾義結(jié)金蘭。所以錢(qián)氏在論其學(xué)術(shù)和經(jīng)世思想時(shí)，也往往將他們與曾氏相比。如說(shuō)：“國(guó)藩每談經(jīng)，好舉漢學(xué)家言。”蓉對(duì)曰：“……彼（指近代漢學(xué)家）以漢學(xué)自鳴，非師古也，師心而已矣。其所為終身由之而不厭者，非好學(xué)也，好異而已矣。”劉蓉十分推崇朱熹，他不僅認(rèn)為朱子對(duì)諸經(jīng)的理解“未可幾及”，而且認(rèn)為“朱子于古今時(shí)務(wù)政治之宜，靡所不講，而后之學(xué)朱子者，但守心性理氣之辨，《太極》《西銘》之說(shuō)，閉門(mén)獨(dú)坐，泥塑木雕。一涉仕途，便無(wú)措手，所值皆無(wú)可奈何之事，所應(yīng)皆未之前聞之務(wù)。此智略之士，睨視竊笑，以道學(xué)為廢物也。”[66]可見(jiàn)，在劉蓉看來(lái)，朱子本身是十分重視經(jīng)世致用的，只是理學(xué)末流拋棄了這個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，他們停留在心性之辨的空談之上，所以“一涉仕途，便無(wú)措手”。因此，不是理學(xué)無(wú)用，而是要恢復(fù)理學(xué)的經(jīng)世致用優(yōu)良傳統(tǒng)。在談到郭嵩燾與曾國(guó)藩致學(xué)趨向的一致性時(shí)，錢(qián)氏指出：郭嵩燾“尤善言禮。早年與曾國(guó)藩商量舊學(xué)，國(guó)藩嘗謂：‘先王修己治人，經(jīng)緯萬(wàn)端，惟在于禮。’而未有成書(shū)。嵩燾則學(xué)禮而深造自有得。以謂：‘禮者，征實(shí)之書(shū)，天下萬(wàn)世人事之所從出，得其意而萬(wàn)事理。’于是研煉歲月，成《禮記質(zhì)疑》四十九卷，折衷群經(jīng)，以見(jiàn)諸行事，其素所蓄積然也。”[67]這就說(shuō)明了郭嵩燾與曾國(guó)藩一樣，都是將禮學(xué)的研究作為經(jīng)世致用的下手功夫。

第三，王闿運(yùn)、閻鎮(zhèn)珩。錢(qián)氏說(shuō)：

胡林翼、曾國(guó)藩、左宗棠、劉蓉、郭嵩燾，一代名臣，聲施四海；王闿運(yùn)、閻鎮(zhèn)珩，老儒暗修，獨(dú)抱遺經(jīng)。遭際不同，出處攸異。然學(xué)不僅占畢，志在于匡俗；通經(jīng)欲以致用，文章蘄于經(jīng)國(guó)，則固不同而同。[68]

“占畢”意為誦讀、吟誦。舊時(shí)經(jīng)師不解經(jīng)義，但視簡(jiǎn)上文字誦讀以教人。所謂“學(xué)不僅占畢，志在于匡俗”，是說(shuō)上述諸人讀經(jīng)，不是死記呆背，而是為了通經(jīng)致用，匡正不良的社會(huì)習(xí)俗。錢(qián)氏指出，王闿運(yùn)“其治學(xué)初由禮始，考三代之制度，詳品物之體用，然后通《春秋》微言。張公羊，申何休，今文家言于是大盛也”。這說(shuō)明王氏經(jīng)世思想是以發(fā)揮今文經(jīng)學(xué)的微言大義為特點(diǎn)的。而閻鎮(zhèn)珩則“學(xué)本程朱，文為歐曾。因文欲以見(jiàn)道，經(jīng)世必以明禮”。他嘗言：“學(xué)無(wú)古今，適于用之謂賢。章句煩碎之學(xué)，有用乎？無(wú)用乎？百余年來(lái)，人人嗜奇炫博以倡漢學(xué)，自謂度元明而軼宋唐。然彼遭時(shí)無(wú)事，幸而竊據(jù)上位，如紀(jì)昀、阮元之徒，果何補(bǔ)于國(guó)家乎？”[69]這說(shuō)明，閻鎮(zhèn)珩是傾向于理學(xué)經(jīng)世派的。

第四，鄒代鈞、羅正鈞。錢(qián)氏指出：

王闿運(yùn)、閻鎮(zhèn)珩肥遁邱園，鄒代鈞、羅正鈞浮沉仕宦，而孜矻所學(xué)，上說(shuō)下教，鍥而不舍，終身以之，則固輔世以長(zhǎng)民，同歸而殊途。

所謂“輔世以長(zhǎng)民”，是說(shuō)輔佐當(dāng)世的國(guó)君統(tǒng)治人民。這正是歷代儒家的共同政治理想，即所謂的“內(nèi)圣外王”。鄒氏嘗言：“切于經(jīng)世之用者，莫史家地理若也。”鄒氏一生最大的成就，是地理學(xué)。他“推本家學(xué)，而成（左）宗棠之所未成（左氏年輕時(shí)代曾肆力方輿之學(xué)），一以今地為依據(jù)，而溝通歷代疆域、戰(zhàn)爭(zhēng)、漕運(yùn)及江河遷徙等事，肆力控窮。”[70]而羅正鈞則“刻厲于學(xué)，景行鄉(xiāng)賢，以為必可企而及。讀其遺書(shū)，而為之年譜，欲以推見(jiàn)志事，為例尤精”。羅氏曾著《船山師友記》、《左文襄公年譜》、《王壯武公年譜》等。所以錢(qián)氏說(shuō)：“鄒代鈞馳心域外以究方輿，而正鈞景行鄉(xiāng)賢以治年譜，宏識(shí)孤懷，駢絕當(dāng)代。”[71]

第五，譚嗣同、蔡鍔、章士釗。錢(qián)氏曰：

譚嗣同、章士釗文章經(jīng)國(guó)；蔡鍔將略蓋世。文武殊途，成敗異變，而無(wú)不運(yùn)會(huì)維新，志欲匡時(shí)。譚嗣同明于死生之故，變法不成，而殺身以殉所信。蔡鍔力張軍國(guó)之策，所投非主，而反兵以聲大義。章士釗欲權(quán)新舊之宜，與時(shí)相劘，而叢詬以將沒(méi)齒。……其中是非毀譽(yù)之故，亦監(jiān)觀得失之林也。吾于譚嗣同，而得處死之決焉；吾于蔡鍔，而明擇主之誼焉；吾于章士釗，而明用晦之道焉。[72]

錢(qián)氏不同意將譚嗣同、蔡鍔的成就歸功于康有為和梁?jiǎn)⒊挠绊憽Ｋf(shuō)：“顧嗣同之致命遂志，養(yǎng)之有素，其立身自有本末，而談?wù)呓鍨榭涤袨橹⒌滦稳荩徊体娭e兵討袁，操之有本，在英雄別有襟抱，而論者漫謂梁?jiǎn)⒊l(fā)蹤指示，皮相目論，惡足與語(yǔ)天下士也哉！”錢(qián)氏在記述了章士釗一生政治生活的跌宕起伏時(shí)，曾引或人對(duì)章氏所說(shuō)：“天下事未可以口舌爭(zhēng)，胡嘵嘵以蒙詬召怒為？”士釗應(yīng)曰：“吾行吾素，知罪惟人。……愚生平不工趨避之義，夙志不干違道之譽(yù)，天爵自修，人言何恤！”而錢(qián)基博在致章氏的信中，則將其累遭蒙詬的原因，歸結(jié)為太重“經(jīng)濟(jì)”，即經(jīng)世致用。信中云：“昔聞左文襄自署楹語(yǔ)于門(mén)曰：‘文章西漢兩司馬，經(jīng)濟(jì)南陽(yáng)一臥龍。’未嘗不嘆左公虛驕之見(jiàn)，而未為知臥龍。龍而已臥，何心經(jīng)濟(jì)？而龍之得安于臥、成其臥者，在寧?kù)o而不在經(jīng)濟(jì)。竊欲改此聯(lián)‘經(jīng)濟(jì)’二字為‘寧?kù)o’，書(shū)以相奉。‘文章西漢兩司馬’，固在公有以自信；‘寧?kù)o南陽(yáng)一臥龍’，尤祝公善以致遠(yuǎn)。君子藏器于身，待時(shí)而動(dòng)，何不利之有！與其為桐之孤，召鬧取怒，不如為龍之臥，寧神養(yǎng)氣也。”[73]錢(qián)氏在寫(xiě)此書(shū)最后一位人物時(shí)，雖然主張改“經(jīng)濟(jì)”為“寧?kù)o”，但并不是反對(duì)經(jīng)世致用，而是主張具有經(jīng)世之才的人物，應(yīng)該善于“待時(shí)而動(dòng)”。這也就是錢(qián)氏在本章的前言中所引蘇軾之言：“非才之難，所以自用者實(shí)難。”

通過(guò)以上簡(jiǎn)要分析可以看出，錢(qián)基博先生對(duì)近代湖南的經(jīng)世學(xué)風(fēng)，是非常推崇的。他之所以要反復(fù)“張皇湖南”，固然是在宣傳湖南，但更重要的是為了向“天下”人推薦湖南人的這種優(yōu)良的學(xué)風(fēng)，以為當(dāng)今社會(huì)實(shí)踐之指導(dǎo)。這也就是他自己所說(shuō)的“誦說(shuō)先賢，而不為先賢，為今人。”

三 走在“開(kāi)眼看世界”的前列

——近代湘人對(duì)外開(kāi)放思想對(duì)近代中國(guó)的影響

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后到五四運(yùn)動(dòng)前后，近代先進(jìn)的中國(guó)人在向西方學(xué)習(xí)的艱難征途中，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段，即從器物層面的學(xué)習(xí)開(kāi)始，繼而進(jìn)入政治層面的學(xué)習(xí)，最后進(jìn)入思想層面的學(xué)習(xí)。在這三個(gè)階段中，湖南的不少先賢走在了全國(guó)的前列，他們的思想和行動(dòng)，深刻地影響了近代中國(guó)向西方學(xué)習(xí)的進(jìn)程。

（一）“師夷長(zhǎng)技以制夷”——最早倡導(dǎo)并實(shí)踐從器物層面向西方學(xué)習(xí)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是西方列強(qiáng)以堅(jiān)船利炮轟開(kāi)中華帝國(guó)國(guó)門(mén)的一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的戰(zhàn)爭(zhēng)，它以血淋淋的事實(shí)揭開(kāi)了長(zhǎng)期閉關(guān)自守的中國(guó)人的眼障，使之清楚地看到西方科學(xué)技術(shù)（最直接的是軍事技術(shù)）的先進(jìn)，初步地然而是痛切地感受到：“落后就要挨打！”在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束不久，魏源即受林則徐的委托，編出了一部有劃時(shí)代意義的不朽之作——《海國(guó)圖志》。此書(shū)詳細(xì)敘述了世界輿地和各國(guó)歷史政制、風(fēng)土人情，是當(dāng)時(shí)中國(guó)人“開(kāi)眼看世界”的最大成果。魏源在此書(shū)的《原敘》中說(shuō)：

是書(shū)何以作？曰：為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長(zhǎng)技以制夷而作。[74]

這里所說(shuō)的“長(zhǎng)技”，就是先進(jìn)的西方科學(xué)技術(shù)。從此，“師夷長(zhǎng)技以制夷”便成了影響整整一個(gè)時(shí)代的最響亮的口號(hào)。《海國(guó)圖志》刊行之后，好評(píng)如潮。魏源的好友姚瑩說(shuō)：“余數(shù)十年所欲究者，得默深此書(shū)，可以釋然無(wú)憾矣。”[75]其另一好友林昌彝亦稱此書(shū)“尤為有用之書(shū)，誠(chéng)經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。”[76]而兵部左侍郎王茂蔭則在魏源逝世之后的第二年，即1858年，向朝廷推薦此書(shū)。他說(shuō)：“如蒙皇上許有可采，請(qǐng)敕重為刊印。使親王大臣家置一編，并令宗室八旗，以是教，以是學(xué)，以知夷難御，而非竟無(wú)法之可御。人明抵御之術(shù)，而日懷奮勵(lì)之思，則是書(shū)之法出，而其法之或有未備者，天下亦必爭(zhēng)出備用，可以免無(wú)法之患。”[77]

如果說(shuō)以上是時(shí)人對(duì)此書(shū)現(xiàn)實(shí)意義的評(píng)論的話，那么梁?jiǎn)⒊瑒t在《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中評(píng)價(jià)了其重要?dú)v史意義。他說(shuō)：

鴉片戰(zhàn)役后，則有魏默深《海國(guó)圖志》百卷……篇中多自述其對(duì)外政策，所謂“以夷攻夷”，“以夷款夷”，“師夷長(zhǎng)技以制夷”之三大主義。由今觀之，誠(chéng)幼稚可笑，然其論實(shí)支配百年來(lái)之人心，直至今日猶未脫離凈盡，則其在歷史上關(guān)系，不得謂細(xì)也。[78]

梁?jiǎn)⒊f(shuō)這三大主義“由今觀之，誠(chéng)幼稚可笑”，是事后說(shuō)魏源的這些主張還太簡(jiǎn)單，因?yàn)樗恢鲝垖W(xué)習(xí)西方器物，而沒(méi)有把握到學(xué)習(xí)西方的根本。對(duì)于這種“幼稚”，讀讀青年毛澤東在五四時(shí)期所說(shuō)的一段話，可以加深我們的理解。毛澤東在談到戊戌變法時(shí)期思潮時(shí)說(shuō)：“那時(shí)候的思想，是自大的思想。什么‘講求西學(xué)’，什么‘虛心考察’，都不外‘學(xué)他到手還以奉敬’的辦法。人人心目中，都存想十年二十年后，便可學(xué)到外國(guó)的新法。學(xué)到了新法，便可自強(qiáng)。一達(dá)到自強(qiáng)目的，便可和洋鬼子背城借一，或竟打他個(gè)片甲不回。正如一個(gè)小孩，受了隔壁小孩的晦氣，夜里偷著取出他的棍棒，打算明早跑出大門(mén)，老實(shí)還他一個(gè)小禮。什么‘西學(xué)’‘新法’相當(dāng)于小孩的棍棒罷了。”[79]這就是說(shuō)，“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想，還沒(méi)有擺脫“老大自居”的思想立場(chǎng)，還只抓到學(xué)習(xí)西方的粗淺層面。但是不管怎樣，魏源雖然只提出了“師夷長(zhǎng)技”，但是畢竟肯定了“師夷”即向西方學(xué)習(xí)的必要性，因而開(kāi)了時(shí)代風(fēng)氣之先，以后的從政治層面和思想層面的學(xué)習(xí)，都不過(guò)是這種學(xué)習(xí)的深化過(guò)程罷了。所以，梁?jiǎn)⒊f(shuō)魏源的三大主義“在歷史上關(guān)系，不得謂細(xì)”。錢(qián)基博在談到《海國(guó)圖志》時(shí)也說(shuō)：“厥為國(guó)人談瀛海故實(shí)者之開(kāi)山，而其要?dú)w于‘以守為攻’、‘以守為款’、‘以夷制夷’、‘師夷之長(zhǎng)技以制夷’，語(yǔ)重心長(zhǎng)。時(shí)異勢(shì)遷，生百年以后之今日，而籀源之所以為言，則有建諸天地而不悖，百世以俟天挺偉人而不惑者。”[80]梁?jiǎn)⒊湾X(qián)基博都是從魏源“師夷長(zhǎng)技以制夷”在中國(guó)近代史上所具有的啟蒙價(jià)值的角度上，肯定《海國(guó)圖志》的。正是沿著梁?jiǎn)⒊湾X(qián)基博的思路，今人丁偉志和陳崧在《中西體用之間》一書(shū)中，對(duì)“師夷長(zhǎng)技以制夷”做了很高的評(píng)價(jià)：

在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)輿論界還相當(dāng)普遍地把外國(guó)軍事技術(shù)鄙視為夷狄的“奇技淫巧”，為“上國(guó)”“圣道”所不齒，而嚴(yán)加排拒的氛圍中，“師夷長(zhǎng)技”之說(shuō)的提出，在中國(guó)近代文化形成史上是劃時(shí)代的第一槍，是具有行為標(biāo)準(zhǔn)意義的開(kāi)放的文化觀念的初創(chuàng)，是中國(guó)傳統(tǒng)文化向近代化過(guò)渡的首次思想大解放，是中國(guó)近代文化思想的最早形態(tài)。[81]

最早將魏源“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想落實(shí)在行動(dòng)上的，是兩位湘籍大員曾國(guó)藩和左宗棠。1860年12月19日，曾國(guó)藩在向朝廷陳明大西洋各國(guó)夷情的奏折中說(shuō)：“目前借其（指西洋各國(guó)）力以助剿濟(jì)運(yùn)，得紆一時(shí)之憂，將來(lái)師其智以造炮制船，尤可期永遠(yuǎn)之利。”[82]第一次比較明確地表述了其繼承魏源“師夷長(zhǎng)技以制夷”、興辦洋務(wù)事業(yè)的思想。1861年1月21日，恭親王奕向咸豐帝提出購(gòu)買(mǎi)、制造洋槍洋炮，并酌雇法國(guó)匠人傳授制造技術(shù)的建議。三天之后，咸豐帝就發(fā)布了清代向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)并付諸實(shí)踐的第一個(gè)上諭：“佛（法）夷槍炮既肯售賣，并具派匠役教習(xí)制造，著曾國(guó)藩、薛煥酌量辦理。”洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的序幕就這樣拉開(kāi)了，而曾國(guó)藩也就成了朝廷委派的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的具體負(fù)責(zé)人。1861年12月，曾國(guó)藩在安慶設(shè)立內(nèi)軍械所，制造洋槍洋炮，成為我國(guó)最早生產(chǎn)近代化武器的工廠。接著，曾國(guó)藩的弟子和最得力的助手李鴻章也先后創(chuàng)辦了上海洋炮局和蘇州洋炮局。1865年，曾、李又在上海創(chuàng)辦中國(guó)第一個(gè)真正的近代化工廠——江南機(jī)器制造總局。1866年，左宗棠在福州馬尾創(chuàng)辦了我國(guó)第一個(gè)近代化的專門(mén)的造船廠——福州船政局。后來(lái)，他又創(chuàng)辦了蘭州機(jī)器局。左宗棠是明確地將自己所從事的洋務(wù)事業(yè)當(dāng)作魏源“師夷長(zhǎng)技以制夷”的實(shí)踐。他在《〈海國(guó)圖志〉序》中說(shuō)：《海國(guó)圖志》，

書(shū)成，魏子歿。廿余載，事局如故，然同、光間福建設(shè)局造輪船，隴中用華匠制槍炮，其長(zhǎng)亦差與西人等。藝事，末也，有跡可尋，有數(shù)可推，因者易于創(chuàng)也。器之精光淬厲愈出，人之心思專一則靈，久者進(jìn)于漸也。此魏子所謂師其長(zhǎng)技以制之也。[83]

在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，學(xué)術(shù)界有一個(gè)基本一致的看法，論定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是地主階級(jí)的自救運(yùn)動(dòng)，是地主階級(jí)勾結(jié)帝國(guó)主義的產(chǎn)物，性質(zhì)是反動(dòng)的。改革開(kāi)放以來(lái)，在實(shí)事求是的思想路線影響，史學(xué)界開(kāi)展了一場(chǎng)有關(guān)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的大討論。通過(guò)討論，人們認(rèn)識(shí)到，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)從發(fā)生、發(fā)展到政治上破產(chǎn)的過(guò)程，大體上反映了中國(guó)人向西方學(xué)習(xí)的認(rèn)識(shí)由淺入深的過(guò)程。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，將學(xué)習(xí)西方的堅(jiān)船利炮以及與軍事相聯(lián)系的科學(xué)技術(shù)提到了議事日程，洋務(wù)派大辦造船、制炮等新式軍事工業(yè)，開(kāi)始改變了中國(guó)軍隊(duì)專恃刀矛舟楫等原始武器的落后狀況，并培育了中國(guó)第一代產(chǎn)業(yè)工人和科技隊(duì)伍。隨后，洋務(wù)派進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)力量是軍事力量的基礎(chǔ)，于是進(jìn)而學(xué)習(xí)西方的經(jīng)濟(jì)設(shè)施，開(kāi)礦藏、辦工廠、架電線、修鐵路，開(kāi)辦了中國(guó)第一批新式工礦交通企業(yè)，資本主義和資產(chǎn)階級(jí)也開(kāi)始逐漸成長(zhǎng)起來(lái)。[84]這說(shuō)明，由曾國(guó)藩、左宗棠等人所開(kāi)創(chuàng)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是有其歷史功績(jī)的。

（二）學(xué)習(xí)西方，須辨本末——最先倡導(dǎo)并實(shí)踐從政治層面向西方學(xué)習(xí)

洋務(wù)派的指導(dǎo)思想是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。所謂“中學(xué)”指以三綱五常為核心的儒家學(xué)說(shuō)，“西學(xué)”則指近代傳入中國(guó)的自然科學(xué)和商務(wù)、教育、外貿(mào)、萬(wàn)國(guó)公法等社會(huì)科學(xué)。這一思想提出的初衷，是為了減少封建頑固派對(duì)學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)的阻力，有其進(jìn)步意義。但是隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，越來(lái)越暴露出從西方傳入的先進(jìn)生產(chǎn)力與封建政治體制之間的矛盾。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之所以最后以失敗告終，就是由于這種矛盾所導(dǎo)致的。體用、本末，是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的一對(duì)范疇，“體”或“本”是指某一事物的本體，“用”或“末”是指某一事物的作用或效用。這兩者是統(tǒng)一的、不可割裂的。有什么體，便有什么用。例如馬有馬的體，有馬的作用；牛有牛的體，有牛的作用。不能要求馬發(fā)揮牛的用，也不能要求牛發(fā)揮馬的用。“中體西用”恰恰是將體與用割裂開(kāi)來(lái)。對(duì)于洋務(wù)派的這種割裂，最早提出批評(píng)的是湖南近代杰出的思想家郭嵩燾。早在光緒元年（1875年）的《條議海防事宜》中，郭氏就明確指出：

嵩燾竊謂西洋立國(guó)有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈，造船、制器，相輔以益其強(qiáng)，又末中之一節(jié)也。[85]

郭氏這段話說(shuō)得十分清楚，西方國(guó)家之所以強(qiáng)大，是因?yàn)樗鼈冇凶约旱谋竞湍涓臼浅⒄蹋淠┦巧虡I(yè)，而造船、制器，更是末中之一個(gè)環(huán)節(jié)。所以在他看來(lái)，要學(xué)習(xí)西方，不能只學(xué)其末，而不學(xué)其本。通過(guò)出使西方的親身考察，郭氏對(duì)此體會(huì)更加深刻：“今言者動(dòng)曰取法西洋制造乃能致富強(qiáng)。人心風(fēng)俗，政治法令，阘冗如此，從何取法西洋乎？”[86]又說(shuō)：“西洋立國(guó)自有本末，誠(chéng)得其道，則相輔以致富強(qiáng)，由此而保國(guó)千年可也。不得其道，其禍亦反是。”[87]所謂“誠(chéng)得其道”，就是要分清政治法令與通商、制造之間的輕重緩急關(guān)系，并且正確處理這些關(guān)系。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之所以最終失敗，就是因?yàn)槲茨苷_處理體用與本末的關(guān)系，不敢觸動(dòng)封建主義政治體制的一根毫毛。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)的失敗，也就是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗。這一失敗，極大地激起了湖南志士奮起維新。在這一過(guò)程中，譚嗣同繼承了郭嵩燾的本末之論，有力批判了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)只見(jiàn)西洋之末，而未見(jiàn)西洋之本。他在《報(bào)貝元徵》中批評(píng)貝氏所謂洋務(wù)，

第就所見(jiàn)之輪船已耳，電線已耳，火車已耳，槍炮、水雷及織布、煉鐵諸機(jī)器已耳。于其法度政令之美備，曾未夢(mèng)見(jiàn)，固宜足下之云爾。凡此皆洋務(wù)之枝葉，非其根本。執(zhí)枝葉而責(zé)根本之成效，何為不絕無(wú)哉？況枝葉尚無(wú)有能講者。[88]

正是由于譚嗣同認(rèn)識(shí)到法度政令是西洋之“根本”，所以他自覺(jué)地投入到戊戌變法的政治實(shí)踐之中。

值得注意的是，作為戊戌維新運(yùn)動(dòng)首領(lǐng)的康有為、梁?jiǎn)⒊谖幕^上雖然主張“中西匯通”，但并沒(méi)有拋棄“中體西用”論。康有為在1898年代宋伯魯所擬關(guān)于改革科舉制的奏折中說(shuō)：“夫中學(xué)體也，西學(xué)用也；無(wú)體不立，無(wú)用不行，二者相需，缺一不可。”[89]而梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中談到戊戌時(shí)期的文化觀念時(shí)還說(shuō)：“甲午喪師，舉國(guó)震動(dòng)。年少氣盛之士，疾首扼腕言‘維新變法’，而疆吏若李鴻章、張之洞輩，亦稍稍和之。而其流行語(yǔ)，則有所謂‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’者，張之洞最樂(lè)道之，而舉國(guó)以為至言。”[90]戊戌變法時(shí)期的湖南巡撫陳寶箴在變法思想上是傾向于郭嵩燾的思想而不是康有為的孔子改制理論。加之，以譚嗣同為代表的湖南志士又特別推崇郭嵩燾，并且明確地批判“中體西用”論，所以湖南的變法活動(dòng)搞得比較深入，并且成為全國(guó)“最有朝氣”的一個(gè)省份，不是偶然的。

戊戌變法和自立會(huì)起義的失敗，譚嗣同、唐才常的壯烈犧牲，使先進(jìn)的湘人認(rèn)識(shí)到，希望靠清統(tǒng)治者實(shí)行自上而下的改革是不可能的，只有實(shí)行自下而上的革命，才能救中國(guó)于危亡。于是，黃興等人于1903年在長(zhǎng)沙創(chuàng)建華興會(huì)。在該會(huì)的成立會(huì)上，黃興所講的就是如何策劃起義的問(wèn)題。青年毛澤東曾說(shuō)：“湖南有黃克強(qiáng)，中國(guó)乃有實(shí)行的革命家。”[91]正是由于黃興與孫中山等人的密切配合，經(jīng)過(guò)多次武裝起義，累起累仆，終于取得了辛亥革命的成功，從而將中國(guó)的封建帝制永遠(yuǎn)地送進(jìn)了歷史博物館。

（三）“吾人不可不研究其精神之科學(xué)”——最先倡導(dǎo)并實(shí)踐從思想層面向西方學(xué)習(xí)

辛亥革命雖然趕走了皇帝，但是利用革命成果而上臺(tái)的大總統(tǒng)袁世凱卻又懷復(fù)辟帝制的野心。為了實(shí)現(xiàn)這一野心，他極力宣傳以三綱五常為核心內(nèi)容的封建主義意識(shí)形態(tài)。面對(duì)這一嚴(yán)重形勢(shì)，楊昌濟(jì)在1914年10月出版的《公言》雜志上發(fā)表了《勸學(xué)篇》，旗幟鮮明地指出：

個(gè)人必有主義，國(guó)家必有時(shí)代精神。哲學(xué)者，社會(huì)進(jìn)化之原動(dòng)力也。一時(shí)代有一時(shí)代之哲學(xué)思想，欲改造現(xiàn)在之時(shí)代為較為進(jìn)步之時(shí)代，必先改造其哲學(xué)思想。吾國(guó)近來(lái)之變革雖甚為急激，而為國(guó)民之根本思想者，其實(shí)尚未有何等之變化。正如海面波濤洶涌，而海中之水依然平靜。欲喚起國(guó)民之自覺(jué)，不得不有待于哲學(xué)之昌明。[92]

這樣，楊昌濟(jì)便在中國(guó)近代史上第一次明確提出了從思想層面向西方學(xué)習(xí)的任務(wù)。在該文中，楊氏還第一次將中國(guó)近代向西方學(xué)習(xí)的歷史過(guò)程分為三個(gè)階段。他說(shuō)：

吾國(guó)輸入西洋之文明，有其進(jìn)步之次第焉。其始也以為吾宜師其鐵船、巨炮，但取敵之而已，他非所宜用也；既乃學(xué)其制造，謂工業(yè)可以致富也；終乃師其政治、法律。吾則謂吾人不可不研究其精神之科學(xué)也。[93]

楊氏在這里所說(shuō)“師其鐵船、巨炮”和“學(xué)其制造”，屬于我們所說(shuō)的從器物層面向西方學(xué)習(xí)，而他所說(shuō)的“師其政治、法律”，則是屬于從政治層面向西方學(xué)習(xí)。上述這兩個(gè)階段，就是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法、辛亥革命所走過(guò)的歷程。楊氏謂“吾人不可不研究其精神之科學(xué)”，則明確地向國(guó)人提出了從思想層面向西方學(xué)習(xí)的新任務(wù)，將中國(guó)近代向西方學(xué)習(xí)的歷史進(jìn)程，推進(jìn)到了一個(gè)新的階段。

根據(jù)我們目前所掌握的資料，楊昌濟(jì)對(duì)中國(guó)近代向西方學(xué)習(xí)三個(gè)階段的劃分，是最早的。陳獨(dú)秀在《新青年》上發(fā)表的《吾人最后之覺(jué)悟》一文，曾將中國(guó)歷史上向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程，劃分為六個(gè)時(shí)期。其第一期，是明代中葉，為西教、西器傳入時(shí)期。第二期，是清代初世，火器、歷法見(jiàn)納于清帝，引起新舊之爭(zhēng)。第三期，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以還，西洋武力，震驚中土，曾國(guó)藩、李鴻章當(dāng)國(guó)，相繼提倡西洋制械練兵之術(shù)，洋務(wù)西學(xué)之名詞發(fā)現(xiàn)于朝野。第四期，是清代末季，甲午之役，軍破國(guó)削，康有為、梁?jiǎn)⒊T人乘時(shí)以進(jìn)變法之說(shuō)，戊戌政變以后，又有庚子之役，國(guó)幾不國(guó)，新思想漸拓領(lǐng)土，遂由行政制度問(wèn)題一折而入政治根本問(wèn)題。第五期，是辛亥之役，共和告成。第六期，是辛亥革命之后，吾人于共和國(guó)體之下，備受專制政治之痛苦，從而探尋吾人最后之覺(jué)悟，即所謂倫理的覺(jué)悟。上述陳獨(dú)秀所劃分的階段中，其第三期即為從器物層面向西方學(xué)習(xí)的階段，其第四、第五期，即為從政治層面向西方學(xué)習(xí)的階段，而第六期所謂“最后之覺(jué)悟”，即主張從思想層面向西方學(xué)習(xí)。陳氏此文發(fā)表于1916年2月15日《青年雜志》第1卷第6號(hào)，比楊昌濟(jì)的《勸學(xué)篇》發(fā)表的時(shí)間整整晚了一年零四個(gè)月。所以我們不能不欽佩楊昌濟(jì)的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

正是由于楊昌濟(jì)認(rèn)識(shí)到從哲學(xué)上進(jìn)行思想啟蒙，以喚起國(guó)民的自覺(jué)的重要性，所以他在長(zhǎng)沙教書(shū)期間，不僅認(rèn)真翻譯和介紹西方的哲學(xué)、倫理學(xué)和教育學(xué)等“精神科學(xué)”，而且指導(dǎo)青年毛澤東、蔡和森等學(xué)生組織哲學(xué)研究小組。1915年9月《新青年》雜志創(chuàng)刊所開(kāi)啟的五四新文化運(yùn)動(dòng)，標(biāo)志著中國(guó)向西方學(xué)習(xí)進(jìn)入了從思想層面學(xué)習(xí)的新階段。對(duì)此，楊氏歡欣鼓舞。他不僅自己親自替《新青年》撰文，而且推薦毛澤東的《體育之研究》在該雜志發(fā)表。他又自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)若干本《新青年》，分送給他的一些心愛(ài)的學(xué)生閱讀。正是在楊昌濟(jì)的諄諄教誨之下，團(tuán)結(jié)在他身邊的進(jìn)步學(xué)生，“與聞楊懷中先生的緒論，作成一種奮斗的和向上的人生觀”[94]，創(chuàng)立了“五四”時(shí)期中國(guó)最早的社團(tuán)之一——新民學(xué)會(huì)。學(xué)會(huì)開(kāi)始的宗旨是“革新學(xué)術(shù)，砥礪品行，改良人心風(fēng)俗”，后來(lái)，在馬克思主義的影響下，改為“改造中國(guó)與世界”。學(xué)會(huì)的許多成員后來(lái)成為了中國(guó)共產(chǎn)黨的早期黨員，而其骨干毛澤東和蔡和森等，則成為中國(guó)革命的重要領(lǐng)導(dǎo)者。回顧他們的成長(zhǎng)過(guò)程，可以很清楚地看到，他們的青年時(shí)代，無(wú)不得益于從思想層面向西方學(xué)習(xí)，亦即西方“精神科學(xué)”的啟蒙。

（責(zé)任編輯：周建剛）

注釋

[1]王興國(guó)，湖南省社會(huì)科學(xué)院研究員。

[2]梁?jiǎn)⒊炀S錚校注：《梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第123頁(yè)。

[3]《譚嗣同全集》，北京：中華書(shū)局1981年版，第337—338頁(yè)。

[4]《譚嗣同全集》，北京：中華書(shū)局1981年版，第341—342頁(yè)。

[5]《唐才常集》，北京：中華書(shū)局1982年版，第197—198頁(yè)。

[6]章士釗：《疏黃帝魂》，載《章士釗全集》第8卷，上海：文匯出版社2000年版，第199頁(yè)。

[7]張枏、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷上冊(cè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1963年版，第446—447頁(yè)。

[8]《船山全書(shū)》第16冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1996年版，第795—796頁(yè)。

[9]《船山全書(shū)》第16冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1996年版，第858頁(yè)。

[10]《船山全書(shū)》第16冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1996年版，第857頁(yè)。

[11]《船山全書(shū)》第16冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1996年版，第858頁(yè)。

[12]《船山全書(shū)》第16冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1996年版，第859頁(yè)。

[13]《船山全書(shū)》第12冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1992年版，第504頁(yè)。

[14]《船山全書(shū)》第12冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1992年版，第538頁(yè)。

[15]《船山全書(shū)》第16冊(cè)，第803—804頁(yè)。

[16]《船山全書(shū)》第16冊(cè)，第804頁(yè)。

[17]《黃帝魂》，1903年“黃帝子孫之多數(shù)人”印刷者版，第5頁(yè)。

[18]《章太炎全集》（三），上海：上海人民出版社1984年版，第24頁(yè)。

[19]《船山全書(shū)》第16冊(cè)，第800頁(yè)。

[20]章士釗：《疏黃帝魂》，載《章士釗全集》第8卷，上海：文匯出版社2000年版，第183頁(yè)。

[21]《黃帝魂》卷首，第1頁(yè)。

[22]《黃帝魂》的目錄只有44篇，所以一般介紹此書(shū)的資料均說(shuō)是44篇，其實(shí)還有一篇名《祝北京大學(xué)堂學(xué)生》未上目錄，此文在《滿學(xué)生與漢學(xué)生》之后，作者為張繼，所以實(shí)際收文應(yīng)為45篇。

[23]《黃帝魂》卷首，第1頁(yè)。

[24]《黃帝魂》，第1—2頁(yè)。

[25]《黃帝魂》，第211—215頁(yè)。

[26]張枏、王忍之編：《辛亥革命前十間時(shí)論選集》，第一卷下冊(cè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1960年版，第841頁(yè)。

[27]張枏、王忍之編：《辛亥革命前十間時(shí)論選集》，第二卷上冊(cè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1963年版，第49頁(yè)。

[28]《譚嗣同全集》，第546頁(yè)。

[29]《譚嗣同全集》，第548頁(yè)。

[30]孫寶瑄：《忘山廬日記》，轉(zhuǎn)引自政協(xié)長(zhǎng)沙市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)等單位編《譚嗣同研究資料匯編》，1988年版，第451—452頁(yè)。

[31]《陳天華集》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社2008年版，第22頁(yè)。

[32]《鄒容文集》，重慶：重慶出版社1983年版，第36頁(yè)。

[33]《楊昌濟(jì)集》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社2008年版，第263頁(yè)。

[34]《唐才常集》，第265頁(yè)。

[35]杜邁之輯：《自立會(huì)史料集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1983年版，第7頁(yè)。

[36]劉泱泱：《論唐才常的歷史地位》，《益陽(yáng)師專學(xué)報(bào)》2001年第2期。

[37]《蔡松坡集》，上海：上海人民出版社1984年版，第13—14頁(yè)。

[38]《黃興集》，北京：中華書(shū)局1981年版，第5頁(yè)。

[39]《秋瑾集》，上海：上海古籍出版社1979年版，第47頁(yè)。

[40]《黃興集》，第264頁(yè)。

[41]《黃興集》，第319頁(yè)。

[42]陳旭麓、郝盛潮主編，王耿雄等編：《孫中山集外集》，上海：上海人民出版社1990年版，第615頁(yè)。

[43]蔡棟編：《湖湘文化百家言》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社2008年版，第20頁(yè)。

[44]蔡棟編：《湖湘文化百家言》，第17頁(yè)。

[45]陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》，北京：中華書(shū)局1962年版，第6頁(yè)。

[46]馮浩：《切問(wèn)齋文鈔·序》。

[47]《魏源全集》第13卷，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社2004年版，第2頁(yè)。

[48]辜漟：《皇朝經(jīng)世文編重校本序》，載《皇朝經(jīng)世文編》，丁亥（1887年）仲春上海廣百宋齋校印。

[49]俞樾：《春在堂全書(shū)》雜文四篇七，光緒二十三年（1897年）石印本。

[50]盛康：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編序》，載《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，光緒二十三年（1897年）武進(jìn)盛氏思補(bǔ)樓刻本。

[51]《皇朝經(jīng)世文三編·例言》，光緒壬寅（1902年）上海書(shū)局石印本。

[52]《皇朝經(jīng)世文三編·序》，載《皇朝經(jīng)世文三編》。

[53]《皇朝經(jīng)文四編·凡例》，光緒壬寅（1902年）四月鴻寶書(shū)局石印本。

[54]《皇朝經(jīng)世文編五集·序》，載《皇朝經(jīng)世文編五集》，光緒壬寅（1902年）歲上海宜今室石印本。

[55]《皇朝經(jīng)世文編五集·例言》，載《皇朝經(jīng)世文編五集》。

[56]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1985年版，第1頁(yè)。

[57]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1985年版，第4頁(yè)。

[58]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第104—106頁(yè)。

[59]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第6頁(yè)。

[60]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第7—9頁(yè)。

[61]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第16頁(yè)。

[62]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第17—20頁(yè)。

[63]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第27頁(yè)。

[64]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第30—39頁(yè)。

[65]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第35頁(yè)。

[66]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第42—45頁(yè)。

[67]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第53頁(yè)。

[68]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第54頁(yè)。

[69]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第54—60頁(yè)。

[70]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第66頁(yè)。

[71]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第73頁(yè)。

[72]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第79頁(yè)。

[73]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第102—103頁(yè)。

[74]《魏源全集》第4卷，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社2004年版，第1頁(yè)。

[75]姚瑩：《商賈說(shuō)外夷有裨正史條》，載《康（車酋）紀(jì)行》卷2。

[76]林昌彝：《射鷹樓詩(shī)話》卷2，上海：上海古籍出版社1988年版，第36頁(yè)。

[77]文慶等纂輯：《籌辦夷務(wù)始末》咸豐朝，卷28。

[78]梁?jiǎn)⒊炀S錚校注：《梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第467頁(yè)。

[79]中共中央文獻(xiàn)研究室等編：《毛澤東早期文稿》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社2008年版，第333頁(yè)。

[80]《近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略》，第13頁(yè)。

[81]丁偉志、陳崧：《中西體用之間》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第29—30頁(yè)。

[82]黎庶昌：《曾國(guó)藩年譜》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1986年版，第125頁(yè)。

[83]《左宗棠全集·詩(shī)文家書(shū)》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1987年版，第257頁(yè)。

[84]李時(shí)岳、胡濱：《論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1981年3月12日。

[85]《郭嵩燾奏稿》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1983年版，第345頁(yè)。

[86]《郭嵩燾日記》第4卷，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社1983年版，第45頁(yè)。

[87]《郭嵩燾日記》第3卷，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社1982年版，第137頁(yè)。

[88]《譚嗣同全集》，第202頁(yè)。

[89]湯志鈞編：《康有為政論集》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局1998年版，第294頁(yè)。

[90]梁?jiǎn)⒊炀S錚校注：《梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，第79頁(yè)。

[91]中共中央文獻(xiàn)研究室等編：《毛澤東早期文稿》，第462頁(yè)。

[92]《楊昌濟(jì)集》，第74頁(yè)。

[93]《楊昌濟(jì)集》，第74頁(yè)。

[94]毛澤東：《新民學(xué)會(huì)會(huì)務(wù)報(bào)告》（第1號(hào)），載《新民學(xué)會(huì)資料》，北京：人民出版社1980年版，第2頁(yè)。