第一節(jié) 研究背景、目的與意義

一 研究背景

技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)的生存之道，是一個國家維持其較高全球競爭力和保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要推動力。二戰(zhàn)以來，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新功不可沒。如戰(zhàn)后的美國之所以保持經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)占到了50%以上，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)由此催生。近幾年，越來越多的國家把提高技術(shù)創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家作為國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心和增強(qiáng)綜合國力的關(guān)鍵。2013年，日本和俄羅斯分別通過了《科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新綜合戰(zhàn)略》和《2013—2020年俄羅斯國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》，明確了未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)和方向。因此，以技術(shù)創(chuàng)新為核心的國際競爭變得日益激烈。美國聯(lián)邦政府也于同年投入了200億美元創(chuàng)建了“數(shù)字制造與設(shè)計(jì)創(chuàng)新”“輕量級和現(xiàn)代金屬制造”“下一代電力電子制造”三個制造業(yè)研究機(jī)構(gòu)，實(shí)施重點(diǎn)領(lǐng)域創(chuàng)新突破。

不同于一般的市場活動，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動具有外部性、不確定性、公共物品及高風(fēng)險性，從而容易影響企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動中的積極性。因此，各國政府紛紛采用一定的激勵手段對市場失靈進(jìn)行干預(yù)，以降低企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動中的風(fēng)險和成本。從各國（地區(qū)）科技發(fā)展的歷程可以看到，科技領(lǐng)域的成就幾乎都留下了政府激勵的烙印。例如，美國政府對國內(nèi)鐵路網(wǎng)發(fā)展的支持促進(jìn)了美國統(tǒng)一大市場的形成，這對于美國企業(yè)采用大規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)起到了非常重要的作用。德國的卡特爾發(fā)展最為廣泛，同其法律制度也有密切的關(guān)系，而這些卡特爾在鋼鐵工業(yè)和化學(xué)工業(yè)的新技術(shù)研發(fā)方面起到了非常重要的作用。在日本，這種公共政策的作用更為關(guān)鍵。明治維新以后，日本政府建立大學(xué)、學(xué)院和研究中心等，將技術(shù)追趕的重點(diǎn)放到了工程學(xué)和應(yīng)用科學(xué)方面。二戰(zhàn)以后，日本政府通過積極的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策來調(diào)整私人部門的技術(shù)追趕路徑，首先在鋼鐵和造船領(lǐng)域成為全球的技術(shù)領(lǐng)先者，隨后在汽車和消費(fèi)電子產(chǎn)品方面取得了成功。韓國政府為了加強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力采取了一系列的政策措施，包括拉動對技術(shù)變革的市場需求，加強(qiáng)技術(shù)開發(fā)供給方的技術(shù)能力等。金麟洙寫道，“（韓國的）經(jīng)濟(jì)奇跡來自政策奇跡，政府預(yù)見將要出現(xiàn)一個奇跡，于是提供了一個政策環(huán)境”^[1]。近年來，雖然發(fā)達(dá)國家對企業(yè)研發(fā)資助的規(guī)模有所降低，但是政府研發(fā)資助仍然占據(jù)非常重要的位置。如表1—1所示，俄羅斯、法國、加拿大、英國和美國的政府資助分別為69.2%（2014年）、35.2%（2014年）、34.6%（2014年）、28.8%（2014年）和27.7%（2013年）。

表1—1 R&D經(jīng)費(fèi)按經(jīng)費(fèi)來源和研究類型的國際比較

由于我國工業(yè)行業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新能力，導(dǎo)致產(chǎn)品技術(shù)含量低、附加值不高的問題，從而帶來了我國工業(yè)部門的經(jīng)濟(jì)效益普遍低下，嚴(yán)重限制了我國企業(yè)的投資能力和研發(fā)投入能力^[2]，從而抑制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高，又進(jìn)一步導(dǎo)致了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益低下，由此很容易陷入“創(chuàng)新能力缺乏—經(jīng)濟(jì)效益低下—研發(fā)投入能力受限—創(chuàng)新能力缺乏”的惡性循環(huán)。^[3]我國在改革開放以后才認(rèn)識到技術(shù)創(chuàng)新的重要性，并于20世紀(jì)90年代中后期首次提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念。我國的“十一五”規(guī)劃中，也將增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家作為我國長期科技規(guī)劃的目標(biāo)。此后，我國政府把國家創(chuàng)新體系提到了國家基本國策的高度，并在“十三五”規(guī)劃中明確指出國家的戰(zhàn)略任務(wù)之一是培育企業(yè)成為創(chuàng)新的主體，不斷提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。多年來，我國在R&D投入方面始終保持高速增長。2012年，R&D投入為10298.4億元，首次突破1萬億元大關(guān)，占GDP比重的1.98%，逐步接近創(chuàng)新型國家水平。2013年，R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度首次突破2%，在新興發(fā)展國家中居于領(lǐng)先地位。中國科技人才資源總量達(dá)到3200萬，研發(fā)人員也已經(jīng)超過105萬，分別位居世界第一和第二位。2016年，全國研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量為1.57億元，比2012年增長52.5%，年均增長11.1%。按匯率折算，我國研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量在2013年超過日本，成為僅次于美國的世界第二大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入國家。2016年的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為2.11%，比2012年提高0.2個百分點(diǎn)。目前我國研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度已達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平，居發(fā)展中國家前列。但是，在如此巨大的財(cái)力、物力和人力的投入背后，卻沒有帶來技術(shù)創(chuàng)新的顯著提升。這一點(diǎn)從科技成果轉(zhuǎn)化率和產(chǎn)業(yè)化率方面尤為突出。截至2015年，中國發(fā)明專利申請量達(dá)110.2萬件，但同年授權(quán)量僅為26萬多件，專利轉(zhuǎn)化水平不到20%，大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化實(shí)現(xiàn)率不足5%，與日本等發(fā)達(dá)國家高達(dá)70%—80%的專利轉(zhuǎn)化水平相距甚遠(yuǎn)。從科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率看，2010—2015年僅為55.3%。從投入產(chǎn)出的關(guān)系來看，技術(shù)創(chuàng)新效率的平均水平低下。《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2013》指出，中國創(chuàng)新績效位居世界中上游水平，但“績”高“效”低，需要提高創(chuàng)新投入效率。

進(jìn)一步說，當(dāng)前中國政府在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵方面存在很多亟待解決的問題。客觀層面的原因如政府和企業(yè)之間的信息不對稱、整體創(chuàng)新環(huán)境亟須改善等，主觀層面的原因如相關(guān)激勵制度缺失、激勵機(jī)制不健全等問題，都會影響政府對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動扶持的政策效果。OECD^[4]強(qiáng)調(diào)，不同國家在企業(yè)間合作的程度、性質(zhì)和激勵因素方面都有差別，這些區(qū)別會體現(xiàn)在制度框架和公共政策的導(dǎo)向方面，并最終導(dǎo)致不同國家在創(chuàng)新績效方面也有重要的差別，這表明國家創(chuàng)新系統(tǒng)是異質(zhì)性的。

因此，在目前中國經(jīng)濟(jì)高速增長的背后一定有與之相對應(yīng)的激勵和提供這些激勵的制度安排。^[5]亟須構(gòu)建良好的制度設(shè)計(jì)和科學(xué)合理的科技激勵機(jī)制，以保證技術(shù)創(chuàng)新活動投入的有效、風(fēng)險的規(guī)避以及成果的保護(hù)，對于增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，為我國到2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列、2030年躋身創(chuàng)新型國家前列、2050年建成世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。^[6]

二 研究目的和意義

改革開放以來，我國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上取得了巨大的成就，但是同發(fā)達(dá)國家相比，我國的綜合實(shí)力還有很大差距，尤其在技術(shù)創(chuàng)新方面的能力還比較弱，大量的科研成果不能直接轉(zhuǎn)化，直接制約了我國科技競爭力的提升。企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的活力不足，導(dǎo)致我國在國際產(chǎn)業(yè)分工體系中處于不利地位，面對經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不能很好地把握主動權(quán)。因此，在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，政府如何通過構(gòu)建科學(xué)合理的政策來激勵企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動，增強(qiáng)我國的自主創(chuàng)新能力，是一個非常值得深入研究和探究的問題。相對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，中國這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體更需要采用不同的政策工具。^[7]如何進(jìn)行有效的政府激勵政策引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，是一個既有理論意義又有現(xiàn)實(shí)意義的課題。在回答這個問題之前，我們必須明確，技術(shù)創(chuàng)新中政府激勵政策存在的理論依據(jù)是什么？技術(shù)創(chuàng)新中政府激勵的作用機(jī)制如何？不同政府激勵政策對技術(shù)創(chuàng)新的影響效果如何？另外，由于不同區(qū)域、不同行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率不同，存在較大差異，政府該如何根據(jù)不同地區(qū)和不同產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)制定相應(yīng)的激勵政策？等等。只有把這些問題弄清楚，才能提出科學(xué)合理的政策建議。尤其在當(dāng)前新常態(tài)下，中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級的背景下，針對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)、動力不足的問題，更應(yīng)該強(qiáng)化政府政策安排以期達(dá)到激勵企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新水平的目的。

因此，正是基于上述考慮，在中國“強(qiáng)政府”的背景下，在轉(zhuǎn)型升級的政策約束下，本書選取“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的政府激勵”為研究主題，擬從技術(shù)創(chuàng)新中政府激勵的角度出發(fā)，基于已有的理論研究，對中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中政策激勵方式進(jìn)行重新梳理，構(gòu)建政府激勵“投入—整合—產(chǎn)出”分析框架，研究技術(shù)創(chuàng)新中的不同政府激勵政策的作用機(jī)制，從區(qū)域?qū)用妗a(chǎn)業(yè)層面和企業(yè)層面分析和驗(yàn)證政府激勵政策能否真正提高技術(shù)創(chuàng)新效率，能否帶來技術(shù)創(chuàng)新能力的提高，在此基礎(chǔ)上提出完善激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力政策系統(tǒng)的對策建議。具體來看，本書研究的意義主要體現(xiàn)在以下四個方面：

（1）豐富技術(shù)創(chuàng)新中政府激勵研究的理論內(nèi)容，有助于構(gòu)建邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼罾碚摽蚣堋，F(xiàn)有圍繞企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中政府激勵的研究尚未形成完整的理論體系，還有待進(jìn)一步完善。本書通過對技術(shù)創(chuàng)新中有關(guān)政府激勵的理論研究進(jìn)行梳理，以經(jīng)典的“智豬博弈”為基礎(chǔ)，利用靜態(tài)博弈與動態(tài)博弈相結(jié)合的方法，嘗試將六種不同種類的政府激勵政策納入技術(shù)創(chuàng)新博弈模型中，系統(tǒng)剖析了這些政府激勵政策在技術(shù)創(chuàng)新過程中的有效性和適用性。政府的運(yùn)行機(jī)制和政策紛繁復(fù)雜，各種科技激勵方式搭配協(xié)調(diào)，是技術(shù)創(chuàng)新政府激勵研究必須考察的問題。在此基礎(chǔ)上，本書立足我國的實(shí)際情況，提出政府激勵的投入、產(chǎn)出及整合激勵的政策框架，在研究我國現(xiàn)行政府激勵政策作用效果的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的優(yōu)化思路和政策建議。

（2）能夠?qū)ξ覈吖ぞ呤褂眯Ч默F(xiàn)狀及其作用發(fā)揮的障礙因素有一個清晰的認(rèn)識。在促進(jìn)企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新主體的過程中，我國政府究竟扮演了一個什么樣的角色？其政策工具的使用是否與其預(yù)期的效果相符合？是否在真正意義上刺激了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新？哪些因素影響了政府激勵工具在使用效果上發(fā)揮作用？通過實(shí)證分析，我們將對此進(jìn)行系統(tǒng)的回答。

（3）明確政府激勵影響技術(shù)創(chuàng)新效率的測度問題，有助于全面科學(xué)把握技術(shù)創(chuàng)新的過程和結(jié)果。技術(shù)創(chuàng)新是一個復(fù)雜的過程。以往的文獻(xiàn)大多以研發(fā)投入強(qiáng)度或研發(fā)產(chǎn)出成果作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的單一維度，而筆者認(rèn)為，只有將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出兩個維度相結(jié)合來度量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率，才能更全面地反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過程和結(jié)果。^[8]因此，本書提出了技術(shù)創(chuàng)新效率的測度方法，并從區(qū)域?qū)用婧彤a(chǎn)業(yè)層面圍繞政府激勵對技術(shù)創(chuàng)新效率的作用進(jìn)行了探討。

（4）通過政策效果檢驗(yàn)和政策評價研究，有助于全面了解技術(shù)創(chuàng)新中的政府激勵的實(shí)際作用效果，為我國政府激勵工具的科學(xué)制定提供重要依據(jù)。不同的政府激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用機(jī)理不同，產(chǎn)生的效果也不同。國內(nèi)外針對該問題的研究尚不系統(tǒng)，在廣度和深度上都有待進(jìn)一步研究和探討。因此，本書擬基于已有的研究成果進(jìn)行新的嘗試，從理論和實(shí)證、定性和定量、區(qū)域和行業(yè)、整體和案例分析等方面分析政府激勵在技術(shù)創(chuàng)新中的作用機(jī)理和影響效果。回答好這些問題，不僅可以為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新決策提供新的科學(xué)證據(jù)和理論支持，而且對于評價現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新中的政府激勵政策，對于提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力具有一定的參考價值。同時，通過對政策的評價，有助于全面了解政府激勵對技術(shù)創(chuàng)新的影響和作用，更好地清除阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的障礙因素，從而充分發(fā)揮政府對技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用。