第二節(jié) 馬克思主義時(shí)代觀(guān)與中東國(guó)家發(fā)展的國(guó)際環(huán)境

從馬克思主義時(shí)代觀(guān)出發(fā)，認(rèn)清時(shí)代的特征和主題，進(jìn)而分析如何實(shí)現(xiàn)和平和發(fā)展就成為至關(guān)重要的問(wèn)題。對(duì)于中東諸國(guó)而言，判斷時(shí)代變化方向，認(rèn)清國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境是確定發(fā)展道路與方向、制定戰(zhàn)略方針的前提。那么，中東諸國(guó)在解決發(fā)展道路和制定戰(zhàn)略方針等問(wèn)題上，是否做出了科學(xué)的判斷？其衡量標(biāo)志是：對(duì)于時(shí)代變化或“世情”的判斷是否準(zhǔn)確？是否符合特定的“區(qū)情”和具體的“國(guó)情”？

所謂“世情”，它包括所處的時(shí)代及其不同發(fā)展階段的基本特征、特定階段世界格局的變化及其國(guó)際關(guān)系等，其中對(duì)時(shí)代及其不同發(fā)展階段的正確判斷是一個(gè)核心問(wèn)題。

所謂“區(qū)情”即指中東區(qū)域環(huán)境，它包括地區(qū)秩序的特點(diǎn)、變化，地區(qū)國(guó)家間相互關(guān)系狀況，本地區(qū)與域外國(guó)家之間的關(guān)系狀況等。

所謂“國(guó)情”，它包括本國(guó)的社會(huì)制度及其發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展程度、人口和自然資源、國(guó)土與歷史傳統(tǒng)等，其中社會(huì)制度的性質(zhì)及其發(fā)展階段是國(guó)情的核心問(wèn)題，即基本國(guó)情。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，只有對(duì)“世情”和“區(qū)情”做出準(zhǔn)確判斷，深刻理解所處的時(shí)代特點(diǎn)，才能制定出切合客觀(guān)需要的戰(zhàn)略方針，推動(dòng)國(guó)家建設(shè)事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展；反之，就會(huì)遭受挫折和失敗。

從整體上看，絕大多數(shù)中東國(guó)家發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)重要?dú)v史時(shí)期，即獨(dú)立前的被殖民時(shí)期和獨(dú)立后的自主發(fā)展時(shí)期。前一個(gè)時(shí)期主要是歐洲殖民主義入侵中東和奧斯曼帝國(guó)逐漸走向衰落和瓦解，其中，埃及淪為殖民地、波斯（后改稱(chēng)伊朗）淪為半殖民地以及阿拉伯新月地帶相繼為英法所控制，中東地區(qū)形成了由英法等列強(qiáng)主宰的殖民體系。后一個(gè)時(shí)期則是各國(guó)掙脫殖民體系，取得國(guó)家獨(dú)立并開(kāi)始建立民族國(guó)家時(shí)期，從兩次世界大戰(zhàn)期間民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，到一個(gè)又一個(gè)國(guó)家相繼獨(dú)立，至20世紀(jì)70年代初期，中東民族國(guó)家體系在該地區(qū)逐步完成，各國(guó)紛紛走上了自主發(fā)展的道路。

伴隨著這一歷史進(jìn)程，中東國(guó)家經(jīng)歷了深刻而艱難的社會(huì)變遷，無(wú)論是社會(huì)形態(tài)還是制度類(lèi)型都在發(fā)生深刻的變化。歐洲殖民主義入侵和資本主義擴(kuò)張以及殖民化進(jìn)程所帶來(lái)的巨大沖擊，殖民地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，形成中東地區(qū)社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型。其中，民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和民族獨(dú)立國(guó)家的建立，成為中東變遷的新標(biāo)志。因此，獨(dú)立以來(lái)的中東各國(guó)，是否將發(fā)展置于首位，如何實(shí)現(xiàn)其自主發(fā)展？中東諸國(guó)的實(shí)踐經(jīng)歷既反映了對(duì)“世情”的認(rèn)知程度和回應(yīng)方式，又反映了對(duì)國(guó)情的把握程度。

一 中東地區(qū)國(guó)際環(huán)境分析

（一）中東地區(qū)國(guó)際環(huán)境的基本特征

國(guó)際環(huán)境通常指國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)體系對(duì)一國(guó)的影響和一國(guó)對(duì)國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)體系的影響所做出的應(yīng)對(duì)及反映方式。換言之，國(guó)際環(huán)境反映了國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)體系與國(guó)家行為體之間的互動(dòng)關(guān)系。

考察國(guó)際環(huán)境通常有多種視角。從地緣政治學(xué)來(lái)看，中東國(guó)家的國(guó)際環(huán)境包括了三個(gè)層次，一是，中東諸國(guó)的“周邊環(huán)境”，它對(duì)一國(guó)的影響最直接，一國(guó)對(duì)周邊環(huán)境的反應(yīng)最為敏感，因?yàn)橹苓叚h(huán)境的變化決定著一國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的調(diào)整和實(shí)施；二是，中東國(guó)家的“區(qū)域環(huán)境”，它集中于中東地區(qū)層面的力量對(duì)比關(guān)系；例如，阿拉伯國(guó)家與以色列之間、世俗共和制國(guó)家與君主制國(guó)家之間、以伊朗為核心的什葉派國(guó)家集團(tuán)和以沙特阿拉伯為核心的遜尼派國(guó)家集團(tuán)之間的力量對(duì)比關(guān)系，等等；三是，中東之外的“國(guó)際環(huán)境”，它通常是不同國(guó)家行為體或非國(guó)家行為體之間形成的復(fù)雜的國(guó)際體系，且包含了周邊環(huán)境和區(qū)域環(huán)境，是全球范圍內(nèi)的力量對(duì)比關(guān)系的體現(xiàn)。這三者之間相互關(guān)聯(lián)，在不同時(shí)期有著不同的關(guān)聯(lián)性。例如，冷戰(zhàn)時(shí)期，中東地區(qū)親蘇陣營(yíng)與親美陣營(yíng)之間的區(qū)分就是美蘇對(duì)峙這一國(guó)際關(guān)系在該地區(qū)的反映。這種關(guān)聯(lián)性的背后，就是中東地緣政治的重要性。

眾所周知，中東位于亞、非、歐三大洲的交匯處，其扼守國(guó)際水路運(yùn)輸通道和擁有豐富的能源資源賦予其全球性戰(zhàn)略要地的特殊地位。這正是吸引著外部列強(qiáng)覬覦中東，紛紛踏入中東的重要原因。由此決定了中東地區(qū)國(guó)際環(huán)境的基本特征。

第一，外部性。中東地區(qū)歷來(lái)是大國(guó)角逐的舞臺(tái)。一方面，外部列強(qiáng)始終將中東列為其戰(zhàn)略利益的重要區(qū)域，為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，列強(qiáng)利用地區(qū)內(nèi)部的矛盾，進(jìn)行滲透和擴(kuò)張，塑造所謂“中東秩序”。另一方面，中東地區(qū)在奧斯曼帝國(guó)瓦解后，缺乏可以抗衡外部列強(qiáng)的力量核心，一些地區(qū)國(guó)家甚至轉(zhuǎn)而尋求外部列強(qiáng)的庇護(hù)。由此產(chǎn)生的結(jié)果是：列強(qiáng)等域外力量主宰中東地區(qū)的秩序。相反，中東地區(qū)國(guó)家常常難以主宰其自身發(fā)展的命運(yùn)，缺乏自主性。

第二，變動(dòng)性。長(zhǎng)期以來(lái)，中東地區(qū)局勢(shì)跌宕起伏，變動(dòng)不居，變幻莫測(cè)。這里既有外部的干涉和介入，又有地區(qū)國(guó)家之間的復(fù)雜關(guān)系，后者常常因教派、族群等歷史積怨或疆界劃分、資源利用等現(xiàn)實(shí)利益而矛盾重重，沖突不斷，甚至陷入了無(wú)休止的紛爭(zhēng)之中。因此，內(nèi)外多重因素造成中東地區(qū)環(huán)境以及中東國(guó)家的周邊環(huán)境的不確定性。

第三，破碎化。自近代列強(qiáng)介入中東地區(qū)以來(lái)，中東地區(qū)一直處于不斷分裂的狀態(tài)。許多人將中東視之為“破碎地帶”（shatter-belts of the Middle East）——處于分崩離析的狀態(tài)，大國(guó)的角逐又加劇了這種狀況。^[9]時(shí)至今日，分裂的中東地區(qū)變得更加破碎了。相反，中東地區(qū)的整合，可謂遙遙無(wú)期，各種致力于統(tǒng)一的努力（例如，阿拉伯國(guó)家統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)）均無(wú)果而終。

正是這種由外而內(nèi)的“介入方式”和由內(nèi)而外的“回應(yīng)方式”，直接和間接地塑造著中東地緣政治結(jié)構(gòu)的脆弱性特征，并隨著內(nèi)外因素的變化，進(jìn)一步強(qiáng)化了中東地緣政治結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定狀態(tài)，同時(shí)也加大了中東地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，深刻地影響著中東各國(guó)的發(fā)展和對(duì)外交往。

（二）中東地區(qū)國(guó)際環(huán)境的變化

從全球視野看，冷戰(zhàn)結(jié)束后，“和平與發(fā)展”作為新的時(shí)代的主題，越來(lái)越被人們所認(rèn)可。因此，順應(yīng)“和平與發(fā)展”是人們理性的選擇。但是，“和平與發(fā)展”并不會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)，而是要通過(guò)不斷努力才能實(shí)現(xiàn)，尤其是對(duì)于動(dòng)蕩的中東地區(qū)，更需要努力才有望實(shí)現(xiàn)。

從中東地區(qū)看，隨著世界形勢(shì)的變化，中東地區(qū)逐漸從戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)向和平過(guò)渡，即通過(guò)軍事方式逐漸轉(zhuǎn)向政治方式解決爭(zhēng)端。其中最有代表性的是持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)的阿以沖突在冷戰(zhàn)結(jié)束后邁上政治解決軌道。但是，中東和平進(jìn)程舉步維艱，新的局部性沖突頻頻發(fā)生，中東局勢(shì)跌宕起伏，整個(gè)中東地區(qū)正處在由“戰(zhàn)”向“和”的艱難過(guò)渡時(shí)期，且充滿(mǎn)著變數(shù)。在此過(guò)程中，有許多變化值得關(guān)注，它直接影響著中東地區(qū)國(guó)際關(guān)系的走向。

一是阿以沖突從中東地區(qū)全局性爭(zhēng)端逐漸演變?yōu)榘鸵灾g的較量和對(duì)抗，由此導(dǎo)致巴以問(wèn)題在中東地區(qū)的重要性呈現(xiàn)相對(duì)下降的趨勢(shì)。

二是隨著蘇聯(lián)的瓦解，以前在中東地區(qū)的親蘇反美陣營(yíng)分崩離析，并成為美國(guó)重點(diǎn)打壓的對(duì)象。在此背景下，美國(guó)進(jìn)一步強(qiáng)化其對(duì)中東地區(qū)的控制，打造美國(guó)治下的“中東秩序”。

三是美國(guó)發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅嚴(yán)重削弱了美國(guó)的實(shí)力，而且打破了中東地區(qū)脆弱的力量平衡，美國(guó)在中東的影響力和控制力逐步下降。

四是“阿拉伯之春”導(dǎo)致許多中東國(guó)家政權(quán)變更，而且地區(qū)國(guó)家實(shí)力的升降，中東地區(qū)格局呈現(xiàn)著新的變化，中東地區(qū)秩序處在激烈變動(dòng)之中。

五是中東地區(qū)安全形勢(shì)不斷惡化。一方面，政權(quán)變更以及國(guó)家間利益沖突導(dǎo)致安全問(wèn)題凸顯，另一方面，非國(guó)家行為體的破壞行為——恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)危及中東地區(qū)多個(gè)國(guó)家的生存，中東國(guó)家的發(fā)展和安全環(huán)境明顯惡化。

由此觀(guān)之，中東國(guó)家對(duì)于自身發(fā)展道路的選擇以及制定相應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略，既要把握時(shí)代的變化和國(guó)際局勢(shì)，又要立足于特定的“區(qū)情”和具體的“國(guó)情”。

二 中東國(guó)家對(duì)時(shí)代的認(rèn)知和判斷

中東地區(qū)現(xiàn)有20多個(gè)國(guó)家，其資源稟賦不盡相同，治國(guó)施政方略差異明顯，發(fā)展水平差別很大，因此，各國(guó)在該地區(qū)的地位和處境也截然不同。究其原因，很大程度上取決于這些國(guó)家如何把握時(shí)代的變化和國(guó)際局勢(shì)，以及如何根據(jù)特定的“區(qū)情”和具體的“國(guó)情”來(lái)制定相應(yīng)的戰(zhàn)略。下面將通過(guò)分析伊朗、土耳其、埃及等地區(qū)大國(guó)和利比亞這個(gè)地區(qū)小國(guó)來(lái)透視這些國(guó)家在這方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

（一）土耳其關(guān)于時(shí)代的判斷及其影響

對(duì)時(shí)代的判斷以及國(guó)家發(fā)展道路的定位，是奧斯曼帝國(guó)瓦解后土耳其政治精英面臨的命運(yùn)攸關(guān)的選擇。

土耳其在贏得民族獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利之后，穆斯塔法-凱末爾審時(shí)度勢(shì)，在國(guó)家定位上，果斷放棄恢復(fù)奧斯曼伊斯蘭帝國(guó)那種不切實(shí)際的夢(mèng)想。一位土耳其記者曾比較凱末爾和恩維爾（土耳其青年黨領(lǐng)袖），“恩維爾的特點(diǎn)是膽大，而凱末爾的特點(diǎn)是有眼光。……如果1914年的陸軍大臣是凱末爾，他絕不可能把國(guó)家拖進(jìn)第一次世界大戰(zhàn)；如果1922年進(jìn)入伊茲密爾的是恩維爾的話(huà)，他就會(huì)乘勢(shì)長(zhǎng)驅(qū)直入敘利亞和伊拉克，從而把所有已經(jīng)贏到手的東西全部輸?shù)簟?a id="w10">^[10]。所以，正因?yàn)閯P末爾的眼光和判斷，戰(zhàn)事一停，他就立即同希臘議和，并且公開(kāi)宣布放棄一切對(duì)外野心，宣布放棄一切形式的大奧斯曼主義和大伊斯蘭主義的意識(shí)形態(tài)……把重心轉(zhuǎn)到復(fù)雜的建設(shè)工作。1923年，凱末爾在演說(shuō)中講道：“至今我們的軍隊(duì)已經(jīng)取得了勝利。我們不應(yīng)該為我們軍事上的勝利而感到自滿(mǎn)。我們還應(yīng)該更多地為取得科學(xué)和經(jīng)濟(jì)方面的新勝利做好準(zhǔn)備。”^[11]因此，凱末爾根據(jù)時(shí)代發(fā)展需要和時(shí)局新變化，選擇以現(xiàn)代化、世俗化作為重點(diǎn)，重塑土耳其，廢除哈里發(fā)制和素丹制，建立了新的政權(quán)——土耳其共和國(guó)。一方面，凱末爾迅速結(jié)束戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展方面，致力于民族國(guó)家建設(shè)，先后開(kāi)展了一系列系統(tǒng)而深入的社會(huì)改革，改變土耳其“西亞病夫”的形象，提高土耳其現(xiàn)代文明程度。另一方面，面對(duì)第一次世界大戰(zhàn)后的復(fù)雜局勢(shì)，土耳其擺脫了帝國(guó)時(shí)期的“負(fù)累”，在對(duì)外交往上奉行“中立”政策，既同歐洲國(guó)家保持密切交往，又與蘇聯(lián)建立友好關(guān)系，從而為土耳其現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造更為有利的發(fā)展環(huán)境。

可以說(shuō)，凱末爾對(duì)時(shí)局的認(rèn)知及其改革實(shí)踐，顯示了作為一位偉人的世界眼光，不僅符合第一次世界大戰(zhàn)后的時(shí)代潮流，直接推動(dòng)著土耳其的“新生”，而且使土耳其以新的姿態(tài)重新興起。

第二次世界大戰(zhàn)后，土耳其與蘇聯(lián)關(guān)系一度緊張（土蘇圍繞黑海海峽問(wèn)題的爭(zhēng)端），為了應(yīng)對(duì)來(lái)自蘇聯(lián)的巨大壓力，土耳其一步步地靠向美國(guó)、歐洲等西方陣營(yíng)，并加入了北大西洋公約組織。同樣，為了換取美國(guó)等西方國(guó)家的援助和支持，土耳其政府對(duì)內(nèi)實(shí)行多黨制選舉、擴(kuò)大民主自由，經(jīng)濟(jì)自由化等措施，對(duì)外追隨美國(guó)等西方國(guó)家，扮演著美蘇爭(zhēng)霸時(shí)期西方陣營(yíng)中的小伙伴角色。

2002年，具有濃厚伊斯蘭色彩的正義與發(fā)展黨上臺(tái)當(dāng)政（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正發(fā)黨），正發(fā)黨根據(jù)土耳其地緣政治特點(diǎn)和所處國(guó)際環(huán)境，提出了“戰(zhàn)略縱深”（strategic depth）戰(zhàn)略，重新對(duì)土耳其發(fā)展進(jìn)行定位，力圖將其打造成具有重要影響的“中樞”國(guó)家。為此，土耳其實(shí)施“與鄰國(guó)零問(wèn)題”外交政策（zero problem policy），營(yíng)造良好的周邊環(huán)境。土耳其還充當(dāng)了伊核問(wèn)題、敘以矛盾、巴以爭(zhēng)端的“調(diào)停者”角色，推動(dòng)中東地區(qū)和平進(jìn)程。敘利亞成為土耳其向阿拉伯國(guó)家出口的主要通道，甚至包括與亞美尼亞的關(guān)系也有所改善。與此同時(shí)，土耳其與俄羅斯的關(guān)系取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。因此，“零問(wèn)題外交”使得土耳其在21世紀(jì)的第一個(gè)十年獲益甚大，不僅國(guó)內(nèi)政治發(fā)展穩(wěn)定，而且周邊環(huán)境相對(duì)平穩(wěn)，土耳其在中東地區(qū)的影響力穩(wěn)步上升。伴隨著土耳其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，“土耳其模式”（Turkish model）受到廣泛關(guān)注。土耳其政府進(jìn)一步明確國(guó)家發(fā)展目標(biāo)，提出了“2023百年愿景”即共和國(guó)成立100年的2023年，將土耳其建成發(fā)達(dá)國(guó)家，其標(biāo)志是土耳其進(jìn)入G10全球的十強(qiáng)之一，顯然，“2023年百年愿景”展現(xiàn)著當(dāng)代土耳其人的雄心。

然而，“阿拉伯之春”爆發(fā)后，土耳其以強(qiáng)硬姿態(tài)介入中東事務(wù)，把這場(chǎng)變局視為阿拉伯世界的民主化新時(shí)代。土耳其則以“民主典范”自居，積極推銷(xiāo)“土耳其模式”。基于這一判斷，土耳其政府改變了此前“零問(wèn)題”外交政策，公開(kāi)支持革命后的“民主政體”，試圖構(gòu)建一個(gè)以土耳其為核心的囊括北非的“中東民主陣線(xiàn)”。最突出的變化是，土耳其政府改變對(duì)鄰國(guó)敘利亞巴沙爾政權(quán)的態(tài)度，公開(kāi)要求巴沙爾下臺(tái)；同時(shí)公開(kāi)支持2013年7月被廢黜的埃及穆?tīng)栁骺偨y(tǒng)，堅(jiān)稱(chēng)其民選合法總統(tǒng)身份，不承認(rèn)塞西政權(quán)的合法性。土耳其政府在外交上的變化，導(dǎo)致本國(guó)與埃及、敘利亞、以色列交惡，與伊拉克關(guān)系也冷淡。2015年11月24日俄羅斯戰(zhàn)機(jī)被擊落之后，土俄關(guān)系趨緊。凡此種種，意味著土耳其受到廣泛推崇的“零問(wèn)題”外交已經(jīng)演變?yōu)椤岸鄦?wèn)題”外交：大批敘利亞難民源源不斷地涌入土耳其，迄今已高達(dá)250萬(wàn)人之眾，成為土耳其難以承受之“重”；“伊斯蘭國(guó)”恐怖武裝力量崛起后，頻頻在土耳其制造血腥襲擊事件，給土耳其帶來(lái)了嚴(yán)重的安全威脅。與此同時(shí)，土敘、土埃、土俄交惡后，經(jīng)敘利亞出口阿拉伯市場(chǎng)以及經(jīng)埃及出口非洲市場(chǎng)的貿(mào)易渠道幾乎中斷，俄土經(jīng)濟(jì)來(lái)往擱淺，赴土旅游者減少，由此導(dǎo)致土耳其經(jīng)濟(jì)遭遇最困難境地。年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從2010年、2011年高達(dá)9.2%和8.8%回落到2013年的4%，^[12]2014年又至2.9%，2015年低于2.5%。

可見(jiàn)，土耳其政府對(duì)于中東變局存在認(rèn)知上的偏差，對(duì)中東地區(qū)局勢(shì)及國(guó)際關(guān)系變化的判斷出現(xiàn)失誤，直接影響土耳其自身的發(fā)展，2023年的“土耳其夢(mèng)”似乎難以企及。地區(qū)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)和周邊關(guān)系的惡化還導(dǎo)致安全問(wèn)題再度成為土耳其的重大挑戰(zhàn)。

（二）伊朗關(guān)于時(shí)代的判斷及其影響

20世紀(jì)后期，伊朗關(guān)于時(shí)代的判斷反映在霍梅尼的伊斯蘭革命學(xué)說(shuō)中。

伊朗伊斯蘭共和國(guó)建立后，最高宗教領(lǐng)袖霍梅尼制定了“既不要東方，也不要西方，只要伊斯蘭”的基本國(guó)策，視美國(guó)為“恐怖主義政權(quán)”，共產(chǎn)主義是“最壞的獨(dú)裁者”，號(hào)召全世界穆斯林團(tuán)結(jié)起來(lái)建立世界伊斯蘭制度的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。于是，霍梅尼對(duì)內(nèi)實(shí)行全盤(pán)伊斯蘭化的同時(shí)，對(duì)外全面推行“伊斯蘭革命輸出”。其行動(dòng)表現(xiàn)在：推動(dòng)伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而謀求在整個(gè)中東地區(qū)推動(dòng)伊斯蘭制度實(shí)踐。

應(yīng)該說(shuō)，隨著1979年革命的成功，以霍梅尼為首的伊朗宗教領(lǐng)導(dǎo)階層對(duì)形勢(shì)的判斷以及對(duì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)是：伊斯蘭革命已經(jīng)來(lái)臨，伊朗是這場(chǎng)革命的旗手，伊朗將為此承擔(dān)起“應(yīng)有的使命”。霍梅尼在其《政治遺囑》（《伊斯蘭革命的篇章：伊斯蘭革命領(lǐng)袖和伊朗伊斯蘭共和國(guó)國(guó)父霍梅尼教長(zhǎng)的政治和宗教遺囑全文》）中指出：“當(dāng)今的時(shí)代，是美國(guó)、蘇聯(lián)和他們的走狗們，例如沙特王室（愿真主詛咒他們）壓迫穆斯林世界的時(shí)代，他們是反對(duì)穆圣家族的共謀者，他們都將受到嚴(yán)厲的譴責(zé)。”^[13]因此，“我號(hào)召其他穆斯林民族，以伊斯蘭政府、以伊朗的奮斗著的人民為榜樣，倘若你們殘酷無(wú)情的政府不聽(tīng)從人民的要求，你們就推翻它們”，因?yàn)椤耙蕾?lài)西方或東方的政府是穆斯林們不幸的根源”。^[14]為此，伊朗舉全國(guó)之力發(fā)動(dòng)伊斯蘭化運(yùn)動(dòng)，在中東地區(qū)掀起了宗教激進(jìn)主義復(fù)興運(yùn)動(dòng)浪潮，霍梅尼號(hào)召阿拉伯國(guó)家和世界各國(guó)穆斯林起來(lái)反抗本國(guó)政府，旨在建立伊斯蘭政權(quán)。1981年9月成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)伊斯蘭革命總會(huì)，下轄“伊拉克伊斯蘭革命協(xié)會(huì)”“黎巴嫩伊斯蘭革命協(xié)會(huì)”“阿拉伯半島伊斯蘭革命協(xié)會(huì)”“非洲及馬格里布伊斯蘭革命協(xié)會(huì)”和“亞洲伊斯蘭革命協(xié)會(huì)”，負(fù)責(zé)對(duì)外發(fā)動(dòng)不同區(qū)域伊斯蘭革命活動(dòng)，其后，伊朗與伊拉克進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)八年的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)中東地區(qū)乃至伊斯蘭世界各國(guó)政權(quán)安全都產(chǎn)生了重大影響。

1989年霍梅尼去世后，隨著世界局勢(shì)的變化，伊朗領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始做出了重大調(diào)整，集中反映在兩方面：一是主動(dòng)放棄對(duì)外公開(kāi)輸出“伊斯蘭革命”；二是倡導(dǎo)“文明對(duì)話(huà)”，緩和與西方等國(guó)的關(guān)系。在拉夫桑賈尼、哈塔米相繼擔(dān)任總統(tǒng)期間，伊朗奉行務(wù)實(shí)外交。特別是1997年哈塔米執(zhí)政后，對(duì)內(nèi)倡導(dǎo)民主政治，對(duì)外奉行“消除緊張、文明對(duì)話(huà)”的政策，開(kāi)啟了伊朗社會(huì)歷史發(fā)展的一個(gè)新階段，被譽(yù)為“第二共和時(shí)期”。哈塔米認(rèn)為，提出文明對(duì)話(huà)是為了代替文明沖突論，并作為新世紀(jì)的外交基礎(chǔ)和原則。因此，哈塔米執(zhí)政時(shí)期，盡管伊朗內(nèi)外政策的伊斯蘭性質(zhì)并未改變，但是，對(duì)外進(jìn)行伊斯蘭革命輸出的行動(dòng)基本放棄，開(kāi)始謀求順應(yīng)世界全球化、民主化潮流，走自強(qiáng)發(fā)展之路。其中，哈塔米關(guān)于文明對(duì)話(huà)的倡議還得到時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南的認(rèn)可，遂將2001年確定為文明對(duì)話(huà)年（Year of Dialogue Among Civilizations）。文明對(duì)話(huà)在本質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)以和平、對(duì)話(huà)方式融入國(guó)際體系，否定亨廷頓“文明沖突”論，顯示了伊朗改善并加強(qiáng)與世界各國(guó)關(guān)系的愿望。

然而，內(nèi)賈德?lián)慰偨y(tǒng)后，伊朗重回強(qiáng)硬激進(jìn)政策。內(nèi)賈德將伊朗視為抗衡西方的中心，視其為世界文明的中心。2009年9月內(nèi)賈德在聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)言中，將伊朗的伊斯蘭世界觀(guān)視為西方世界觀(guān)的替代者。他認(rèn)為：“世界面臨兩種相互沖突的世界觀(guān)：一種是美國(guó)和西方的以物質(zhì)利益為基礎(chǔ)的世界觀(guān)；另一種是相信萬(wàn)能的真主的唯一性、遵從真主使者教導(dǎo)、尊重人類(lèi)尊嚴(yán)并為人類(lèi)建立一個(gè)安全的世界，人人皆能享有平等、可持續(xù)的和平和精神追求的世界。”內(nèi)賈德執(zhí)政八年，圍繞伊核問(wèn)題，伊朗與西方國(guó)家關(guān)系交惡，甚至劍拔弩張，伊朗甚至成為美國(guó)采取軍事打擊的選項(xiàng)，也造成伊朗長(zhǎng)期被封鎖、制裁。可以說(shuō)，對(duì)抗加劇并沒(méi)有給伊朗帶來(lái)益處，相反導(dǎo)致伊朗國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和外部環(huán)境的艱難。

客觀(guān)而言，內(nèi)賈德時(shí)期的強(qiáng)硬政策，并不是為了對(duì)抗而對(duì)抗，而是西方長(zhǎng)期打壓、排擠、制裁的回應(yīng)。美國(guó)不僅從一開(kāi)始敵視伊朗伊斯蘭共和國(guó)，不承認(rèn)其合法性，而且千方百計(jì)進(jìn)行顛覆活動(dòng)，還在國(guó)際上孤立、在經(jīng)濟(jì)上制裁、在軍事上威脅、在輿論上“妖魔化”伊朗。從而導(dǎo)致美以關(guān)系長(zhǎng)期緊張，伊朗也隨之進(jìn)行強(qiáng)硬回?fù)簟＠蛏ＹZ尼、哈塔米時(shí)期對(duì)西方的緩和并沒(méi)有帶來(lái)實(shí)際利益，因此，內(nèi)賈德?lián)慰偨y(tǒng)后的示強(qiáng)就有其必然性。伊朗還力圖以自己的方式重塑中東，瓦解美國(guó)主導(dǎo)下的中東秩序。2012年8月26日—31日，伊朗還舉辦不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)峰會(huì)，并擔(dān)任主席國(guó)，有100多個(gè)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國(guó)、觀(guān)察員國(guó)和國(guó)際組織的代表參加會(huì)議，包括聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文以及16位國(guó)家首腦出席此次峰會(huì)。

“阿拉伯之春”爆發(fā)后，伊朗確有推動(dòng)“伊斯蘭革命”的強(qiáng)烈沖動(dòng)。伊朗將其界定為反對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治的“伊斯蘭覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”（Islamic Awakening），是“伊朗伊斯蘭革命”的延續(xù)，伊朗官方甚至號(hào)召通過(guò)伊斯蘭覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)幫助巴勒斯坦阿拉伯人推翻以色列政權(quán)。為此，伊朗成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，連續(xù)每年舉辦“世界伊斯蘭覺(jué)醒大會(huì)”（international conference on the Islamic Awakening），著名政治家、最高宗教領(lǐng)袖的顧問(wèn)韋拉亞提親擔(dān)大會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)。2011年9月，在德黑蘭舉行首屆“世界伊斯蘭覺(jué)醒大會(huì)”，來(lái)自80多個(gè)國(guó)家的穆斯林專(zhuān)家應(yīng)邀出席會(huì)議并進(jìn)行研討。2012年1月29日、30日還專(zhuān)門(mén)舉辦了“世界青年與伊斯蘭決心運(yùn)動(dòng)大會(huì)”，來(lái)自75個(gè)國(guó)家約1200青年參加會(huì)議，大會(huì)認(rèn)為“‘伊斯蘭覺(jué)醒’是真主的旨意，它表明當(dāng)今時(shí)代伊斯蘭教……進(jìn)入新階段”^[15]。同年7月，又舉辦了“世界婦女與伊斯蘭覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)大會(huì)”，來(lái)自80個(gè)國(guó)家的1500名婦女出席會(huì)議。2013年4月在德黑蘭舉辦的第六次“世界伊斯蘭覺(jué)醒大會(huì)”有700多名國(guó)內(nèi)外國(guó)專(zhuān)家和宗教界精英參加，其中國(guó)外專(zhuān)家500多人。韋拉亞提認(rèn)為：“2010年以來(lái)席卷阿拉伯國(guó)家的伊斯蘭覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)浪潮，驗(yàn)證了伊斯蘭革命領(lǐng)袖的預(yù)言。”^[16]

盡管如此，內(nèi)賈德時(shí)期的伊朗的強(qiáng)硬政策并不意味著伊朗會(huì)重回對(duì)外進(jìn)行“伊斯蘭革命輸出”的路徑上。

2013年伊朗選舉后，魯哈尼擔(dān)任總統(tǒng)，伊朗對(duì)外戰(zhàn)略做出重大調(diào)整。魯哈尼總統(tǒng)提出與國(guó)際社會(huì)“建立‘建設(shè)性互動(dòng)’（constructive interaction）”的主張。2013年9月（出席聯(lián)合國(guó)大會(huì)前夕）他在《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表《為什么伊朗尋求建設(shè)性互動(dòng)》一文，明確指出，世界已經(jīng)變了，國(guó)際政治不再是“零和游戲”，而是既競(jìng)爭(zhēng)又合作的多維關(guān)系，國(guó)際社會(huì)面臨著諸如恐怖主義、極端主義、外軍干涉、毒品走私、互聯(lián)網(wǎng)犯罪以及文化腐蝕等嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，提議開(kāi)展建設(shè)性互動(dòng)外交。^[17]此后，魯哈尼進(jìn)一步表示，當(dāng)今世界，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠在孤立的情況下取得進(jìn)步，伊朗愿與所有尊重伊朗人民權(quán)利的東西方國(guó)家建立兄弟和朋友關(guān)系。^[18]

可以說(shuō)，魯哈尼上任后，頻頻向國(guó)際社會(huì)傳遞伊朗與世界各國(guó)友好相處的意愿，強(qiáng)調(diào)伊朗與世界的關(guān)系已經(jīng)走在了友好互動(dòng)的道路上，從而為伊朗緩和與西方國(guó)家、融入國(guó)際社會(huì)創(chuàng)造了條件。2015年7月14日，經(jīng)過(guò)艱苦的談判，達(dá)成《伊朗核問(wèn)題最終協(xié)議》，結(jié)束了伊朗與西方嚴(yán)重對(duì)抗的局面。這一歷史性變化，很大程度上歸因于伊朗既要適應(yīng)全球化潮流，又要尋求擺脫受西方長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)制裁的困境。因此，伊朗選擇主動(dòng)緩和與西方關(guān)系，逐漸融入國(guó)際社會(huì)。這在一定程度上反映了伊朗決策層對(duì)時(shí)代的新的理解和認(rèn)識(shí)。隨著《伊核最終協(xié)議》的生效，2016年1月，魯哈尼總統(tǒng)先后訪(fǎng)問(wèn)意大利、法國(guó)，雙方開(kāi)啟了“嶄新關(guān)系”，伊朗分別同意大利、法國(guó)達(dá)成了價(jià)值約170億美元和250億美元的貿(mào)易協(xié)議，后者成為自西方國(guó)家解除對(duì)伊朗的制裁以來(lái)伊朗簽署的最大訂單，伊朗迎來(lái)了一個(gè)新的外交“春天”。伊朗伊斯蘭革命37周年前夕，魯哈尼再次向世界表示，伊朗要進(jìn)一步加強(qiáng)與鄰國(guó)友好關(guān)系，密切同全球各國(guó)的友好交往。^[19]

由此可見(jiàn)，伊朗當(dāng)權(quán)者們?cè)诮?jīng)歷了對(duì)時(shí)代和國(guó)際局勢(shì)的重新審視之后，在逐漸把握住時(shí)代潮流的同時(shí)，正在為伊朗創(chuàng)造一個(gè)重要的發(fā)展機(jī)遇期。

（三）埃及關(guān)于時(shí)代的判斷及其影響

對(duì)于時(shí)代的認(rèn)知和判斷，埃及共和國(guó)總統(tǒng)納賽爾在《革命哲學(xué)》中強(qiáng)調(diào)時(shí)間維度和空間維度。他指出“孤立的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。以鐵絲網(wǎng)為界把各國(guó)隔絕和孤立起來(lái)的日子也過(guò)去了”，“任何國(guó)家都不得不環(huán)顧國(guó)界的周?chē)员阏J(rèn)清對(duì)于本國(guó)發(fā)生影響的那些浪潮究竟是從哪里來(lái)的，以便知道要怎樣才能和其他國(guó)家相處，要怎樣……”，“任何國(guó)家都不得不環(huán)顧國(guó)界的周?chē)芯勘緡?guó)在這個(gè)空間中所處的地位和環(huán)境，看清本國(guó)在這個(gè)空間能做什么，活動(dòng)范圍有多大，在這個(gè)動(dòng)蕩不安的世界里，本國(guó)的積極任務(wù)是什么”。^[20]因此，納賽爾從埃及的周邊及國(guó)際環(huán)境出發(fā)，分析并歸納埃及對(duì)外交往的“三個(gè)圈子”，即“阿拉伯圈子”“非洲圈子”和“伊斯蘭圈子”。納賽爾一方面分析了埃及的落后性，“我們已經(jīng)落后了5個(gè)世紀(jì)，或者更多一些”^[21]；另一方面，提出了明確的任務(wù)，即“我們必須置身其內(nèi)，并且在里頭竭盡所能采取行動(dòng)的第一個(gè)圈子，就是阿拉伯的圈子”，“如果我們進(jìn)而考慮到第二個(gè)圈子，也就是非洲大陸的圈子，在任何情況下，我們對(duì)于500萬(wàn)白人與2億非洲人今日正在那里進(jìn)行的可怕的血腥的沖突都不能袖手旁觀(guān)……非洲的人民繼續(xù)把希望寄托在我們身上，因?yàn)槲覀兌笫刂箨懙谋遍T(mén)，我們被認(rèn)為是大陸對(duì)外面世界聯(lián)系的連鎖。在任何情況下，我們決不能放棄對(duì)于處女森林的最深處傳播光明和文化，給以全力支持的責(zé)任。另外一個(gè)重要理由，就是尼羅河是我國(guó)的生命動(dòng)脈，而尼羅河是發(fā)源于大陸中心的”。^[22]

基于這種認(rèn)識(shí)，1952年革命后，埃及作為地區(qū)大國(guó)，將推動(dòng)阿拉伯、非洲民族解放運(yùn)動(dòng)以及維護(hù)阿拉伯民族利益視之為天然職責(zé)。力爭(zhēng)擺脫殖民主義和帝國(guó)主義的控制，斗爭(zhēng)的矛頭直接對(duì)準(zhǔn)殖民主義和帝國(guó)主義，因此，埃及與西方關(guān)系緊張，逐漸以蘇聯(lián)為友。為此，在支持阿拉伯世界和非洲大陸革命運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，擔(dān)負(fù)起對(duì)抗以色列的主要責(zé)任，即阿以沖突的主要前線(xiàn)國(guó)家。

然而，在先后進(jìn)行的四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)（1948年、1956年、1967年、1973年）中，埃及作為對(duì)抗以色列的主要國(guó)家蒙受了巨大的代價(jià)，領(lǐng)土和主權(quán)遭到破壞，戰(zhàn)死10萬(wàn)余人，耗資400億美元，軍費(fèi)開(kāi)支連年遞增，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中占比不斷攀升（從20世紀(jì)50年代的5%—7%，60年代初期10%—12%，1967年上升至17%，1974年高達(dá)25%）。^[23]

可以說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)早已成為埃及難以承受之重。尤其是，1973年“十月戰(zhàn)爭(zhēng)”關(guān)鍵時(shí)期，當(dāng)以色列軍隊(duì)受重創(chuàng)告急時(shí)，美國(guó)政府向以色列架起空中橋梁，源源不斷地向其輸血，使戰(zhàn)局朝著有利于以色列方面發(fā)展。埃及總統(tǒng)薩達(dá)特很快意識(shí)到埃及的對(duì)手不只是以色列，還有其背后的美國(guó)。他說(shuō)：“我猛然發(fā)現(xiàn)我面對(duì)著美國(guó)”，“這是我或者任何一個(gè)不是大國(guó)的國(guó)家都無(wú)能為力的”。^[24]這更加堅(jiān)定其“以戰(zhàn)促和”的目標(biāo)，盡快使埃及擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的漩渦。因此，“為了實(shí)現(xiàn)和平，我準(zhǔn)備走遍天涯海角”^[25]。薩達(dá)特客觀(guān)分析了世界局勢(shì)，以現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度，通過(guò)美國(guó)的調(diào)停實(shí)現(xiàn)埃及與以色列的和解，最終為埃及迎來(lái)了和平。可以說(shuō)，“十月戰(zhàn)爭(zhēng)是現(xiàn)代埃及對(duì)外關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而埃及對(duì)外關(guān)系的重大轉(zhuǎn)折是埃及對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整與國(guó)際環(huán)境變化的結(jié)果”^[26]。

實(shí)際上，進(jìn)入20世紀(jì)60年代后期，埃及民族獨(dú)立任務(wù)已經(jīng)完成，迫切需要?jiǎng)?chuàng)造和平建設(shè)的環(huán)境，加快社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，薩達(dá)特在“十月戰(zhàn)爭(zhēng)”之后的選擇，歷史證明是正確的，不僅實(shí)現(xiàn)了和平，而且收復(fù)了失地，更好地維護(hù)了埃及的主權(quán)和獨(dú)立。曾任以色列駐埃及大使杜維克認(rèn)為“薩達(dá)特是和平的主要締造者。……沒(méi)有他對(duì)短期、長(zhǎng)期歷史進(jìn)程的判斷力，我們這一代同埃及實(shí)現(xiàn)和平是難以想象的”^[27]。

1981年，穆巴拉克擔(dān)任總統(tǒng)之后，繼續(xù)維護(hù)埃以和平局面，將和平外交視為實(shí)現(xiàn)埃及國(guó)家利益的最為有利的途徑，因此，在外交戰(zhàn)略的選擇上繼續(xù)堅(jiān)持走和平發(fā)展的道路。穆巴拉克總統(tǒng)說(shuō)：“我們選擇和平，因?yàn)槲覀兿Ｍ麑⒂迷谖淦鳌椝幧系馁Y金節(jié)省下來(lái)，用于造福飽經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)、恐懼和貧窮煎熬的埃及人民。因此，在和平的道路上我們將義無(wú)反顧，絕不走回頭路，這是既定事實(shí)，沒(méi)有商量的余地。”“和平是我們的社會(huì)建設(shè)中不可分割的一部分。因此，我們將堅(jiān)持不懈地為實(shí)現(xiàn)本地區(qū)以及全世界的公正和平付出努力。”“和平不會(huì)永遠(yuǎn)是不可能達(dá)到的目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)和平。需要誠(chéng)懇的態(tài)度和堅(jiān)決的決心。”^[28]他在談及和平和安全時(shí)說(shuō)，“只有和平才能創(chuàng)造安全。和平能夠建起信任的橋梁，摧毀極端主義思想，消滅暴力和仇恨”^[29]，它甚至批評(píng)安全第一論，“先后安全后有和平的觀(guān)點(diǎn)是錯(cuò)誤的。如果沒(méi)有和平就不存在安全。如果和平還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，我們無(wú)論怎樣努力維持安全都是徒勞的，因?yàn)檫€有土地被占領(lǐng)著，極端勢(shì)力會(huì)在被占領(lǐng)土地上存在下去，阻礙問(wèn)題的最終解決，所以我們不可能維持住安全”^[30]。正是在穆巴拉克和平理念的推動(dòng)下，不僅促成以色列撤離西奈，又經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)10年艱苦談判，解決了塔巴危機(jī)。1989年3月埃及終于收復(fù)了塔巴地區(qū)，實(shí)現(xiàn)了以和平的方式捍衛(wèi)埃及國(guó)家領(lǐng)土和主權(quán)完整的目標(biāo)。與此同時(shí)，埃及努力實(shí)現(xiàn)同周邊各國(guó)的正常和平交往。穆巴拉克總統(tǒng)還積極扮演推動(dòng)著中東和平進(jìn)程的角色，并多次出面居間調(diào)停解決國(guó)際爭(zhēng)端，化解矛盾，緩和危機(jī)，顯示其外交智慧，也展現(xiàn)了埃及作為中東地區(qū)大國(guó)的積極作用。

然而，埃及執(zhí)政者始終沒(méi)有破解“發(fā)展”這個(gè)時(shí)代主題。如何實(shí)現(xiàn)“發(fā)展”成為困擾埃及的難題。換言之，埃及領(lǐng)導(dǎo)人解決了“和平”問(wèn)題，卻仍沒(méi)有解決好“發(fā)展”問(wèn)題。在穆巴拉克執(zhí)政的近30年里，埃及作為地區(qū)大國(guó)其地位逐步下降和削弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)脆弱（主要依靠“旅游”“僑匯”“蘇伊士運(yùn)河過(guò)路費(fèi)”和“石油”這四大支柱），對(duì)外依賴(lài)性強(qiáng)（依靠美國(guó)經(jīng)濟(jì)援助和阿拉伯國(guó)家援助），社會(huì)建設(shè)落后，貧富差距懸殊，失業(yè)問(wèn)題尖銳，腐敗等社會(huì)問(wèn)題突出。而穆巴拉克本人長(zhǎng)期當(dāng)政、戀權(quán)擅權(quán)，造成了民眾的不滿(mǎn)情緒，以至于民眾以“夠了運(yùn)動(dòng)”表達(dá)其心中的不滿(mǎn)情緒。于是，在“阿拉伯之春”的風(fēng)暴中，穆巴拉克這位“政治常青樹(shù)”被民眾運(yùn)動(dòng)逼下臺(tái)。

應(yīng)該說(shuō)，發(fā)展與穩(wěn)定相輔相成，穆巴拉克總統(tǒng)時(shí)期發(fā)展問(wèn)題沒(méi)有解決好，反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致社會(huì)和政治的動(dòng)蕩，穩(wěn)定和安全問(wèn)題凸顯。因此，對(duì)于埃及來(lái)說(shuō)，究竟如何推動(dòng)適合其“國(guó)情”的發(fā)展路徑，仍然是一道世紀(jì)性難題。

（四）利比亞關(guān)于時(shí)代的判斷及其影響

1969年利比亞“九·一革命”后，革命領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲崛起，時(shí)值阿拉伯民族主義趨向衰落的時(shí)期，強(qiáng)烈的使命感促使卡扎菲把推動(dòng)阿拉伯統(tǒng)一，孤立和打擊以色列，削弱西方勢(shì)力作為利比亞對(duì)外關(guān)系的基點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上提出了一套“世界第三理論”（《綠皮書(shū)》），它集中反映了他對(duì)時(shí)代的認(rèn)知、判斷及其實(shí)踐，對(duì)外致力于整個(gè)“阿拉伯世界的統(tǒng)一”，對(duì)內(nèi)實(shí)行“民眾國(guó)”統(tǒng)治。

在《綠皮書(shū)》中，卡扎菲全面闡述了世界第三理論的政治基礎(chǔ)（“民主”和“人民政權(quán)”）、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（“社會(huì)主義”）和社會(huì)基礎(chǔ)（家庭、部落、民族）。卡扎菲認(rèn)為，所謂共和時(shí)代已經(jīng)過(guò)時(shí)了，利比亞進(jìn)入了民眾國(guó)的新的歷史時(shí)期。因此，他宣布：“繼共和國(guó)時(shí)代之后，民眾時(shí)代正朝我們快步走來(lái)。”^[31]

民族主義是卡扎菲最基本的價(jià)值觀(guān)。卡扎菲認(rèn)為“民族斗爭(zhēng)——社會(huì)斗爭(zhēng)是歷史運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)”，“民族主義則是民族賴(lài)以生存的基礎(chǔ)”。^[32]卡扎菲認(rèn)為，民族是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，其連接的紐帶是民族主義；而國(guó)家則是政治結(jié)構(gòu)。如果政治結(jié)構(gòu)適合社會(huì)結(jié)構(gòu)，這個(gè)政治結(jié)構(gòu)——國(guó)家就會(huì)存在下去；如果政治結(jié)構(gòu)由于外來(lái)殖民主義或自身沒(méi)落而發(fā)生變化，不再適合社會(huì)結(jié)構(gòu)，那么它“將在民族斗爭(zhēng)或民族復(fù)興、民族統(tǒng)一的口號(hào)下再次出現(xiàn)”^[33]。這實(shí)際上表達(dá)了當(dāng)今分裂為20多個(gè)國(guó)家的阿拉伯民族必定會(huì)走向統(tǒng)一的意向。從中不難看出，貫穿于卡扎菲思想中的乃是“民族斗爭(zhēng)”——“民族運(yùn)動(dòng)”——“民族統(tǒng)一”，即“統(tǒng)一阿拉伯民族”，這構(gòu)成了利比亞對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)和主要目標(biāo)。正如卡扎菲執(zhí)政早期所說(shuō)：“阿拉伯統(tǒng)一無(wú)論如何是不可少的，也是萬(wàn)萬(wàn)不能忽視的。要想保護(hù)阿拉伯人民不遭敵人的侵犯，就不可缺少統(tǒng)一；要想保護(hù)阿拉伯國(guó)家的成就，就必須要有統(tǒng)一；要想保護(hù)自由和社會(huì)主義，還是需要統(tǒng)一。統(tǒng)一是阿拉伯國(guó)家進(jìn)行斗爭(zhēng)的可靠保證和最終理想。”^[34]

在卡扎菲看來(lái)，真正阻礙阿拉伯統(tǒng)一的勢(shì)力乃是西方帝國(guó)主義。于是，反對(duì)西方強(qiáng)權(quán)就成為卡扎菲對(duì)外政策的突出表現(xiàn)。1969年利比亞“九·一革命”后，利比亞首先將打擊目標(biāo)鎖定為殖民主義，把清除一切外國(guó)勢(shì)力，特別是外國(guó)軍事基地作為維護(hù)利比亞主權(quán)獨(dú)立與完整的重大舉措。從收回英、美租占的軍事基地，實(shí)行國(guó)有化措施（主要針對(duì)外國(guó)石油公司），到發(fā)動(dòng)旨在消除西方影響的“文化革命”、成立“伊斯蘭宣教會(huì)”向撒哈拉以南非洲地區(qū)傳播伊斯蘭教，等等。

卡扎菲在推動(dòng)“民眾國(guó)”建設(shè)和“阿拉伯統(tǒng)一”事業(yè)中，越來(lái)越將利比亞視為中心，并以阿拉伯世界的“領(lǐng)導(dǎo)人”和世界的“解放者”自居，熱衷于對(duì)外輸出革命。早在1986年，卡扎菲就認(rèn)為，“一種具有世界水平的新的國(guó)際主義已經(jīng)建立起來(lái)，它的中心在利比亞，它的司令部在利比亞。它在利比亞是為反對(duì)美國(guó)和猶太主義、保衛(wèi)錫德拉灣和巴勒斯坦而斗爭(zhēng)”^[35]。很明顯，卡扎菲將自己看作是肩負(fù)特殊使命、致力于阿拉伯民族的變革和統(tǒng)一的革命領(lǐng)導(dǎo)人。從他對(duì)時(shí)代的認(rèn)知和判斷上，卡扎菲顯然認(rèn)為革命已經(jīng)到來(lái)，其目標(biāo)：一是挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)下的國(guó)際秩序，并將“世界第三理論”推向全球，以取代現(xiàn)存的資本主義和共產(chǎn)主義；二是執(zhí)著于阿拉伯世界的統(tǒng)一，在阿拉伯世界民族利益與國(guó)家利益存在矛盾和沖突的時(shí)代，試圖超越國(guó)家利益謀求阿拉伯世界的“大一統(tǒng)”，尋求在阿拉伯世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

顯然，由于對(duì)“世情”和“區(qū)情”缺乏科學(xué)的判斷和分析，卡扎菲不切實(shí)際地追求阿拉伯統(tǒng)一以及在中東政策上的強(qiáng)硬立場(chǎng)，導(dǎo)致了利比亞與周邊國(guó)家、與阿拉伯各國(guó)關(guān)系跌宕起伏，變化不定。最為突出的兩個(gè)方面：一是利比亞直接或間接進(jìn)行軍事干預(yù)，與鄰國(guó)乍得之間持續(xù)多年的沖突，損害了利比亞的國(guó)際聲譽(yù)；二是對(duì)外進(jìn)行革命輸出，不僅受到許多國(guó)家的譴責(zé)——稱(chēng)其為干預(yù)內(nèi)政或顛覆政權(quán)，甚至被西方國(guó)家視之為支持“恐怖主義”。1986年，美國(guó)借口利比亞支持恐怖主義，出動(dòng)戰(zhàn)機(jī)空襲利比亞。20世紀(jì)90年代又因洛克比空難事件（1988年），對(duì)利比亞進(jìn)行全面制裁，利比亞在國(guó)際社會(huì)陷入空前孤立的境地。

在一連串挫折和失敗中，卡扎菲逐漸意識(shí)到新時(shí)代的變化，開(kāi)始放棄了“阿拉伯統(tǒng)一”的努力。他說(shuō)：“利比亞為實(shí)現(xiàn)阿拉伯統(tǒng)一進(jìn)行了30多年的努力，我們努力包括所有國(guó)家，也包括同兩個(gè)、三個(gè)、四個(gè)國(guó)家促成統(tǒng)一。……但現(xiàn)在我們處在一個(gè)全球化時(shí)代。以民族主義、宗教、一種語(yǔ)言與文化進(jìn)行統(tǒng)一的時(shí)代已告結(jié)束。現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)、市場(chǎng)和投資的時(shí)代。它促使人們不顧及語(yǔ)言、宗教或國(guó)籍的差別而統(tǒng)一（聯(lián)合）起來(lái)。”^[36]2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，以強(qiáng)硬著稱(chēng)的薩達(dá)姆政權(quán)敗亡。受此影響，卡扎菲立即向美國(guó)表示了妥協(xié)姿態(tài)，表示愿意放棄大規(guī)模殺傷性武器項(xiàng)目，并接受?chē)?guó)際社會(huì)的武器核查，隨后交出了制造大規(guī)模傷性武器的試驗(yàn)材料。此后，美國(guó)等西方國(guó)家相繼宣布解除對(duì)利比亞的制裁，2006年6月，美國(guó)宣布恢復(fù)中斷25年的利美外交關(guān)系。隨后，利比亞與其他西方國(guó)家恢復(fù)了外交關(guān)系，利比亞逐漸回歸國(guó)際社會(huì)。

實(shí)際上，卡扎菲的統(tǒng)一夢(mèng)想并沒(méi)有放棄。在推動(dòng)阿拉伯統(tǒng)一遭到挫折后，卡扎菲轉(zhuǎn)而致力于非洲的統(tǒng)一，將巨額的石油財(cái)富投入到這一理想和目標(biāo)上，并且在一定程度上推動(dòng)了非洲聯(lián)盟的建立。長(zhǎng)期以來(lái)，卡扎菲敢于抗衡西方、挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序、推動(dòng)阿拉伯統(tǒng)一或非洲統(tǒng)一，甚至對(duì)外輸出革命的主要資本——豐富的石油資源，源源不斷的石油財(cái)富支撐著卡扎菲的理想追求。然而，殘酷的現(xiàn)實(shí)表明，利比亞畢竟是小國(guó)，既難以挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際秩序，又無(wú)法支撐卡扎菲式的理想大廈。更重要的是，石油財(cái)富源源不斷的外輸必然損害本國(guó)民眾的利益，忽視本國(guó)的社會(huì)發(fā)展水平，再加上財(cái)富分配的不均和長(zhǎng)期的獨(dú)裁統(tǒng)治激起了民眾的不滿(mǎn)和反抗。于是，2011年3月利比亞爆發(fā)反政府示威活動(dòng)，西方大國(guó)以及一些阿拉伯國(guó)家借機(jī)實(shí)施軍事干預(yù)，統(tǒng)治了40多年的卡扎菲政權(quán)垮臺(tái)，卡扎菲被俘而死。強(qiáng)人統(tǒng)治結(jié)束后，利比亞徘徊在一個(gè)血腥、脆弱又充滿(mǎn)變數(shù)的轉(zhuǎn)型期。

三 中東國(guó)家對(duì)時(shí)代認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

對(duì)“世情”和“區(qū)情”的認(rèn)知狀況是時(shí)代觀(guān)的具體表現(xiàn)。縱觀(guān)獨(dú)立以來(lái)的中東各國(guó)，在對(duì)世情、區(qū)情的認(rèn)知以及時(shí)局的研判上，有著各自不同的選擇取向，由此產(chǎn)生了這樣或那樣的問(wèn)題。簡(jiǎn)要?dú)w納，集中反映在如下方面：

第一，在對(duì)待西方國(guó)家及其主宰的國(guó)際秩序上，除了土耳其之外，絕大多數(shù)中東國(guó)家走上了抗衡西方的道路。凱末爾采取了比較開(kāi)放的態(tài)度，在廢除了喪權(quán)辱國(guó)的《色弗爾條約》后（取而代之的是《洛桑和約》），不僅沒(méi)有切斷與西方的聯(lián)系，反而將現(xiàn)代化、西方化作為土耳其發(fā)展的方向，積極向西方體系靠攏。相反，從納賽爾、霍梅尼到卡扎菲，幾乎都經(jīng)歷了切斷與西方聯(lián)系的過(guò)程。與之所不同的是，霍梅尼時(shí)期，伊朗采取了“既不要西方、又不要東方，只要伊斯蘭”的獨(dú)特道路，反抗西方主宰的國(guó)際秩序，推崇“伊斯蘭秩序”；而納賽爾、卡扎菲在反抗西方的同時(shí)，完全倒向了蘇聯(lián)。雖然說(shuō)，中東國(guó)家抗衡西方、反對(duì)強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)的斗爭(zhēng)具有積極意義，但是，它會(huì)導(dǎo)致另外的一些問(wèn)題，或者造成國(guó)家的封閉，或者倒向蘇聯(lián)后，又被蘇聯(lián)所控制，成為美蘇較量中的一顆“棋子”。

第二，在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、革命與建設(shè)等重大問(wèn)題上，這些國(guó)家經(jīng)歷了從戰(zhàn)爭(zhēng)向和平、從革命向建設(shè)的過(guò)渡，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)捍衛(wèi)獨(dú)立，通過(guò)革命建立新政權(quán)。但是，各國(guó)由于對(duì)時(shí)代的認(rèn)知的差異，對(duì)時(shí)局的判斷的不同，從戰(zhàn)爭(zhēng)向和平過(guò)渡的艱難程度，也完全不同。土耳其在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后迅速開(kāi)啟了和平建設(shè)進(jìn)程，順應(yīng)世界潮流，全面推動(dòng)現(xiàn)代化、世俗化改革，實(shí)現(xiàn)了由革命向現(xiàn)代化建設(shè)的重大轉(zhuǎn)變。相反，埃及、伊朗邁向和平的過(guò)程則異常艱難復(fù)雜。埃及在經(jīng)歷了四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大代價(jià)后，伊朗在承受了八年兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的沉重負(fù)荷后，才逐步邁上和平發(fā)展軌道。可以說(shuō)，中東國(guó)家從戰(zhàn)爭(zhēng)向和平以及從革命向建設(shè)轉(zhuǎn)變的速度，主要取決于這些國(guó)家“革命領(lǐng)導(dǎo)人”對(duì)時(shí)代的認(rèn)知和時(shí)局的把握上。

第三，在處理周邊及地區(qū)國(guó)家關(guān)系上，能否客觀(guān)地看待自身力量（“國(guó)情”），存在著明顯的問(wèn)題。許多中東國(guó)家，往往過(guò)高地估計(jì)了自身力量，在處理周邊及地區(qū)國(guó)家關(guān)系上，具有強(qiáng)烈的理想主義色彩，不符合“區(qū)情”和“國(guó)情”。例如，卡扎菲統(tǒng)治下的利比亞，這個(gè)僅有500多萬(wàn)人口的小國(guó)，憑借石油“武器”（資源）欲稱(chēng)雄阿拉伯世界和非洲大陸，且頻頻向西方大國(guó)“叫板”，致使利比亞與周邊國(guó)家和地區(qū)國(guó)家關(guān)系起伏不定，最終導(dǎo)致卡扎菲本人眾叛親離，一敗涂地。同樣，有的地區(qū)大國(guó)隨著國(guó)力的不斷上升，其地區(qū)大國(guó)心態(tài)膨脹，急于扮演大國(guó)的角色。例如，埃爾多安主政下的土耳其，在綜合實(shí)力上升的同時(shí)，改變以往的中東外交政策，頻頻介入中東事務(wù)，卷入中東紛爭(zhēng)，這在一定程度上顯露其地區(qū)“大國(guó)心態(tài)”和“大國(guó)情結(jié)”，被稱(chēng)為“新奧斯曼主義（Neo-Ottomanism）”^[37]，導(dǎo)致土耳其與一些周邊國(guó)家的緊張。

顯而易見(jiàn)，從馬克思主義時(shí)代觀(guān)的視角看，許多中東國(guó)家對(duì)于時(shí)代認(rèn)知和判斷出現(xiàn)失誤。究其根源，既受其立場(chǎng)、觀(guān)念的影響，也是中東地緣政治關(guān)系復(fù)雜性的客觀(guān)反映。例如，伊朗最高宗教領(lǐng)袖霍梅尼對(duì)于伊斯蘭革命時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨的判斷，顯然是其宗教觀(guān)在國(guó)際政治領(lǐng)域的表現(xiàn)，以宗教統(tǒng)治取代東西方的世俗統(tǒng)治，以宗教治理取代世俗治理。進(jìn)而從宗教觀(guān)念出發(fā)處理國(guó)際關(guān)系，以伊斯蘭國(guó)際觀(guān)代替科學(xué)的時(shí)代觀(guān)。這種認(rèn)知方式必然決定其回應(yīng)方式，即對(duì)外進(jìn)行伊斯蘭革命輸出。因此，仔細(xì)探究中東國(guó)家對(duì)于時(shí)代的認(rèn)知和判斷，其教訓(xùn)是深刻的。

首先，伊斯蘭國(guó)際觀(guān)對(duì)于中東國(guó)家在時(shí)代認(rèn)知上有著消極影響。歷史上，在對(duì)待國(guó)家間關(guān)系上，按照伊斯蘭教義，將整個(gè)世界劃分為伊斯蘭區(qū)域（Dar Al-Islam）和戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)域（Dar Al-Harb）。前者指接受伊斯蘭統(tǒng)治的地區(qū)，包括穆斯林居住區(qū)和受伊斯蘭統(tǒng)治的非穆斯林地區(qū)；后者則指伊斯蘭主權(quán)范圍之外、不執(zhí)行伊斯蘭宗教和政治規(guī)則的地區(qū)，亦即由異教徒統(tǒng)治的世界上其他所有地區(qū)。^[38]這構(gòu)成了伊斯蘭國(guó)際觀(guān)的基本內(nèi)涵。于是，向“異教徒”統(tǒng)治地區(qū)發(fā)動(dòng)“伊斯蘭革命”就被看作理所當(dāng)然的選擇，由此導(dǎo)致同外部之間的緊張關(guān)系。對(duì)此，馬克思曾有過(guò)精辟分析：“《古蘭經(jīng)》和以它為根據(jù)的伊斯蘭教法律把各個(gè)不同民族的地理和人文歸結(jié)為一個(gè)簡(jiǎn)便的公式，即把他們分為兩種國(guó)家和民族——正統(tǒng)教徒和異教徒。異教徒就是‘哈爾比’，即敵人。伊斯蘭教宣布異教徒是不受法律保護(hù)的，并在穆斯林和異教徒之間造成一種經(jīng)常互相敵視的狀態(tài)。”^[39]正是受伊斯蘭國(guó)際觀(guān)的影響，獨(dú)立以來(lái)的許多中東國(guó)家，無(wú)視當(dāng)今時(shí)代的深刻變化，仍大張旗鼓地推動(dòng)伊斯蘭革命輸出，不僅脫離了現(xiàn)實(shí)，也不符合當(dāng)今時(shí)代國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。可以說(shuō)，正是這種理念和認(rèn)知，導(dǎo)致許多中東伊斯蘭國(guó)家難以融入現(xiàn)代國(guó)際體系。

其次，激進(jìn)主義和理想主義理念驅(qū)動(dòng)著一些國(guó)家脫離實(shí)際，追求不現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)。20世紀(jì)50、60年代，在反對(duì)殖民主義、帝國(guó)主義的世界民族主義運(yùn)動(dòng)中，許多新獨(dú)立的中東國(guó)家處在這樣一個(gè)民族主義的“革命時(shí)代”，其領(lǐng)導(dǎo)層在國(guó)家間交往和治國(guó)理政上充滿(mǎn)了理想主義和激進(jìn)主義傾向，脫離現(xiàn)實(shí)。最突出例子就是許多阿拉伯國(guó)家竭力追求阿拉伯世界的統(tǒng)一，發(fā)動(dòng)阿拉伯統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。不可否認(rèn)，阿拉伯世界統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，在一定程度上具有反抗西方霸權(quán)的性質(zhì)。但是，阿拉伯世界統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們忽視了中東的“外部性”特征，也無(wú)視“民族國(guó)家”是新時(shí)代的既成事實(shí)，結(jié)果，統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)接連碰壁，最終遭遇挫折。60年代末至70年代，伴隨著阿拉伯國(guó)家之間的矛盾和紛爭(zhēng)，阿拉伯世界進(jìn)一步走向分裂，阿拉伯統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)遂迅速走向衰落，阿拉伯統(tǒng)一的目標(biāo)變得遙不可及。

再次，對(duì)時(shí)代認(rèn)知的失誤還反映在民族國(guó)家主權(quán)觀(guān)念淡薄等問(wèn)題上。眾所周知，外部干預(yù)是中東動(dòng)蕩的根源。但是，中東國(guó)家間以強(qiáng)凌弱、相互干預(yù)的情況頻頻發(fā)生，這既給外部插手中東地區(qū)提供了借口，又在本地區(qū)造成嚴(yán)重的危機(jī)。例如，1990年伊拉克舉兵入侵科威特，反映了薩達(dá)姆在民族國(guó)家主權(quán)觀(guān)念上的錯(cuò)誤、對(duì)時(shí)局判斷的嚴(yán)重失誤，最終為美國(guó)提供了進(jìn)一步插手中東、全面控制中東的借口。實(shí)際上，無(wú)論是2011年海灣阿拉伯國(guó)家協(xié)助法美出兵利比亞，還是2015年沙特阿拉伯空襲也門(mén)等，這些事例說(shuō)明，許多中東國(guó)家并未從民族國(guó)家主權(quán)觀(guān)念上來(lái)解決紛爭(zhēng)，而是從教派、教俗劃分以及宗教認(rèn)同等研判周邊和地區(qū)關(guān)系，造成在處理周邊和地區(qū)關(guān)系上的失誤。

最后，對(duì)于發(fā)展問(wèn)題的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。冷戰(zhàn)后，大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)從軍事領(lǐng)域逐漸轉(zhuǎn)變到經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)等領(lǐng)域的綜合國(guó)力上，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是實(shí)力和綜合國(guó)力的較量。因此，“和平與發(fā)展”這一時(shí)代特征越來(lái)越受到人們的重視。然而，許多中東國(guó)家并沒(méi)有將主要精力轉(zhuǎn)變到發(fā)展上來(lái)，換言之，發(fā)展生產(chǎn)力尚未擺上各國(guó)的首要日程，而是仍將大量財(cái)力和物力投放到軍事領(lǐng)域，展開(kāi)不斷升級(jí)的軍備競(jìng)賽。包括埃及在內(nèi)的許多國(guó)家，忽視了工業(yè)化建設(shè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，依賴(lài)于外部的經(jīng)濟(jì)援助等。許多國(guó)家缺乏周密的國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略，致使生產(chǎn)力發(fā)展落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏推動(dòng)力，社會(huì)落后，貧富分化嚴(yán)重，民生問(wèn)題突出。2011年席卷阿拉伯世界的自下而上的“改善民生、追求民主”的運(yùn)動(dòng)，反映了民眾對(duì)解決發(fā)展問(wèn)題的強(qiáng)烈愿望。可以說(shuō)，處在“和平和發(fā)展”時(shí)代的許多中東國(guó)家，尚未深刻認(rèn)知到發(fā)展是解決一切問(wèn)題的核心。