3.2.2 知識產權行政保護與司法保護機構設置日趨專業

行政保護對知識產權保護而言是不可或缺的，甚至可以說目前在我國是無法替代的，特別是在知識產權制度建立初期，職責劃分細致而明確的行政管理機關（如版權局、商標局、知識產權局、海關、質量監督檢驗檢疫局、農林行政管理機關等）起到了重要的知識產權保護作用，且絕大多數的知識產權保護都是通過行政保護的方式進行的。^[21]著作權方面由著作權行政管理部門負責，實行中央與地方兩級管理；商標方面由國家工商總局商標局主管全國商標注冊和管理的工作，商標評審委員會負責處理商標爭議事宜，地方各級則由工商行政管理機關對商標的使用和侵權行為等進行監督管理；專利方面由國家知識產權局負責對專利的申請審查和行政管理，同時根據《專利法實施細則》規定，省、自治區、直轄市人民政府以及專利管理工作量大又有實際處理能力的設區的市人民政府設立的管理專利工作的部門有權處理專利侵權引起的糾紛；海關主要是依照法律、行政法規的規定，對與進出境貨物有關的知識產權實施保護。知識產權司法保護體制應包括偵查、起訴、審判、監督及執行等，但只有法院系統有專門的機構設計，^[22]知識產權司法保護工作起步于20世紀80年代，主要舉措是最高人民法院、高級人民法院及部分中級人民法院、基層人民法院設立知識產權審判庭，負責對知識產權進行司法保護。

知識產權行政保護的這種機構設置弊端明顯，職能部門多、職能交叉、職責不明、分工合作機制不暢通嚴重影響了知識產權行政保護效率與社會效果，因而根據“大部制”改革精簡高效原則的要求整合現有的知識產權行政管理機構，形成一個完整的組織體系，可以克服知識產權行政保護機構重疊、職能交叉、權力沖突被動的局面。^[23]近年來，深圳、江蘇、長沙和上海已在知識產權管理機構改革方面取得了一定的突破。2009年年初，深圳市委、市政府在《深圳綜合配套改革總體方案》中，決定“深化知識產權管理體制改革，實行專利、商標、版權、技術秘密四位一體的大知識產權管理體制”。2009年8月深圳市工商行政管理局（物價局）、質量技術監督局、知識產權局（版權局）整合為市場監督管理局。2012年2月，為了加強知識產權管理，深圳市市場監督管理局加掛市知識產權局的牌子。2014年5月深圳市再次改革，整合了市場監督管理局（食品安全監管局）、藥監局，新組建深圳市市場和質量監督管理委員會及市場監督管理局（質量管理局、知識產權局）、食品藥品監督管理局。

2008年12月，江蘇省蘇州市決定將原在蘇州市科技局掛牌的蘇州市知識產權局獨立設置，并將原在文化廣電新聞出版局加掛的“蘇州市版權局”牌子，改掛在蘇州市知識產權局，為蘇州市政府正處級工作部門，率先在全國實現了專利與版權的“二合一”管理模式。2010年，長沙市將版權管理職責劃入市知識產權局，也實現了專利、版權“二合一”。2017年，長沙市成為全國首個在市級層面開展“專利版權商標、三合一”綜合管理改革的試點城市。2015年1月1日，上海市浦東新區在全國率先成立并啟動運行了專利、版權和商標“三合一”的知識產權局。2016年12月5日，習近平總書記主持召開中央全面深化改革領導小組第三十次會議，審議通過《知識產權綜合管理改革試點總體方案》，強調要緊扣創新發展需求，發揮知識產權的引領作用，打通知識產權創造、運用、保護、管理、服務全鏈條，建立高效的知識產權綜合管理體制，構建便民利民的知識產權公共服務體系，探索支撐創新發展的知識產權運行機制，推動形成權界清晰、分工合理、責權一致、運轉高效的體制機制。國務院辦公廳隨后印發的《知識產權綜合管理改革試點總體方案》，強調要充分發揮有條件的地方在知識產權綜合管理改革方面的先行探索和示范帶動作用，并對知識產權綜合管理改革試點作出整體部署。

同樣，知識產權司法保護的體制設置存在沖突，根據不同地方經濟和社會發展水平的差異，結合知識產權案件專業性強的特征，實行知識產權案件的民事、行政與刑事統一審理勢在必行。理論研究為實踐探索提供了指引，設立專門的知識產權法院，實行民事、行政、刑事集中審理為解決知識產權案件“審理尷尬”提供了解決路徑，北京、上海、廣東等地法院的知識產權案件“三位一體”“三審合一”審判模式試點工作紛紛拉開序幕。1995年10月，最高人民法院成立知識產權審判庭。2014年11月起，北京、廣州、上海知識產權法院相繼成立。2017年，南京、蘇州、成都、武漢、杭州、寧波等知識產權專門審判機構先后設立。2016年7月，知識產權民事、行政和刑事案件審判“三合一”在全國法院推行。技術調查官以及司法鑒定、專家輔助人、專家咨詢等技術事實查明多元化機制初步形成。^[24]中國在知識產權司法保護方面的專業化經驗，增強了參與全球經濟共同治理的能力。