3.1.2 20世紀(jì)90年代初第一次修法：為了“復(fù)關(guān)”和平息中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的需要

20世紀(jì)90年代初第一次修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，主要涉及以下兩部法律。

3.1.2.1 1992年《專利法》（第一次修正）

1984年《專利法》的制定，在鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、推動(dòng)科技進(jìn)步等方面無疑起到了積極重要的作用，但是在實(shí)施過程中，其立法缺陷和不足也開始顯現(xiàn)。20世紀(jì)80年代，發(fā)達(dá)國(guó)家為了更好地實(shí)現(xiàn)各自的國(guó)家利益，于是強(qiáng)烈要求并促使關(guān)貿(mào)總協(xié)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面加強(qiáng)干預(yù)力度。借此時(shí)機(jī)，發(fā)達(dá)國(guó)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求引入國(guó)際貿(mào)易條件，發(fā)展中國(guó)家為了繼續(xù)進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易，就必須強(qiáng)化本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在此期間，中美之間在相互貿(mào)易過程中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度所起的沖突最終也以1992年1月簽訂《中美關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》告終。在備忘錄中，雙方同意對(duì)等保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就意味著中國(guó)仍有必要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。為了使專利制度和專利保護(hù)更符合中國(guó)當(dāng)時(shí)深化改革、擴(kuò)大開放的社會(huì)變革需求，以及恢復(fù)中國(guó)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定中的地位，1992年，我國(guó)對(duì)《專利法》進(jìn)行了第一次修正，使我國(guó)專利制度與發(fā)達(dá)國(guó)家專利保護(hù)水平更為接近，進(jìn)一步靠攏國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，為“復(fù)關(guān)”做準(zhǔn)備。從當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境來看，此次修訂雖然有部分內(nèi)容考慮到了國(guó)內(nèi)專利法實(shí)施操作的需要，如在將授權(quán)前的異議程序改為授權(quán)后的無效宣告程序，但更多的是考慮到“復(fù)關(guān)”和平息中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的需要而作出的被動(dòng)性制度安排。

對(duì)于專利雙軌制保護(hù)模式的主要變化體現(xiàn)在第四十三條，擴(kuò)大了對(duì)駁回專利申請(qǐng)或者對(duì)專利局撤銷或者維持專利權(quán)的決定不服能提出專利復(fù)審的主體范圍，1984年《專利法》僅限于申請(qǐng)人，修改后擴(kuò)大到了專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人或者撤銷專利權(quán)的請(qǐng)求人，同時(shí)保留了對(duì)發(fā)明專利復(fù)審不服可以向人民法院起訴，對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的復(fù)審請(qǐng)求作出的決定為終局決定。第六十條第二款在突出了“新產(chǎn)品”的制造方法前提下由制造同樣產(chǎn)品人承擔(dān)舉證責(zé)任。第六十三條增加一款作為第二款，即對(duì)于冒充專利的行為，專利管理機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令停止冒充行為，公開更正，并處以罰款。同時(shí)，1992年制訂的《專利法實(shí)施細(xì)則》第七十八條規(guī)定對(duì)將非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品的或者將非專利方法冒充專利方法的，專利管理機(jī)關(guān)可以視情節(jié)，并處以一千元至五萬(wàn)元或者非法所得額1—3倍的罰款，^[6]進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)專利的行政保護(hù)力度。

這次專利法的修訂明確規(guī)定將非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品的或者將非專利方法冒充專利方法的處罰權(quán)賦予行政機(jī)關(guān)，一方面擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的范圍，同時(shí)明確了行政保護(hù)與司法保護(hù)的職責(zé)與分工，進(jìn)一步提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的力度與效率。

3.1.2.2 1993年《商標(biāo)法》（第一次修正）

1993年，距《商標(biāo)法》頒布已經(jīng)十年，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在這十年中可以說有著質(zhì)的飛躍，商品經(jīng)濟(jì)更為活躍，涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增加，這種日新月異的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)表明，十年前通過的《商標(biāo)法》已經(jīng)力不從心，例如：隨著涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和對(duì)外交往日漸頻繁，原商標(biāo)法因缺少相關(guān)的國(guó)際慣例條款而使法律滯后于經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)水平的大幅提高使得商標(biāo)法中對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的處罰力度顯得過輕，無法有效保護(hù)商標(biāo)權(quán)人利益；相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐越來越豐富和多樣化，原有條款不盡完備而給實(shí)際操作帶來困難^[7]。在這種背景下，1993年我國(guó)商標(biāo)法進(jìn)行了第一次修正。

《商標(biāo)法》修改后，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)無論是行政保護(hù)力度與司法保護(hù)力度都有提高，行政保護(hù)方面在修改前只有情節(jié)嚴(yán)重，可以并處罰款，修改后侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，未構(gòu)成犯罪的，工商行政管理部門可以處以罰款。同時(shí)保留了原來的當(dāng)事人既可以先啟動(dòng)行政保護(hù)機(jī)制，對(duì)行政保護(hù)有異議時(shí)再起動(dòng)司法保護(hù)機(jī)制，也可直接啟動(dòng)司法保護(hù)。對(duì)于假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。這一修改增強(qiáng)了對(duì)假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的打擊力度，也滿足了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中打擊偽造、擅自制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和相關(guān)銷售行為的現(xiàn)實(shí)需求。

1993年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十三條則進(jìn)一步明確和加強(qiáng)了對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行政保護(hù)，工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，在調(diào)查取證時(shí)可以行使下列職權(quán)：詢問權(quán)、封存權(quán)、查閱、復(fù)制相關(guān)資料權(quán)等，相關(guān)當(dāng)事人必須配合。對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令停止銷售；收繳、消除或銷毀侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和相關(guān)作案工具等，采取以上措施仍不足以制止侵權(quán)行為的，或者侵權(quán)商標(biāo)與商品難以分離的，責(zé)令并監(jiān)督銷毀侵權(quán)物品并可在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行罰款。