2.2.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)有以下四個(gè)特征。

2.2.2.1 司法保護(hù)的專屬性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主體具有“單一性”，主要涉及行使審判職能的法院系統(tǒng)和行使刑事公訴職能的檢察系統(tǒng)，不像知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)主體涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、版權(quán)局、工商局、海關(guān)總署、科技部、商務(wù)部、林業(yè)局、農(nóng)業(yè)局等多個(gè)部門。我國現(xiàn)行司法保護(hù)主體主要是法院，人民法院通過依法行使民事、刑事和行政審判職能，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供司法保護(hù)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)中，檢察機(jī)關(guān)以及作為行政機(jī)關(guān)的公安部門也會(huì)參與進(jìn)來，但是法院仍然居于裁決核心地位。根據(jù)《憲法》規(guī)定，法院和檢察院行使的分別是專屬的審判權(quán)和刑事檢察權(quán)^[18]，這種權(quán)力由法律直接規(guī)定，不能轉(zhuǎn)委托或由其他機(jī)關(guān)代行使，這不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法中的可轉(zhuǎn)授性。而且這種專屬性也決定了審判和檢察的獨(dú)立性，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。^[19]當(dāng)前改革中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制改革和專門法院的試點(diǎn)和建立也尤為顯著地體現(xiàn)了司法保護(hù)的專屬性。

2.2.2.2 司法保護(hù)的中立性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的中立性，具有兩層含義：一方面，司法保護(hù)要求法院在審判過程中以不偏不倚的態(tài)度對(duì)待雙方當(dāng)事人或控辯雙方。也就是說，司法的構(gòu)成猶如等腰三角形，法院居于三角形的頂點(diǎn)，居中裁判，既不能預(yù)先支持或反對(duì)某一方的主張，也不能充當(dāng)與自己有利害關(guān)系的案件的裁判主體。另一方面，司法過程要求法院保持被動(dòng)的地位，不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有主動(dòng)性。司法保護(hù)的啟動(dòng)要求以知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議當(dāng)事人發(fā)起訴訟，奉行“不告不理”的原則，不論針對(duì)何種性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，也不論其危害程度如何，法院只能應(yīng)一方當(dāng)事人的請(qǐng)求才能出面予以解決，而不能主動(dòng)干預(yù)社會(huì)生活。同時(shí)，法院在審理時(shí)，奉行“告什么審什么”的原則，只能在當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍內(nèi)作為，不得對(duì)于未向其訴求的事項(xiàng)有所作為。司法機(jī)關(guān)的中立性既是司法程序的要求，也是現(xiàn)代司法精神的體現(xiàn)。

2.2.2.3 司法保護(hù)的權(quán)威性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的權(quán)威性，包括兩個(gè)方面。一是司法具有至上的地位。司法的介入意味著其他糾紛解決方式的無效或停止，是對(duì)其他糾紛解決方式可能產(chǎn)生的不公正性的矯正。在一個(gè)法治國家，法院應(yīng)享有解決一切法律爭議的終結(jié)權(quán)力。二是公眾對(duì)司法裁判結(jié)果的普遍遵從。司法權(quán)威源于公眾對(duì)司法的信任與認(rèn)同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有公平優(yōu)先性，是一種更加注重權(quán)利人意愿的、相對(duì)更加公正合理的保護(hù)方法。當(dāng)公正價(jià)值與效率價(jià)值不能兼得、發(fā)生沖突時(shí)，人們往往追求公正而適當(dāng)?shù)亟档托剩四苏麄€(gè)司法制度的邏輯起點(diǎn)。司法保護(hù)沒有行政保護(hù)高效且成本低的優(yōu)勢，而且司法保護(hù)對(duì)權(quán)利人的權(quán)利意識(shí)和維權(quán)行動(dòng)要求比較高，但司法保護(hù)追求是公正，即人們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系上的一種合理狀態(tài)。司法保護(hù)的整套程序設(shè)計(jì)能夠最大程度地保證審判結(jié)果的公正，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，維護(hù)社會(huì)的公平正義。

2.2.2.4 司法保護(hù)的終極性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的終極性包括兩層含義：一是指對(duì)于法院做出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，非經(jīng)法定程序，不得再次審判；二是指相對(duì)于行政保護(hù)，司法保護(hù)的效力更具有終極性，保護(hù)結(jié)果更具有穩(wěn)定性。立法、行政等非司法機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)做出的生效裁判重新進(jìn)行處理，但行政機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的處理結(jié)果還可以經(jīng)過司法程序予以救濟(jì)。這是因?yàn)樗痉ㄊ菍?shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后一道防線，與和解、調(diào)解、仲裁、行政裁決等其他糾紛解決方式不同，司法保護(hù)是解決糾紛、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后途徑。同時(shí)，TRIPS協(xié)議也明確規(guī)定了司法審查原則，即有關(guān)獲得和維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的程序，以及由一些成員的法律規(guī)定的行政撤銷程序和諸如異議、無效和取消的雙方當(dāng)事人程序等有關(guān)程序的行政終局決定，都應(yīng)能夠接受司法或準(zhǔn)司法部門的復(fù)審。^[20]