過去兩年我們沒有做什么影響自身形象的事情，我們在不斷地提升大國責任，在不斷地促進中國的外交理念，與世界進一步合作與銜接。我們提倡的和諧世界，是指不管世界存在多大差異，不管今天的中國面臨怎樣的百年巨變和歷史悲痛，作為一個崛起的中國，我們都愿意積極地擁抱和參與世界及世界事務的一切進程，我們愿意成為國際社會一個良好的合作者、善意的投入者，中國崛起對于世界來說是一個繁榮、和平的機遇。我們做了很多應該做的事情，也不惜委曲求全迎合西方世界在中國問題上的基本要求，我們不斷地增強大國責任。那么，我們為什么還會受到如此無禮、蠻橫，甚至罔顧中國人民尊嚴，不顧基本事實真相的扭曲、抹黑和妖魔化呢？

我認為有三個方面的原因。

第一個很重要的方面是，中國的崛起過程是一個權力結構重組、游戲規則改寫、世界的財富分配重新進行的巨大過程。在這樣一個涉及多方面問題的過程中，當發生重大改變的時候，我們現有的游戲規則和財富體系中占有主導地位的西方國家跟我們的感覺是完全不一樣的，盡管美國和歐洲表示不遏制中國，接受中國崛起的事實，并且愿意在中國崛起的過程中幫助推動中國的現代化，但是它們心里的感覺確實很不舒服。我們可以舉兩個例子。中國是世界上最大的出口國，為了生產這些出口的產品，不得不進口很多原材料，如鐵礦石、原油等。我們的鐵礦石進口量占全世界鐵礦石貿易總額的75%，銅礦石占交易總量的55%，世界每年交易的鋁、銅、鋅等40%都是被中國買走，另外目前我國已經成為世界第二大石油消費國、世界第三大石油進口國，對國際石油市場的依賴達到44%，并且不斷增長。因而在歐洲國家看來，中國進入非洲不是為了援助非洲，而是為了自己的資源利益——石油、銅、鐵等。實際上非洲確實利用自身的自然資源條件換取資金來發展和建設自己，因而中國與非洲是相互合作的互利關系，而且中國模式的擴張為非洲國家注入了在西方國家那里學不到的第三世界動力因素。利用政治和外交手段獲得自己需要的必要的戰略資源和能源，是世界所有大國都在玩的把戲，而且在歷史上西方國家為了獲得自己想要的資源采取過更為殘酷、極端的例子。第二個例子就是蘇丹。蘇丹巴沙爾政府為了平復南方達爾富爾省地方武裝的叛亂，采取了高壓鎮壓的手段。因為巴沙爾是一個強烈的反美主義政權，所以他在達爾富爾的鎮壓行動引起了美國很多不滿，聯合國在過去三年中已經四次威脅要通過針對蘇丹政府的制裁決議，認為蘇丹政府在達爾富爾進行了種族屠殺。中國是最早向達爾富爾派遣維和部隊的國家，在中國的積極斡旋下，蘇丹的局勢得到很大改善，但是在西方人眼中卻變成了中國在維護和縱容蘇丹政府的血腥做法。中國利用外交手段獲得蘇丹的石油支持，不僅符合中國的需要，而且也是在國際關系中做了我們應該做的。蘇丹是非洲第二大產油國，其石油產量的一部分煉成份額油賣給了中國。所謂份額油指的是價格不隨市場波動的石油，這就意味著我們可以長期以比較低廉并免于市場風險的價格來獲得石油。當我們從蘇丹購買了一部分石油的時候，蘇丹政府也從我們這里獲取了政治回報，這就是正常的國際關系。遠的不說，2003年美國發動的伊拉克戰爭不就是為了石油嗎？難道美國和歐洲只許州官放火，不許百姓點燈？我們只是去了他們不想去的地方尋求資源。整個蘇丹的石油開采情況非常惡劣，成本高昂。作為一場國際政治權力游戲，我們并沒有應該羞愧的地方，相反，我們在政治權力斗爭中注入了道義因素。但是西方媒體卻把中國在非洲的整個活動稱為中國的“新殖民主義”，說中國是殺人犯背后的幫兇，他們完全忘記了自己的成長歷史，不論是非，犯了歷史的健忘癥，認為中國將威脅他們的利益。在達爾富爾事件上，中國并沒有做錯，也完全沒必要向西方妥協。隨著中國的崛起，世界的利益分配和游戲規則發生改變時，我們不可能希望國際社會對我們“溫良恭儉讓”，它們只會露出猙獰的面目。原因很簡單，在人類的社會生活中，權力的本質永遠是自私的，所以三四月份中西方的沖突只是告訴了我們一個真理：我們能否成為一個國際社會中的模范生，我們能否擔起一個大國的責任，我們能否改善自己的形象，本質并不取決于我們做什么、該怎么做，而是取決于誰來掌控話語，誰來解讀標準，誰來制定解釋責任的基本條款。這是中西方沖突的最重要本質。