四、本書的思路、資料與結(jié)構(gòu)

本書的“中晚明”大致上指從16世紀(jì)初到17世紀(jì)中葉的這個(gè)時(shí)期，這一劃分主要是基于本書重點(diǎn)討論的《大學(xué)》文本和解釋競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)特定議題之需。本書的“士人”概念，主要圍繞中晚明的理學(xué)建構(gòu)和講學(xué)活動(dòng)而側(cè)重于其文化上的涵義，在學(xué)的士子與科舉功名的獲得者、現(xiàn)任的官僚與致仕家居的鄉(xiāng)紳，都是重要的指涉對(duì)象。注65廣義來(lái)說(shuō)，可以視為泛指當(dāng)時(shí)的讀書人。若以理學(xué)的講學(xué)活動(dòng)為主軸，可從兩方面來(lái)理解：即講學(xué)活動(dòng)的主導(dǎo)者和參與者。一般而言，當(dāng)時(shí)的著名講學(xué)者幾乎都是理學(xué)領(lǐng)袖，科舉考試的成功者、在任或致仕的官員。當(dāng)然也有少數(shù)例外，比如名講學(xué)家顏鈞。講學(xué)活動(dòng)的參與者，正如呂妙芬指出的主要是諸生以上的讀書人。張藝曦、陳時(shí)龍將講學(xué)活動(dòng)區(qū)分為兩類的討論方式對(duì)此也有所幫助：在讀書人中間開展的小型講學(xué)活動(dòng)與在鄉(xiāng)村展開的類似于鄉(xiāng)約的教化活動(dòng)。簡(jiǎn)言之，這里的“士人”概念，主要是指主導(dǎo)講學(xué)活動(dòng)的理學(xué)領(lǐng)袖與參與講學(xué)的一般讀書人。

對(duì)于講學(xué)、講會(huì)、會(huì)講等概念，已有不少討論可資參考，尤其是呂妙芬對(duì)此問(wèn)題的分析，但其研究更注重“陽(yáng)明學(xué)”的“定期聚會(huì)”，注66而本書的討論則取其廣義，定期或不定期的講學(xué)聚會(huì)均在考察之列。講學(xué)參與者除了理學(xué)領(lǐng)袖和士子之外，也涉及文武官員、鄉(xiāng)紳、吏役等。講學(xué)活動(dòng)討論的議題主要圍繞心性之學(xué)的各種話題展開，《四書》是最重要也最常見的經(jīng)典文本。此外，政治、軍事、民生、風(fēng)俗等各種話題也難免會(huì)被納入討論中，科舉考試更是必不可少的議題。毫無(wú)疑問(wèn)，在李材主導(dǎo)的講學(xué)活動(dòng)中，“止修”之學(xué)比陽(yáng)明學(xué)更受關(guān)注。在時(shí)間選擇上，由于這類講學(xué)并不一定強(qiáng)調(diào)“定期”的特點(diǎn)，因此擁有更多的靈活性。在地點(diǎn)上，官學(xué)、書院、寺廟、道觀、公署、住宅、祠堂等均為講學(xué)的慣用場(chǎng)所。當(dāng)時(shí)人形容李材“所在講學(xué)”，既是一個(gè)地理概念，同時(shí)也是一個(gè)時(shí)間概念。概言之，就李材的生平來(lái)看，無(wú)論是在軍旅之中，還是在引疾居家、被逮下獄、謫戍邊方期間，一項(xiàng)帶有使命感的事情就是講學(xué)。

有關(guān)晚明思想史上的“學(xué)派”問(wèn)題，前文已有詳細(xì)檢討。對(duì)于本書的討論而言，不管是宋明理學(xué)中常見的“朱陸異同”框架，還是與本書更具有直接關(guān)系的、建基于“陽(yáng)明中心論”的各種“陽(yáng)明后學(xué)”流派劃分，都有可資借鑒之處。在具體的討論中，關(guān)于學(xué)派劃分及其義理立場(chǎng)的既有看法，仍然是本書必不可少的參考。但正如上文強(qiáng)調(diào)的，本書的關(guān)注重點(diǎn)是在既有的理學(xué)學(xué)派劃分之外，一種新興的理學(xué)學(xué)說(shuō)如何誕生？一個(gè)新的理學(xué)學(xué)派如何在既有的思想格局之中產(chǎn)生和擴(kuò)展？本書更關(guān)注的是在朱熹、王陽(yáng)明之外，其他理學(xué)學(xué)說(shuō)的誕生、宣傳、競(jìng)爭(zhēng)、流傳和延續(xù)的情形。在這個(gè)意義上，“學(xué)派”可以被視為當(dāng)時(shí)人所重視的“自得之學(xué)”的別名。

關(guān)于資料的使用，在此僅對(duì)本書重點(diǎn)倚賴的語(yǔ)錄和書信這兩類文獻(xiàn)予以必要說(shuō)明。在目前的史學(xué)研究中，對(duì)于什么才是史料的認(rèn)定，早已突破僵化的認(rèn)知框架，變得比以往任何時(shí)候都更為多元而開放。不過(guò)，落實(shí)到具體領(lǐng)域和議題的研究實(shí)踐中，仍然有其傾向性的文獻(xiàn)范疇。比如，本書在討論中晚明思想史中講學(xué)“宗旨”和學(xué)說(shuō)成立最基本的經(jīng)典依據(jù)時(shí)，有關(guān)《大學(xué)》的各種文本和解釋就成為密集運(yùn)用的文獻(xiàn)。本書重點(diǎn)使用的各種具體文獻(xiàn)著述，在行文中盡可能都加以隨文探討，在此不必贅述。這里擬對(duì)其中與本書主題密切相關(guān)的語(yǔ)錄、書信兩類文獻(xiàn)略作介紹。這既與本書的主要研究對(duì)象李材的著述遺存有關(guān)，同時(shí)也由于這兩類文獻(xiàn)密切呼應(yīng)著本書的研究主題，即理學(xué)的學(xué)說(shuō)和學(xué)派建構(gòu)模式，以及作為傳播方式的講學(xué)活動(dòng)。

盡管宋明理學(xué)學(xué)者常常將語(yǔ)錄體文獻(xiàn)追溯到《論語(yǔ)》，但現(xiàn)存的儒學(xué)語(yǔ)錄是從宋代理學(xué)興起以后才數(shù)量明顯增多的。可以觀察到，語(yǔ)錄文本與理學(xué)發(fā)生、講學(xué)活動(dòng)有一種如影隨形的關(guān)系。不過(guò)，作為一種講學(xué)記錄和著述形態(tài)，語(yǔ)錄的取材范圍、編輯原則、刊刻過(guò)程、流傳和閱讀情形，語(yǔ)錄與經(jīng)典注疏的差異，從“文”到“語(yǔ)”的變化以及“語(yǔ)”與“文”的互相轉(zhuǎn)化，對(duì)教學(xué)、理解、思考、交流和論辯的沖擊，以及其文獻(xiàn)、史料價(jià)值的衡定，諸如此類的問(wèn)題在既有研究中并未得到深入討論，注67盡管相關(guān)的思想史、哲學(xué)史研究往往大量乞靈于這類文獻(xiàn)。本書對(duì)此不可能進(jìn)行詳盡的探討，不過(guò)指出以下事實(shí)將有助于如何看待語(yǔ)錄對(duì)于中晚明思想史研究的影響。首先，隨著陽(yáng)明學(xué)的興起與講學(xué)活動(dòng)的盛行，語(yǔ)錄在中晚明時(shí)期不但數(shù)量急劇增加，而且形式也更加多樣。除了學(xué)生記載老師、聽眾記載講者之外，更為常見的一種方式是在講會(huì)結(jié)束之后就立即付梓而大量流傳的會(huì)語(yǔ)、會(huì)錄、會(huì)約單行本。目前這些小冊(cè)子已經(jīng)很少保持原貌，通常只能看到最后被結(jié)集為語(yǔ)錄或文集而刊刻傳世的文本，當(dāng)然，在結(jié)集過(guò)程中可能產(chǎn)生的文本變動(dòng)是需要充分注意的。有時(shí)候，語(yǔ)錄與講義也結(jié)伴而行。注68此外，當(dāng)時(shí)的講學(xué)者撰寫的游記、省身日記等也與語(yǔ)錄有相近的功效。由于理學(xué)的擴(kuò)展和講學(xué)的流行，語(yǔ)錄的邊界明顯有擴(kuò)大的趨勢(shì)，一些以語(yǔ)錄命名的書籍有可能完全與“語(yǔ)”無(wú)關(guān)，而是序跋書信等文體的改頭換面，那些在作者去世之后才被編輯付梓的語(yǔ)錄尤其如此。注69

書信通常屬于比較私人性質(zhì)的文獻(xiàn)，研究者可能會(huì)對(duì)這類資料的可靠性有著較高期待。考慮到別集中保留的書信通常經(jīng)過(guò)作者或子弟門人等編刊者的再加工，有理由對(duì)其中的內(nèi)容是否遭到刪削或篡改持審慎態(tài)度，比如明初名儒陳獻(xiàn)章（1428~1500）托人居間賣文以“紓目前之急”的書信，就在流傳甚廣的再傳弟子高簡(jiǎn)所刻陳氏別集《白沙子》中遭到刪削。注70這種故意誤導(dǎo)讀者的事例，可以推測(cè)出現(xiàn)在重大而敏感的政治爭(zhēng)端上，以及攸關(guān)個(gè)人利害得失問(wèn)題上的機(jī)率較大一些。即使如此，也沒有證據(jù)顯示這是一種普遍的行為。從一些現(xiàn)存的明人書信手跡實(shí)物，對(duì)照其個(gè)人文集所收錄的情況來(lái)看，除了從單篇手稿到文集編排的技術(shù)性差異，比如單篇手稿所能呈現(xiàn)的書信體式，以及開頭結(jié)尾的稱謂、提稱、思慕、祝愿語(yǔ)和署款等，與收入文集中的書信之標(biāo)題等有明顯差異外，內(nèi)容上通常并沒有太多實(shí)質(zhì)性的變化。注71事實(shí)上，即便同樣是稿本，在初稿、改稿、清稿、定稿之間，差異往往也在所難免。在研究過(guò)程中努力追求的，除了盡可能地掌握所有的“版本”訊息之外，還要對(duì)各種文本、文類的屬性具備基本的了解。文集中的書信，部分編刊者會(huì)盡可能標(biāo)明其年月時(shí)間，一些編刊者通常也會(huì)盡量按照時(shí)間先后這個(gè)不成文的慣例進(jìn)行編排。當(dāng)然，大量書信的寫作時(shí)間并無(wú)明確標(biāo)示，這就需要進(jìn)行輔助的文獻(xiàn)考訂以便確定其時(shí)間。即使是編刊者已經(jīng)標(biāo)明時(shí)間的書信，在研究中也需格外謹(jǐn)慎，因?yàn)樵跁r(shí)過(guò)境遷之后，編刊者很可能也會(huì)受到所掌握信息的限制而難免失誤，就連王陽(yáng)明《王文成公全書》中書信標(biāo)題下所示年份，也會(huì)錯(cuò)誤連連。注72關(guān)鍵在于借助對(duì)書信內(nèi)容的仔細(xì)解讀，從談?wù)撍暗脑掝}、事件、地點(diǎn)、官職、行蹤等信息中，捕捉可能的時(shí)間線索，配合寫信者和收信者的傳記資料，通常不難確定書信的寫作時(shí)間范圍、地點(diǎn)以及相關(guān)的人事情狀，以便協(xié)助準(zhǔn)確理解其意涵。注73

在中晚明時(shí)期，相當(dāng)數(shù)量的語(yǔ)錄與書信事實(shí)上有著高度的文獻(xiàn)交叉——許多語(yǔ)錄正是在書信的基礎(chǔ)上節(jié)錄、摘錄而成。注74在這種節(jié)錄、摘錄的編輯過(guò)程中，通常會(huì)將書信開頭和結(jié)尾的禮儀寒暄語(yǔ)加以刪削，而留下“論學(xué)語(yǔ)”的部分。李材的《見羅先生書》就有大量的此類情況，其卷七至卷十五全都標(biāo)明為“書問(wèn)”，就是在來(lái)往書信的基礎(chǔ)上加工而成的。此書的編刻者為李材的同邑門人、無(wú)錫知縣李復(fù)陽(yáng)（1551~1608）。他在序言中明確指出：“稿中‘書問(wèn)’，刪其訊謝之辭，而獨(dú)存其論學(xué)語(yǔ)，蓋恐文詞大繁，覽者不便，非敢妄去取其間也。”注75這是一個(gè)大體可以信賴的說(shuō)話，其中收錄的許多書信都還可以從《見羅先生書要》、《見羅李先生觀我堂稿》、《觀我堂摘稿》等書中得到復(fù)原。而《見羅先生書要》、《正學(xué)堂稿》中除了全文收錄的書信外，還有一部分特別標(biāo)明“書問(wèn)節(jié)語(yǔ)”。注76在其中可以驗(yàn)證的部分，幾乎看不到編者故意曲解作者、誤導(dǎo)讀者而進(jìn)行“編輯”加工之處。當(dāng)然，即使僅僅是對(duì)書信進(jìn)行純粹技術(shù)性的掐頭去尾，也會(huì)對(duì)其史料價(jià)值帶來(lái)相當(dāng)大的損害，因此也向研究者提出更為嚴(yán)苛的挑戰(zhàn)。比如對(duì)確定書信寫作時(shí)間，了解寫信人與收信人之間的關(guān)系，相互間書信往復(fù)的持續(xù)情形，各自的所處情境和生活細(xì)節(jié)等構(gòu)成了困難。這種情況下，需要研究者做更多的考訂工作，對(duì)書信雙方進(jìn)行詳細(xì)的傳記研究，以及結(jié)合各自的文集等文獻(xiàn)進(jìn)行綜合考察。本書在具體討論過(guò)程中也盡可能地對(duì)此加以跟進(jìn)，哪怕只能勾勒一個(gè)相對(duì)寬泛的時(shí)間范疇與解讀背景。

與其他文獻(xiàn)相比，語(yǔ)錄和論學(xué)書信在史料運(yùn)用上常常能給研究者帶來(lái)意想不到的驚喜。語(yǔ)錄通常能夠呈現(xiàn)一個(gè)清晰的對(duì)話場(chǎng)景，比如有些語(yǔ)錄很明顯地呈現(xiàn)出某時(shí)某地、問(wèn)者答者，乃至當(dāng)時(shí)的其他論者、聽眾、現(xiàn)場(chǎng)氣氛，問(wèn)答、辯論、攻駁的細(xì)節(jié)，以及對(duì)同一主題或同類議題的持續(xù)、反復(fù)討論情形。論學(xué)書信往往也能產(chǎn)生同樣的效果，有些編刻者會(huì)在作者的書信之前或之后，全文附錄或部分節(jié)錄他人來(lái)信的內(nèi)容；有的甚至將來(lái)信和回信按照其中討論的多個(gè)具體問(wèn)題進(jìn)行拆分，再將拆分出來(lái)的多個(gè)段落按照問(wèn)答或辯論形式進(jìn)行逐一配對(duì)。這類情形，幾乎完全是用書面文字來(lái)翻版語(yǔ)錄所反映的面對(duì)面口耳問(wèn)答論辯場(chǎng)景。前文提及的“書問(wèn)”，非常形象地描述了這一特性，即以“書信”代替口耳來(lái)進(jìn)行“問(wèn)答”。晚明的流行作家給了這類文本一個(gè)更加通俗化的稱呼“如面談”，意指書信尺牘“如同當(dāng)面交談”。注77尤其因?yàn)樵S多來(lái)信者其實(shí)都是諸生一類的低階讀書人，他們中的絕大多數(shù)幾乎都不可能有文集、語(yǔ)錄或其他著作傳世，這些一爪半麟的附錄、節(jié)錄來(lái)信就顯得尤為可貴。注78

在理學(xué)學(xué)者圍繞義理論說(shuō)而動(dòng)輒糾纏于繁瑣細(xì)膩的長(zhǎng)篇大論之余，語(yǔ)錄和書信往往也有助于形成輕松活潑的，有時(shí)候甚至是有趣的對(duì)話場(chǎng)景。從已有的研究中可以看出，以宋明理學(xué)為關(guān)注對(duì)象，某種程度上往往意味著討論一些抽象、空疏、繁復(fù)乃至枯燥的義理話題。但本書期望盡可能做到的是，在義理討論之余，同時(shí)也關(guān)注學(xué)者之間圍繞這些話題的交往、交流、對(duì)話、論辯、批評(píng)、反駁的具體細(xì)節(jié)。在這些方面，書信材料大有用武之地。注79

就現(xiàn)存明人書信的數(shù)量而言，這類文獻(xiàn)也是值得重視的資料寶庫(kù)。在存世的數(shù)千種明人文集中，迄今尚不清楚究竟保存了多少書信，但書信通常是文集中一個(gè)獨(dú)立而重要的組成部分，許多文集保留了動(dòng)輒數(shù)十?dāng)?shù)百通的書信，由此可以肯定其總體數(shù)量必然相當(dāng)可觀。更加不易估量的，則是分散在各公私機(jī)構(gòu)和個(gè)人手中的現(xiàn)存明人書信手跡的數(shù)量。在為數(shù)可觀的書信文獻(xiàn)中，以各種社會(huì)關(guān)系形成的士人群體的書信往往可以構(gòu)成相當(dāng)高密度的往來(lái)交集。在講學(xué)精英中，這種你來(lái)我往的書信交流的密度更高，而理學(xué)議題常常就是這些書信的共同話語(yǔ)，以至于我們可以比較容易地傾聽到不同書信作者面對(duì)同一個(gè)話題時(shí)基于個(gè)人立場(chǎng)發(fā)出的聲音。

本書的研究，既與上述這些文獻(xiàn)在最近被大量影印出版有關(guān)，同時(shí)也深受既有研究成果與當(dāng)前趨勢(shì)的啟發(fā)和影響。從實(shí)證研究的角度出發(fā)，本書在主要以史學(xué)研究注重時(shí)、地、人，以及具體事件、背景、關(guān)系的同時(shí)，也嘗試結(jié)合哲學(xué)史注重觀念內(nèi)涵、義理立場(chǎng)的分析，并盡可能參考已有的社會(huì)文化史研究成果。在本書的具體討論中，既關(guān)注理學(xué)概念的演變與學(xué)者的義理立場(chǎng)，更希望能夠透過(guò)對(duì)具體的人物關(guān)系及其相互往來(lái)，書院創(chuàng)建與講學(xué)聚會(huì)，著述過(guò)程與刊刻情狀的探討，注意學(xué)說(shuō)產(chǎn)生、傳播、流傳、擴(kuò)展、傳承的細(xì)節(jié)。注80

本書展開述論的整體結(jié)構(gòu)，也致力于反映上述努力。除首章緒論和尾章結(jié)語(yǔ)外，正文分為上下兩編。上編包括第二、三兩章，以宏觀通論和個(gè)案研究相結(jié)合的方式，揭示出中晚明時(shí)期產(chǎn)生新興理學(xué)學(xué)說(shuō)的一種重要而普遍的模式——講學(xué)須有宗旨，宗旨源于《大學(xué)》。這個(gè)模式主要包括改《大學(xué)》、新詮釋、拈宗旨、興講學(xué)等幾個(gè)關(guān)鍵性步驟，即透過(guò)對(duì)《大學(xué)》文本的重新厘定并據(jù)以作出新詮釋，主要從“三綱領(lǐng)”、“八條目”等概念中拈出一個(gè)高度概括而抽象的、學(xué)術(shù)口號(hào)式的學(xué)說(shuō)“宗旨”，作為個(gè)人理學(xué)學(xué)說(shuō)的核心觀念，圍繞這個(gè)核心觀念演繹出新的理學(xué)體系，然后主要借助當(dāng)時(shí)盛行的講學(xué)、講會(huì)活動(dòng)傳播學(xué)說(shuō)。這是中晚明時(shí)期理學(xué)學(xué)說(shuō)和學(xué)派生成的一種重要模式化途徑。其中，“宗旨”是各種新理學(xué)學(xué)說(shuō)的標(biāo)志，《大學(xué)》則是林林總總的理學(xué)宗旨得以成立的經(jīng)典依據(jù)，而講學(xué)活動(dòng)為新理學(xué)學(xué)說(shuō)和學(xué)派提供了最有效的社會(huì)傳播途徑。

第二章的研究表明，理學(xué)“宗旨”是高度概括而抽象的學(xué)術(shù)口號(hào)，它對(duì)講學(xué)的雙方即講者和聽者都至關(guān)重要。一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的學(xué)說(shuō)宗旨，既是講者學(xué)有自得的體現(xiàn)，也是聽者得以從紛繁復(fù)雜的理學(xué)概念系統(tǒng)中迅速掌握學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵。

第三章指出《大學(xué)》是各種理學(xué)學(xué)說(shuō)“宗旨”最重要的來(lái)源。朱熹通過(guò)改訂其文本而提出“即物窮理”說(shuō)，王陽(yáng)明提倡恢復(fù)《禮記》中的古本而揭出“致良知”宗旨。這種立說(shuō)模式，為中晚明理學(xué)學(xué)者提示了一種方法論上的可能，即透過(guò)對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行文本改訂和重新詮釋，在追求“定本”和“定解”的口號(hào)下，提出自己的理學(xué)宗旨，從而圍繞這個(gè)新宗旨，建立新的理學(xué)學(xué)說(shuō)體系。李材的“止修”宗旨，是《大學(xué)》“止于至善”與“修身為本”兩個(gè)重要概念的簡(jiǎn)稱，“止”為內(nèi)心存養(yǎng)的本體，“修”是自我省察的工夫。這個(gè)論學(xué)宗旨的提出，正是李材借助上述立說(shuō)模式，在朱熹與王陽(yáng)明的《大學(xué)》文本和詮釋之間取長(zhǎng)補(bǔ)短的結(jié)果，從而獲得經(jīng)典依據(jù)和義理邏輯，進(jìn)而挑戰(zhàn)兩者的權(quán)威，建構(gòu)自己的新興學(xué)說(shuō)。需要補(bǔ)充的是，并非所有的講學(xué)學(xué)者都能或都主張立宗旨，也不是所有的論學(xué)宗旨都來(lái)源于《大學(xué)》。但可以毫不猶豫地指出，這個(gè)立說(shuō)模式的確是中晚明時(shí)期至為重要而普遍的方式。

上編既是探討中晚明時(shí)期理學(xué)宗旨和理學(xué)學(xué)說(shuō)的建構(gòu)問(wèn)題，同時(shí)也是本書的論旨在義理上得以成立的根據(jù)。下編包括第四至七章，主要以李材的講學(xué)活動(dòng)為線索，探討新理學(xué)學(xué)說(shuō)的傳播與學(xué)派的傳承問(wèn)題。在這里，講學(xué)活動(dòng)重點(diǎn)被視為傳播理學(xué)學(xué)說(shuō)的社會(huì)化途徑，同時(shí)它也是理學(xué)的重要論說(shuō)方法和辯論方式。

第四章主要討論李材的講學(xué)轉(zhuǎn)向。所謂轉(zhuǎn)向，是指李材從陽(yáng)明學(xué)講學(xué)活動(dòng)的參與者和追隨者，轉(zhuǎn)向舉辦講學(xué)活動(dòng)的主導(dǎo)者；從陽(yáng)明“致良知”宗旨的接受者和宣揚(yáng)者，轉(zhuǎn)向其批判者。這個(gè)重要轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于李材在逐漸掌握上述理學(xué)學(xué)說(shuō)建構(gòu)模式之后，公開提出了自己的《大學(xué)》改本和新詮釋，并從中提揭出自創(chuàng)的“止修”學(xué)說(shuō)，進(jìn)而試圖以此取代包括朱子和陽(yáng)明在內(nèi)的其他理學(xué)學(xué)說(shuō)，追求獨(dú)得孔、曾學(xué)說(shuō)原旨的道統(tǒng)之傳。本章從考察江西南昌府豐城縣李氏家族將近五十年的講學(xué)歷史入手，仔細(xì)追溯李遂（1504~1566）、李材父子的講學(xué)歷程，及其與陽(yáng)明學(xué)者的交往和交流情形，探討李氏父子在逐漸建立事功和熟悉理學(xué)話語(yǔ)的基礎(chǔ)上，如何充分運(yùn)用政治和社會(huì)資源開展講學(xué)活動(dòng)，并最終自創(chuàng)新的理學(xué)學(xué)說(shuō)，完成實(shí)現(xiàn)自得之學(xué)和自我價(jià)值的重要轉(zhuǎn)變。

第五章致力于在晚明理學(xué)學(xué)說(shuō)群雄并起的背景下，探討李材創(chuàng)造的理學(xué)新說(shuō)“止修”學(xué)，與江右、南中、浙中地區(qū)的理學(xué)名家和主要理學(xué)學(xué)說(shuō)之間的交流、交鋒和競(jìng)爭(zhēng)情形。該章分別從經(jīng)典依據(jù)、義理邏輯、本體與工夫論說(shuō)的角度，展現(xiàn)這個(gè)時(shí)期多元理學(xué)學(xué)說(shuō)之間的共識(shí)與分歧，以及各自對(duì)講學(xué)資源和受眾對(duì)象的爭(zhēng)取與爭(zhēng)奪。通過(guò)對(duì)話、論爭(zhēng)和比較研究，嘗試呈現(xiàn)“止修”新說(shuō)在讀書人中被認(rèn)識(shí)、接受和批判的情形。

第六章重建萬(wàn)歷二十年代李材謫戍福建期間的講學(xué)活動(dòng)，并將之置于從嘉靖朝以來(lái)陽(yáng)明學(xué)在福建傳播的歷史脈絡(luò)中，從多種理學(xué)學(xué)說(shuō)互動(dòng)的角度，觀察陽(yáng)明學(xué)、止修學(xué)的思想和社會(huì)影響。可以明顯看出，在經(jīng)歷元代和明初百余年的長(zhǎng)期沉寂之后，受陽(yáng)明學(xué)、“止修”學(xué)等外來(lái)理學(xué)新說(shuō)傳播和擴(kuò)張勢(shì)力的刺激，福建的地域性理學(xué)傳統(tǒng)“閩學(xué)”意識(shí)得以逐步復(fù)蘇，并逐漸走向系譜化表述。本章最后探討這種系譜化表述在晚明和清初兩個(gè)時(shí)期的變動(dòng)情形。

第七章探討李材開創(chuàng)的“止修”學(xué)的延續(xù)和傳承。在宋明理學(xué)的師承、師徒關(guān)系脈絡(luò)中，本章著重以李材的兩位門人，即謹(jǐn)守師傳的徐即登（1537~1628）和嘗試修正師門宗旨的涂宗濬（1551？~1621）為例，來(lái)觀察他們?cè)诹⒄f(shuō)模式、經(jīng)典依據(jù)、論學(xué)宗旨和講學(xué)活動(dòng)等各方面對(duì)師門學(xué)說(shuō)的傳承和演繹情形，尤其值得注意的是涂氏的修正嘗試所引發(fā)的師徒關(guān)系緊張。透過(guò)這些討論，希望有助于觀察理學(xué)脈絡(luò)中的道統(tǒng)傳承和師徒觀念，與追求自得和自我之間的關(guān)系。

本書的結(jié)語(yǔ)指出，創(chuàng)造理學(xué)新說(shuō)、提倡講學(xué)活動(dòng)和建構(gòu)學(xué)派的思想根源與內(nèi)在動(dòng)力，源于理學(xué)自身兩個(gè)充滿內(nèi)在張力的基本訴求，即中晚明理學(xué)中普遍存在的對(duì)自得之學(xué)和道統(tǒng)之傳的追求。陽(yáng)明學(xué)的興起為掙脫經(jīng)典和權(quán)威的束縛，追求自信本心的自得之學(xué)、充分實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值提供了重要的理論資源；道統(tǒng)論則是理學(xué)興起以后，普遍影響士人思想和價(jià)值系統(tǒng)最重要的觀念之一，也是士人追求超越自我、實(shí)現(xiàn)永久價(jià)值的重要途徑之一。中晚明理學(xué)學(xué)者的改《大學(xué)》、新詮釋、拈宗旨、創(chuàng)新說(shuō)、興講學(xué)活動(dòng)，既是學(xué)有自得的重要體現(xiàn)，也是致力度越前人、凌駕諸儒，從而直接孔、曾宗傳，為一己學(xué)說(shuō)和學(xué)派在道統(tǒng)系譜上尋求長(zhǎng)久價(jià)值的標(biāo)志。