第二節(jié)  講者的強(qiáng)調(diào)：須識(shí)我立言宗旨

按照陽(yáng)明高弟錢(qián)德洪的歸納，王陽(yáng)明一生講學(xué)有三次重要轉(zhuǎn)變，每一次轉(zhuǎn)變也就意味著其學(xué)說(shuō)宗旨的變化，注92這正是黃宗羲所說(shuō)“終身學(xué)術(shù)，每久之而一變”的實(shí)例。但無(wú)論在哪個(gè)階段，陽(yáng)明在講學(xué)活動(dòng)中都一再?gòu)?qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者關(guān)鍵要識(shí)其立言宗旨。

圍繞著名的“知行合一”宗旨，陽(yáng)明與其眾多門(mén)人就時(shí)有論辯。問(wèn)題的癥結(jié)，陽(yáng)明認(rèn)為在于門(mén)人未能諳其宗旨。《傳習(xí)錄》卷上徐愛(ài)（1487~1517）“未會(huì)先生知行合一之訓(xùn)”，理?yè)?jù)是“如今人盡有知得父當(dāng)孝，兄當(dāng)?shù)苷撸瑓s不能孝，不能弟，便是知與行分明是兩件”。陽(yáng)明回答“此已被私欲隔斷，不是知行的本體了”，并借助《大學(xué)》為據(jù)，指出問(wèn)題的關(guān)鍵在于“真知行”：“就如稱某人知孝，某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可稱他知孝知弟。不成只是曉得說(shuō)些孝弟的話，便可稱為知孝弟。”最后指出，“此卻是何等緊切著實(shí)的工夫。如今苦苦定要說(shuō)知行做兩個(gè)，是甚么意？某要說(shuō)做一個(gè)，是什么意？若不知立言宗旨，只管說(shuō)一個(gè)兩個(gè)，亦有甚用？”“今若知得宗旨時(shí)，即說(shuō)兩個(gè)亦不妨，亦只是一個(gè)；若不會(huì)宗旨，便說(shuō)一個(gè)，亦濟(jì)得甚事？只是閑說(shuō)話。”《傳習(xí)錄》卷下也有類似的知行合一之論：

同卷在討論知行合一與心即理問(wèn)題時(shí)，陽(yáng)明一再?gòu)?qiáng)調(diào)“諸君要識(shí)得我立言宗旨”、“此我立言宗旨”。注93陽(yáng)明再三強(qiáng)調(diào)的立言宗旨，實(shí)則就是知行連續(xù)不可分，真知必待行、行了方是知的以行動(dòng)為導(dǎo)向的知行觀念。陽(yáng)明從正德四年（1509）開(kāi)始論“知行合一”之旨，不僅生前需要面對(duì)眾多門(mén)人和論學(xué)諍友的質(zhì)疑，在其身后，“知行合一”之辨也成為晚明講學(xué)活動(dòng)中最常見(jiàn)的爭(zhēng)論話題之一。注94

更易引起紛爭(zhēng)的是陽(yáng)明晚年提揭的“致良知”宗旨。由于這個(gè)宗旨“發(fā)自晚年，未及與學(xué)者深究其旨，后來(lái)門(mén)下各以意見(jiàn)攙和，說(shuō)玄說(shuō)妙，幾同射覆，非復(fù)立言之本意”。注95在著名的天泉論辯中，陽(yáng)明分別以根腳利鈍處理王畿與錢(qián)德洪的“四無(wú)”、“四有”爭(zhēng)論之余，也再次叮嚀“以后與朋友講學(xué)，切不可失了我的宗旨”。注96

盡管陽(yáng)明再三叮囑，但還在其生前，門(mén)下就有人急于立言。注97在陽(yáng)明身后，由于對(duì)“致良知”宗旨的理解歧異，陽(yáng)明后學(xué)紛紛提出各自的論學(xué)宗旨。注98無(wú)論從《明儒學(xué)案》關(guān)于江右、浙中、泰州王門(mén)的粗略區(qū)分，還是從現(xiàn)代學(xué)者基于各種不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的流派劃分，注99都可以觀察到陽(yáng)明后學(xué)相互之間的分歧，這些分歧最明顯地體現(xiàn)在各自的論學(xué)宗旨上。江右陽(yáng)明學(xué)者鄧元錫（1528~1593）曾分別指出王艮、聶豹、鄒守益的論學(xué)宗旨：“淮南日用，永豐歸寂，安成無(wú)欲，各致其知，而言致知者益親。”注100南直隸寧國(guó)府的陽(yáng)明學(xué)者查鐸（1516~1589）也指出：“文成公提掇‘致良知’三字，簡(jiǎn)易直截，真千圣學(xué)脈，但傳失其真。今之學(xué)者，多隨其性之所近與先入之見(jiàn)，有從虛入者，有從寂入者，有從樂(lè)入者，久之各有效驗(yàn)。”他認(rèn)為這些宗旨雖各有所見(jiàn)，但都不免過(guò)于“摻以己見(jiàn)”，比不上陽(yáng)明的“致良知”宗旨“切實(shí)可入”。注101

萬(wàn)歷年間的著名講學(xué)者耿定向也認(rèn)為“陽(yáng)明沒(méi)而學(xué)術(shù)多歧，良知晦矣”。注102耿氏獨(dú)契鄒守益之學(xué)，注103認(rèn)為其能篤信謹(jǐn)守陽(yáng)明之說(shuō)，且能救正陽(yáng)明后學(xué)中“宗樂(lè)體以為自得”（王艮）、“躭虛寂以為精深”（聶豹）、“矜知見(jiàn)以為玄妙”（王畿）等種種偏差。注104耿氏甚至致信王畿，明確指出“令師致知一言，亦已終身受用不盡，不必別為高論”。注105然而，耿氏本人也不能避免援據(jù)“致良知”而別立宗旨的做法。嘉靖四十年（1561）秋，耿定向與其仲弟定理在漢江跟督學(xué)胡直（1517~1585）“相與訂學(xué)宗旨”，當(dāng)時(shí)耿定向“篤信文成良知之宗，以常知為學(xué)□□矣”，胡直堅(jiān)持“學(xué)以無(wú)念為宗”，而耿定理聲稱“吾學(xué)以不容已為宗”。注106這種情形也印證了前舉黃宗羲“諸先生學(xué)不一途，師門(mén)宗旨，或析之為數(shù)家”的觀察。