第四篇  中國(guó)官僚政治的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

一

前篇所論述的中國(guó)官僚政治的諸般特異性，在我們一般舊歷史學(xué)家的眼中，都是中國(guó)固有文化的精華，而在他們的筆下，且都被涂描上了中看的玫瑰顏色。一切與此“精華”、與此“玫瑰顏色”不大調(diào)和的稱謂，就被斷然拒絕。“官僚政治”是從外國(guó)輸入的名稱，固不必說(shuō)，就是一向公認(rèn)為“吾家寶物”的“專(zhuān)制政體”，亦不被接受了。比如，歷史家錢(qián)穆曾這樣告訴我們：“秦漢隋唐幾個(gè)朝代，政治武功，社會(huì)經(jīng)濟(jì)，都有很好的設(shè)施。秦朝統(tǒng)一天下，造成一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的局面，這便近于現(xiàn)世所謂民族國(guó)家的理論。秦以后，兩漢隋唐最有成就的事業(yè)是政治與社會(huì)。一統(tǒng)的政治和平等的社會(huì)。”^注38惟其社會(huì)是“平等”的，所以政治上的一統(tǒng)并不是專(zhuān)制。然則社會(huì)何以見(jiàn)得是平等的呢？他舉出漢朝官制如何平等之后，接著說(shuō)：“人民任官，都有一律規(guī)定，皇帝也不能任意修改他。清朝的考試，法律上規(guī)定的時(shí)間，三百幾十年來(lái)都未曾更改過(guò)。至于考試的方法，皇帝亦不理會(huì)，做官高低，全由吏部掌管，所以中國(guó)的政治，實(shí)在不能算是君主專(zhuān)制政治。”究竟那是什么政治?他沒(méi)有明白說(shuō)出是“君主的民主政治”，也未拿出“君主立憲”這個(gè)名稱，只含糊說(shuō)是“一統(tǒng)的政治”。

一個(gè)歷史家這樣歪曲歷史，實(shí)在令人納罕。專(zhuān)制政體被他所提出的“平等”事實(shí)解消了，官僚政治自然要因此失去存在的依據(jù)。也許錢(qián)先生立論的主旨不在用以“變”古，而在求所以“飾”今，因?yàn)樵谒l(fā)表那篇大作的抗戰(zhàn)后期，“漢唐盛世”正被一般論壇上宣揚(yáng)得天花亂墜哩！設(shè)把誅心之論丟開(kāi)不講，我們只有一點(diǎn)可以原諒如此這般的高論，即，一般舊史家原本就不大肯留意任何政治形態(tài)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問(wèn)題，那個(gè)問(wèn)題不弄清楚，他們理論上的支離矛盾就是非常自然的了。但困難的問(wèn)題是，中國(guó)專(zhuān)制官僚政治之社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的探究，又不能刻板的硬套一般社會(huì)史的發(fā)展公式，這就不但叫舊歷史家摸不著頭腦，且使中外新歷史學(xué)家、社會(huì)史學(xué)家莫衷一是的聚訟紛紜了。

這里需要提出來(lái)講個(gè)明白的，有以次有關(guān)的幾點(diǎn)：

（一）專(zhuān)制的官僚的政治，作為一個(gè)社會(huì)體制來(lái)看，一般是產(chǎn)生在由封建社會(huì)移向資本社會(huì)的過(guò)渡歷史階段，我們?nèi)缙洳荒馨亚貪h及其以后的中國(guó)社會(huì)理解為那種性質(zhì)的過(guò)渡社會(huì)，則中國(guó)專(zhuān)制的官僚的政治究是如何產(chǎn)生的呢？

（二）如其秦漢及其以后的社會(huì)仍是封建的，那種封建社會(huì)基礎(chǔ)上，為什么也能產(chǎn)生專(zhuān)制的官僚的政治？它與一般封建制的基本不同點(diǎn)何在？

（三）由中國(guó)封建制的特殊社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所限制的中國(guó)專(zhuān)制官僚政體，直到秦代始當(dāng)作一個(gè)社會(huì)體制實(shí)現(xiàn)出來(lái)，其實(shí)現(xiàn)的歷程如何？在秦及其以后諸王朝的封建制是否完全是地主經(jīng)濟(jì)的？如其不然，將作何解釋?zhuān)?/p>

我將在下面分別解答這些問(wèn)題。