III

在判斷理論的進(jìn)一步的進(jìn)展中，我們將不考慮對那些按照量40關(guān)系和模態(tài)所做的劃分展開一種詳盡的評論。但應(yīng)該注意的是，在那些重要的邏輯學(xué)家們（洛采，文德爾班）那里，量的和模態(tài)的那些劃分原則是作為非純粹邏輯性的東西而被排除在外了的。然而，那種得到許多討論的假言判斷還是應(yīng)該被略微提及的。“若氣壓增加，液體的沸點(diǎn)就會(huì)提高”（克萊比錫）這一斷言是由兩個(gè)語句組成的，但卻只是一個(gè)判斷。更確切地說，這一斷言的對象既不是后置句，也不是前置句。倒不如說，這里所謂述的是“根據(jù)和結(jié)果之關(guān)系的現(xiàn)成存在”41。康德早已給出了這同一種規(guī)定，即，通過這種判斷而得到思考的只有后果，并且他對此也明確地補(bǔ)充說道，這里始終沒有得到澄清的是，“這兩個(gè)語句本身是不是真的”42。如同已經(jīng)指出的那樣，前置句和后置句并不包含什么判斷。邁農(nóng)43對它們的內(nèi)容進(jìn)行了一種分析，把它們都理解為“假設(shè)”。“正常情況下”，在“倘若……就……”中是找不到關(guān)于一種語境關(guān)系的判斷的。假言判斷是一種推論，“只不過不是什么判斷推論，而是一種假設(shè)推論”。在這樣的一些判斷甚至絕大多數(shù)的這類判斷中，思想的重音或許是落在了后置句上。但在這里這并不重要。邏輯學(xué)的目標(biāo)乃是對客觀的意謂的突顯，而且，假言判斷所謂述的乃是根據(jù)與結(jié)果之關(guān)系。

邁農(nóng)的理論就下述向度而言始終還是有價(jià)值的，即，這種理論對前置句和后置句都一一做了考察。但是邁農(nóng)在他的假設(shè)理論中對那種語言形式44是非常依賴的。上述那一例子的意義也可以相應(yīng)地表達(dá)為：液體的沸點(diǎn)是被氣壓之增加所規(guī)定的。就我所看到的而言，這里既不存在一種假設(shè)，也更不會(huì)有一種假設(shè)推論。

在這種推論理論中，邏輯學(xué)家始終一再地遭遇了三段論的認(rèn)知價(jià)值這一問題。自從皮容（Pyrrhon）斷言了［三段論的］那種看似可信的無價(jià)值性后，這一論題看上去就歸屬于邏輯學(xué)的那種不可動(dòng)搖的持存了。直到西格瓦特出現(xiàn)，才有人再度反對J. St. 密爾以試圖拯救三段論。但只要邏輯學(xué)還始終處于圖式之中、處于鉆牛角尖的概念倒賣之中，而不是力求與那些實(shí)際科學(xué)取得活生生的聯(lián)系，它就必然始終不能贏得新的洞見。然而，一種已有的對于三段論在數(shù)學(xué)整體結(jié)構(gòu)45中的功用的瞥見是理應(yīng)激發(fā)起批判性的沉思的。同樣地，倘若一個(gè)判斷是從一種以歸納方式獲得的大前提中演繹出來的，而且這個(gè)判斷并不包含在先前的歸納材料中，那么，三段論在自然科學(xué)研究中還是具有延展下去的意義的。如此，這樣的一些三段論就得到了控制并且同時(shí)也鞏固了那種通過歸納而獲得的認(rèn)識(shí)。當(dāng)大前提沒有被看作是普遍的范圍判斷時(shí)，此時(shí)，唯有在此時(shí)，人們才能逃脫三段論中的那種圓圈。我們有必要懷有這樣的希望，即，蓋瑟爾46對三段論這一問題所做的那些闡釋將通過對數(shù)學(xué)的引納而得到充實(shí)。歸納法的那個(gè)具有廣泛性的難題，是上述那一問題所拒絕和反對的，我們在這里也不打算予以展開47。

只有當(dāng)邏輯性的思想進(jìn)程在判斷和推論中被認(rèn)識(shí)到時(shí)，我們才可以成功地對那些邏輯原理的內(nèi)容和意謂做出某種澄清。它們的不可證明性是得到普遍承認(rèn)的。它們是“直接明見的”。邏輯學(xué)家們很少會(huì)著手探討明見性問題，對它的探討是很慎重的，倘若它沒有被當(dāng)作心理學(xué)的問題而被忽略的話。真理被定義為客觀的互相協(xié)調(diào)（Zusammenstimmung），但并沒有對那些彼此和諧著的成分和那種和諧的類型做出具體的特性規(guī)定，在實(shí)際的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，真理將被從它的隔離中解放出來，也就是說，它將成為效力于一種認(rèn)知主體的真理。自我的這種真理斷言要求著先行的真理洞見。這種互相協(xié)調(diào)必須被體驗(yàn)到48。

在對這種“體驗(yàn)”的理解中，諸多觀點(diǎn)出現(xiàn)了分歧。在心理學(xué)主義之地基上的那種明見性是對由于理智性的生理組織而產(chǎn)生的一種“必須且必然如此思考”的婉言表達(dá)（Umschreibung），是對心理性的強(qiáng)制感的另一種說法。倘若我們想要規(guī)避人類中心論的那些后果，則這種明見性就不可以在純粹心理學(xué)的意義上被規(guī)定和評價(jià)。明見性“絕不是什么附加的感覺”（胡塞爾），而是對那些客觀事態(tài)的洞見（Einsicht）。真理是“通過判斷觀念的那種看而在感知對象中”被認(rèn)識(shí)到的（蓋瑟爾）。漢斯·施密特昆茨最近也撰文對明見性問題展開了深入探討49。

一個(gè)判斷是真的，這對于認(rèn)識(shí)而言是并不足夠的，因?yàn)檫@個(gè)判斷也可能是一種不理智的（einsichtsloses）判斷——這個(gè)判斷也必須是有根據(jù)的（berechtigt）。明見性作為合理性（Berechtigung）乃是判斷的特性，更確切地說，無論是對確然判斷還是可能性判斷而言都是存在著明見性的。施密特昆茨提出了這樣一個(gè)根本性的問題，即，這種特性是“事實(shí)特性還是價(jià)值特性”？明見性并沒有給一種判斷在質(zhì)料上附加了什么新的東西，它乃是“形式的”，也就是說，明見性為那種“已然切中真理”（Wahrheit-getroffen-haben）提供了保證。因此，明見性的特性并沒有在心理學(xué)的意義上被規(guī)定為單純事實(shí)，而是“越過了其［心理性的］來源而被推進(jìn)到那種合法性證明和核準(zhǔn)認(rèn)可中了”。那么我是從哪里知道“我知道”呢？施密特昆茨區(qū)分了一種關(guān)于事物的明見性（或者說“明白易懂性”）和一種關(guān)于人的明見性（或者說“洞見”）；前者是唯一的，后者則在形式上有多種多樣的變化修整。對明見性的一種在純粹經(jīng)驗(yàn)意義上進(jìn)行的心理學(xué)的分析始終是不充分的；“那種最為活潑的經(jīng)驗(yàn)（Empirie）50還并不就是意指有效性”。一種超經(jīng)驗(yàn)性的分析必須得到嘗試。明見性要求的是無矛盾性，它是在那些“平和性的關(guān)系”（Vertr?glichkeitsrelationen）51中顯現(xiàn)出來的。一種明見性的判斷憑借什么而是平和的？施密特昆茨并不懼怕那種“圓圈”（Zirkel），他是這樣回答的：憑借別的那些明見性的判斷。不可否認(rèn)的是，“……只有在這種圓圈中我們才能發(fā)現(xiàn)一種明見性的判斷。問題之關(guān)鍵只還在于，去認(rèn)清這里所點(diǎn)出的平和性本身。這樣的一種認(rèn)識(shí)……是實(shí)際存在著的……更確切地說，是作為邏輯學(xué)而實(shí)存的。”這種明見性的東西必須滿足那些邏輯性的要求。“那種合理地證明了自身的東西是明見性的，（［亦即可明見到］它是如何真的，它證實(shí)了什么）。”這些判斷，這些導(dǎo)致了明見性的判斷（明見性之支撐），被施密特昆茨稱作是“明見性的質(zhì)料”。就明見性的類型而言，它可以分為直接的、間接的以及方法上的明見性。

我們并沒會(huì)談及那種真理定義，即那種在語言表達(dá)上可能會(huì)讓人強(qiáng)烈地回想起實(shí)用主義者的那些陳詞濫調(diào)的真理定義。施密特昆茨對明見性的理解是在試圖以有益的方式遠(yuǎn)離心理學(xué)主義的那種可疑的維度。倘若這些平和性關(guān)系仿佛是從一種判斷移動(dòng)到另一種判斷中去并如此推進(jìn)而入乎無限，則我們就永遠(yuǎn)不可能通過一種有限的判斷序列而獲得一種完全的明見性。例如，矛盾律應(yīng)通過哪一種明見性的質(zhì)料而得到支持？并且，對于一種判斷而言，一種“明確的”（明見性的）質(zhì)料是按照何種原則而被選擇的？那種合理性證明應(yīng)該只有在“無限中才是可實(shí)現(xiàn)的”；只要這種無限的循環(huán)過程始終是不可實(shí)現(xiàn)的，則對這種無限性的訴諸就是一種徒勞的事情。這少數(shù)幾個(gè)問題就可以揭示出，所談到的這種理論不能使邏輯性的良知得到滿足。

思想活動(dòng)必須最終要回到那些本源性的材料——正是從這些材料而來，那些根本性的邏輯“定律”的意義才直接得以形成——中去嗎？這些邏輯的原理應(yīng)該不是從諸判斷中演繹出來的，它們是從思想活動(dòng)一般的源初持存部分（Urbestandstücken）即對象和判斷中汲取到它們的內(nèi)容和它們的有效性的。依據(jù)于“一切邏輯原理的這些被確定了的普遍條件”，蓋瑟爾試圖做出一種相應(yīng)的推導(dǎo)。

為了闡明蓋瑟爾的表述，有必要舉出同一律。這個(gè)原理按照上述規(guī)定對對象之存在（=可遇見的存在）謂述了某種東西，并且是對指向該原理之表述的那種判斷內(nèi)容做出了某種謂述，由此，蓋瑟爾給予這一原理以如下意義：“與對象之所是相應(yīng)的只有這種思想，即認(rèn)為它是這種東西，而不是那種思想，即認(rèn)為它不是這種東西。因此我們說的是一種肯定的和否定的思想，這些思想想要表現(xiàn)的就是那種存在，肯定的思想是真的，否定的思想則是假的。

對于同一律的內(nèi)容，邏輯學(xué)家們絕沒有達(dá)成一致看法。考慮到人們所試圖做出的那些規(guī)定的多樣性，去在當(dāng)前之定位中持有一種批判性的立場就變得不可能了，更談不上說去檢驗(yàn)其他的那些“思想定律”的意義了。蓋瑟爾的理論之所以被提及，是因?yàn)樗谀欠N“推導(dǎo)”中走上了一條新的道路。這條道路是否確實(shí)可行，這里暫且擱置不論。同一律是否能夠進(jìn)入那種功用——即蓋瑟爾認(rèn)為應(yīng)以物歸原主的方式歸還給同一律的那種功用——之中，在我看來，這是可以反駁的，因?yàn)椋谒谋硎鲋校]有談到同一性東西的真正意義，不如說只是談到了符合與一致。

邏輯學(xué)中的一種新的流派認(rèn)為它取得了這樣一種功績，即，它用它的那些方法已經(jīng)完全地和系統(tǒng)地把邏輯學(xué)奠基于一些新的不可定義的概念和二十個(gè)不可論證的原理之中了。

“數(shù)理邏輯”或“符號(hào)邏輯”的那一理念早已被萊布尼茨呈現(xiàn)在他所思考的那種“普遍文字”（Characteristica universalis）中。

在上世紀(jì)后半葉，諸方法在數(shù)學(xué)中得到了精致化。數(shù)學(xué)家們的研究的目的在于達(dá)成對諸概念的一種更深刻的理解，同時(shí)也在于，對他們的那種科學(xué)的主導(dǎo)原則和根基進(jìn)行一種體系性的確定。這些被哲學(xué)地定向了的努力導(dǎo)致了對集合論和群論的論證。同時(shí)，人們也開始去擴(kuò)展形式邏輯以使之超越那種傳統(tǒng)的歸攝邏輯（Subsumtionslogik）；人們創(chuàng)造了屬于諸關(guān)系的那種普遍邏輯，在那里，代數(shù)方法和代數(shù)符號(hào)被用來探討邏輯問題。這兩種似乎彼此接近著的運(yùn)動(dòng)使得數(shù)理邏輯得以產(chǎn)生。數(shù)理邏輯構(gòu)成了數(shù)學(xué)的那種邏輯性的圖樣（Aufri?）52。數(shù)理邏輯問題的系統(tǒng)性和完整性在伯特蘭·羅素53那里有最為深遠(yuǎn)的表現(xiàn)。當(dāng)羅素與A. 懷特海一起對《數(shù)學(xué)原則》的第2卷進(jìn)行修改時(shí)，羅素認(rèn)識(shí)到，他的研究對象已變得更加膨脹了，但同時(shí)，先前表述中的一些東西也仍然還是“可疑的和昏暗的”。羅素和懷特海因而創(chuàng)作了一部全新的作品，它的第1卷已經(jīng)面世54。

“判斷演算”、“分類演算”以及“關(guān)系演算”所處理的是邏輯的基本概念和功用。通過那一證明——這些且只有這些基本的現(xiàn)象才支撐了數(shù)學(xué)的結(jié)構(gòu)——邏輯和數(shù)學(xué)的那種同一性就被給予了。伴隨著這一理論，從邏輯中就出現(xiàn)了一種新的領(lǐng)域界定任務(wù)。要解決這一任務(wù)，在我看來，首先應(yīng)指明，數(shù)理邏輯根本不是源出于數(shù)學(xué)的而且是不能推進(jìn)到那些真正的邏輯問題中去的。我認(rèn)為，數(shù)理邏輯的界限就在于其對數(shù)學(xué)的符號(hào)和概念（首先是函數(shù)概念）的應(yīng)用，判斷的意謂和意謂變化正是由此而被遮掩了。諸原理的那種更深層的意義還始終處于黑暗中，例如判斷演算就只是一種憑借判斷而有的計(jì)算而已，數(shù)理邏輯并不認(rèn)識(shí)判斷理論的那些問題。數(shù)學(xué)和那種對邏輯問題的數(shù)學(xué)性探討是有其界限的，在那里，它的概念和方法都不起作用了，也恰恰是在那里存在著它的可能性的諸條件。

這里所勾勒的工作應(yīng)該首先得到實(shí)施，但它卻并不會(huì)像對心理學(xué)主義的克服工作那樣立刻得到解決。數(shù)學(xué)和純粹自然科學(xué)的那些哲學(xué)性的問題與我們的問題也始終是一致的，這些問題自笛卡爾以來就不再能夠獲得安寧了，而且，通過數(shù)學(xué)的那些出乎意料的進(jìn)步，這些問題變得更加復(fù)雜了。伴隨著最后的一些思考我們轉(zhuǎn)入了一種遼闊的問題領(lǐng)域：邏輯學(xué)和具體科學(xué)的系統(tǒng)學(xué)所具有的那些問題，在時(shí)機(jī)到來的時(shí)候應(yīng)該獲得一種特殊的表述。