《神圣羅馬帝國(guó)》中譯本序

19世紀(jì)60年代德意志統(tǒng)一前夕，在英國(guó)史學(xué)界出現(xiàn)了一本名為《神圣羅馬帝國(guó)》的著作，這本書出于一位剛剛離開大學(xué)的青年學(xué)者之手，一鳴驚人。

作者詹姆斯·布賴斯（1838—1922年）出生于北愛爾蘭的貝爾法斯特城，先后就讀于格拉斯哥大學(xué)和牛津大學(xué)，1862年獲牛津三一學(xué)院文學(xué)士學(xué)位，后又于1870年獲民法博士學(xué)位。他學(xué)識(shí)博洽，見解深邃，是一位歷史學(xué)家，一位政治理論家，也是一位積極的政治活動(dòng)家。他做過(guò)從事法律研究的研究員，當(dāng)過(guò)律師，也當(dāng)過(guò)法學(xué)講師和教授，1870年當(dāng)選為牛津大學(xué)欽定講座法學(xué)教授。他在政治上屬于自由黨，并以自由黨人身份長(zhǎng)期充任議會(huì)下院議員（1880—1907年），成為該黨的領(lǐng)袖人物之一。他曾數(shù)度參加自由黨內(nèi)閣，歷任外交次官、蘭開斯特公爵領(lǐng)事務(wù)大臣、貿(mào)易大臣、愛爾蘭事務(wù)大臣等要職。1907年被任命為英國(guó)駐美大使，在華盛頓任職期間贏得很高的榮譽(yù)。1913年自大使任上退休，次年被授封為子爵。1922年在德文郡錫德茅思逝世。

布賴斯一生勤于撰述。除了早年所撰的《神圣羅馬帝國(guó)》之外，1888年發(fā)表的《美利堅(jiān)共和國(guó)》也極負(fù)盛名，被視為外國(guó)人論述美國(guó)的經(jīng)典著作之一。此外尚有有關(guān)政治制度和法律的著作多種。他曾旅行各地，足跡遍及高加索、南美、南非及英國(guó)的所有領(lǐng)地，每到一地，往往寫下游記，這些作品至今仍然受到重視。退休以后，著述不輟，1921年出版《現(xiàn)代民主制度》一書，對(duì)世界上各主要代議制政府作了比較。去世的那年還有《國(guó)際關(guān)系》一書問世，可謂著述等身了。布賴斯曾和阿克頓勛爵一道于1885年創(chuàng)辦了至今享譽(yù)不衰的《英國(guó)歷史評(píng)論》刊物，對(duì)英國(guó)史學(xué)界甚有功勞。

《神圣羅馬帝國(guó)》是布賴斯的第一部著作，可能撰寫于他大學(xué)畢業(yè)前后，為應(yīng)征懸賞論文而作。這篇論文于1863年獲得牛津大學(xué)安諾德歷史論文獎(jiǎng)金，次年修訂出版，以后多次再版，為作者樹立了歷史家的聲譽(yù)。

布賴斯撰寫本文的時(shí)代背景是值得注意的。到19世紀(jì)初，延續(xù)千年的神圣羅馬帝國(guó)已在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)期間遭到廢除。維也納會(huì)議后，這塊曾為“帝國(guó)”稱號(hào)所籠罩的土地組成了德意志聯(lián)邦，奧地利成為聯(lián)邦會(huì)議主席。隨著德國(guó)資本主義的發(fā)展，出現(xiàn)了德意志統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。作為德意志關(guān)稅同盟盟主的普魯士在爭(zhēng)奪統(tǒng)—運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的角逐中，成為奧地利的有力對(duì)手。60年代初，鐵血宰相俾斯麥在普魯士當(dāng)政，力圖通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段，實(shí)現(xiàn)德意志的統(tǒng)一。普奧兩國(guó)之間，出現(xiàn)劍拔弩張的局勢(shì)。

普奧的爭(zhēng)雄在兩國(guó)史學(xué)界也有所反映，表現(xiàn)為普魯士與奧地利兩學(xué)派的論戰(zhàn)。英國(guó)著名歷史學(xué)家古奇指出：“在形成德意志帝國(guó)事業(yè)中，相當(dāng)大的責(zé)任落到了一群教授的肩上；他們以口頭和筆桿來(lái)宣傳民族主義的信條，來(lái)頌揚(yáng)霍亨索倫王朝?！?span id="ydpj2q9" class="x----">193這里指的就是普魯士學(xué)派，其中可以蘭克的得意門生聚貝爾為代表。奧地利也成立了維也納歷史研究所，羅致學(xué)者，系統(tǒng)研究奧地利中世紀(jì)歷史，其中最有名的是西克爾和菲克爾。雙方著書立說(shuō)，頌揚(yáng)自方王室的功德，抨擊對(duì)方，展開筆戰(zhàn)。聚貝爾在其《德意志民族與帝國(guó)》（1861年）文中指出，奧地利純粹是僧侶主義王朝，它從未關(guān)心過(guò)德意志的幸福，而普魯士才是德意志的真正領(lǐng)導(dǎo)者。奧地利必須讓路。菲克爾則在其《德意志王國(guó)與帝國(guó)》（1862年）文中宣揚(yáng)19世紀(jì)的奧地利是中世紀(jì)帝國(guó)的代表。筆槍舌劍，爭(zhēng)執(zhí)不休，直到普奧戰(zhàn)后才告結(jié)束。

此時(shí)的英國(guó)正積極致力于海外殖民擴(kuò)張?？死锬緫?zhàn)爭(zhēng)之后，英國(guó)幾乎沒有一年不在遠(yuǎn)方用兵，以?shī)Z取或鎮(zhèn)壓殖民地。它對(duì)歐洲事務(wù)無(wú)暇關(guān)注。即將興起的統(tǒng)一的德意志軍事帝國(guó)雖然具有一定威脅，但從其傳統(tǒng)的均勢(shì)外交政策來(lái)看，倒可以利用來(lái)作為牽制法、俄的力量。因此，當(dāng)?shù)湋?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，巴麥斯頓政府雖然表示聲援丹麥，卻未派出一兵一卒。英國(guó)人民雖同情小國(guó)，但維多利亞女王竟偏袒普奧。結(jié)果是丹麥敗績(jī)，喪師割地。

布賴斯密切關(guān)注德國(guó)局勢(shì)的發(fā)展，也十分重視普魯士、奧地利兩學(xué)派之間的論戰(zhàn)，并傾向于普魯士學(xué)派一方。他也深感興趣于蘭克的另一門人魏茨在1862年對(duì)聚貝爾和菲貝爾兩人著作的評(píng)論。魏茨批評(píng)了雙方都具有的片面性，并且指出，像神圣羅馬帝國(guó)這樣一個(gè)偉大的歷史結(jié)構(gòu)，是不能用一元論來(lái)加以解釋，而應(yīng)當(dāng)作為由許多局部組成的一個(gè)整體來(lái)仔細(xì)研究。魏茨的這段話很可能對(duì)布賴斯選擇這個(gè)題目產(chǎn)生重大的影響。

作者在書的開頭一再聲明，他所撰寫的是一篇論文而不是一本敘述性的歷史著作；他不是要為曾經(jīng)包括在神圣羅馬帝國(guó)版圖之內(nèi)的德意志和意大利撰寫歷史，而是要將這個(gè)帝國(guó)當(dāng)作一種體制或體系來(lái)加以剖析。這似乎就是從上文所列魏茨的那段話脫胎而來(lái)的。作者認(rèn)為這種體制或體系乃是那些業(yè)已過(guò)時(shí)的宗教信仰和歷史傳統(tǒng)相糅合的畸形產(chǎn)物，意思是說(shuō)帝國(guó)的這種體制正是在基督教和羅馬帝國(guó)古老傳統(tǒng)的影響之下形成的。

布賴斯選擇這一角度進(jìn)行撰述，從他的自身?xiàng)l件和學(xué)術(shù)界狀況來(lái)看，不失為明智之舉。此時(shí)的德國(guó)史學(xué)界，在大師蘭克的帶動(dòng)下名家輩出，巨著如林。布賴斯作為一個(gè)異國(guó)的年輕學(xué)者是不可能同那些享有盛名的德國(guó)歷史家爭(zhēng)一日之長(zhǎng)的。然而正是由于這種身份，他沒有思想負(fù)擔(dān)，不受傳統(tǒng)約束，從自己選定的角度進(jìn)行考察。由于不是“身在此山中”，遂能識(shí)得幾分“廬山真面目”，使他不但應(yīng)征獲獎(jiǎng)，而且蜚聲史壇。

中世紀(jì)的德意志有著獨(dú)特的發(fā)展道路。它不同于15世紀(jì)即已實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的英格蘭和法蘭西，長(zhǎng)期處于分裂狀態(tài)，直到19世紀(jì)后期。其深刻原因蘊(yùn)藏于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之中。位于歐洲中部的德意志，其城市的利益大都與過(guò)境商業(yè)相聯(lián)系，國(guó)內(nèi)缺乏共同的經(jīng)濟(jì)中心。封建勢(shì)力強(qiáng)大，資本主義難得發(fā)展，王權(quán)得不到新興力量的支持，因之長(zhǎng)期保持著分裂割據(jù)的局面。然而布賴斯所著眼的那種由宗教信仰與歷史傳統(tǒng)相結(jié)合的帝國(guó)體制，對(duì)于德意志歷史的發(fā)展，的確也產(chǎn)生了重大的影響。

為了追溯這個(gè)糅合體制的淵源，作者將帝國(guó)歷史的開端定在公元800年查理大帝在羅馬加冕之年。此時(shí)尚無(wú)神圣羅馬帝國(guó)之名，只是查理被尊為“受命于上帝統(tǒng)治羅馬帝國(guó)的偉大皇帝奧古斯都陛下”，他的轄地大體相當(dāng)于西羅馬帝國(guó)。布賴斯認(rèn)為這是一件改變世界歷史進(jìn)程的大事，無(wú)此則“世界歷史將會(huì)是另一種樣子”。（第5章）

神圣羅馬帝國(guó)的名稱是經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)逐步形成的。史學(xué)界通常視作神圣羅馬帝國(guó)正式創(chuàng)建者的奧托大帝并不曾為其以德意志和北意大利為主體的帝國(guó)建此國(guó)號(hào)，自己也只沿襲查理大帝的皇帝奧古斯都稱號(hào)。奧托二世（973—983年）始稱“羅馬皇帝”，康拉德二世時(shí)（1024—1039年），國(guó)號(hào)始稱“羅馬帝國(guó)”，這些都出自與東羅馬帝國(guó)對(duì)抗的需要。紅胡子腓特烈一世于1157年定國(guó)號(hào)為“神圣帝國(guó)”則是為了與“神圣教會(huì)”相抗衡。在迤后的歲月里，兩號(hào)合一，遂稱“神圣羅馬帝國(guó)”。到腓特烈三世稱帝時(shí)（1452—1493年），國(guó)號(hào)改稱“德意志民族神圣羅馬帝國(guó)”，這表明帝國(guó)疆域日縮，只限于德意志一隅之地了。

神圣羅馬帝國(guó)的稱號(hào)看起來(lái)確實(shí)崇高偉大，然而它為帝國(guó)及其統(tǒng)治者帶來(lái)的，不是榮耀，而是麻煩。麻煩來(lái)自同神圣教會(huì)和教皇的爭(zhēng)執(zhí)，來(lái)自同意大利和羅馬的爭(zhēng)執(zhí)，也來(lái)自同帝國(guó)內(nèi)外王公諸侯的爭(zhēng)執(zhí)。

羅馬教皇在西羅馬帝國(guó)滅亡以后雖然逐漸成為西方基督教世界的領(lǐng)袖，但他沒有軍事力量。他在意大利半島上時(shí)常受到倫巴德人的威脅，而對(duì)于東羅馬皇帝還須遙尊為教會(huì)的首腦和保護(hù)者，直到東羅馬發(fā)生破壞圣像運(yùn)動(dòng)后才與之分手。當(dāng)羅馬貴族起事時(shí)，教皇不得不向法蘭克人國(guó)王查理乞求援助。法蘭克人是日耳曼人中最早皈依基督教的一支。查理的先人與羅馬教皇曾經(jīng)相互勾結(jié)，彼此利用。此時(shí)查理應(yīng)教皇利奧三世之請(qǐng)?jiān)俣纫娙胍?，遂?00年圣彼得教堂加冕之舉。就教會(huì)來(lái)講，它獲得了新的強(qiáng)有力的保護(hù)者，就查理來(lái)講，也可以說(shuō)是“正中下懷”。盡管艾因哈德在查理傳記中說(shuō)他無(wú)意于此，然而，當(dāng)人們注意到以前多少日耳曼族首領(lǐng)對(duì)于羅馬皇帝宮廷的尊榮富貴無(wú)限歆羨，看到查理的討伐不臣，早已以人主自居的時(shí)候，那些掩飾之詞就不攻自破了。這幕喜劇的演出被本書作者視作教皇與皇帝之間少有的幾次和諧中的第一次。但是這種以各自利益為前提的和諧是不可能維持多久的，利害的沖突最先反映在一系列的“理論”之中。

8、9世紀(jì)以來(lái)，一種所謂“世界宗教與世界帝國(guó)”的理論逐漸形成。它以中世紀(jì)的唯心主義和形而上學(xué)為基礎(chǔ)，以基督教義為依據(jù)，由教會(huì)杜撰而來(lái)。這一理論認(rèn)為基督教和羅馬帝國(guó)都具有世界性，兩者是重合的。羅馬教皇作為上帝的代理人，管理下界世人的靈魂，皇帝作為上帝的代理人，管理塵世事務(wù)，而其主要職責(zé)是保衛(wèi)教會(huì)。神圣羅馬教會(huì)和神圣羅馬帝國(guó)是同一事物的兩個(gè)方面，應(yīng)該相互依存。但如對(duì)這一理論細(xì)加玩味，就不難發(fā)現(xiàn)，兩者的管理職責(zé)有靈魂與肉體的主次之別，皇帝的保衛(wèi)者職責(zé)與教會(huì)之間也有高下之分。這里蘊(yùn)藏著教皇地位高出皇帝之上的涵義。帝國(guó)方面對(duì)于這一理論自然不能接受，便也提出一個(gè)與之相對(duì)立的理論。它以帝國(guó)武力為基礎(chǔ)，宣稱皇帝直接對(duì)上帝負(fù)責(zé)，不承認(rèn)教權(quán)高于帝權(quán)。以后到羅馬法復(fù)興時(shí)，帝國(guó)更以之為武器，論證皇帝權(quán)威直接承襲自查理大帝，并非得自教皇，皇帝理應(yīng)是西方世界的最高統(tǒng)治者。伴隨理論爭(zhēng)辯而來(lái)的則是一系列的政治軍事沖突。

11世紀(jì)的形勢(shì)有利于教會(huì)而不利于皇帝。德意志封建化的完成增強(qiáng)了離心主義的勢(shì)力。教會(huì)則因克呂尼運(yùn)動(dòng)而得到加強(qiáng)。教皇格雷戈里七世提出了皇帝之于教皇猶如月光之于日光的“理論”，指出皇帝必須依賴于教皇。70年代發(fā)生的主教授職權(quán)之爭(zhēng)是教皇和皇帝之間第一次尖銳的沖突。教皇利用諸侯反皇帝勢(shì)力的強(qiáng)大并憑借自己手中的絕罰權(quán)力迫使亨利四世接受卡諾沙的屈辱。這場(chǎng)斗爭(zhēng)一直延續(xù)到下一個(gè)世紀(jì)之初，雙方的繼承者締結(jié)了窩姆斯宗教協(xié)定才告結(jié)束。皇帝不但把從來(lái)屬于自己的主教授職權(quán)失掉一半，在其他方面損失也多。經(jīng)過(guò)這次較量，教皇地位高于皇帝的理論得到證實(shí)。在此期間發(fā)生的十字軍東征的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于作為基督教世界捍衛(wèi)者的皇帝所有，但卻被教皇拔了頭籌?；实鄣某紝?，包括德意志的封建主和意大利的城市，都從教皇身上看到一個(gè)抵制皇帝的力量，可以引為同盟者了。

到13世紀(jì)初教皇英諾森三世在位時(shí)，更提出“帝國(guó)轉(zhuǎn)移”的理論，宣稱利奧三世施恩把帝國(guó)從希臘人手中取來(lái)轉(zhuǎn)給日耳曼人查理，這種代表上帝行使的權(quán)利應(yīng)該永遠(yuǎn)保存在后繼教皇們手中，因此他們可以隨時(shí)收回這種恩賜，轉(zhuǎn)施給比現(xiàn)任者更配得上的人選或國(guó)家。此時(shí)教會(huì)勢(shì)力鼎盛，教皇挾其加冕與絕罰的權(quán)力，對(duì)皇帝肆意廢立，因之在這場(chǎng)基督教世界中誰(shuí)更神圣的角逐中，皇帝只能是甘拜下風(fēng)了。

皇帝自認(rèn)承襲羅馬帝國(guó)傳統(tǒng)，堅(jiān)持在羅馬圣彼得大教堂舉行加冕禮的儀式。他垂涎意大利城市的富庶，更希望把持羅馬借以控制教皇。因此羅馬成為許多代皇帝登位以后首先要前往的目標(biāo)，同時(shí)也就成為他們喪師鎩羽的陷阱。

從奧托大帝起的三個(gè)世紀(jì)中，幾乎是每一個(gè)皇帝都親自統(tǒng)軍直趨羅馬。軍隊(duì)沿途蹂躪破壞，遭到意大利居民的抵抗。其中霍亨斯陶芬王朝的紅胡子腓特烈曾六次侵攻意大利，先后歷時(shí)三十年，屢遭慘敗。他雖然獲得加冕，但卻是得不償失?；实垡蚋深A(yù)教皇選舉而與后者結(jié)下仇恨。軍隊(duì)的暴行激起意大利城市的敵視，它們不再依附于皇帝。皇帝長(zhǎng)期出征域外，無(wú)暇顧及國(guó)內(nèi)，諸侯乘機(jī)擴(kuò)充實(shí)力，日益坐大，至于帝國(guó)自身卻如本書作者所指出，“條頓騎士的精華一代又一代的越過(guò)阿爾卑斯山，死亡于倫巴德人的劍下，或死亡于更加致命的羅馬熱病之中”，國(guó)力消耗殆盡。

兇悍如腓特烈者尚且如此，后來(lái)等而下之的繼承者就更加無(wú)能為力。隨同1313年盧森堡朝皇帝亨利七世在托斯坎尼之死，帝國(guó)在意大利的歷史遂告終結(jié)。加冕于羅馬的傳統(tǒng)并不曾為帝國(guó)帶來(lái)多少威嚴(yán)與尊榮。

這個(gè)自封的世界性帝國(guó)實(shí)際上很不像樣子。它是西歐唯一擁有帝國(guó)稱號(hào)的國(guó)家，自認(rèn)整個(gè)基督教世界都在其保護(hù)之下。在全盛時(shí)期，帝國(guó)曾擁有廣闊的疆域，除德意志本土外，意大利北部、法蘭西東部、瑞士、佛蘭德爾、波希米亞等地均曾一度包入，并向東拓地遠(yuǎn)抵奧德河。然而周圍國(guó)家并未畏服，而是設(shè)法抵制，有時(shí)還兵戎相見。當(dāng)英法等國(guó)開始形成統(tǒng)一的民族國(guó)家時(shí)，帝國(guó)卻因窮兵黷武、國(guó)力損耗而分崩離析。德意志本土以外的地區(qū)紛紛脫離帝國(guó)而他去。到1440年帝國(guó)國(guó)號(hào)改為德意志民族的神圣羅馬帝國(guó)時(shí)，它的“世界性”便完全消失了。

皇帝在國(guó)內(nèi)并非至高無(wú)上。幾家大諸侯擁兵割據(jù)，不聽皇帝詔諭，有時(shí)還興師抗命，爭(zhēng)奪皇位。根據(jù)傳統(tǒng)，新皇帝要由諸侯選舉產(chǎn)生。有選舉權(quán)的諸侯逐漸形成一個(gè)由教俗諸侯七人組成的團(tuán)體，稱選帝侯。皇帝為了拉攏諸侯，幾次發(fā)布詔書，授予他們以特權(quán)，到1356年“黃金詔書”的頒布，最終確立了選帝制，承認(rèn)了諸侯在領(lǐng)地上的絕對(duì)權(quán)力，也規(guī)定了皇帝在帝國(guó)中有名無(wú)實(shí)的地位。由于大諸侯對(duì)帝位的激烈爭(zhēng)奪，無(wú)人當(dāng)選，一度出現(xiàn)歷時(shí)二十年的“大空位”。在迤后的選舉中，選侯們故意推選實(shí)力較弱的家族當(dāng)皇帝。哈布斯堡王朝即是一例。這個(gè)王朝從1438年再度當(dāng)選之后，一直統(tǒng)治到1806年帝國(guó)告終。王朝為保住帝號(hào)，不敢得罪諸侯，只將注意力集中于保持和擴(kuò)大本皇室的領(lǐng)地上. 一任諸侯們各自為政。16世紀(jì)初年的馬克西米連為自己加上“當(dāng)選皇帝”的頭銜說(shuō)明他認(rèn)為能夠當(dāng)選已是萬(wàn)幸了。

16世紀(jì)宗教改革和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)暴席卷了德意志全境，也沖擊了皇權(quán)。作為教會(huì)捍衛(wèi)者的皇帝自然要站立在天主教陣營(yíng)的最前列。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，天主教陣營(yíng)并未能制服新教勢(shì)力，路德派在德國(guó)取得與天主教會(huì)分庭抗禮的地位，因之作為一派之首的皇帝最多只剩下了半壁江山。

30年戰(zhàn)爭(zhēng)后的《威斯特發(fā)利亞和約》再次給予皇帝以重大的打擊。自詡為西歐各國(guó)之首的皇帝，其內(nèi)政權(quán)力竟然受到國(guó)際條約的多方限制。德意志分裂為近三百個(gè)獨(dú)立的諸侯領(lǐng)地和一千多個(gè)獨(dú)立的騎士領(lǐng)地，它不再是一個(gè)帝國(guó)，而只是一個(gè)松散的聯(lián)合體。正如書中所描繪，當(dāng)時(shí)的旅行者行經(jīng)德國(guó)中部，每一兩個(gè)小時(shí)就穿過(guò)一個(gè)小邦而進(jìn)入另一個(gè)國(guó)度。到18世紀(jì)，帝國(guó)的存在已不復(fù)為臣民所記憶了。

法國(guó)著名的啟蒙思想家伏爾泰在評(píng)論神圣羅馬帝國(guó)時(shí)有一段名言說(shuō)：它既非神圣，也非羅馬，更非帝國(guó)。布賴斯在這篇論文中充分地發(fā)揮了這一論點(diǎn)。

布賴斯的大塊文章集中論述的是神圣羅馬帝國(guó)的中世紀(jì)階段歷史，在最初的版本中只以末尾的兩章敘述《威斯特發(fā)利亞和約》以后至帝國(guó)終結(jié)的一段。美國(guó)著名史學(xué)史專家J. W. 湯普森曾指出，“他的最后數(shù)章透露出懸賞征文的特點(diǎn)?！?span id="f4chi2x" class="x----">194書出以后最初幾次再版時(shí)，作者根據(jù)德意志政治形勢(shì)的變化，對(duì)本書內(nèi)容作過(guò)少量修改補(bǔ)充。1873年出第四版時(shí)，作者增添了“補(bǔ)編”一章，到1904年的最后版本中，作者曾作了較多的補(bǔ)充，篇幅從二十二章擴(kuò)充到二十四章。前面增加了“東羅馬帝國(guó)”一章（第十七章），后面把“補(bǔ)編”擴(kuò)為兩章。這部中譯本即據(jù)此版譯出。

布賴斯此書問世后深受歡迎。百余年來(lái)再版數(shù)十次，譯成多種外國(guó)文字，傳誦甚廣。揆其原因，確有引人入勝之處。他出身于牛津大學(xué)，受到牛津?qū)W派嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)的影響。書中選用材料十分堅(jiān)實(shí)。例如第十六章“中世紀(jì)的羅馬城”中有一節(jié)關(guān)于皇帝赴羅馬加冕的記述，描繪了教皇對(duì)皇帝的到來(lái)深加警惕，多方阻撓，羅馬居民則是經(jīng)常以兵戎相接待。這是一件不常見的材料，頗可說(shuō)明以羅馬皇帝自居的德意志君主是何等地見拒于羅馬。

作者選擇的剖析角度頗為巧妙，他以羅馬帝國(guó)與基督教給予這個(gè)中世紀(jì)帝國(guó)的影響為線索，縱論它的成敗得失，讀來(lái)確是別有見地。作為一位青年資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，他在思想上承受了自由主義、理性主義和民族主義等時(shí)代思潮影響，因之在處理上述問題時(shí)，是能夠持一定的批判態(tài)度的。

歐洲形勢(shì)的發(fā)展變化加強(qiáng)了人們對(duì)于了解德意志過(guò)去歷史的要求。從布賴斯撰寫本文時(shí)開始，德意志的國(guó)勢(shì)日益強(qiáng)盛，它謀求世界帝國(guó)的野心日益昭彰，不能不引起包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲各國(guó)人民和政府的戒懼。布賴斯在這篇長(zhǎng)文中表達(dá)了人們?cè)鲪呵致缘男穆?，也向德?guó)統(tǒng)治者發(fā)出了殷鑒不遠(yuǎn)的告誡。

作者除在各章中分別述及外，還在第二十二章“綜述和反思”中集中表達(dá)了帝國(guó)不可能再現(xiàn)的論點(diǎn)。他指出：帝國(guó)體制只反映一個(gè)時(shí)代而非所有時(shí)代的政治理想，沿用到其他時(shí)代只能是一個(gè)沒有實(shí)體的影子；過(guò)去的德意志王國(guó)業(yè)已被羅馬帝國(guó)的沉重負(fù)擔(dān)壓得粉碎，時(shí)至今日民族感情更不可侮，任何國(guó)家，無(wú)論其力量和物質(zhì)資源如何巨大，也不可能在近代歐洲重新扮演古羅馬的角色。最后還指出：“任何摧毀其他民族的國(guó)家生存的人們，必然會(huì)喪失他們自己的生存?！边@確是相當(dāng)深刻的警句。

書出之后，在西方史學(xué)界受到廣泛的譽(yù)揚(yáng)。巴克認(rèn)為“這本書是論述精辟的不朽之作”195，古奇則說(shuō)：“經(jīng)過(guò)多次修訂后，這部書已成為全世界研究者了解中世紀(jì)歐洲的理論與實(shí)踐的一部指導(dǎo)著作?！?span id="v76meem" class="x----">196評(píng)價(jià)未免過(guò)當(dāng)。但在蘇聯(lián)史學(xué)界所獲評(píng)價(jià)卻不甚高，人們批評(píng)作者“把所謂日耳曼民族神圣羅馬帝國(guó)的興起和發(fā)展同中世紀(jì)世界觀的特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)”。實(shí)際上，本書的主要毛病確實(shí)出在史觀上面。盡管作者此文著力于上層建筑方面的剖析，提出不少獨(dú)到的見解，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的演變，在中世紀(jì)諸章中幾乎不曾涉及，在近代部分的補(bǔ)編里也只是浮光掠影，因之對(duì)于帝國(guó)的歷史是無(wú)法取得全面認(rèn)識(shí)的。書中完全忽略了人民群眾的活動(dòng)，甚至在論述宗教改革及其對(duì)帝國(guó)的影響的一章里，對(duì)于這次席卷全德的人民革命風(fēng)暴也是只字未提，而將畫面移向皇帝窮于應(yīng)付的場(chǎng)面。但是對(duì)于一些皇帝，諸如查理大帝、奧托大帝乃至紅胡子腓特烈，卻是頌揚(yáng)備至。作者甚至將帝國(guó)不振的原因歸之于皇帝位置上缺少“真正偉大的人物”。這位資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者畢竟不可能超越其階級(jí)局限。

一百多年前正值德意志統(tǒng)一前后，本書出版，受到歡迎，經(jīng)久不衰。今天又值德國(guó)重新統(tǒng)一，以一個(gè)舉足輕重的大國(guó)姿態(tài)出現(xiàn)于中歐，引起世人注目。本書中譯本恰于此時(shí)問世，希望得到廣大中國(guó)讀者的重視。

 

1992年6月