四

能夠提出有科學價值的問題，即使提出者本人沒能最終解決，但問題為后人指出了努力方向，這本身就是對科學的貢獻。對社會主義經濟學來說，米塞斯提出的社會主義經濟計算問題，可能具有此類價值。

當然，米塞斯不是問題的最初發現者。但在他之前，總的說，人們對這一問題或沒有充分重視，或感覺到問題的重要性，但對問題的性質似乎沒有真正把握。這里不去贅述相關討論的歷史^注42，就讀者的興趣所在，還是先看看馬克思主義經典作家的見解。

馬克思主義創始人談到過社會主義條件下的經濟計算問題?？偟恼f，他們認為社會主義社會不存在經濟計算或資源配置的困難。恩格斯說：在社會主義經濟中，“一個產品中所包含的社會勞動量，可以不必首先采用迂回的途徑加以確定；日常的經驗就直接顯示出這個產品平均需要多少數量的社會勞動。社會可以簡單地計算出：在一臺蒸汽機中，在100公升的最近收獲的小麥中，在100平方米的一定質量的棉布中，包含著多少勞動小時。”^注43

對于靠日常經驗就能解決的簡單問題，自然不會作為重大課題提出來，只是在一個派生問題上，即如何對不同性質的勞動進行量的比較以貫徹按勞分配原則時，恩格斯才感到有對問題進行討論的必要。后面我們會較為詳細地談及此問題。

同恩格斯一樣，十月革命前的列寧也把事情看得極為簡單。他在《國家與革命》中寫道：“在一些最先進的資本主義國家中已經做到人人都識字，其次是千百萬工人已經在郵局、鐵路、大工廠、大商業企業、銀行業等龐大的、復雜的、社會化的機構里‘受了訓練并養成了遵守紀律的習慣’。在這種經濟前提下，完全有可能在推翻了資本家和官吏之后，在一天之內立刻著手由武裝的工人、普遍武裝的人民代替他們去監督生產和分配、計算勞動和產品”；在列寧看來，“這些事情的計算和監督已被資本主義簡化到了極點，而成為非常簡單、任何一個識字的人都能勝任的手續——進行監察和登記，算算加減乘除和發發有關的字據”^注44。

十月革命后的列寧對問題的看法有重大變化，這集中體現在《蘇維埃政權當前的任務》一文中。此時，對生產和分配實行最嚴格的計算和監督成了“具有決定意義的事情”，成了“主要的困難”。但是，列寧感覺到空想主義的計劃經濟遇到的困難，不等于他真正理解了困難的性質；他把困難歸咎于人民群眾千百年來養成的“對國家的一切極端仇視和不信任”，表明他沒有理解經濟資源配置的真正困難何在。唯物主義者列寧竟然想依靠人們“誠實地計算自己的生產和消費”^注45等道德手段來解決經濟計算這類重大的經濟和社會基本問題！

如前所述，對于這個使列寧感到棘手的經濟計算問題，米塞斯不是指出其重要性的第一人。但正如奧·蘭格指出的，正是由于米塞斯的挑戰，才使許多社會主義者覺察到問題的存在；主要是由于米塞斯的挑戰，才迫使社會主義者認識到經濟計算對于社會主義經濟的重要意義，在歐洲大陸上“使社會主義者系統地研究這個問題的功勞完全屬于米塞斯教授”^注46。

米塞斯的貢獻不限于提出問題，而且做了相當系統的論證。要對他的論證進行略為詳細的分析，不能不涉及皮爾遜、M.韋伯、哈耶克等自由主義者與O.蘭格、M.多布、M.泰勒、H.狄金森、P.斯威齊等社會主義者圍繞社會主義經濟計算的論戰。事實上，這需要一部關于20世紀前半期那場論戰的歷史。這里只能在篇幅限內述及要點。

米塞斯強調市場價格在經濟計算中的核心作用。進行經濟計算，必須有某種方式對經濟活動的效果進行評估。在市場秩序下，這種評估是以價格為尺度進行的。商品價格反映著供給和需求；取消市場，取消了商品貨幣交換，不可能在性質不同的生產過程、不同的產品之間進行成本和效益的比較，這勢必造成經濟生活的混亂和浪費。米塞斯的這一判斷在蘇俄戰時共產主義經濟政策的后果中得到了出色的印證。

米塞斯還預見，“社會主義也不一定完全廢除貨幣?？梢栽O想在消費品交換中允許使用貨幣。但是，由于各種生產要素（包括勞動）的價格不以貨幣來表示，貨幣無法在經濟計算中發揮作用?！痹诿兹箍磥恚瑔栴}正出在這里：“較之生產資料私有制社會，貨幣在以生產資料公有制為基礎的社會里的作用范圍要無可比擬地狹小。因為，在社會主義國家，交換本身的重要性非常有限，它僅限于生活消費品的范圍。生產性物品不進入交換領域，所以它沒有貨幣價格。貨幣在自由經濟生產中發揮的會計功能，在社會主義社會將不存在?！?a href="../Text/charpter01_0046.htm#zw47" id="zww47">^注47米塞斯這一觀點在日后社會主義經濟發展和改革中得到了多方面證實。后來的蘇聯拒絕承認生產資料的商品性質，只是在生活消費品領域里實行商品交換，這一點還被斯大林上升到所謂的理論層面。生產資料非商品化的理論和政策導致蘇聯及其他社會主義國家一直無法實行合理的經濟資源配置。社會主義國家的市場取向經濟改革，曾一度取得令人矚目的成就，但還是以失敗告終，原因之一是市場機制的作用主要限于產品市場。波蘭經濟學家W.布魯斯和K.拉斯基曾就匈牙利的改革批評道：“1968年藍圖的主要缺點是，它甚至在原則上都把市場力量的作用范圍只局限于產品市場內，而把生產要素市場，尤其是把資本市場摒除在外?！?a href="../Text/charpter01_0046.htm#zw48" id="zww48">^注48 相比之下，市場取向改革從消費品市場的發展合乎邏輯地推進到生產要素市場的培育，是中國經濟體制改革相對成功的原因之一。

但是，既然市場在要素配置方面優勢明顯，何不在公有制條件下建立起要素市場？米塞斯指出，“社會主義者相信，可以通過建立一個生產資料的人造市場解決社會主義經濟計算問題”；“有了這樣的安排，社會主義就能和資本主義的企業家一樣，不費力地進行核算”。米塞斯批評說，“這些方案的支持者沒有看到（也許是不愿看到），不可能把市場及其價格形成機制同生產資料私有制基礎上的社會功能分離開……形成生產資料市場價格的整個過程的動力是，資本家和企業家通過滿足消費者的需求而不停地追求利潤最大化。沒有風險投資家（包括股票持有者）對利潤、地主對地租、資本家對利息、工人對工資的追求，整個機制的功能的成功發揮是不可想象的”；“社會主義者有關‘人造市場’和以人為競爭解決經濟計算問題的全部設想的根本缺陷是，他們堅信只靠生產者的商品買賣就能形成生產要素市場。取消資本家對資本供給的影響和企業家對資本的需求，而又不摧毀生產要素市場本身，是不可能的”^注49。這里，米塞斯事實上以更明確、更具體的方式提出了使學界和社會主義改革者長期感到困擾的社會主義與市場能否兼容的問題——社會主義與市場經濟能否兼容這樣一個一般性問題，在米塞斯的語境下轉換為公有制與生產要素市場能否兼容這樣一個更具體的問題。事實上，這是社會主義市場經濟建設成敗的關鍵。

現在斷言生產資料公有制與要素市場不能兼容，為時尚早。迄今為止，社會主義國家經濟體制改革的經驗只是證明，沒有私有經濟相當程度的發展，就不能有健全的生產要素市場。但是，不能反過來說，這些經驗已經證明生產資料公有制與有效的生產要素市場不能并存，就是說，社會主義者和米塞斯們之間誰是最后的贏家，還需要若干回合才能見分曉。就社會主義者一方來說，能否有說服力地回應米塞斯在第一個社會主義模式建立之初就提出的挑戰，是能否制勝的關鍵。

要對米塞斯的挑戰做出有力的回應，首先要理解問題的性質。但事實可能正如哈耶克在本書序言中指出的，米塞斯的論敵們沒有弄明白的是，經濟計算不在于擺弄數字，而在于建立起合適的指示器，使經理們在相互協調行為的整個結構中確立自己的角色。哈耶克這里的概括并不十分準確。這里不只是經理們的事，盡管他們的角色很重要；這里事關經濟活動的每個參與者。事實上，米塞斯的眼睛也沒有只盯住經理們。就拿普通勞動者的角色來說，計劃經濟體制無法合理確定勞動定額和相應的分配標準，因此，“任何這類通用規定必將完全是武斷的。各個行業的工人在這件事上絕不會達成一致。每個人都會堅持說分派給他的工作太多，都會盡力減少給他規定的工作量。工人的平均素質、平均技術、平均力量、平均的努力、平均的勤勉——這一切都是無法精確規定的模糊概念?！痹趺崔k呢？盡管可以在各種場合大唱贊歌，在學校和教堂大肆鼓吹，還有榮譽稱號、物質獎品甚至同胞的崇敬，等等，最終還是導致工作上的敷衍塞責，絕不會使人盡心盡力^注50。米塞斯在這里連計劃經濟體制下的某些生活細節都和盤托出了。再說管理機構吧，“數不清的官員，人人盡力自保，不讓任何人染指自己的地盤，同時又拼命推諉責任”；“官員的選拔不是以真才實學為標準，而是遵循某些形式，如通過了什么考試，進過什么學校，在下級崗位當差多少年，等等”^注51。原來，在我們熟悉這些面孔和行為方式之前，米塞斯早就給他們畫過像了。

哈耶克的概括未必準確，但在主要點上他是對的：米塞斯的論敵們沒有真正理解問題的性質。無論在宏觀還是微觀層次上，經濟計算本質上是經濟關系、經濟利益的協調，是經濟活動每個當事人的利益博弈，而不僅是管理機構的會計學意義上的數字運算?！霸谌魏紊鐣贫认拢词乖谏鐣髁x制度下），應該生產什么消費品和生產多少都是很容易決定的。沒有人會否認這一點。但是，一旦做出決定，仍然存在著如何最有效地利用現有生產資料來生產這些產品的問題?！?a href="../Text/charpter01_0046.htm#zw52" id="zww52">^注52 一旦事關如何最有效地利用現有的生產要素，立刻就開始了生產當事人對自己利益的計算，這直接涉及所有權、收益索取權等根本問題，即米塞斯所說的整個機制的動力問題。20世紀30年代經濟計算論戰中社會主義一方的主將奧·蘭格直到最后似乎也沒有弄清楚這一點。蘭格在其一生最后一篇論文《計算機與市場》中寫道：“如果我今天重寫我的論文，我的任務可能簡單得多。我對哈耶克和羅賓斯的回答可能是：這有什么難處？讓我把聯立方程放進一架電子計算機，我們將在一秒鐘內得到它的解。市場過程連同它的繁瑣的試驗似乎過時了。實在可以把它看成是前電子時代的一種裝置?！痹谔m格看來，市場不過是“另一種計算機，用以求解一個聯立方程體系”^注53。像蘭格這樣的人物也把市場首先理解為某種計算工具，也難怪東歐國家市場取向的經濟體制改革會走進死胡同。