官术网_书友最值得收藏!

自序

這部書稿草成于1991年。那是一個(gè)學(xué)術(shù)著作出版難的時(shí)段。承蒙廣西人民出版社不棄,于1992年5月有了它的初版,1998年2月又出第二版。第二版除了校訂錯(cuò)訛外,幾乎沒作什么修改。2014年,它有幸列入商務(wù)印書館的出版計(jì)劃。在中國學(xué)界,誰人不知,以“開啟民智、昌明教育”為宗旨的商務(wù)印書館是中國出版業(yè)“百年老店”。由商務(wù)再版,是它最好的歸宿。對于作者,也是最值得珍惜的一份獎(jiǎng)賞。

它的初版和二版,都是上個(gè)世紀(jì)的事。屈指算來,已分別時(shí)過24年和18年。人生能有幾個(gè)18年!幾個(gè)24年!從大概率上說,這個(gè)商務(wù)版可能是自己有生之年所能做的最后一次修訂再版。無論從哪個(gè)角度,這次修訂除了認(rèn)真,還須慎重。

《儒家法思想通論》(下簡稱《通論》)的初版和二版都沒有電子版。所以,這次修訂,第一道工序是將全書掃描、補(bǔ)錄、校正,成為一個(gè)完整的電子版。這些工作盡管瑣碎、耗時(shí),但并不太費(fèi)腦筋。最讓人犯難的是如何修訂,怎么修訂,修訂什么。

《通論》的絕大部分稿子寫于上世紀(jì)八十年代。那是一個(gè)偉大轉(zhuǎn)型時(shí)代的開啟階段,從以階級斗爭為綱和政治掛帥轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,從思想禁錮轉(zhuǎn)向思想解放……,人們歡呼雀躍地迎來“教育的春天”、“科學(xué)的春天”,卻又被“讀書無用論”、“只有向錢看才能向前看”弄得茫然不知所措……。那十年,我們經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型時(shí)期最驚心動(dòng)魄的一些歲月。加上再往前更為動(dòng)魄驚心的“文化大革命”十年。這兩個(gè)十年便是《通論》的背景。我手中這桿拙筆(當(dāng)時(shí)尚無力購置昂貴的電腦,書稿全是用硬筆一筆一筆手寫的),哪能超越這個(gè)時(shí)代!

帶著對十年“文革”毀我一代青春的遺恨和力圖補(bǔ)救失去韶年的知識和文化缺損,我選擇了重返學(xué)府,回爐再煉。很幸運(yùn),我的生命中總能遇到貴人,尤其在人生轉(zhuǎn)折關(guān)頭,總有貴人相助,貴人指點(diǎn)。首先的一位貴人,是我的業(yè)師楊景凡先生。他是我的經(jīng)師,更是我的人師。在他的指引下,我選定孔子和孔子思想。在研孔過程中,我又得到了匡亞明、嚴(yán)北溟等老師,以及大學(xué)時(shí)代的老師張岱年先生的諄諄教誨和指導(dǎo)。他們鼓勵(lì)我走向孔學(xué),走向孔子。從此立定腳跟,排除誘惑,用心經(jīng)史,不再旁騖。

我的專業(yè)是“法律史/中國法律思想史”,因此,學(xué)研之路起于“孔子儒家的法思想”。這屬于“術(shù)”的層面,今之所謂“學(xué)術(shù)”也在其中。它可以言說,可以寫成文字。確實(shí)如此,三載寒窗,完成了我的碩士論文;又爬了一十二年格子,有了這本《通論》。對于中國文化及其法文化而言,這屬于外在的層面。內(nèi)在的層面不可言說,只能感悟。它就是顏淵感嘆的那種“仰之彌高,鉆之彌堅(jiān),瞻之在前,忽焉在后”的心靈撞擊和憧憬。它是一種人格,一種風(fēng)范,一種精神,一種氣象,一種人生。這種體悟起于學(xué)研之中,生于日用不知之中,日積月累,由淺入深,老而彌堅(jiān),永遠(yuǎn)是進(jìn)行時(shí)。“學(xué)而知之”,學(xué)而悟之,不亦然乎!

“文以載道”。“術(shù)”亦以載道。“術(shù)”中有“道”,“術(shù)”中貫之以“道”,這樣的“術(shù)”,才有情志,才有慧識,才有智見,才有精氣,才有神韻,才有生命和擔(dān)當(dāng)。“道”,來自上下求索的學(xué)研,來自不離不棄的體悟。所謂破譯中華法系的遺傳密碼,還原古代中國法的自我,需借助“道”的顯微功能和解析功能。

《通論》問世后,獲獎(jiǎng)不少。但我心知肚明,由于時(shí)代局限和在體認(rèn)儒道上的漸進(jìn)性、相對性局限,缺陷所在多多。它是我學(xué)研的一個(gè)歷史。

這個(gè)“歷史”不是文物,可以修改,應(yīng)當(dāng)修改。這個(gè)“歷史”又畢竟是歷史,對它的修改不是推倒,不是重寫。由是,確定了這樣的修訂方案,概稱為:四保持、四不變、兩修改、兩補(bǔ)正。

“四保持”是:保持原結(jié)構(gòu),保持原主體,保持原風(fēng)格,保持原面貌。

“四不變”系:九個(gè)篇章的骨架不變,99%的二級標(biāo)題不變,超過90%的文字內(nèi)容不變,基本觀點(diǎn)不變。

“兩修改”為:一是修改標(biāo)點(diǎn)、文字上的錯(cuò)漏。這一點(diǎn)不用解釋,有錯(cuò)必改。二是修改關(guān)于中國古代社會性質(zhì)等問題上的一些提法。

對于我國歷史上是否存有奴隸社會、封建社會,以及它們的分期問題,史學(xué)界盡管未給出完全一致的意見,但自己比較認(rèn)同“夏、商、周并非典型的奴隸社會”、“秦漢至明清不是封建社會”的看法。在初版和二版中,曾論及,若說公元前403年是奴隸制社會的下限和封建制社會的上限,那么,至少在法律思想上找不出有如此區(qū)別的證據(jù)。因此,在本書和我的其他論著中,尚未使用過那個(gè)“古代社會分期”說,而是將春秋、戰(zhàn)國時(shí)期統(tǒng)合為“百家爭鳴時(shí)期的法律思想”,并把秦代作為法家法律思想的極端化發(fā)展與實(shí)踐階段納入這一時(shí)期。但那時(shí)還只是一種疑惑,行文中仍然避免不了“奴隸社會”、“封建社會”,以及與之相對應(yīng)的“奴隸制法”、“封建制法”之類的詞語。這種分析方法對于揭示我國古代法的特質(zhì)沒有起到正面助益,是到了該放棄的時(shí)候了。由于能為國內(nèi)外認(rèn)可的統(tǒng)一的新提法迄今未有定論,這次修改時(shí)只好用“三代”、“封邦建國”、“帝制社會”、“君主制度”一類的客觀描述性詞語替代之。

“兩補(bǔ)正”即:作一些史料上、注釋上的補(bǔ)正;作一些觀點(diǎn)上的補(bǔ)正。

用“律令法”、“律令體制”、“律令法系”來解讀古代中國法和中華法系的研究方法傳習(xí)已久,由此導(dǎo)致對古制古法的誤讀、誤解、誤判不在個(gè)別,也不限于局部,而是一種整體性的偏差。《通論》寫作之時(shí),我有所覺察,但無力突破,學(xué)力和學(xué)養(yǎng)不足。可以說,《通論》中關(guān)于儒家之法和中華法系的諸多辨析,仍然囿于“律令體制”說的窠臼。直到1990年代中期,先是做了“羌族習(xí)慣法”的調(diào)研,惡補(bǔ)了一下有關(guān)民間活法、習(xí)慣法方面的知識。接著,又接受了編纂《中華大典·法律典·法律理論分典》的任務(wù),重新梳理古代法的資料,認(rèn)真思考古籍中關(guān)于禮與政、禮與制、禮與法、德與刑的關(guān)系,一些想法終于由模糊而變得明晰:律令不是中國古代法的唯一載體;最能表達(dá)中國古代法本質(zhì)的一個(gè)法律術(shù)語是“禮法”,中華法系是禮法體制、禮法法系;律令只是禮法家族的一大組成成員,禮法體制中還有禮典和習(xí)慣法,它們與律令法一樣是古代中國法鼎足而立的載體。

突破“律令體制”說這層天花板,站在禮法體制上來觀照古代中國法和中華法系,給人一個(gè)豁然開朗的感覺,過去關(guān)于儒家之法和古代法的一些辨誣也有了一個(gè)提綱挈領(lǐng)的認(rèn)知。

將“禮法”一詞提升為一個(gè)法學(xué)和法哲學(xué)范疇,首見于《荀子》。這次修訂,首當(dāng)其沖的是將“禮法體制”說貫之于《荀子》一章,尤其是它的“禮法論”那一節(jié)。此外,在第九章中增寫一節(jié),專論“禮法體制”。

第九章為全書的結(jié)尾,是一個(gè)余論,修改有難度,但必須修改,也作了較多修改。不過,它仍舊是一個(gè)“沒有結(jié)束的結(jié)束語”。

為保持前后一致,對全書作了相互照應(yīng)性的文字改動(dòng)。其中,第一、二、三、七、八章的修改又稍微多一些,包括資料上的補(bǔ)充,如第八章的“海瑞”一節(jié)等。

年齡不饒人。在修訂書稿中,老伴多次犯病住院治療。后來聽從朋友建議,移居海南,避開霧霾,得以在相對比較潔凈的陽光、水、空氣下生活,她的身體狀況才得以暫時(shí)穩(wěn)定。凡事都有兩面性。海南的租屋狹小,寫作條件太差,手頭無資料,有資料也無處擺放。幸好有互聯(lián)網(wǎng),寬帶雖時(shí)常出故障,畢竟還是能連通的時(shí)候多。借此一細(xì)微神奇光纖,得與外界溝通。掃描件有缺損,資料需補(bǔ)充核查,注釋要完善,文字得校正等等,都通過郵箱發(fā)給師友求助。

這兩年的修訂中,多虧楊玲研究館員、袁春蘭副教授、梁健博士、董衛(wèi)國博士、王娟博士、鄧長春博士、秦濤博士、何飛龍仁弟、吳燕女士,還有海南大學(xué)法學(xué)院的劉國良博士等的大力協(xié)助,替我一一解難。早年在我指導(dǎo)下攻讀研究生學(xué)位的王祖志、儲一豐兩位仁弟,畢業(yè)后先后來海南發(fā)展,自我們一踏入寶島,就得到他們的就近照顧,機(jī)場迎送,不時(shí)詢候,常相探望,連電腦故障,也是一豐派技術(shù)人員趕來修復(fù)。對這幫師友,說聲謝謝遠(yuǎn)不足以表達(dá)心意,但也只能道一聲“謝謝”!

這些年,商務(wù)印書館推出了不少中外法律名著,又出版了好幾個(gè)系列的當(dāng)世法學(xué)學(xué)者寫的法律新書,對推進(jìn)我國法學(xué)進(jìn)步和“法治中國”建設(shè)實(shí)大有助益。據(jù)說,這些出版工程,是一位女士在扛鼎。她就是法律編輯室主任王蘭萍編審。很感謝她!這不僅僅因?yàn)樗s了我的書稿,更為的是她和她的同事們對法學(xué)學(xué)術(shù)和法治事業(yè)的執(zhí)著追求,對法學(xué)學(xué)人發(fā)自心底的友善和尊重,還有那種傳承百年之“商務(wù)精神”的高水平編輯。

最后發(fā)一點(diǎn)感慨。1980年代初,我步入法學(xué)院從事法律史課程教學(xué)。不幾年,因“文化大革命”運(yùn)動(dòng)造成的“知識饑餓”已有所緩解,抱著中外名著瘋狂啃讀的那幾屆本科學(xué)生畢業(yè)離校而去。課堂上,常常會被一屆屆70后、80后、90后的新生詰問:“有什么用?”我不得不放下課程本身的內(nèi)容,來一個(gè)長長的“序論”,也就是“開場白”,去論證法律史的功用,展示名人名言,列舉典型案例,從古到今,由西而中,試圖說服我所愛的莘莘學(xué)子愛我所愛的課程。說實(shí)話,效果不怎么的,盡管每一屆學(xué)生中也總能冒出幾位法律史學(xué)的“粉絲”,但大多出于他們自己的志趣,而不是我的說教。

有人說,中國大學(xué)教育積弊之一,在于太功利。善哉斯言!莊子云:“人皆知有用之用,而莫知無用之用也。”其實(shí),中外古今,“無用之用”,方為大用。回首一生,暗自慶幸,居然所從事的專業(yè)與自己的興趣愛好相一致,這個(gè)專業(yè)又成為自己的謀生手段。在這里,能常與古賢神會,體悟儒道,所以樂此不疲,不知老之已至。人生如是,夫復(fù)何求?!

這一切,得拜謝時(shí)代所賜!是它,使我的人生定格為一個(gè)中華傳統(tǒng)文化及其法文化的愛好者、學(xué)研者、享受者。確切地說,成為一個(gè)儒道的守望人。守先待后,僅此而已。

俞榮根

于海南盈濱后海雙棲居

2016年11月9日

主站蜘蛛池模板: 习水县| 贵定县| 嘉义县| 姚安县| 绵竹市| 桓台县| 吉林省| 盈江县| 桐乡市| 平湖市| 丰镇市| 渭南市| 万载县| 兰州市| 抚宁县| 深圳市| 塔河县| 毕节市| 固镇县| 玉田县| 六安市| 邛崃市| 东乌珠穆沁旗| 田林县| 宝山区| 司法| 曲靖市| 吕梁市| 濮阳县| 阳新县| 阿尔山市| 抚州市| 崇仁县| 泰州市| 彰化县| 南康市| 治县。| 枞阳县| 溧水县| 平利县| 波密县|