十一

對(duì)美國(guó)施加的壓力，以及對(duì)杰克遜任命的公開(kāi)，英國(guó)有些不滿。但同時(shí)又清醒地認(rèn)識(shí)到，如果不接受美國(guó)的提議，英國(guó)要選擇的任何其他方案都注定前途艱難。盡管如此，外交部還是熱切希望限制美國(guó)人的大部分設(shè)想，限定被告的數(shù)目，簡(jiǎn)化程序，并且如有可能，它想在倫敦而不是華盛頓舉行盟國(guó)間的談判。

當(dāng)時(shí)，英國(guó)盡管早已形成這樣的基本決定，但由于正處于戰(zhàn)爭(zhēng)末期的政府轉(zhuǎn)換期，內(nèi)閣成員對(duì)作出決策采取謹(jǐn)慎態(tài)度，因此對(duì)政策的轉(zhuǎn)變舉棋不定。不過(guò)，5月18日，內(nèi)閣的一個(gè)特別委員會(huì)，建議原則上接受美國(guó)的方案，英國(guó)官員也利用每一個(gè)恰當(dāng)機(jī)會(huì)，向美國(guó)人確保其政府已經(jīng)放棄了立即處決政策，并準(zhǔn)備盡快在行動(dòng)上與美國(guó)合作。

這樣，當(dāng)杰克遜于5月28日到達(dá)倫敦時(shí)，他發(fā)現(xiàn)英國(guó)的和解氣氛令人滿意。5月29日，英國(guó)任命新上任的總檢察長(zhǎng)馬克斯韋爾—法伊夫?yàn)檎勁写恚暑I(lǐng)英國(guó)談判團(tuán)，并兼任首席檢察官，領(lǐng)導(dǎo)名為“英國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行執(zhí)行委員會(huì)”（BWCE）的起訴團(tuán)。這與杰克遜擔(dān)任的職務(wù)相對(duì)照。

5月30日，英國(guó)內(nèi)閣正式批準(zhǔn)了美國(guó)的行政草案。馬克斯韋爾—法伊夫在對(duì)杰克遜的一次談話中，揭示了英國(guó)政策發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因。他總結(jié)說(shuō)，英國(guó)政府打算在德國(guó)保持武裝軍隊(duì)以控制該國(guó)，這需要公共輿論的支持，審判則具有顯而易見(jiàn)的優(yōu)勢(shì)，它無(wú)疑比立即處決更能贏得民心；因此，英國(guó)和美國(guó)一樣，強(qiáng)烈渴望掌握無(wú)可爭(zhēng)議的證據(jù)，通過(guò)審判來(lái)證明納粹帝國(guó)的暴行。杰克遜表示，自己對(duì)英國(guó)的合作態(tài)度極為滿意。會(huì)談中，他傾向于對(duì)犯罪組織的起訴限定為黨衛(wèi)隊(duì)和蓋世太保，并贊同其副手多諾萬(wàn)將軍的觀點(diǎn)，認(rèn)為一些“意志薄弱和品格低下”的納粹領(lǐng)導(dǎo)人有可能提供不利于其同伙的證據(jù)，這可以促使審判順利進(jìn)行，并迅速結(jié)束。

這樣，在一次非常樂(lè)觀的外交照會(huì)上，杰克遜和英國(guó)代表之間的第一次會(huì)談圓滿結(jié)束。杰克遜剛一離開(kāi)倫敦，英國(guó)就正式宣布它原則上接受美國(guó)的提議，并邀請(qǐng)其他盟國(guó)于6月25日會(huì)晤倫敦，締結(jié)最終協(xié)議。不多久，法國(guó)和蘇聯(lián)也宣布它們?cè)敢鈪⒓觽惗卣勁小?/p>

不過(guò)，在三國(guó)政府各自首席檢察官的任命上，卻出現(xiàn)了很大的混亂。在倫敦談判期間，由于保守黨在戰(zhàn)后首次大選中失去政權(quán)，馬克斯韋爾—法伊夫因此丟掉了公職。新工黨政府任命哈特利·肖克羅斯（Hartley Shawcross）爵士為英國(guó)總檢察長(zhǎng)，他也就順理成章地取代前者，擔(dān)任英國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行執(zhí)行委員會(huì)的首席檢察官；然而，因?yàn)樾抡岢隽撕芏喔母锓桨福た肆_斯必須參與其中而難以脫身，他請(qǐng)馬克斯韋爾—法伊夫做他的副手承擔(dān)實(shí)際的日常工作，他只名義上領(lǐng)導(dǎo)英國(guó)起訴團(tuán)。

法國(guó)起初挑選多內(nèi)迪尼·德瓦布爾教授（后來(lái)是紐倫堡國(guó)際軍事法庭的法國(guó)法官），但很快改變主意，派遣羅貝爾·法爾科到倫敦參加談判（他后來(lái)是法國(guó)助理法官）。蘇聯(lián)選派尼基欽科將軍作為倫敦談判的負(fù)責(zé)人，他后來(lái)也是紐倫堡法庭的一名法官。

因此，這些在制定審判要依據(jù)的法律中發(fā)揮著重要作用的人，或者將要出現(xiàn)在紐倫堡法官席上，或與紐倫堡法庭密切關(guān)聯(lián)。除了剛剛提到的三名法官，還應(yīng)該記得美國(guó)司法部副部長(zhǎng)赫伯特·韋克斯勒和司法部部長(zhǎng)、后來(lái)的美國(guó)法官弗朗西斯·比德?tīng)枺紟椭朴喠似鸪醯拿绹?guó)計(jì)劃。

這樣，在6月中旬，盡管還存在著種種具體的不足，但就審判的大致輪廓而言，美國(guó)終于克服了重重困難，達(dá)到了它的目標(biāo)：其他三強(qiáng)盟國(guó)一致同意舉行審判，并且接受美國(guó)在舊金山會(huì)議上提交的協(xié)議草案，作為倫敦會(huì)談的基礎(chǔ)。

但是，用這種方法來(lái)達(dá)成協(xié)議，對(duì)即將參加倫敦談判的盟國(guó)代表來(lái)說(shuō)，意味著更多的問(wèn)題，而不是可以立即接受的現(xiàn)成答案。駐巴黎的美國(guó)大使在倫敦會(huì)議開(kāi)幕前一周，報(bào)告說(shuō)：

法國(guó)已經(jīng)任命了代表，準(zhǔn)備與杰克遜法官和英國(guó)、蘇聯(lián)代表會(huì)晤，但對(duì)其代表的確切職責(zé)仍然存在認(rèn)識(shí)上的混亂。因此，有必要在倫敦會(huì)議上向他們解釋清楚。⁷⁹

蘇聯(lián)似乎也對(duì)美國(guó)的提議感到困惑，關(guān)于戰(zhàn)犯問(wèn)題，他們有自己的見(jiàn)解。比如，1945年5月28日，斯大林會(huì)見(jiàn)杜魯門的密使?jié)h瑞·霍普金斯（Harry Hopkins）時(shí)，就提到如何處理德國(guó)總參謀部參謀。斯大林指出，他所說(shuō)的“參謀”一詞，不僅指受過(guò)正規(guī)軍事參謀訓(xùn)練的人，而且也指所有從事一般參謀工作的德國(guó)軍官，這大約有25000人。斯大林接著建議，應(yīng)該將這些人全部監(jiān)禁起來(lái)，“可以監(jiān)禁10年或者20年”。對(duì)此，霍普金斯并未提出反對(duì)，只評(píng)論道，美國(guó)希望把德國(guó)總參謀部作為犯罪組織來(lái)審判。斯大林則略帶嘲諷地回應(yīng)道，“如果具有法律上的可能性，這就是個(gè)很好的主意。”⁸⁰ 斯大林對(duì)法律合理性的質(zhì)疑，對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行審判方案提出了清醒的警告。

又如，6月14日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿斯特蒂紐斯（Stettinius）和蘇聯(lián)駐華盛頓公使諾維科夫（Nikolai V. Novikov）之間的一次會(huì)談更進(jìn)一步表明，美國(guó)的審判計(jì)劃前途坎坷。諾維科夫還不知道蘇聯(lián)政府已經(jīng)同意參加倫敦談判，這時(shí)距離會(huì)議召開(kāi)還剩下不到兩周時(shí)間，這說(shuō)明美國(guó)的行動(dòng)顯然太超前，步伐走得太快。在茫然無(wú)措中，諾維科夫根據(jù)蘇聯(lián)政府的吩咐，提出對(duì)美國(guó)計(jì)劃的兩項(xiàng)意見(jiàn)：

首先，他明確地問(wèn)道，盟國(guó)如何起訴黨衛(wèi)隊(duì)和蓋世太保？在雅爾塔會(huì)議上，三大國(guó)曾經(jīng)嚴(yán)厲譴責(zé)這兩個(gè)組織，并命令它們立即解散——對(duì)蘇聯(lián)人來(lái)說(shuō)，譴責(zé)是終局性的，任何后來(lái)的行為都毫無(wú)意義，也是出爾反爾之舉。

其次，美國(guó)人所謂獨(dú)立起訴人的“檢察長(zhǎng)（chiefs of counsel）”，在俄語(yǔ)中的意思是“調(diào)查委員會(huì)”。這該如何處理？

但是，斯特蒂紐斯急于推進(jìn)事態(tài)的進(jìn)程，把這些都當(dāng)成“細(xì)節(jié)問(wèn)題”，以消除諾維科夫的疑問(wèn)，這益發(fā)增添了整個(gè)局勢(shì)的混亂。他告訴諾維科夫，舊金山會(huì)談后一個(gè)月，美國(guó)政府修改了最初的方案，一份更新更精細(xì)的修改本已經(jīng)準(zhǔn)備妥當(dāng)，這將成為未來(lái)國(guó)際法上的一份重要文件。

事實(shí)上，杰克遜的班子和國(guó)務(wù)院在舊金山會(huì)議之后，雖然已經(jīng)對(duì)原來(lái)的草案做了大量的修訂和改寫，但是直到5月中旬他們才完成工作。美國(guó)政府花了將近一個(gè)月時(shí)間開(kāi)會(huì)討論最終的文本，與此同時(shí)，它卻迫切要求盟國(guó)政府原則上同意其最初的提議。顯然，只是在與諾維科夫的會(huì)談中，斯特蒂紐斯才滿腹狐疑地說(shuō)，美國(guó)能否讓其同盟國(guó)看到當(dāng)前的提議，來(lái)加速事情的進(jìn)程。諾維科夫巧妙而不動(dòng)聲色地回答說(shuō)，這一步驟是有益的。他得到斯特蒂紐斯的保證，提議的修改本會(huì)送給法國(guó)、英國(guó)和蘇聯(lián)的大使。然而，美國(guó)通知其盟國(guó)修改文本的事卻發(fā)生了延誤，以至于在美國(guó)談判團(tuán)抵達(dá)倫敦兩周后，新提議的文本才送到談判代表手中。

諾維科夫—斯特蒂紐斯會(huì)談兩天后，美國(guó)陸軍部得到了新消息，蘇聯(lián)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的態(tài)度非常復(fù)雜。蘇聯(lián)外交部部長(zhǎng)莫洛托夫透露，蘇聯(lián)準(zhǔn)備接受美國(guó)在舊金山會(huì)議上的提議（他當(dāng)然還不知道美國(guó)后來(lái)的修改本），只需少許的改動(dòng)。莫洛托夫還要求盟國(guó)討論“保羅斯和蘇聯(lián)人手中的其他德國(guó)將軍的情形”，并要求考慮這些人曾經(jīng)給蘇聯(lián)提供的幫助。

保羅斯（Paulus）曾是德軍陸軍元帥，在1943年的斯大林格勒戰(zhàn)役中向蘇聯(lián)投降。他被俘虜后，隨同其他德軍高級(jí)軍官一起，同意與蘇聯(lián)當(dāng)局合作，并多次通過(guò)廣播講話敦促正在抵抗的德國(guó)士兵投降，推翻希特勒政權(quán)。由于蘇聯(lián)從合作的德國(guó)戰(zhàn)俘中和一個(gè)流亡的德國(guó)共產(chǎn)主義者中心，吸收成員組建“自由德國(guó)委員會(huì)”，長(zhǎng)期以來(lái)，西方強(qiáng)國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的意圖大為緊張不安。所以，任何提及保羅斯和“合作的德國(guó)軍官”的話，都會(huì)引起美國(guó)政府的高度警惕。由此可見(jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)罪行并非一個(gè)單純的問(wèn)題，相反，它很容易與東西方之間一觸即發(fā)的其他敏感問(wèn)題相互交織、相互作用。

但是，這些危險(xiǎn)征兆都被忽視過(guò)去了。在美國(guó)施加的強(qiáng)大壓力下，英國(guó)被迫做出政策的急劇逆轉(zhuǎn)；法國(guó)在茫然和混亂中錯(cuò)誤百出；而從斯大林對(duì)“合法性”的看法，到莫洛托夫?qū)ΡＡ_斯的評(píng)論，無(wú)疑表明，戰(zhàn)爭(zhēng)罪行起訴本身，與任何一個(gè)大國(guó)選擇進(jìn)行此事一樣，都注定要遭遇重重困難。然而，掌握主動(dòng)權(quán)的美國(guó)人并沒(méi)有望而卻步，他們決定繼續(xù)全速前進(jìn)。