第一節(jié)  地方認(rèn)同建構(gòu)的文化政治

20世紀(jì)70年代，以段義孚為代表的人本主義地理學(xué)者將“地方”重新引入人文地理學(xué)研究，由此地方成為文化地理學(xué)研究的兩大核心概念之一（周尚意，2011），人與地方的情感聯(lián)系以及地方之于人的文化意義成為地理學(xué)者研究的重要方面。地方感、地方認(rèn)同、地方依戀、地方依賴(lài)等概念均受到大量關(guān)注。段義孚的“戀地情結(jié)”（Tuan，2001），強(qiáng)調(diào)人類(lèi)地方體驗(yàn)的主觀性，視地方為“感知的價(jià)值中心”，認(rèn)為地方是穩(wěn)定的、有界限的、具有歷史連續(xù)性的實(shí)體（Tuan，1975）。然而，20世紀(jì)80年代興起的以馬克思主義、女性主義、后結(jié)構(gòu)主義等為代表的激進(jìn)學(xué)派卻認(rèn)為，地方并不只是與正面的地方依戀和根植感有關(guān)，它們總是與權(quán)力有關(guān)的（Keith and Pile，1993），地方承載著豐富的社會(huì)文化意義，成為建構(gòu)社會(huì)關(guān)系和權(quán)力關(guān)系的地理媒介（朱竑、錢(qián)俊希和封丹，2010），與個(gè)人和社會(huì)群體的身份認(rèn)同建構(gòu)皆密切相關(guān)。在全球化技術(shù)推進(jìn)的社會(huì)背景下，簡(jiǎn)·雅各布斯指出，城市日益成為“無(wú)意義的地方”（Jacobs et al.，1987），傳統(tǒng)的基于地方的社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)“去地方化”（non-place/placelessness）的趨勢(shì)（Auge，1995；Arefi，1999；Brikeland，2008）。但馬西（1995）卻認(rèn)為，地方并非與它的過(guò)去完全割裂，也從未失去與其他地方的聯(lián)系，它總是處于特定的時(shí)空范圍并由其所處的內(nèi)外社會(huì)聯(lián)系建構(gòu)而成。所謂“地方獨(dú)特性”也總是“超越地方”的“全球”廣泛聯(lián)系的產(chǎn)物，而并非像內(nèi)在論者和本質(zhì)主義者所持有的僵化、一成不變的地方觀點(diǎn)。關(guān)于全球與地方的爭(zhēng)論催生了城市本土文化的保護(hù)和發(fā)展、外來(lái)文化的融合、本土化等新的研究話題（朱竑、封丹和王彬，2008）。越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)同，地方與全球相伴相生（林耿和王煉軍，2011；Schnell，2007；Lam，2010），地方文化強(qiáng)盛的生命力使得其地方性不可能被根除（劉建明，2005；Lewicka，2011）。事實(shí)上，從地理學(xué)者們開(kāi)始將“地方”視為一個(gè)概念來(lái)探討起，關(guān)于地方的思考與爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停止過(guò)（Relph，1976；Arefi，1999；Relph，2000）。地方、無(wú)地方、去地方等領(lǐng)域的探討就成為關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一，但隨著時(shí)間和地方的變化，需要重新看待地方的意義及地方認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程。

一、 地方性建構(gòu)地方認(rèn)同

與社會(huì)認(rèn)同的概念相對(duì)應(yīng)，地方認(rèn)同延伸至客體和事物乃至空間和地方，指?jìng)€(gè)人或群體經(jīng)由地方互動(dòng)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的過(guò)程。它經(jīng)過(guò)情感、感知與認(rèn)知等多種復(fù)雜的過(guò)程，個(gè)人與群體將自身界定為某個(gè)特定地方的一分子（Stedman，2002），通過(guò)地方來(lái)構(gòu)建自身在社會(huì)中的位置與角色（Proshansky, Fabian and Kaminoff，1983）。在這一語(yǔ)境下，地方是人類(lèi)活動(dòng)發(fā)生的地理背景，亦成為自我的一個(gè)組成部分（Krupat，1983）。換言之，地方認(rèn)同成為個(gè)人認(rèn)同的一個(gè)組成部分，是根據(jù)特定地方的獨(dú)特要素、人地互動(dòng)的本質(zhì)而發(fā)展出來(lái)的（Bernardo and Palma，2005）。人與地方互動(dòng)的過(guò)程中，保留了許多與地方有關(guān)的個(gè)人記憶和集體記憶，這就賦予地方獨(dú)一無(wú)二的意義，成為人們識(shí)別地方的重要依據(jù)，并促進(jìn)了地方認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)（Twigger-Ross and Uzzell，1996）。這為探討地方性與地方認(rèn)同的關(guān)系提供了理論依據(jù)。

探析地方認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程需要以理解地方性為基礎(chǔ)。在與地方長(zhǎng)期持續(xù)互動(dòng)的過(guò)程中形成該地區(qū)別于他地區(qū)的深層文化傳統(tǒng)，并且當(dāng)該地人們認(rèn)同這些長(zhǎng)期積累的文化時(shí)，可以認(rèn)為這構(gòu)成該地的地方性（周尚意、楊鴻雁和孔翔，2011）。特定地方運(yùn)用各種策略、邏輯與知識(shí)建構(gòu)出本地獨(dú)特的“地方感”，并使得其成為外鄉(xiāng)人得以識(shí)別該地方的獨(dú)特性（朱滸，2005）。地方性是社會(huì)生活的現(xiàn)象學(xué)特質(zhì)，也是一種情感結(jié)構(gòu)（阿帕杜萊，2012）。概言之，一個(gè)地方需要具有鮮明的地域性、原生性、實(shí)踐性等特點(diǎn)的地方文化（張昌山，2011），才能建構(gòu)出特定的地方文化符號(hào)，從而成功建構(gòu)起地方認(rèn)同。例如，中國(guó)山西省在建構(gòu)“山西”身份時(shí)，更多地以社會(huì)特征和文化實(shí)踐來(lái)描述，如面條和醋、音樂(lè)和民俗。盡管地方在建構(gòu)地方身份時(shí)，不可能獨(dú)立于諸如民族、國(guó)家或世界等更高級(jí)次實(shí)體的歷史，影響地方性生產(chǎn)的權(quán)力關(guān)系從根本上來(lái)說(shuō)是跨地方的（阿帕杜萊，2012），但每個(gè)地方都有獨(dú)立于任何一個(gè)居住群體的獨(dú)特身份，也即地方性（Oakes and Schein，2006）。地方性是某些人的地方性，符號(hào)和隱喻也屬于特定人群。但是，由于地方不同群體選擇不同地方性文化元素建構(gòu)其地方身份認(rèn)同，使得地方性體現(xiàn)出流動(dòng)性的特點(diǎn)。不同地方的地方性或許有雜糅的可能性，它們不僅共存于一個(gè)更大的獨(dú)立空間而且是互動(dòng)的。地方性本身是一種歷史產(chǎn)物，而產(chǎn)生地方性的歷史最終又受全球性的動(dòng)力所影響，地方絕對(duì)不僅僅是地方的（阿帕杜萊，2012）。一地在與其他地方的持續(xù)互動(dòng)過(guò)程反而有助于充分挖掘地方的潛力（Quinn，2005）。有學(xué)者對(duì)廣州酒吧空間性與地方性的研究表明，由酒吧經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、管理者、歌舞者等空間主體共同建構(gòu)出全球與地方雜糅特色的地方性，地方性不一定是在全球化的參照下得以彰顯，二者是相互融合的，廣州酒吧絕非西方酒吧的簡(jiǎn)單復(fù)制，而成為獨(dú)具嶺南特色的消費(fèi)空間（林耿等，2011）。類(lèi)似的證據(jù)也表明，所謂的“地方文化”特性往往是在跨地域的情景中塑造和凸顯的，作為最具鮮明廣府“地方性”色彩的粵劇、粵樂(lè)（廣東音樂(lè)）和粵曲，其“地方特色”并非只在本地歷史的脈絡(luò)中形成，恰恰是在20世紀(jì)三四十年代由寄居上海，追求“中國(guó)性”的藝人和玩家廣泛吸取外來(lái)元素塑造而成的（程美寶，2007）。布拉柴維爾人消費(fèi)可樂(lè)有地方性的重要意義：如果當(dāng)?shù)厝艘憩F(xiàn)其身份，就要在他的汽車(chē)擋風(fēng)上展示進(jìn)口的罐子，而不是本地生產(chǎn)的可樂(lè)，這成為權(quán)力的標(biāo)記（弗里德曼，2004）?？梢哉J(rèn)為，地方性在中國(guó)傳統(tǒng)社區(qū)具有良好的生態(tài)價(jià)值，處于后現(xiàn)代性發(fā)展階段的城市需要通過(guò)“城市想象力”來(lái)打破工業(yè)革命以來(lái)的“城市現(xiàn)代性構(gòu)件”，不斷探尋并建構(gòu)屬于自己的“地方性”（楊華鋒和劉祖云，2011）。然而，地方性的建構(gòu)卻在不同尺度上展開(kāi)（Mitchell，2001；Schnell，2007）。一個(gè)小尺度地方的地方性可能會(huì)投射出更大尺度的地方性，沙因克因的地方性就體現(xiàn)了以色列國(guó)家尺度，亦折射出全球化尺度（Schnell，2007）。加州波迪（Bodie）歷史上是一個(gè)金礦鎮(zhèn)，曾是繁華的商業(yè)中心，但現(xiàn)在已經(jīng)幾乎沒(méi)有居民居住而成為廢城/鬼城，其商業(yè)活動(dòng)傳統(tǒng)也早已被拋棄，但此地所建的博迪國(guó)家歷史公園的原真性也與其是否真實(shí)再現(xiàn)地方的過(guò)去毫無(wú)關(guān)聯(lián)，而成為被游客和員工們理解的美國(guó)道德精神（DeLyser，1999），原真性的尺度也從地方性放大到民族國(guó)家。哥倫比亞太平洋熱帶雨林地區(qū)黑人社區(qū)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)表明，基于地方的抗?fàn)幨嵌喑叨鹊?、網(wǎng)絡(luò)化的草根社群的地方化策略（Escobar，2001）。中國(guó)社會(huì)文化背景下的門(mén)禁社區(qū)并未體現(xiàn)出社會(huì)隔離等負(fù)面影響，而是圍墻內(nèi)外的鄰里存在一定程度上的功能性互動(dòng)和融合，在此地方性因素發(fā)揮重要的作用（封丹、Breitung, W.和朱竑，2011），該項(xiàng)研究將中國(guó)與其他國(guó)家進(jìn)行了比較研究。因此，較小尺度地方的地方性建構(gòu)受較大尺度地方文化影響，如全球文化、國(guó)家文化、區(qū)域文化等。

二、 時(shí)空框架下的地方認(rèn)同政治

時(shí)空觀是地理學(xué)研究的重要視角之一。通過(guò)時(shí)空維度對(duì)地方性的形成機(jī)制進(jìn)行縱向與橫向的綜合研究將有助于系統(tǒng)厘清地方性的概念內(nèi)涵，從而進(jìn)一步探討其對(duì)地方認(rèn)同建構(gòu)的影響。時(shí)間維度上，地方性一方面與地方過(guò)去有關(guān)的集體記憶密不可分，代表地方過(guò)去的物質(zhì)景觀和非物質(zhì)文化遺存都是地方用以宣稱(chēng)其獨(dú)特身份和外界得以識(shí)別特定地方的依據(jù)。另一方面，人們也在不斷地書(shū)寫(xiě)地方，形成新的地方記憶，或強(qiáng)化或淡化原有的地方性與地方認(rèn)同。空間上，地方性既是特定地方的獨(dú)特表現(xiàn)形式，又是流動(dòng)變化的（Mitchell，2001），一地的地方性時(shí)刻處于與其他地方互動(dòng)交流的狀態(tài)中，而且一地的地方性確認(rèn)很可能是在地方與全球其他地方之間互動(dòng)關(guān)系下表現(xiàn)得更加明顯（朱滸，2006）。其次，地方性的時(shí)空建構(gòu)與不同行動(dòng)者的實(shí)踐和想象密切相關(guān)（Cresswell，2002），對(duì)地方性的再生產(chǎn)依靠舊戲重演建立起來(lái)一種社會(huì)想象（阿帕杜萊，2012），這往往是社會(huì)權(quán)力關(guān)系的反映（孔翔和錢(qián)俊杰，2011；周尚意、吳莉萍和苑偉超，2010），擁有文化表征權(quán)力的群體可能會(huì)消解另一個(gè)群體的身份認(rèn)同，致使不同階層的社會(huì)群體形成統(tǒng)一的地方認(rèn)同（Harner，2001）。事實(shí)上，霸權(quán)從來(lái)都是備受爭(zhēng)議和抵抗的。盡管抵抗并非總是積極的、公開(kāi)的，而經(jīng)常是潛伏的、象征性的（Zhu，Qian and Feng，2011），這都使得霸權(quán)從未真正“得逞”（Jackson，1989）。因而，地方呈現(xiàn)出多元化、動(dòng)態(tài)性的地方性和地方認(rèn)同。

（一） 時(shí)間維度：文化記憶建構(gòu)地方認(rèn)同

近年來(lái)，在整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)或文化記憶的調(diào)查已成為一個(gè)主要的調(diào)查領(lǐng)域。記憶研究已從心理學(xué)擴(kuò)展到人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化研究、文學(xué)研究、歷史研究，乃至逐漸擴(kuò)展到地理學(xué)。該研究整體看，在國(guó)內(nèi)外也都才剛剛起步（王霄冰，2007）。時(shí)間層面上，過(guò)去發(fā)生的重要事件及相應(yīng)回憶構(gòu)成記憶，成為連接過(guò)去與現(xiàn)在的橋梁，常被以景觀、文本等特定形式固定和保存下來(lái)，并不斷使其重現(xiàn)以獲得現(xiàn)實(shí)意義（Lowenthal，1975）。在社會(huì)層面上，它從共同的過(guò)去記憶和回憶中剝離出共同的價(jià)值體系和行為準(zhǔn)則，對(duì)成員起到約束作用（黃曉晨，2006）。地理空間層面上，記憶是固有的地理活動(dòng)，它根植于地方。地方是過(guò)去與現(xiàn)在邂逅的場(chǎng)所（Azaryahu，2003），是記憶的倉(cāng)庫(kù)。它儲(chǔ)存?zhèn)€人的日?；顒?dòng)記憶和官方的重大事件歷史，并能在特定情況下喚起個(gè)人和集體的記憶（John，2004）。當(dāng)處于特定空間或者經(jīng)歷移動(dòng)的身體體驗(yàn)時(shí)，記憶得以浮現(xiàn)。記憶塑造家、鄰居、城市、國(guó)家甚至帝國(guó)的想象地理（John，2004）。地方代表個(gè)人記憶，地方的歷史則代表集體共同記憶，這也成為地方認(rèn)同的重要來(lái)源之一（莊春萍和張建新，2011）。

但記憶是被發(fā)明的傳統(tǒng)。它經(jīng)常在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被很多個(gè)體和群體影響而成（Cosgrove and Daniels，1988），具有不穩(wěn)定的性質(zhì)（Crang and Travlou，2001）。記憶本質(zhì)而言是社會(huì)記憶，可分為個(gè)人記憶和集體記憶。個(gè)人記憶具有不連續(xù)、零碎化和高度主觀的特征，經(jīng)常錨定于普通人和日常事件，但也會(huì)受個(gè)人情感和社會(huì)環(huán)境的雙重影響。個(gè)人通過(guò)與他人交談往事或參與慶祝儀式等來(lái)回憶過(guò)去、分享記憶，即使那些未曾親身經(jīng)歷過(guò)事件的人們也共享一個(gè)“迷”（Bell，2003）。由此，個(gè)人記憶在增強(qiáng)群體成員的凝聚力或建立與地方的聯(lián)系上有重要作用（Kong，1999）?！凹w記憶”也稱(chēng)為“社會(huì)或公眾記憶”，強(qiáng)調(diào)“集體記憶”是真實(shí)存在的，即集體有權(quán)決定怎樣獲得并保留其成員的記憶，個(gè)體也只有借助與其他成員的交往才有可能獲得屬于自己的記憶并進(jìn)行回憶（黃曉晨，2006；Assmann and Czaplicka，1995）。集體記憶經(jīng)常是對(duì)過(guò)去的選擇性解釋?zhuān)哂袆?dòng)態(tài)性、可協(xié)商性，政府官員、利益相關(guān)者、學(xué)者、記者和其他公眾會(huì)結(jié)合目前社區(qū)的需要來(lái)試圖爭(zhēng)奪該紀(jì)念什么歷史并以此影射未來(lái)（Agnew, Mitchell and Toal，2003）。記憶作為統(tǒng)治的工具（Hobsbawm and Ranger，1983），與歷史相關(guān)但卻不同，記憶是經(jīng)選擇的歷史，其本質(zhì)是工具性的（Hoelscher and Alderman，2004），個(gè)人和群體經(jīng)常會(huì)重新想象自己的過(guò)去，但他們并非純粹是為了回憶而回憶，記憶被用以鼓吹不同的目的和日程，賦予那些受歡迎的事件以合法性，從而有選擇地抹掉不愉快的過(guò)去（Schnell，2003）。過(guò)去經(jīng)常被改變“以使其歷史符合記憶”，記憶不但保留了過(guò)去而且調(diào)整回憶以滿足當(dāng)前需要……那些模糊的或者不一致的景象、事件、人物、事物等變得連貫一致、直接而清晰”（Lowenthal，1975）。記憶是被權(quán)力再生產(chǎn)的，精英有權(quán)選擇記住什么及忘記什么（Hoelscher et al.，2004），這涉及文化的政治框架。文化記憶可能因?yàn)榉N種原因而被扭曲（Wang，2008）。盡管記憶具有集體特征，但每個(gè)人都是“記憶工人”，記起或者忘卻、選擇與排列記憶。由此，記憶主要是憶起過(guò)去，卻不可避免地涉及忘卻過(guò)去。城市更新主要服務(wù)于旅游發(fā)展、增強(qiáng)文化和民族主義身份構(gòu)建。“新亞洲—新加坡”嘗試將現(xiàn)代亞洲動(dòng)感多變的一面與傳統(tǒng)遺產(chǎn)相融合。如對(duì)新加坡河濱水區(qū)進(jìn)行改造，將傳統(tǒng)的活動(dòng)、人和地方的記憶抹掉，并以新的景觀元素替代之，體現(xiàn)了“記著去忘記”與“忘記去記住”之間的緊張關(guān)系，是“創(chuàng)造性破壞”和“破壞性創(chuàng)造”協(xié)商的結(jié)果（Chang and Huang，2005）。

（二） 空間維度：文化景觀建構(gòu)地方認(rèn)同

文化景觀是人類(lèi)活動(dòng)的成果，是人與自然相互作用的地表痕跡，是文化賦予一個(gè)地區(qū)的特性。它能直觀地反映出一個(gè)地區(qū)的文化特征（周尚意、楊鴻雁和孔翔，2011；王彬和司徒尚紀(jì)，2007）。文化景觀記錄了地方過(guò)去的歷史，是一種記憶和紀(jì)念場(chǎng)所交織而成的網(wǎng)絡(luò)。它根植于地方，包含了地方的往日（Lowenthal，1975）。由于文化景觀具有物質(zhì)和非物質(zhì)屬性難以分離的特點(diǎn)（周尚意，2011；詹雙暉，2010），地方的過(guò)去可能以空間尺度不一的物質(zhì)景觀形式存在，如城市（何依，2005）、街區(qū)（汪芳，2007；劉宇波、張振輝和何正強(qiáng)，2008；李王鳴、江佳遙和沈婷婷，2010）、街道（李王鳴等，2010）、房屋（沈?qū)崿F(xiàn)、李春梅和徐華，2005；Lewicka，2008；王霄冰，2009），甚至雕塑（楊斌，2006；王愛(ài)平等，2006）、家中擺設(shè)（Ferguson，1998）等，也可能以各種文字與儀式（王霄冰，2007；唐順英和周尚意，2011；張橋貴和曾黎，2010）、語(yǔ)言（朱竑和韓延星，2002；Segrott，2001）、地名（司徒尚紀(jì)，1992；石超藝，2010；朱竑、周軍和王彬，2009）、傳說(shuō)（王明珂，2006）、音樂(lè)和戲?。ㄕ搽p暉，2010）等非物質(zhì)文化形式存在。各種景觀與記憶相互作用，共同塑造了地方的文化特性，有助于保持居民對(duì)地方的根植感（Lowenthal，1975），形成地方認(rèn)同（李凡和黃維，2012；李凡、朱竑和黃維，2010）。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于城市景觀保護(hù)的研究大都注重物質(zhì)景觀層面的規(guī)劃保護(hù)（于波，2004；于立凡和鄭曉華，2004；何依，2005；沈?qū)崿F(xiàn)等，2005；涂欣，2005；張善峰和張俊玲，2005；舒乙，2006；李宏珍、薛菲和孫靜，2007；汪芳，2007；李?lèi)?ài)云和吳海濤，2010；李王鳴等，2010；石超藝，2010；汪芳、劉迪和韓光輝，2010；張希晨和郝靖欣，2010；劉兆豐，1997），也有少數(shù)研究從文學(xué)（趙靜蓉，2005a、2005b、2006、2009；劉永麗，2006）、新聞出版（楊斌，2006；李玲芝，2007；盛巽昌，2005）、檔案管理（潘積仁和徐繼亮，2003）等角度探討如何挖掘與保護(hù)城市的地方性文化。

具有悠久歷史文化傳統(tǒng)的地方性景觀最易于被識(shí)別和認(rèn)同，這構(gòu)成了地方認(rèn)同建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)。像歷史檔案一樣，物質(zhì)文化遺產(chǎn)能夠再現(xiàn)過(guò)去，成為歷史的物質(zhì)存在形式。英屬哈里斯島原住民在其家中布置哈里斯掛毯，使用藝術(shù)元素體現(xiàn)其對(duì)于故土的再建構(gòu)與再想象（Ferguson，1998）。另如，北京市崇文區(qū)金魚(yú)池小區(qū)老舍作品《龍須溝》群雕景觀體現(xiàn)了金魚(yú)池小區(qū)城市下層市民的文化傳統(tǒng)，具有獨(dú)特的地方性，構(gòu)成社區(qū)認(rèn)同的文化表征符號(hào)。其符號(hào)價(jià)值超過(guò)其藝術(shù)價(jià)值，有效地促進(jìn)了社區(qū)的內(nèi)在文化凝聚力和文化認(rèn)同（王愛(ài)平等，2006）。宜興在獨(dú)特的紫砂礦產(chǎn)與紫砂手工傳統(tǒng)制陶技藝這一“小”自然地理和江南文學(xué)“大”文化地理的共同塑造下，獲得紫砂文化“地方性”獨(dú)特身份與標(biāo)志（錢(qián)麗蕓和朱竑，2011）。而云南瀘沽湖摩梭母系社會(huì)文化背景下獨(dú)特的地方性婚戀文化在旅游發(fā)展的影響下，當(dāng)?shù)啬λ竽行缘奈幕矸莶坏幢幌魅醴炊玫竭M(jìn)一步鞏固（魏雷、朱竑和唐雪瓊，2011）。此外，世界遺產(chǎn)景觀作為“被發(fā)現(xiàn)”的景觀，其自身價(jià)值顯赫而易于激發(fā)地方自豪感、促進(jìn)地方認(rèn)同；有些景觀制造過(guò)程則過(guò)于強(qiáng)調(diào)未來(lái)性而拋棄地方性，那么它將不能承載地方認(rèn)同的功能（趙紅梅和李慶雷，2011）。

盡管在發(fā)現(xiàn)或制造景觀的過(guò)程中，權(quán)力的本質(zhì)并非壓制，而是其生產(chǎn)性（劉丹萍，2007），但是無(wú)時(shí)無(wú)處不在的權(quán)力卻可能給地方性的建構(gòu)帶來(lái)多種可能性。當(dāng)權(quán)力僅集中在精英群體手中時(shí)，草根群體所認(rèn)同的地方性就可能被抹殺。北京前門(mén)－大柵欄地區(qū)景觀改造中，政府與規(guī)劃師擁有絕對(duì)的景觀表征權(quán)力，撥浪鼓、鳥(niǎo)籠、糖葫蘆等北京文化符號(hào)替代了前門(mén)—大柵欄的商業(yè)文化符號(hào)（周尚意等，2010），抹殺了歷史商業(yè)街區(qū)的地方性，導(dǎo)致城市內(nèi)部空間在更大尺度上的同質(zhì)化。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資本促使上海田子坊地區(qū)從一個(gè)傳統(tǒng)的、地方性的、私密的、低收入群體為主的空間向一個(gè)時(shí)尚、國(guó)際化的、開(kāi)放的、高收入群體為主的空間的再生產(chǎn)（孔翔等，2011）。澳大利亞陽(yáng)光海岸由全球化和資本的力量自上而下創(chuàng)造的地方認(rèn)同，成功地打斷了地方性話語(yǔ)，與居民地方感發(fā)生斷裂（Carter，Dyer and Sharma，2007）。地方精英投資建設(shè)紀(jì)念性景觀來(lái)固化地方意義并影響地方認(rèn)同，但是草根群體卻更傾向于從其對(duì)地方直接的日常生活實(shí)踐來(lái)塑造地方認(rèn)同（Schnell and Mishal，2008）。當(dāng)精英群體的話語(yǔ)代表地方傳統(tǒng)歷史或滿足地方居民以及地方之外的他者對(duì)地方的想象時(shí)，地方性會(huì)被加強(qiáng)并成功獲取普遍的認(rèn)同，在促進(jìn)地方社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，增進(jìn)了群體的地方認(rèn)同。滇西北迪慶藏族自治州州府中甸縣為開(kāi)發(fā)民族文化旅游資源，利用英國(guó)小說(shuō)家詹姆斯·希爾頓在《消失的地平線》中虛構(gòu)的理想王國(guó)“香格里拉”這一符號(hào)，將中甸更名為“香格里拉”從而聲名大噪。當(dāng)?shù)卣疄樗茉煲粋€(gè)想象中的香格里拉，將《消失的地平線》作為文本指南，來(lái)強(qiáng)化地方現(xiàn)實(shí)與想象的一致性，打造成一個(gè)地方文化符號(hào)，在帶來(lái)可觀經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，重構(gòu)了地方文化并引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向、增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)（熊燕和楊筑慧，2007）。云南哈尼族昂瑪突節(jié)長(zhǎng)街宴受旅游影響不斷演變：元陽(yáng)哈播長(zhǎng)街宴經(jīng)歷了文化適應(yīng)而實(shí)現(xiàn)地方傳統(tǒng)與現(xiàn)代發(fā)展的有機(jī)融合，綠春長(zhǎng)街古宴的變遷則體現(xiàn)了政府權(quán)力在文化重構(gòu)過(guò)程中的關(guān)鍵作用，但無(wú)論文化適應(yīng)，還是文化重構(gòu)都是地方性有意識(shí)的再生產(chǎn)過(guò)程（唐雪瓊、錢(qián)俊希和陳嵐雪，2011）。

持有不同認(rèn)同的行動(dòng)者往往積極挖掘特定地方的地方性并建構(gòu)出新的地方認(rèn)同。例如，酒吧作為西方消費(fèi)文化表現(xiàn)形式，其經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、管理者、歌舞者等空間主體共同建構(gòu)出全球與地方雜糅特色的地方性，地方性并非是全球化的對(duì)立面，二者是相互融合的（林耿等，2011）。文學(xué)作品、學(xué)術(shù)專(zhuān)著、電影、音樂(lè)、廣告、新聞、網(wǎng)絡(luò)和其他媒體等傳統(tǒng)文本體現(xiàn)了文本作者所理解的地方性，但是文本對(duì)地方性存在強(qiáng)化與削弱兩種相反的作用方向，尊重地方歷史、追求人性向善向上的文本再現(xiàn)會(huì)強(qiáng)化地方性，而破壞地方真實(shí)性、站在“他者”好惡視角扭曲地方性的文本將削弱甚至完全消除地方性（唐順英等，2011）。城市空間一般在記憶的創(chuàng)造和協(xié)商中處于中心地位（Lee and Yeoh，2004）。在城市歷史中，每個(gè)人、每件事物都在記憶，同時(shí)也在經(jīng)歷被記憶（和重新記憶）的過(guò)程。地方的景觀會(huì)隨著時(shí)間變化被賦予新的意義，甚至演變?yōu)橥耆喾吹年愂觯∕arshall，2004）。它們?cè)诔鞘械姆秶杏洃浥c共。不同的行動(dòng)者會(huì)在不同時(shí)間發(fā)表自己對(duì)事件的理解，這些爭(zhēng)論使相互競(jìng)爭(zhēng)的解讀進(jìn)入公眾視野。長(zhǎng)期而言，可能比任何有形的、實(shí)物的紀(jì)念物更重要（Foote and Azaryahu，2007），所有空間的意義都不是永恒、固定不變的，而是隨時(shí)間變化的（Foote et al.，2007）。Cooke以1983年（“二戰(zhàn)”結(jié)束38年后）英國(guó)海德公園建立的專(zhuān)門(mén)紀(jì)念大屠殺受害者的紀(jì)念館為例，探討紀(jì)念館及其可能選址的關(guān)系在意義建構(gòu)中的重要性。這表明有關(guān)選址的爭(zhēng)論不但受有關(guān)英國(guó)猶太人身份話語(yǔ)的建構(gòu)并且反過(guò)來(lái)建構(gòu)相關(guān)話語(yǔ)（Cooke，2000）。Blokland以美國(guó)康涅狄格州首府紐黑文一個(gè)原以“小意大利”著稱(chēng)的紳士化街區(qū)為例，在地方建構(gòu)的過(guò)程中，貧窮的黑人居民的歷史在主導(dǎo)敘述中缺席，紳士化居民和美籍意大利居民都擁有其“講故事的人”，象征性地?cái)⑹銎浼w記憶、強(qiáng)調(diào)共同的身份，由此找到建構(gòu)社區(qū)的公共途徑。例如，吸引本地媒體報(bào)道節(jié)慶活動(dòng)，并被提名為全國(guó)“最佳公共場(chǎng)所”之一，由此獲得政治權(quán)力；而黑人居民卻并沒(méi)有宣稱(chēng)集體記憶，由此不能獲得政策支持（Blokland，2009）。以色列殖民下的加沙猶太人定居者將其在定居點(diǎn)的生活體驗(yàn)視為幫助他們逃離邊緣融入精英群體的增權(quán)過(guò)程（Schnell and Mishal，2008）。

綜上所述，人文地理學(xué)者關(guān)注地方的獨(dú)特性，包括自然、社會(huì)、文化等多個(gè)方面，取田野調(diào)查與綜合性、系統(tǒng)性分析之長(zhǎng)，對(duì)文本、訪談?dòng)涗?、圖片等多種定性資料進(jìn)行質(zhì)性分析，研究家、社區(qū)、城市、國(guó)家等不同尺度的地方。城市或鄉(xiāng)村等不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的地方，消費(fèi)空間、紀(jì)念空間、節(jié)慶文化空間等不同情境下都得到展開(kāi)，積累了日益豐富的地方理論。