序一 中國需要列國經濟學

北京大軍經濟觀察研究中心主任 仲大軍

我想指出的是，中國需要列國經濟學，需要各國競爭環境下的經濟學。

早在先秦時期我國已經產生了系統而且豐富的經濟學思想和理論，并在列國大爭的環境下進行了相應實踐。但隨著秦漢的統一，一個中央集權大國的形成，列國經濟學漸漸式微。《管子》中系統完整的經典經濟思想被束之高閣，數千年來鮮為人所知曉。

兩千多年來，中國一直以一個鮮有競爭對手的東方大國面貌而存在。因物產豐富、地域廣袤，經濟自成一體，國際往來不多，外部貿易對本國經濟的影響微乎其微。因此，中國古代的經濟學家根本不需要《管子》的經濟智慧和理論。甚至到了清代，皇帝居然傲慢地認為天朝帝國物阜民豐，對外部貿易不屑一顧。

清代以前的中國，根本不考慮到外部世界尋求財富，這和貧窮的歐洲國家形成了鮮明對比。五百多年以前，歐洲人考慮的是如何到外國尋求財富，如何賺取他國的財富，所以有哥倫布和麥哲倫漂洋過海，四處探險的壯舉。當時的中國考慮的則是如何在內部發掘財富。正是這兩種不同的心態，導致東西方在近五百年間實力發生了徹底的變化。

為什么中國與歐洲國家產生了不同的經濟學思想呢？這還要從地理稟賦、國家形態去找原因。一個不容忽視的因素是，歐洲小國林立，而中國是一個完整的統一大國。多個小國的經濟交流，使用的是列國經濟學；一個大國自成一體，奉行的是相對獨立封閉的經濟學。

等到中國被西方列強用大炮轟開了大門，被動地參加國際貿易時，一切都落后和被動了。

為什么中國會陷入這種境地呢？歸根結底，中國丟掉了老祖宗早就擅長的列國經濟學。

所幸，在經濟思想領域“西風壓倒東風”的時下中國，居然還有幾個不盲目跟風、潛心研究自己歷史文化的學者，翟玉忠先生就是其中一位。這些學者和當今某些崇圣的后儒們還有所不同，他們不是閉門只研究自己的老祖宗，而是同時研究著西方的理論和實踐，站在世界的角度，以寬闊視野和博大胸懷對東西方不同經濟體系的特點進行對比。他們融會東西、出入古今，而非孤芳自賞、閉門造車、自吹自擂，這是他們與某批新儒家學者很大的不同點。

與時下風頭甚熾的個別國學派和國故派不同的是，翟玉忠先生這樣的一批人，研究的是經濟智慧，不故弄玄虛，不嚇唬人，而是實實在在地搞東西方比較，發揚各家之長，摒棄各家之短。因此，在當前國內一片國學熱的時候，我比較欣賞翟玉忠先生這些人的學風。我們必須恢復文化和心理上的自信，全力保護我國的物質財富和經濟利益。

然而，中國古典經濟思想一直以來被肢解、被矮化，甚至被某些“學者”視為小農經濟時期的經濟學。事情真的是這樣的嗎？我認為應當這樣來看待：方法隨著時代變遷是會過時的，但問題永遠不會過時。就像太陽早晨升起晚上落下，周而復始一樣，困擾人類的一些古老問題并沒有變化，比如齊桓公問管子的那些問題，直到今天仍然是中國發展的頭等大事。

在《管子·地數》一章里，桓公問管子：“吾欲守國財，而毋稅于天下，而外因天下可乎？”桓公說：“我要保有國內資源，不被天下各國撈取，反而要外取于天下，可以嗎？”管子回答：“可，夫水激而流渠，令疾而物重。先王理其號令之徐疾，內守國財，而外因天下矣。”這一段用今天的話說就是，要想既利用外力，又保住本國財富不外流，那就要制定出好的方針政策和制度法令。

這就是列國經濟學的主旨思想，即在競爭發展中，既要利用外國資源，使本國經濟得到發展，又要保住本國資源和財富，不要輕易流失到外國。

我們目前在反思發展模式和發展思路，其實就是缺少齊桓公這一思想和管子的對策！

總的來說，今天從中國古典經濟學中尋找的智慧主要有三點：

一是競爭之道，即列國經濟學。盡量互利互惠。

二是平衡之道，即貨幣與實物的平衡。不爆發通貨膨脹，保持物價穩定，不讓外國貨幣狙擊本國貨幣。

三是減少發展的不均衡，避免貧富差別，即管子的“富能奪，貧能予，乃可以為天下”。

明白了這三點，中國人在國際競爭的舞臺上便有了主心骨，中國便有可能打贏今后的國際經濟戰爭。

在我看來，今天的中國經濟學界，最應搞明白的是列國經濟學與封閉經濟學的差異，二者的內涵和操作方法完全不一樣。封閉經濟學是一個局部總量平衡的經濟學，易于調控，而列國經濟學是沒有宏觀總量平衡的經濟學，其操作手法與封閉經濟學的方法完全不一樣。就像當今世界，貨幣的總量完全沒法控制，各國都在打貨幣戰。這個時代中國人如果還按貴金屬時代的思維方式去行事，必然吃虧。

作為北京大學中國與世界研究中心的重要課題成果，本書的出版將對廣大有獨立意識、獨立人格的學者產生重要的啟示。

這是我的祝愿，也是國民的殷盼！