導(dǎo)論 我們的文化觀

一 文化是一個不斷創(chuàng)造的過程

在世界文化研究史上，曾經(jīng)發(fā)生過一場關(guān)于Culture和Civilization的詞義之爭。前者通譯為“文化”，后者通譯為“文明”。法、英、美等國的社會學(xué)家在指稱文化時，常常使用Civilization這個詞，德國的歷史哲學(xué)家則常常使用Culture這個詞。這似乎純粹是咬文嚼字的爭論，體現(xiàn)了西方文化研究中起支配作用的兩種對立傳統(tǒng)：實證的社會學(xué)傳統(tǒng)和思辨的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)。或者說，英、美傳統(tǒng)和德國傳統(tǒng)。英、美傳統(tǒng)的文化研究者將文化理解為既定事實的各種形態(tài)的總和，即將文化視為人類創(chuàng)造的物質(zhì)和精神成果的總和，而德國傳統(tǒng)的文化研究者則將文化理解為一種以生命或生活為本位的活的東西，或者說生活的樣態(tài)。在德國傳統(tǒng)的文化研究者看來，文化的形態(tài)化、制度化、模式化正意味著文化的死亡，因此他們有“文化是活著的文明，文明是死了的文化”之類的觀點。西方文化研究的這兩種傳統(tǒng)，對中國文化研究者都有相當(dāng)深刻的影響。

這兩種傳統(tǒng)各有所見，亦各有所蔽。文化總是既作為人類在人本身的自然及外部自然的基礎(chǔ)上、在社會活動中創(chuàng)造并保存的內(nèi)容總和而存在，又總是作為一種活生生的創(chuàng)造活動而演化。文化是人類在處理人和世界關(guān)系中所采取的精神活動與實踐活動的方式及其所創(chuàng)造出來的物質(zhì)和精神成果的總和，是活動方式與活動成果的辯證統(tǒng)一。因此，文化研究既需要面對既成事實，又不能把這既成事實看成是僵死的、凝固的、不動的東西，而應(yīng)當(dāng)在對這些既成事實的好學(xué)深思中，把握其精神，把握其中律動的脈搏和活的靈魂。須知，活動方式和活動成果作為文化的兩個方面，總是互相依存、互相制約并在相互作用中一起演進的。離開了對既成事實的科學(xué)的觀察分析，會墮入否認(rèn)理性和科學(xué)方法的反理性主義和唯心主義；而離開了對文明活的靈魂和律動的脈搏的把握，會見物不見人，對流變中的文化創(chuàng)造狀態(tài)視而不見，陷入形而上學(xué)。我們應(yīng)當(dāng)把對文化已成形態(tài)的研究和對文化已成形態(tài)中活的靈魂的研究辯證地統(tǒng)一起來。

既重視文化已成形態(tài)又重視其中律動的脈搏和活的靈魂，這種方法本質(zhì)上就是唯物的辯證的方法。馬克思指出：“新思潮的優(yōu)點就恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。”批判舊世界，就是重視已成形態(tài)的研究；發(fā)現(xiàn)新世界，首先就要致力于發(fā)現(xiàn)這個已成形態(tài)中律動的脈搏，和否定的因而也是代表未來的因素。馬克思又指出：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然死亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”在這個意義上，把文化理解為一個流變的過程，要比把文化理解為某種既成的事物的總和更正確。

“文化”一詞，在中國古代是“文治與教化”的意思。西漢的劉向說：“凡武之光，為不服也，文化不改，然后加誅。”晉束皙說：“文化內(nèi)輯，武功外悠。”這里的“教化”之義頗值得玩味。從過程的意義上看，文化不僅是一種在人本身自然和身外自然的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)造的過程，而且是一種對人本身的自然和身外自然不斷加以改造，使人不斷從動物狀態(tài)中提升出來的過程。在這個無限的過程中，作為基礎(chǔ)的人本身的自然和身外自然也在不斷地得到改造。在人類社會活動所創(chuàng)造的成果的意義上，文化是“文”，還不是“文化”。只有考慮到這些成果同時還意味著對人自身的改造，才是“文化”。