自序

接到北京大學(xué)社會(huì)理論研究中心打來(lái)的電話，讓我收集整理我有關(guān)社會(huì)理論方面的論述，由北大出版社結(jié)集出版，多少讓我感到有些意外和為難。其主要原因是，我并非一個(gè)從事社會(huì)理論或社會(huì)學(xué)理論研究的學(xué)者，因此也不能肯定自己發(fā)表的作品，哪些可以歸為此類(lèi)。或許，最終促使我還是能將發(fā)表在不同專(zhuān)業(yè)雜志上的論文冠以社會(huì)理論之名湊在一起，不過(guò)是因?yàn)槲以趶氖卤就辽鐣?huì)的研究中，一旦遇到一些繞不過(guò)去的理論問(wèn)題，尚能勇于面對(duì)它們罷了。

其實(shí)，在經(jīng)驗(yàn)研究中直面乃至解決遇到的理論問(wèn)題，本是學(xué)術(shù)研究中的一個(gè)極為普通的現(xiàn)象，歐美學(xué)者的形形色色的理論大多也來(lái)源于此。然而許多中國(guó)學(xué)者往往在這個(gè)時(shí)候卻不能直面，而是自覺(jué)或不自覺(jué)地照搬或移植西方的相關(guān)理論去了。在他們看來(lái)，理論與方法的問(wèn)題必須是西方的，經(jīng)驗(yàn)研究可以是中國(guó)的。為此，我眼中的從事理論研究的人，大至分為三種：一種是那些本身就在研究取向上對(duì)理論問(wèn)題感興趣，專(zhuān)門(mén)從事理論思考與研究的學(xué)者。他們往往喜歡對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題做概念上的、類(lèi)型上的、演繹上的和批判性的研究。我以為，他們算真正的社會(huì)理論家。另一種人是在其解決現(xiàn)實(shí)的、經(jīng)驗(yàn)的或?qū)嵶C的問(wèn)題時(shí)，遇到了解釋上的、視角上的和方法上的難題，這時(shí)諸如概念、方法論、模式及理論上面的一系列問(wèn)題都出現(xiàn)了。若不直面和解決這些理論問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致有關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)行不下去，或者變得無(wú)的放矢。當(dāng)然這不是說(shuō)所有遇到這類(lèi)問(wèn)題的學(xué)者都會(huì)關(guān)注理論問(wèn)題。對(duì)于那些只對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究感興趣的學(xué)者，他們通常會(huì)將這些問(wèn)題交給理論家去處理；假如他們?cè)敢庾约候v出手來(lái)思考和解決這些問(wèn)題，他們?cè)谶@一點(diǎn)上就會(huì)產(chǎn)生一些理論性的成果。我的情況顯然屬于這一種。還有一種則是那些致力于介紹和評(píng)述西方理論的學(xué)者，他們?cè)趪?guó)內(nèi)外文資料難得的情況下曾起過(guò)重要的作用。但我始終認(rèn)為，評(píng)介理論和從事理論研究是兩回事（有的時(shí)候很難分得清，是因?yàn)橛械膶W(xué)者兩者兼而有之）。雖然深入系統(tǒng)地領(lǐng)會(huì)和評(píng)介已有的經(jīng)典理論（包括思想傳統(tǒng)）對(duì)于建立任何新（本土）的理論都是必需的，似乎也沒(méi)有哪種理論不借助前人的成果，就可以憑空地建構(gòu)出來(lái)，但介紹和評(píng)述在本質(zhì)上應(yīng)該是為前兩種人的理論開(kāi)拓服務(wù)的。如果一個(gè)社會(huì)中所呈現(xiàn)出的研究狀況是前兩種人太少，而后者太多的話，那么該社會(huì)的社會(huì)理論研究非但不繁榮，而且貧乏。

十多年來(lái)，我一直在社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域從事本土的研究，也有機(jī)會(huì)同兩岸三地的同行在一起交流。在交流過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)，如何從事本土的經(jīng)驗(yàn)研究不能簡(jiǎn)單地理解為僅僅是啟用本土的概念來(lái)獲得經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)論，或者說(shuō)在經(jīng)驗(yàn)研究中得出了同西方學(xué)者相反的結(jié)論，然后做一番中國(guó)文化的解釋。所謂本土研究（或通常所講的本土化研究），是一個(gè)理論上需要探討和解決的問(wèn)題。這些問(wèn)題隨著本土研究的深入，也越來(lái)越多，越來(lái)越復(fù)雜：比如本土研究是否就是對(duì)本土社會(huì)里的成員的研究；本土研究是否就是通過(guò)尋求本土概念來(lái)從事實(shí)證研究；本土研究是否就是因?yàn)橛辛瞬煌谖鞣窖芯康慕Y(jié)論需要給出本土的解釋?zhuān)槐就裂芯渴欠褚馕吨约阂材軐で笮碌难芯糠妒健⒁暯腔蜓芯糠较颍槐就裂芯渴欠窨赡茉诜椒ㄕ撋险业轿鲗W(xué)學(xué)術(shù)與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的結(jié)合點(diǎn)等等。我正是帶著這些問(wèn)題來(lái)從事我的具體研究的，也是通過(guò)具體研究最終從理論上來(lái)思考其中的答案的。隨著我的這些思考逐步地展開(kāi)，我也就不再囿于社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)自身來(lái)回答這些問(wèn)題了，而多多少少看到了東西方民族的思維方式、對(duì)世界的理解、學(xué)科類(lèi)型劃分及敘述方式的差異和對(duì)話等問(wèn)題。對(duì)于這些觸及哲學(xué)、歷史、文化及學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的探索，我看也只有用社會(huì)理論來(lái)涵蓋了。

收集在這里的論述，是我自從事研究以來(lái)前后整整十年發(fā)表的有關(guān)作品。當(dāng)我把它們放在一起后，我才知道自己這些年都做了什么，哪些是已經(jīng)取得的成績(jī)，哪些是存在的、尚沒(méi)有解決的問(wèn)題。比如，當(dāng)我看到自己這些年在討論本土理論怎么做較為可行的時(shí)候，我為自己沒(méi)有做一個(gè)口頭上的巨人、行動(dòng)上的矮子而感到欣慰和自豪。且不論我的理論嘗試是多么地不自量力，也不論這些嘗試是否成功，單就這些嘗試本身已足以說(shuō)明我的勇氣。另一方面也的確形成了不少初步的框架、概念、模式和方法。但羅列出這些論文后，我看出我現(xiàn)在的最大不足是，我的研究單獨(dú)地看都尚能自成邏輯體系，但既然它們都是關(guān)于中國(guó)人與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)象和生存方式，如何能讓它們彼此之間構(gòu)成一種邏輯關(guān)系，還有一系列的問(wèn)題需要解決。應(yīng)該說(shuō)，我收在這里的最后一篇論文是我對(duì)以往研究做的一個(gè)統(tǒng)籌的邏輯安排，即將我在不同時(shí)期產(chǎn)生的不同研究成果整合到了一個(gè)統(tǒng)一的邏輯分析框架中來(lái)了。當(dāng)然我也知道這個(gè)框架仍然是一次嘗試。如何將它完善起來(lái)，顯然還有很長(zhǎng)的路要走。

最后，我簡(jiǎn)單地說(shuō)明一下我這次結(jié)集的依據(jù)及其想法。這次結(jié)集，我的理論性論文大致可分為三個(gè)方面的探討。首先是我本人對(duì)如何從事本土研究的闡述。其中有社會(huì)學(xué)的、有心理學(xué)的、有社會(huì)史的，也有面向本土社會(huì)科學(xué)的。我現(xiàn)在在這一方面最需要探討的問(wèn)題有二，一是本土社會(huì)與心理方面的研究在社會(huì)科學(xué)的意義上，其方法論究竟是什么，二是這方面的探討如何能在操作化的層面得到實(shí)現(xiàn)？這兩個(gè)問(wèn)題從我一進(jìn)入本土研究時(shí)就一直困擾著我。我為此不斷地收集資料，有些想法已在這些論文中提出來(lái)了，但專(zhuān)題研究憑我目前的學(xué)識(shí)和功力，是寫(xiě)不好的，還需要花更多的時(shí)間。其次，收進(jìn)來(lái)的一些論文的起點(diǎn)本是做經(jīng)驗(yàn)研究的。但如前面所說(shuō)，為了弄清概念的含義，或是為了讓經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論同西方有關(guān)理論做比較，最后也需要回到理論上來(lái)回答一些問(wèn)題，我也就把它們作為理論性的論文來(lái)看待了。另有一方面的論文是我嘗試建構(gòu)的幾個(gè)具體的本土理論模型，它們最終對(duì)中國(guó)社會(huì)與中國(guó)人的解釋力如何，或許需要實(shí)證檢驗(yàn)及至于時(shí)間上的考驗(yàn)。

翟學(xué)偉

2003年11月20日于南京寓所