第一節(jié) 國際體系

一、國際體系的性質及構成

（一）國際體系的自然屬性

國家間交往是一種自然的過程和狀態(tài)。在沒有外部約束力的情況下，國家間交往必然處于無秩序的狀態(tài)。國際體系內部的這種無序狀態(tài)反映的是一種自然規(guī)律。樹葉落在地上是無序的，水在地表流動是無序的，非法集市是無序的，沒有交通管理的十字路口是無序的。秩序是人為規(guī)則約束而形成的社會狀態(tài)。在沒有人管理的狀態(tài)下，社會必然是無序的。墨子很早就注意到了世界的無序本質及其無序的根本原因，他說：“夫明虖天下所以亂者，生于無政長。”

國際體系的自然屬性是無政府性質。國際體系無政府性指的是沒有凌駕于各國之上的強制性權威機構來管理國家之間的交往。不僅在古代，世界沒有這樣的權威機構；即使在全球化充分發(fā)展的今天，也同樣沒有。聯(lián)合國是一個成員國議事的機構，沒有自己的軍事力量，沒有強迫成員國服從聯(lián)合國規(guī)則的強力機器。無論是在國際社會有了主權平等的規(guī)范之前還是之后，軍事暴力工具只要不被一個超國家機構壟斷，國際體系的無序本質就只有程度變化而不會有性質變化。當每個國家都擁有行使軍事暴力的權力時，即每個國家都擁有軍事自衛(wèi)權的條件下，國家間的基本權力才是平等的。正是從這個意義上講，我們說國際社會是“無序”的或“無政府”的。

國際體系是一個“中心—邊緣”體系。國際社會的性質是無政府的，但這個社會體系的運動是有規(guī)律的，是受自然規(guī)律支配的。這如同水在地上流是無序的，但卻受水往低處流的規(guī)律支配。支配國際體系運轉的最主要規(guī)律就是實力向心規(guī)律。無政府性質是國際體系的自然屬性。國家靠實力聚向體系中心，大家都想占據這個體系的中心位置，結果是實力最強大的國家離體系中心最近而實力弱小的國家則被邊緣化。由于國家實力存在差別，因此國際體系的基本形態(tài)是“中心—邊緣”體系。圖2-1顯示出，體系中的國家在不同的“軌道”上運轉，越靠近中心的國家實力越大，而無政府性質在該體系中的影響無處不在。

（二）國際體系的社會屬性

一般認為，近代全球性國際體系發(fā)端于1504年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸。在此之前，世界是由被高山、大海、叢林、沙漠分割成的只有偶然聯(lián)系的幾個地理區(qū)域組成的。西歐、中東、東亞等地區(qū)性的國際體系雖然相對獨立，但它們的性質與現(xiàn)代全球性國際體系一樣也是無政府的中心—邊緣體系。古人缺乏自然地理的知識，不知地球是圓的，也沒有地心引力的知識，因此誤以為地是平的，大地的四周都是海。因此中國古人發(fā)明了天圓地方的概念，由此又發(fā)明了“天下”、“四海”等表達全世界的概念。圖2-2表示的是中國西周時期的五服體系。

五服體系的中心—邊緣關系具有明確的人為規(guī)范，不過這套規(guī)范是順應無政府性質和實力向心規(guī)律的規(guī)范。這套規(guī)范依據國家實力大小規(guī)定社會等級，對國家行為的約束范圍非常小，主要是禮節(jié)方面的規(guī)范，目的是在無政府狀態(tài)下維持社會秩序穩(wěn)定。我們可以借助“黑幫社會”來理解無政府與社會秩序兩者之間的關系。黑幫團體之間的關系是一種無政府的關系，黑幫團體用一些不成文的規(guī)范維護它們之間的等級秩序，然而這些規(guī)范并不能改變其間關系的無政府性質。五服體系這樣的中心—邊緣體系曾經成為東亞地區(qū)兩千多年的國際體系基礎模式。由于這種國際體系的規(guī)范集中在進貢的形式和內容上，于是被學界稱為“朝貢體系”。實際上，今天的聯(lián)合國也是一個某種程度上的等級體系，成員國分為安理會常任理事國、安理會非常任理事國和普通會員國。不過，聯(lián)合國體系與五服體系仍有很大的不同。

國際體系的社會屬性是等級性。國際體系是一個無政府性質的社會，但這不意味著國際體系沒有社會等級。有些學者認為，無政府社會的行為體所具有的功能是相同的，因此它們是平等的、沒有等級區(qū)分的。這與我們所觀察到無政府社會體系的實際情況并不相符。仍以地下黑社會的無政府體系為例，每個黑幫團伙都是獨立的，其功能是相同的，相互沒有隸屬關系，而且不時發(fā)生暴力沖突的火并，但是依據它們的實力大小客觀上仍分成不同的等級。它們聚會時是按各幫派的實力大小決定座次。

與國際社會相比較，一國的國內社會是有政府的社會。進一步講，有政府社會與無政府社會的區(qū)別不在于是否有社會等級，而在于決定社會等級的標準不同。在無政府社會體系內，決定社會等級的主要準則是實力，而在有政府的體系內，決定社會等級的準則是權力。在無政府社會體系內，等級關系缺乏有效的制度（如國際法）保證；而在有政府的社會體系中，等級關系則可以得到有效的制度（國內法）保證。盡管各國的社會、政治制度不同，由此決定了規(guī)定社會等級的具體規(guī)則不同，但無論等級規(guī)則有什么區(qū)別，其核心內容是權力區(qū)別。

例子：

印度的種姓制度將社會成員分成四個社會等級，即婆羅門（祭司和僧侶）、剎帝利（貴族和武士）、吠舍（農民、商人和手工業(yè)者）和首陀羅（被征服的奴隸和失去土地的自由民）。南非曾實行種族隔離制度，對白人與非白人進行分隔并在政治、經濟等各方面給予區(qū)別待遇。英國是較早建立官僚等級體制的國家，并按行政權力劃分社會等級。現(xiàn)代民族國家的政治體制各異，但官僚等級體制是其核心內容，只是具體名稱和規(guī)定有所不同。

（三）國際與國內道德規(guī)范的區(qū)別

由于國際社會與國內社會的性質不同，因此國際道德規(guī)范與國內道德規(guī)范也不同。在國際社會上，所有國家都認為追求本國私利是道德的行為。當本國利益與他國利益發(fā)生沖突時，通過傷害他國利益而維護本國利益的行為是沒有什么不道德的，甚至被認為是符合愛國主義道德規(guī)范的。而在國內社會里，除了中央政府之外，任何組織和個人以傷害他人利益為前提來維護自身利益的行為都被視為是不道德的，甚至是非法的。

例子：

世界上的主要國家都設有專門的情報機構。其中著名的有美國的中央情報局、俄羅斯的克格勃、英國的軍情五處和以色列的摩薩德等。這些機構的中心任務就是獲取他國不愿泄露的信息。情報機構以特殊手段獲取他國信息不僅得到本國法律的保護，而且被視為是一種為國家利益作貢獻的光榮職業(yè)。然而，在國內社會中，以損害其他組織或個人利益的方式獲取對方情報信息（如商業(yè)機密、公民隱私等）則被視為是不道德的行為，甚至是違法行為。

國際社會與國內社會的性質區(qū)別，不僅造成兩者在道德規(guī)范方面的不同，在其他不少方面也存在重要差別，對此我們總結如表2-1所示。

（四）國際體系構成三要素

一般認為，國際體系由三個要素組成，它們分別是國際行為體、國際格局和國際規(guī)范。如果我們把國際體系比喻為一個無人管理的集市，國際行為體可以比喻為店鋪、攤販、顧客、流氓團伙、乞丐等，國際格局可比喻為集市上最大的幾個團伙以及它們之間的關系，國際規(guī)范可比喻為集市上約定俗成的“行規(guī)”和習慣，如收取保護費、懲罰背叛者等。

國際行為體是指那些在國際社會中從事跨國活動的國家、組織和個人等。無論哪種國際行為體，其活動歸根到底都是人的活動，而沒有人的活動就沒有國際社會和國際體系了。我們將在下一章展開介紹國際行為體的具體內容。

國際格局是國家之間的實力分配和大國之間的戰(zhàn)略關系。所謂戰(zhàn)略關系，主要是指對國際格局有戰(zhàn)略影響的大國之間的同盟、敵對或非敵非友等情況。歷史上曾經出現(xiàn)過的國際格局形態(tài)有“單極”、“兩極”和“多極”三種基本形態(tài)。本章第二節(jié)將展開分析國際格局。

國際規(guī)范是國家間在長期互動、交往中形成的并對國家行為具有不同約束力的習慣、規(guī)則、法律等的統(tǒng)稱。需要提醒讀者注意的是，雖然國際體系具有無政府性質，但國際規(guī)范卻可以在一定程度上維持國際秩序。這如同約定俗成的習慣可以維持自然集市的秩序一樣。在無政府性質條件下，各種維護國際體系秩序的規(guī)范的約束力是不一樣的。例如，國際條約的約束力要強一些，而國際慣例的約束力就弱一些。國際規(guī)范中包含著自由主義的觀念和理想成分，但其制定和實施又離不開現(xiàn)實的國際權力因素。一般地講，國際規(guī)范往往是由大國制定的，而小國在多數情況下只能被動遵守。

國際規(guī)范多種多樣，美國有學者從性質上將國際規(guī)范歸納為三種文化結構，即“人人為敵”的霍布斯文化，“人人為競爭對手”的洛克文化，以及“人人為友”的康德文化。霍布斯文化是指17世紀民族國家體系形成之前國家相互為敵的國際觀念與規(guī)范；洛克文化是指國家相互為競爭對手的觀念與規(guī)范，這種文化已有近四百年歷史，在當前國際政治中仍居主導地位；康德文化是初顯于歐美國家安全共同體之內的觀念與文化，目前還不是主流。對國際規(guī)范的這種性質分類有助于我們理解國際規(guī)范的性質差別，但這種分類是否符合歷史事實還需要進一步研究。

二、國際體系的變化

（一）國際體系的變化

在國際體系的三個主要組成要素中，任何一個要素的變化都會導致體系發(fā)生變化。國際體系的量變是經常性的，但國際體系的質變則需要較長的時期。在這三要素中哪個或哪些要素改變可以作為體系質變的標準，學界尚無定論。目前，我們看到的絕大多數關于國際體系演變的文章其實都是在討論國際格局的變化。例如，有人認為冷戰(zhàn)和冷戰(zhàn)后是兩種國際體系。然而，事實上，在冷戰(zhàn)時期和冷戰(zhàn)后時期，國際體系的主要行為體都是主權國家，國際規(guī)范仍是以《聯(lián)合國憲章》為基礎的主權規(guī)范，只是國際格局由兩極轉變?yōu)閱螛O。然而，如果行為體、格局和規(guī)范三要素中任意一個的變化都可被視為國際體系的類型變化，那么我們就不需要“國際體系”這個概念了，只要具體地說國際格局變化、國際行為體變化或者國際規(guī)范變化就可以了。既然“體系”是一個整體概念，我們就需要從三要素的綜合變化角度來分析國際體系的類別變化。這意味著至少應有兩個要素發(fā)生變化才能說明國際體系發(fā)生了質變。

行為體、國際格局、國際規(guī)范這三個國際體系構成要素的質變速度是不一樣的。與國際行為體和國際規(guī)范相比，國際格局發(fā)生質變相對頻繁。國際格局由大國間的實力對比和它們的大國戰(zhàn)略構成。其中戰(zhàn)略關系變化速度快于實力對比，短則2—3年就可能改變。例如第二次世界大戰(zhàn)于1945年結束，到1947年美蘇雙方就從戰(zhàn)時的盟友變成了戰(zhàn)略對手。1989年，中國在一年之內就從美國的戰(zhàn)略伙伴變成了美國的戰(zhàn)略壓制對象。大國間的實力對比變化速度慢于戰(zhàn)略關系，需要30年左右的時間才可能發(fā)生質變。例如，第二次世界大戰(zhàn)結束時，美國是唯一的超級大國，直到20世紀60年代末，蘇聯(lián)才成為與美國同級的超級大國。20世紀90年代初冷戰(zhàn)結束時，中國經濟規(guī)模只有美國的六分之一，而到了2011年，中國經濟相當于美國的40%，預計2020年中國經濟可達美國同一級別。大國戰(zhàn)略關系變化與大國實力分配變化兩者相結合，使得國際格局可在30—50年內發(fā)生質變。

國際行為體的質變則比國際格局緩慢，需要百年以上的時間。例如，從城邦國家到帝國，從帝國到現(xiàn)代民族國家的變化都經歷了幾百年的時間。國際組織、企業(yè)和個人等國際行為體的性質變化也是非常緩慢的，也是幾百年才會發(fā)生質變。例如，紅十字會與紅新月會國際聯(lián)合會（原名“世界紅十字會”）創(chuàng)立于1864年，萬國郵政聯(lián)盟（原名“郵政總聯(lián)盟”）創(chuàng)立于1874年。一百多年來這兩個國際組織改過名稱，但沒有發(fā)生質變。

國際規(guī)范質變的速度很大程度上取決于人們對國際規(guī)范質變的標準。國際規(guī)范在不同領域里變化速度不同，對于質變的標準也不同。如果我們以威斯特伐利亞和會確立的“主權規(guī)范”為標準，那么這種規(guī)范之前的非主權規(guī)范有上千年的歷史，而主權規(guī)范至今也已經歷了近四百年的歷史，而沒有發(fā)生質變的跡象。在軍事和經濟領域，我們會發(fā)現(xiàn)國際規(guī)范變化受到科學技術進步影響很大。例如，核武器出現(xiàn)后只有20年時間，防止核武器擴散就發(fā)展成為國際規(guī)范。不過一戰(zhàn)時就有了防止武器擴散的概念。知識產權的保護標準也是變化較快的領域。總之，有關國際規(guī)范的質變標準和時間的問題還有待于研究。

由于國際規(guī)范、行為體的質變速度慢，而國際格局質變速度快，因此人們在觀察國際體系變化時主要看國際格局。維也納—梅特涅體系是歐洲由法國稱霸回歸到多強爭霸的格局。拿破侖戰(zhàn)爭結束后，1814年9月，歐洲國家在維也納召開會議。1815年6月，維也納和會通過了“最后議定書”，其主要內容包括：歐洲舊王朝普遍復辟。如法國、西班牙和那不勒斯都恢復了波旁王朝；奧地利得到加里西亞；奧屬尼德蘭（比利時）并入荷蘭，奧地利得到意大利北部作為補償；意大利和德意志在政治上仍處于分裂狀態(tài)。瑞士成為永久中立國。1815年9月26日，俄國、奧地利和普魯士簽訂了《神圣同盟條約》。奧地利首相梅特涅主導了“神圣同盟”，所以這一體系被稱作“維也納—梅特涅”體系。這個體系確定了“正統(tǒng)原則”（即歐洲應恢復法國大革命之前的秩序與君主制度）、“補償原則”（即以領土補償、彌補舊日損失從而鞏固“正統(tǒng)”）和“干涉主義原則”（即各締約國在各領域的互相援助）。

凡爾賽—華盛頓體系是美國成為首強但并不能主導世界的國際體系。第一次世界大戰(zhàn)后，1919年1月，戰(zhàn)勝國在巴黎召開會議，討論對德和約及其他有關國際問題。同年6月《凡爾賽條約》最終簽字。《凡爾賽條約》分為兩大部分。一部分是《國際聯(lián)盟盟約》，另一部分是對德和約。一戰(zhàn)后，由于美國國內孤立主義思潮重新抬頭，加上以威爾遜為代表的美國式國際政治理想與傳統(tǒng)的歐洲“現(xiàn)實政治”觀念很難融合，美國國會并沒有批準《凡爾賽條約》。為了拆散“英日同盟”和削弱英日的海上力量，美國1921年組織召開了華盛頓會議，達成的主要條約有《四國條約》、《五國海軍條約》和《九國公約》等。通過巴黎和會和華盛頓會議達成的一系列條約，各大國在歐洲和遠東等地區(qū)的勢力范圍終于劃定，“凡爾賽—華盛頓體系”最終得以形成。

雅爾塔體系的核心是美蘇兩極格局，取代了以歐洲為中心的多極均衡格局。第二次世界大戰(zhàn)臨近尾聲之時，1945年2月4—11日，美、蘇、英三國首腦羅斯福、斯大林和丘吉爾在蘇聯(lián)的雅爾塔舉行會議。雅爾塔會議不僅研究了徹底擊潰德日法西斯的問題，而且討論了戰(zhàn)后的世界秩序問題，包括全球性安排和地區(qū)性安排。地區(qū)性安排主要涉及歐洲和遠東。歐洲的安排又分別以巴爾干、波蘭和德國問題為中心。加上此前在1944年7—10月間舉行的“布雷頓森林會議”（協(xié)議建立國際貨幣基金組織和世界銀行）和“敦巴頓橡樹園會議”（協(xié)議成立聯(lián)合國），二戰(zhàn)后新的國際安全、政治、經濟秩序的藍圖被基本擬定。

冷戰(zhàn)后體系是美國一超獨大的國際體系。1988年5月29日—6月2日，美國和蘇聯(lián)達成了裁減核武器的協(xié)議。這是人類達成的第一個減少核武器的協(xié)議，因此美國總統(tǒng)里根在達成協(xié)議后宣布冷戰(zhàn)結束，不再將蘇聯(lián)視為“邪惡帝國”。美國于1990年對伊拉克發(fā)動了海灣戰(zhàn)爭，得到了聯(lián)合國的授權并得到幾十個國家的支持。蘇聯(lián)于1991年12月正式解體，于是雅爾塔體系的兩極格局結束，美國成為世界上唯一的超級大國。這個時期，由蘇聯(lián)主導的以社會主義國家為成員的華沙條約組織和經互會都解體了。東西方對抗結束，民主化與市場化大潮席卷全球。東歐的社會主義國家政權倒臺，實行了西方的民主政治，許多以計劃經濟為主的國家轉向實行市場經濟。

（二）國際體系的變化動力

國際體系的變化源于體系構成要素的變化，這一點人們有著普遍的共識，但是對于什么是導致國際體系變化的根本動力這一問題，不同的國際關系理論流派有著不同的看法。

現(xiàn)實主義理論家從物質力量變化的角度理解國際體系的變化，因此他們普遍將國際體系的變化歸結于大國實力結構的變化，然后將實力結構的變化歸結于科學技術和生產能力的變化。在農業(yè)時代，中華帝國掌握了人類最先進的農業(yè)生產技術，因此在漫長的歷史長河中，長期處于東亞地區(qū)的中心地位。到了工業(yè)化時代，歐洲國家掌握了先進的機械工業(yè)技術，于是歐洲一些大國成為世界主導國。在后工業(yè)化時代，美國掌握了最先進的電子、生物、信息、金融等技術，于是成為世界霸主。現(xiàn)實主義者并不否認國際規(guī)范質變對國際體系變化的重要影響，但是他們認為國際規(guī)范變化的物質基礎是大國物質實力變化，因此他們將實力格局視為國際體系變化的首要因素。

自由主義理論家則利用國際規(guī)范的變化來解釋國際體系的改變。他們將二戰(zhàn)后的國際體系和平歸結于核禁忌規(guī)范的出現(xiàn)，即核大國相互不敢貿然使用核武器。他們認為超級大國受此規(guī)范的制約，在冷戰(zhàn)期間始終沒有正面開戰(zhàn)，而是通過代理人戰(zhàn)爭的方式，利用常規(guī)武器實現(xiàn)自己的政治目的。自由主義理論家不僅認為核禁忌規(guī)范鞏固了冷戰(zhàn)期間的兩極國際格局，而且認為冷戰(zhàn)后的國際體系變化源于人道主義干涉規(guī)范對國家主權的侵蝕。這一規(guī)范盡管在各國之間仍然存在廣泛的爭議，但是正在改變以國家為中心的國際體系。他們認為全球性國際規(guī)范的增加，使得國際組織的作用越來越大，國際組織或共同體有取代民族國家成為主要國際行為體的可能性。

建構主義理論家也認為規(guī)范變化是國際體系變化的原因，但是他們將規(guī)范的變化歸結于國家間文化認同的變化。具體地講，國與國之間的互動將促使國家間的社會學習和模仿，并在其中形成了國家的文化選擇。文化選擇的形成過程也就是集體認同變遷的過程，集體認同的變遷最終促成國際體系轉換。他們認為，在國際體系的轉換過程中，有四個關鍵因素，即相互依存、共同命運、同質化以及自我約束。相互依存是國家間有賴于強制力或者說是付出代價的相互影響和相互聯(lián)系。該派學者還認為，遵循國際制度的內化、推行民主和法治、主張道義上的安全承諾這三種自我克制的途徑，將使集體認同更容易實現(xiàn)。

（三）國際體系的類別問題

我們已知國際體系的質變取決于在行為體、國際格局和國際規(guī)范三個維度上的質變結果。然而由于學界對于國際體系的分類標準缺乏共識，因此“國際體系”這一概念的運用極為混亂。如果以國家行為體的變化為標準，那么國際體系可以分為城邦國家、君主國、帝國和主權國家四個標準體系；如果以國際格局為標準，可以分為單極、兩極和多極三個標準體系；如果以國際規(guī)范為標準，可以分為叢林規(guī)范、契約規(guī)范和雙重標準規(guī)范三個標準體系。如果將三者相結合則有27個體系類別。如何將國際體系在行為體、國際格局和國際規(guī)范三個維度上的變化結合起來確定體系的質變，還是一個前沿研究課題。

分類混亂的另一個重要原因是，人們使用“國際體系”一詞的隨意性。“體系”一詞具有“總體”的含義，于是人們將“國際體系變化”與“國際總體變化”這兩個概念混為一談。西周五服體系、春秋爭霸體系、戰(zhàn)國兼并體系、東亞朝貢體系、威斯特伐利亞體系、維也納體系、凡爾賽體系、雅爾塔體系、后冷戰(zhàn)體系，這些概念旨在區(qū)分總體上有重大不同的國際體系，而并非依據某種科學的標準進行劃分。

例如，1648年《威斯特伐利亞和約》簽訂后，民族國家取代了帝國、諸侯國或城邦國家等國家形態(tài)，成為國際社會中最主要的行為體（參見第三章第二節(jié)“民族國家”）。威斯特伐利亞體系的形成主要源于行為體的性質變化，因此人們也將其定為現(xiàn)代民族國家體系。國際關系史著作中經常提到的三個民族國家體系是“維也納體系”、“凡爾賽體系”和“雅爾塔體系”。三者的行為體性質相同，均為民族國家，但是前兩者的國際規(guī)范與后者不同。維也納體系和凡爾賽體系的規(guī)范不禁止國家兼并他國領土，而雅爾塔體系的規(guī)范則禁止國家兼并他國領土。此外，維也納體系是歐洲地區(qū)體系，而凡爾賽體系和雅爾塔體系則是全球性體系。從國際格局角度講，維也納體系和凡爾賽體系是多極格局，而雅爾塔體系是兩極格局。

有關東亞朝貢體系研究的歷史并不短，但是這種國際體系一直被認為是中國文化下的一種特殊國際體系，而未從普遍性的角度進行研究。史學家們認為，東亞朝貢體系始于周朝，這個體系的核心是天子國與藩屬之間的貿易與冊封關系。由天子與諸侯的關系，而后發(fā)展為中央與少數民族的關系，再后發(fā)展為中國同周邊國家的關系，再后發(fā)展為中國與一切交往國家的關系，包括與西方列強的關系。1368年明朝建立后，以中國為核心的國際體系形成。15—16世紀，明朝將一切外商當做朝貢使團管理，并將朝貢和冊封兩個關系統(tǒng)一起來，形成了封貢關系。1587年編纂的《大明會典》列舉了123個朝貢國。1764年清朝編纂的《大清會典》對朝貢的時間和手續(xù)作出明文規(guī)定。維持朝貢體系的原則之一是“厚往薄來”，即賜予朝貢國的禮物要遠遠多于進貢禮物，使之有利可圖，從而使之樂于接受被冊封的地位。

隨著中國崛起，學界開始研究朝貢體系的普遍性意義。最新的國際關系研究成果發(fā)現(xiàn)，冷戰(zhàn)后的國際體系與東亞朝貢體系有很大的相似性。東亞朝貢體系的實力結構是一個主導國和多個非主導國，這與冷戰(zhàn)后美國為中心的一超多強格局相似。朝貢體系的行為體分為三類：天子國、屬國/諸侯國、異邦；冷戰(zhàn)后的國際體系是，美國是全球霸權國，日本、德國、菲律賓等是將安全主權交付于美國的委托國，類似于屬國/諸侯國，中國、俄羅斯、古巴等主權完整但不被西方國家所接受的類似于異邦。朝貢體系的一個重要體系規(guī)范是干涉內政但不得兼并他國，這一規(guī)范繼承的是西周的規(guī)范。冷戰(zhàn)后的國際體系延續(xù)了冷戰(zhàn)時期形成的不得兼并戰(zhàn)敗國的規(guī)范，同時又出現(xiàn)了人道主義干預規(guī)范。特別是近年來，在控制氣候變化領域，共同但有區(qū)別的責任正在形成規(guī)范，這類似于五服體系的規(guī)范原則，即文明程度高的國家要承擔比文明程度低的國家更多的體系責任。這些新的研究發(fā)現(xiàn)，有可能幫助我們建立起一套統(tǒng)一的劃分國際體系的科學標準。