三、爭(zhēng)論的意義

行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論原本是在違法性領(lǐng)域的爭(zhēng)論。起先的根本性對(duì)立在于：（1）違法性的本質(zhì)是法益侵害還是規(guī)范違反？結(jié)果無(wú)價(jià)值論將刑法的目的首先理解為保護(hù)法益，所以違法性就是對(duì)法益的侵害或者威脅，現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的對(duì)法益的侵害或者威脅就成為違法性的根據(jù)。行為無(wú)價(jià)值論則認(rèn)為刑法的目的是保護(hù)社會(huì)倫理秩序，因此違法性就是對(duì)作為秩序基礎(chǔ)的社會(huì)倫理秩序的違反。或者說(shuō)，結(jié)果無(wú)價(jià)值論認(rèn)為，行為在客觀上是否侵害或者威脅了法益是決定有無(wú)違法性的客觀標(biāo)準(zhǔn)；行為無(wú)價(jià)值論則認(rèn)為，行為是否違反了一般人所信奉的倫理秩序是決定有無(wú)違法性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。（2）沒(méi)有侵害法益的危險(xiǎn)性時(shí)，能否根據(jù)行為的反倫理性、義務(wù)違反性、缺乏社會(huì)的相當(dāng)性進(jìn)行處罰？結(jié)果無(wú)價(jià)值論認(rèn)為，如果行為沒(méi)有侵害法益的危險(xiǎn)性時(shí)，不管行為如何具有反倫理性、義務(wù)違反性與缺乏社會(huì)的相當(dāng)性，也不能以犯罪處罰。行為無(wú)價(jià)值論則認(rèn)為，如果行為具有反倫理性、義務(wù)違反性、缺乏社會(huì)的相當(dāng)性，即使沒(méi)有侵害法益的危險(xiǎn)，也要以犯罪論處。例如，對(duì)于沒(méi)有被害人的行為、自己是被害人的行為、被害法益性欠缺的行為（如得到被害人承諾的行為），結(jié)果無(wú)價(jià)值論者認(rèn)為它們并沒(méi)有侵害任何法益，缺乏違法性，故不能作為犯罪處理；而行為無(wú)價(jià)值論則會(huì)認(rèn)為，這些行為違反了社會(huì)倫理、違反了義務(wù)或者缺乏社會(huì)的相當(dāng)性，因而具有違法性，應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理。顯然，上述區(qū)別涉及對(duì)刑法目的與任務(wù)的認(rèn)識(shí)。

在違法性領(lǐng)域，“兩者的對(duì)立具體表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：（1）關(guān)于違法性阻卻事由的一般原理，結(jié)果無(wú)價(jià)值論與法益衡量說(shuō)相結(jié)合，行為無(wú)價(jià)值論與社會(huì)的相當(dāng)性說(shuō)相結(jié)合。（2）關(guān)于主觀的違法要素，結(jié)果無(wú)價(jià)值論將重點(diǎn)置于行為的法益侵害性，故原則上不承認(rèn)主觀的違法要素；與之相對(duì)，行為無(wú)價(jià)值論肯定包括故意、過(guò)失的主觀的違法要素。（3）關(guān)于主觀的正當(dāng)化要素（如正當(dāng)防衛(wèi)的意識(shí)），結(jié)果無(wú)價(jià)值論持不要說(shuō)，與之相對(duì)，行為無(wú)價(jià)值論則持必要說(shuō)”。此外，“在行為無(wú)價(jià)值中，由于行為人的主觀具有重要性，故有必要進(jìn)行事前判斷，與此相對(duì)，在結(jié)果無(wú)價(jià)值中，行為的結(jié)果具有重要性，故有必要進(jìn)行事后判斷”。

由于構(gòu)成要件是違法類型，所以，關(guān)于違法性的實(shí)質(zhì)與具體問(wèn)題的爭(zhēng)論，必然影響對(duì)構(gòu)成要件的爭(zhēng)論。例如，《刑法》第205條規(guī)定了虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，其中的虛開(kāi)包括為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)專用發(fā)票四種情況。根據(jù)行為無(wú)價(jià)值論的觀點(diǎn)，只要行為人違反稅法規(guī)范虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，就構(gòu)成本罪而且成立既遂。按照結(jié)果無(wú)價(jià)值論的觀點(diǎn)，本罪屬于抽象的危險(xiǎn)犯，司法機(jī)關(guān)應(yīng)以一般的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式為根據(jù)，判斷行為是否產(chǎn)生騙取國(guó)家稅款的危險(xiǎn)（造成國(guó)家稅款損失的危險(xiǎn)）。如果虛開(kāi)、代開(kāi)增值稅等發(fā)票的行為不產(chǎn)生騙取國(guó)家稅款的危險(xiǎn)，則不應(yīng)認(rèn)定為本罪。如甲、乙雙方以相同的數(shù)額相互為對(duì)方虛開(kāi)增值稅發(fā)票，并且已按規(guī)定繳納稅款，不存在騙取國(guó)家稅款的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，或者為了虛增公司業(yè)績(jī)，所虛開(kāi)的增值稅發(fā)票沒(méi)有抵扣聯(lián)的，或者代開(kāi)的發(fā)票有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相對(duì)應(yīng)，沒(méi)有而且不可能騙取國(guó)家稅款的，都不能認(rèn)定為本罪。再如，《刑法》第301條規(guī)定了聚眾淫亂罪。問(wèn)題是，如何解釋本罪的構(gòu)成要件？其中最為重要的問(wèn)題是，是否要求淫亂行為具有公然性？如果采取違法性的本質(zhì)是違反社會(huì)倫理的行為無(wú)價(jià)值論的觀點(diǎn)，就會(huì)認(rèn)為刑法規(guī)定本罪是為了維持社會(huì)倫理秩序，因此，三人以上秘密從事的性行為，也成立本罪。如果采取結(jié)果無(wú)價(jià)值論的觀點(diǎn)，認(rèn)為刑法規(guī)定本罪并不是因?yàn)樵撔袨檫`反了倫理秩序，而是因?yàn)檫@種行為侵害了公眾對(duì)性的感情，那么，三個(gè)以上的成年人，基于同意所秘密實(shí)施的性行為，因?yàn)闆](méi)有侵害本罪所要保護(hù)的法益，不屬于刑法規(guī)定的聚眾淫亂行為。只有當(dāng)三人以上以不特定人或者多數(shù)人可能認(rèn)識(shí)到的方式實(shí)施淫亂行為時(shí)，才宜以本罪論處。

由于犯罪論的支柱是違法與責(zé)任，對(duì)違法性的看法不同，必然導(dǎo)致對(duì)責(zé)任的看法不同。例如，倘若認(rèn)為故意、過(guò)失是違法性的要素，就會(huì)否認(rèn)故意、過(guò)失是責(zé)任要素。再如，行為無(wú)價(jià)值論一般認(rèn)為違法性為犯罪提供根據(jù)，責(zé)任只是限定犯罪的處罰范圍，所以，雖然違法性具有程度區(qū)別，責(zé)任卻僅存在有無(wú)之別、沒(méi)有輕重之分。結(jié)果無(wú)價(jià)值論則認(rèn)為，故意與過(guò)失是兩種不同的責(zé)任形式，因此，責(zé)任本身也有程度輕重的不同。

未遂犯、共犯論涉及違法性與有責(zé)性，所以，行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論在未遂犯、共犯論領(lǐng)域也必然存在爭(zhēng)議。例如，如何區(qū)分未遂犯與不能犯，行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論就存在明顯的分歧。再如，雖然行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論在共犯從屬性問(wèn)題上都可能采取限制從屬性說(shuō)，但是，由于行為無(wú)價(jià)值論將故意作為構(gòu)成要件要素，于是，正犯缺乏故意時(shí)，教唆者與幫助者就不能成立共犯；與此相反，由于結(jié)果無(wú)價(jià)值論將故意作為責(zé)任要素，因此，正犯缺乏故意時(shí)，教唆者與幫助者也可能成立共犯。

犯罪是適合判處刑罰的行為，行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的爭(zhēng)論也會(huì)反映在刑罰論中。

自主觀主義退出刑法學(xué)領(lǐng)域以來(lái)，學(xué)派之爭(zhēng)便表現(xiàn)為行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)。在世界范圍內(nèi)，主觀主義因?yàn)槠淅碚摳娜毕荨⑷藱?quán)保障功能的缺失、處罰范圍的寬泛而退出刑法學(xué)領(lǐng)域。然而，在我國(guó)，主觀主義刑法觀念仍然盛行。盡管行為無(wú)價(jià)值論容易親近主觀主義，但是，主流的行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的爭(zhēng)論仍然是客觀主義內(nèi)部的爭(zhēng)論。所以，這種爭(zhēng)論有利于從刑法理論中驅(qū)逐主觀主義。刑法理論不僅要使結(jié)論具有妥當(dāng)性，而且要使理論之間具有一致性、協(xié)調(diào)性。刑法理論對(duì)諸具體問(wèn)題的不同看法，源于對(duì)刑法性質(zhì)、機(jī)能的不同認(rèn)識(shí)。構(gòu)成要件是違法類型，行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的爭(zhēng)論，必然從違法性領(lǐng)域發(fā)展到構(gòu)成要件論，進(jìn)而擴(kuò)散到具體犯罪；這種爭(zhēng)論有利于促使研究者思考自己采取了何種立場(chǎng)，從而保持理論的一致性、協(xié)調(diào)性。學(xué)術(shù)發(fā)展需要學(xué)術(shù)批判。行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的爭(zhēng)論過(guò)程，實(shí)際上是相互批判對(duì)方缺陷的過(guò)程。批判可以促使對(duì)方完善自己的觀點(diǎn)，也可能促使對(duì)方放棄不合理的觀點(diǎn)，還能促進(jìn)批判者的理論完善。至于行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的爭(zhēng)論的實(shí)踐意義，則更不可低估。

如上所述，行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)并非僅限于違法性領(lǐng)域，而是已經(jīng)遍及犯罪論、刑罰論與具體犯罪的各個(gè)方面。現(xiàn)在，國(guó)外一些教科書(shū)不是在違法論中、而是在構(gòu)成要件論中討論行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值。只有全面檢討、評(píng)價(jià)兩種理論在相關(guān)重要問(wèn)題上的觀點(diǎn)，才有利于理論取舍。