剪燈新話序[1]

余既編輯古今怪奇之事，以為《剪燈錄》[2]，凡四十卷矣。好事者每以近事相聞，遠不出百年，近止在數載，襞積于中[3]，日新月盛，習氣所溺，欲罷不能，乃援筆為文以紀之。其事皆可喜可悲，可驚可怪者。所惜筆路荒蕪，詞源淺狹，無嵬目鴻耳之論以發揚之耳[4]。既成，又自以為涉于語怪，近于海淫，藏之書笥，不欲傳出?？吐劧笥^者眾，不能盡卻之，則又自解曰：《詩》、《書》、《易》、《春秋》，皆圣筆之所述作，以為萬世大經大法者也；然而《易》言“龍戰于野”[5], 《書》載“雉雊于鼎”[6], 《國風》取淫奔之詩，《春秋》紀亂賊之事，是又不可執一論也。今余此編，雖于世教民彝，莫之或補，而勸善懲惡，哀窮悼屈，其亦庶乎言者無罪，聞者足以戒之一義云爾?？鸵杂嘌杂欣?，故書之卷首。

洪武十一年歲次戊午六月朔日，山陽瞿佑書于吳山大隱堂。

《剪燈新話》卷首 上海古籍出版社1981年版

【注釋】

[1]《剪燈新話》是一部傳奇小說集。主要敘述靈怪、艷情之類的故事，部分篇章表現了青年男女要求婚姻自主的愿望，從側面反映了元末戰亂給人民帶來的不幸遭遇。由于作者抱有明確的“勸善懲惡”目的，所以絕大多數故事充斥著因果報應的說教，帶有較濃厚的迷信色彩。瞿佑在此文中透露出他對小說的基本觀點：首先是對小說內容的認識。他認為小說記錄“其事皆可喜可悲，可驚可怪者”，因此必然會與其他文類有很大的不同，但也從中可以見出這類創作的一個基本特征，即情節的跌宕，想象的奇誕，刻畫的生動，具有感染人情的審美效果。瞿佑的這個提法繼承了唐宋傳奇的一些主張，并對后來的小說理論有較大的影響。

其次是對小說社會價值的認識。受到傳統思想的影響，小說向來被視為“小道”，直到瞿佑撰《剪燈新話》成，仍然擔心自己的著作“涉于語怪，近于誨淫，藏之書笥，不欲傳出”，但作者依然認為既然有“《易》言龍戰于野，《書》載雉雊于鼎”等前例，那么即使自己的作品“于世教民彝，莫之或補”，但還是能達到“勸善懲惡，哀窮悼屈，其亦庶乎言者無罪，聞者足以戒”的社會目的，因此盡管非入于圣學殿堂，卻依然是有益于世的。這種說法不僅為傳奇小說的創作做了必要的辯護，也提高了小說的社會地位。

《剪燈新話》的問世在當時沉悶的政治環境中引起了無數讀者的喜愛與共鳴，甚至連國子監里的經生儒士也閱讀它，而仿擬者紛起，永樂年間有廬陵李禎的《剪燈余話》，宣德年間有趙弼的《效顰集》，萬歷年間有邵景詹的《覓燈因話》相繼問世，這些作品共同構成了溝通唐傳奇和清代《聊齋志異》這兩個高峰之間的橋梁。除卻上述《剪燈新話》的擬作之外，明代還出現了《何氏語林》、《廣諧史》、《鐘情麗集》、《花陣綺言》等文言小說，眾多名士也紛紛在其序跋中表達了自己的小說觀點。

[2]《剪燈錄》——此書作于明洪武十一年（1378），最初有40卷，以抄本流傳。在瞿佑流放保安時，不幸將《剪燈錄》的原稿和其他稿本一起遺失，此后加以編輯搜羅遂成《剪燈新話》。

[3]襞積——重疊、堆積。

[4]嵬目鴻耳——同“嵬眼耳”，猶言動人觀聽。

[5]龍戰于野——出自《易經》坤卦第六爻“龍戰于野，其血玄黃”。此爻為坤卦第六爻，龍為陽，此爻為陰，故龍戰指陰陽交戰。城外為郊，郊之外為野。玄黃，分別指天、地之色。天地為最大的陰陽，其血玄黃，是指陰陽交戰流出了血，說明此爻是兇爻。喻人事，則為上下交戰，至于死傷流血的情形。

[6]雉雊于鼎——出自《尚書·商書》篇：“高宗祭成湯，有飛雉升鼎耳而雊?！憋裟艘傍B，不應入室，今乃入宗廟之內，升鼎耳而鳴，故漢代劉歆認為野鳥居鼎耳，是小人將居公位，敗宗廟之祀也。

【附錄】

余觀昌黎韓子作《毛穎傳》，柳子厚讀而奇之，謂若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角，而力不敢暇；古之文人，其相推獎類若此。及子厚作《謫龍說》與《河間傳》等，后之人亦未聞有以妄且淫病子厚者，豈前輩所見，有不逮今耶？亦忠厚之志焉耳矣。余友瞿宗吉之為《剪燈新話》，其所志怪，有過于馬孺子所言，而淫則無若河間之甚者。而或者猶沾沾然置喙于其間，何俗之不古也如是！蓋宗吉以褒善貶惡之學，訓導之間，游其耳目于詞翰之場，聞見既多，積累益富?？制渚枚洃浿蛲?，故取其事之尤可以感發、可以懲創者，匯次成編，藏之篋笥，以自怡悅，此宗吉之志也。余不敏，則既不知其是，亦不知其非，不知何者為可取，何者為可譏。伏而觀之，但見其有文、有詩、有歌、有詞、有可喜、有可悲、有可駭、有可嗤。信宗吉于文學而又有余力于他著者也。宗吉索余題，故為賦古體一首以復之云：

山陽才人疇與侶？開口為今闔為古！春以桃花染性情，秋將桂子薰言語。感離撫遇心怦怦，道是無憑還有憑，沉沉帳底晝吹笛，煦煦窗前宵剪燈。倏而晴兮忽而雨，悲欲啼兮喜欲舞，玉簫倚月吹風凰，金柵和煙鎖鸚鵡。造化有跡尸者誰？一念才萌方寸移，善善惡惡茍無失，怪怪奇奇將有之。丈夫未達虎為狗，濯足滄浪泥數斗，氣寒骨聳錚有聲，脫幘目光如電走。道人青蛇天動搖，不斬尋常花月妖，茫茫塵海漚萬點，落落云松酒半瓢。世間萬事幻泡耳，往往有情能不死，十二巫山誰道深，云母屏風薄如紙。鶯鶯宅前芳草迷，燕燕樓中明月低，從來松柏有孤操，不獨鴛鴦能并棲。久在錢塘江上住，厭見潮來又潮去，燕子銜春幾度回？斷夢殘魂落何處？還君此編長嘯歌，便欲酌以金叵羅，醉來呼枕睡一覺，高車駟馬游南柯。

瞿佑《剪燈新話》卷首桂衡《剪燈新話序》 上海古籍出版社1981年版

瞿宗吉佑，錢塘人，學博才贍，風致俊朗，少不為其父所知。鄉人張彥復，自福建檢校回家，瞿翁殺雞具酒待之。宗吉年十四，適自學舍歸，彥復指雞為題，命賦之。宗吉應聲云：“宋宗窗下對談高，五德聲名五彩毛。自是范張情義重，割烹何必用牛刀？”彥復大加稱賞，手寫桂花一枝，并題其上以贈云：“瞿君有子早能詩，風采英英蘭玉姿。天上麒麟元有種，定應高折廣寒枝?！宾奈趟鞓媯鞴鹛谩６鑿_、丘彥能、吳敬夫咸鄉丈，與為忘年交。……洪武中，以薦舉授臨安學訓導，累升周府長史。所著有《存齋集》。

宗吉風情麗逸，見之詩篇者，往往有歌扇舞裙之興，金公素謂之司空見慣者，誠然也。夏時正修《杭州府志》，獨不錄其詩詞，豈非貴耳而賤目者哉？宗吉嘗著《剪燈新話》一編，粉飾閨情，假托冥報，雖屬情妖麗，游戲翰墨之間，而勸百諷一，尚有可采?；蛑^《秋香亭記》乃宗吉事，使其果然，亦元微之會其意也。

田汝成《西湖游覽志余》卷十二《才情雅致》 浙江人民出版社1980年版

往年余董役長干寺，獲見睦人桂衡所制《柔柔傳》，愛其才思俊逸，意婉詞工，因述《還魂記》擬之。后七年，又役房山，客有以錢塘瞿氏《剪燈新話》貽余者，復愛之，銳欲效顰；雖奔走埃氛，心志荒落，然猶技癢弗已。受事之暇，捃摭聞，次為二十篇，名曰《剪燈余話》，仍取《還魂記》續于篇末。以其成于羈旅，出于記憶，無書籍質證，慮多抵牾，不敢示人。既釋徽，寓順城門客舍，學士曾公子棨過余，偶見焉，乃撫掌曰：“茲所謂以文為戲者非耶？”輒冠以敘，稱其秾麗豐蔚，文采爛然。由是稍稍人和，競求抄錄，亟欲焚去以絕跡，而索者踵至，勢不容拒矣。因思在昔圣人謂：“飽食終日，無所用心。不有博弈者乎？為之猶賢乎已！”矧余兩涉憂患，飽食之日少，且性不好博弈，非藉楮墨吟弄，則何以豁懷抱，宣郁悶乎？雖知其近于滑稽諧謔，而不遑恤者，亦猶疾痛之不免于呻吟耳，庸何諱哉？雖然，《高唐》、《洛神》，意在言外，皆閑暇時作，宜其考事精詳，修辭縟麗，千載之下，膾炙人口；若余者，則負譴無聊，姑假此以自遣，初非平居有意為之，以取譏大雅，較諸飽食、博弈，或者其庶乎？遂不復焚，而并識其造作之由于編末，俾時自省覽，以毋忘前日之虞，而保其終吉。好事者觀之，可以一笑而已，又何必泥其事之有無也哉？

永樂庚子夏五初吉，廬陵李禎昌祺甫敘。

李昌祺《剪燈余話》卷首《剪燈余話序》 《剪燈新話（外二種）》本 上海古籍出版社1981年版

近時錢塘瞿氏，著《剪燈新話》，率皆新奇希異之事，人多喜傳而樂道之，由是其說盛行于世。余友廣西布政李君昌祺，于旅寓之次，取近代之事得于見聞者，匯為一帙，名之曰《剪燈余話》。余得而觀之，初未暇詳也。一夕，燃巨燭翻閱，達旦不寐，盡得其事之始終，言之次弟，甚習也。一日，退食，輒與同列語之，則皆喜且愕曰：“邇日必得奇書也，何所言之事神異若此耶？”既而昌祺以屬余序。夫圣賢之大經大法，載之于書者，蓋已家傳人誦；有不可思議，有足以廣材識、資談論者，亦所不廢。昌祺學博才高，其文思之敏贍，不啻泉之涌而山之積也。故其所著，秾麗豐蔚，文采爛然；讀之者莫不為之喜見須眉，而欣然不厭也。又何其快哉！昌祺于余為姻家，且有同年之好，因觀是編之作，遂為之序焉。

永樂庚子春閏正月下浣，翰林侍讀學士奉訓大夫兼修國史永豐曾棨書。

李昌祺《剪燈余話》卷首曾棨《剪燈余話序》 《剪燈新話（外二種）》本 上海古籍出版社1981年版

余讀廬陵李君昌祺所著《剪燈余話》，所載皆幽冥人物靈異之事，竊喜昌祺之博聞廣見，才高識偉，而文詞制作之工且麗也?；蛴性懹嗾咴唬骸澳呈掠拿粱秀保铀葱牛雍螢槎惨俊庇嘣唬骸安蝗唬〗浺暂d道，史以紀事；其他有諸子焉，托詞比事，紛紛藉藉，著為之書；又有百家之說焉，以志載古昔遺事，與時之叢談、詼語、神怪之說，并傳于世；是非得失，固有不同，然亦豈無所可取者哉！在審擇之而已。是故言之泛溢無據者置之；事核而其言不誣，有關于世教者錄之。余于是編，蓋亦有所取也。其間所述，若唐諸王之驕淫，譚婦之死節，趙鸞、瓊奴之守義，使人讀之，有所懲勸；至于他篇之作，措詞命意，開闔抑揚，亦多有可取者，此余之所以喜也。抑豈不聞之，昔者王充之著論，嘆賞于蔡邕，張華之博洽，稱美于阮籍；而干寶之撰記，見稱于劉恢乎？操觚執翰，以著述為任者，人之所難能也。古之人蓋重之，余何敢不企慕古人，而無所取于斯耶？”于是詰者乃退。因書以序其端，俾世之士皆知昌祺才識之廣，而勿訝其所著之為異也。昌祺所作之詩詞甚多，此特其游戲耳。初為禮部郎中，今仕為廣西左布政使，蓋與余為同年進士云。

永樂十八年春正月既望，翰林侍講臨川王英書。

李乃祺《剪燈余話》卷首王英《剪燈余話序》 《剪燈新話（外二種）》本 上海古籍出版社1981年

《剪燈余話》凡四卷，計二十篇，廣西布政使昌祺李公繼錢塘瞿氏之作也。公嘗以明經擢高第，又嘗以名進士纂修中秘書，其雄辯博洽，蓋有素矣。故其發為文章，昭諸翰墨，皆足以廣心志，擴見聞，而資益學識，往往搜奇剔異，詳書而備錄之，亦豈無意乎！而或者乃謂所載多神異，吾儒所未信。余曰：“不然！夫圣經賢傳之垂憲立范，以維持世道者，固不可尚矣。其稗官、小說、卜筮，農圃，與凡捭闔籠罩，縱橫術數之書，亦莫不有裨于時。矧茲所記，若餅師婦之貞，譚氏婦之節，何思明之廉介，吉復卿之交誼，賈、祖兩女之雅操，真、文二生之俊杰識時，舉有關于風化，而足為世勸者。彼其《齊諧》之《記》, 《幽冥》之《錄》, 《搜神》、《夷堅》之志述，務為荒唐虛幻者，豈得一經于言議哉？若布政公之所記，征諸事則有驗，揆諸理則不誣，政人人所樂道，而吾黨所喜聞者也，神異云乎哉！且余聞之：昌黎韓公傳《毛穎》、《革華》，先正謂其‘珍果中之查梨’，特以備品味爾！余于是編亦云。”或者唯唯。因次第之于簡末，庶資薇垣高議之一噱焉。

永樂十八年正月朔吉，翰林修撰行在工部右侍郎同年友羅汝敬書。

李昌祺《剪燈余話》卷首羅汝敬《剪燈余話序》 《剪燈新話（外二種）》本 上海古籍出版社1981年版

洪熙初，余蒙恩歸自嶺表，訪舊于廬陵忠節之邦。客有以《元白遺音》來示曰：“《至正妓人行》，乃吾同年廣西布政使李公禎寓房山時所作，暨翰林諸先生所跋也?！弊x而感之，慨我同志，遂因其人，即其事，致其詠嘆之意，書其后而歸之。明日又得其《剪燈余話》之編，首閱玉堂大手筆諸公之序，凡三首；其卷四，其編二十，皆湖海之奇事，今昔之異聞；漱藝苑之芳潤，暢詞林之風月，錦心繡口，繪句飾章；于以美善，于以刺惡；或凜若斧鉞，或褒若華袞；可以感發人之善心，可以懲創人之佚志；省之者足以興，聞之者足以戒；斯豈傅巖之近詞，實乃薇垣之佳制也。快吟而細讀之，連日達曙，驚喜不已，為之嘆曰：“何吾李公于房山之暇，得肆其力于翰墨如是哉！”昔人謂作史有三長，曰才、學、識。今觀公之卓冠時髦，如玉宇澄秋，云漢昭回，可望而不可及；而其學問之該博，識鑒之精通，又不啻如川匯河輸，而四海一委；鑒空衡平，而理無不燭也。有是哉，公之能事乎！兼是三者之長，而本之以圣賢之學，抑何言之不立，何書之不著耶；然此特以泄其暫爾之憤懣，一吐其胸中之新奇，而游戲翰墨云爾，豈公之至哉？亦豈士之望于公哉？嗟乎？以公之碩學令望，暫試于方面，已善其治矣。使其異日登庸廟堂，職專輔弼，則其論道經邦，黼黻皇猷，又當何如也？雖然，謂之《剪燈余話》，則日論嘉言之不足，于以繼其晷，而續其緒余，抑豈不有以醒人之耳目而滌其昏困耶？是編也，侔諸垂世立教之典，雖有徑庭，然士固有一飯不忘其君者。伏惟皇上宵旰圖治，九重萬幾，日昃不遑；異時斯言倘獲上聞，一塵圣聰，亦未必不如《太平御覽》之一端，以少資五云天畔之怡顏也。敬不敏，什襲所錄，欲刊而未能。宣德癸丑夏，知建寧府建寧縣事盱江張公光啟，銳意欲廣其傳，書來，謂子所錄得真，請壽諸梓；遂序其始末，以此本并《元白遺音》附之，以同其刊云。是歲七月朔旦也。

賜永樂甲申進士，前翰林庶吉士承直郎秋官主事文江劉敬子欽書。

李昌祺《剪燈余話》卷首劉敬《剪燈余話序》 《剪燈新話（外二種）》本 上海古籍出版社1981年

萬歷壬辰，自好子讀書遙青閣，案有《剪燈新話》一編，客過見之，不忍釋手，閱至夜分始罷。已抵足矣，客因為道耳聞目睹古今奇秘，累累數千言，非幽冥果報之事，則至道名理之談；怪而不欺，正而不腐；妍足以感，丑可以思；視他逸史述遇合之奇而無補于正，逞文字之藻而不免于誣，抑亦遠矣。自好子深有動于其衷，呼童舉火，與客擇而錄之，凡二卷?？驮唬骸笆蔷幙衫m《新話》矣?！泵弧兑挓粢蛟挕贰Ｉw燈已滅而復舉，閱《新話》而因及，皆一時之高興，志其實也，而何嫌乎不文。觀者幸無以不文病之。

邵景詹《覓燈因話》卷首《覓燈因話小引》 《剪燈新話（外二種）》本 上海古籍出版社1981年版

余嘗效洪景廬、瞿宗吉編述傳記二十四篇，皆聞先輩碩老所談與己目之所擊者。初但以為暇中之戲，不意好事者錄傳于士林中。每愧不經之言，恐貽大方家之誚，欲棄毀其稿，業已流傳，放無及矣。因題其名曰《效顰集》，所謂傚西施之捧心而不覺自衒其陋也?？陀幸娬邌栐唬骸白铀夜澋懒x孝友之傳，固美事矣，其于幽冥鬼神之類豈非荒唐之事乎？荒唐之辭，儒者不言也。子獨樂而言之何耶？”余曰：“《春秋》所書災異非常之事，以為萬世僭逆之戒；《詩》存鄭、衛之風，以示后來淫奔之警：大經之中，未嘗無焉。韓、柳《送窮》、《瘧鬼》、《乞巧》、《李赤》諸文，皆寓箴規之意于其中：先賢之作，何嘗泯焉？孔子曰：‘不有博弈者乎，為之猶賢乎，已然則用以博弈者猶賢?！嘀?，奚過焉？雖然，人有古今，學有先后，才有優劣。予辭膚陋，固不敢希洪、瞿二君之萬一；其于勸善懲惡之意，片言只字之奇，或可取焉。庶幾蠅聲之微，獲附驥尾于千里之遠也。”問者唯然而退。遂書以為識。

宣德戊申二月乙卯，南平趙弼補之書。

趙弼《效顰集》卷末《效顰集自序》 《四庫存目從書》本

大丈夫生于世也，達則抽金匱石室之書，大書特書，以備一代之實錄；未達則泄思風月湖海之氣，長詠短詠，以寫一時之情狀。是雖有大小之殊，其所以垂后之深意則一而已。余友玉峰生抱穎敏之資，初銳志詞章之學，博而求之，諸子百家，莫不究極；及潛心科第之業，約而會之，六經四書，莫不融貫。偉哉卓越之通才，誠有異乎泛而無節，拘而無相者。暇日所作《鐘情麗集》以示余。余因反覆觀之，不能釋手。窮之而益不窮，味之而益有味，殊不覺乎手之舞之足之蹈之也。噫！髦俊之中，弱冠之士，有如是之才華，有如是之筆力，其可量乎？視彼甘心與草木同腐，達則無以建名于時，窮則無以垂示于后者，豈有不有間哉！雖然，子特游戲翰墨示爾；他日操制作之任，探筆法之權，必有黼黻皇猷，經緯邦國，而與班、馬并稱之矣。豈止于是而已耶？吾知是集一出之后，治家者知內外之當嚴（下缺）

玉峰主人《鐘情麗集》卷首簡庵居士《鐘情麗集序》 明弘治十六年刻本

《何氏語林》三十卷，吾友何元朗氏之所編，類仿劉氏《世說》而作也。初劉義慶氏采擷漢晉以來理言遺事，論次為書，標表揚榷，奕奕玄勝。自茲以還，稗官小說，無慮百數；而此書特為雋永，精深奇逸，莫或繼之。元朗雅好其書，研尋演繹，積有歲年，搜覽篇籍，思企芳躅。昉自兩漢，迄于胡元，上下千余年，正史所列，傳記所存，奇蹤勝踐，漁獵靡遺，凡二千七百余事，總十余萬言，類列義例，一準劉氏之舊。而凡劉所已見，則不復出。品目臚分，雖三十有六，而原情執要，實帷語言為宗。單詞只句，往往令人意消，思致淵永，足深唱嘆，誠亦至理攸寓，文學行義之淵也。而或者以為摭裂委瑣，無所取裁，骫骳偏駁，獨能發藻飾詞，于道德性命，無所發明。嗚呼！事理無窮，學奚底極？理或不明，固不足以探性命之蘊，而辭有不達，道何從見？是故博學詳說，圣訓攸先，修辭立誠，蓄德之源也。

宋之末年，學者牽于性命之說，深中厚默，端居無為，謂足以涵養性真，變化氣質。而考厥所存，多可議者。是雖師授淵源，惑于所見，亦惟簡便日趨，偷薄自畫，假美言以護所不足，甘于面墻，而不自知其墮于庸劣焉爾。嗚呼！玩物喪志之一言，遂為后學之深痼，君子蓋嘗惜之。元朗于此，真能不為所惑哉！元朗貫綜深博，言詞粹精，見諸論撰，偉麗淵宏，足自名世，此書特其緒余耳。輔談式藝，要亦不可以無傳也。

何良俊補《世說箋本》卷首文徵明《何氏語林序》日本大阪書林岡田群玉堂刻本

華亭何元朗擬劉氏《世說》作《語林》成，翰林待詔文公既為序之以傳矣，又以示師道，俾志其末簡。予惟《世說》紀述漢晉以來佳事佳話，以垂法戒，而選集清英，至為精絕。故房許諸人收晉史者，往往用以成篇。不知《唐藝文志》何故乃列之小說家？蓋言此書非實錄者，自劉知幾始。而不知義慶去漢晉未遠，其所述載，要自有據。雖傳聞異辭，抑揚緣飾，不無少過，至其言世代崇高，人士風流，百世之下，可以想見，不謂之良史不可也。豈直與《志怪》、《述妖》, 《稽神》、《纂異》，誣誕慌惚之談類哉？是故齊梁以來，學士大夫恒喜言之。宗工巨儒，往往為之注釋綴續，敘錄刪校，尊信益眾，而此書亦益顯。于是有擬之而作《唐語林》、《續世說》者矣。然或上紀一姓，或僅載數朝，固未及貫綜百代，統論千祀也。其所采擷，亦終不能如劉氏之精。而元朗乃獨上溯西京，下逮朔漠，悉取其精深玄遠之言，瓌詭卓絕，聚而陳之，而劉氏所遺，更加搜抉，剪裁屬比，嚴約整潔，不下前書，自非博雅通方之士，其孰能與于斯哉？抑義慶宗王收將，幕府多賢，當時如袁淑、陸展、鮑照、何長瑜之徒，皆一世名彥，為之佐吏。雖曰筆削自已，而檢尋贊潤，夫豈無人？若元朗則藏器海濱，明經應舉，而不以帖括佔嗶奪其所好，繹會萃，不仰同志，校之劉氏，難易豈啻什百哉？況《世說》精絕，亦由孝標作注，詳援確證，有不言之妙。顧事出二手，作述不同，而元朗所注，乃一時并撰，綱目互發，詳略相成，開闔貫通，一無牴牾。至其所引，奧篇秘典，靡不具列，視之劉氏，富贍略等，信該洽之鉅觀，而文章之弘致也。而說者顧以其多取近世雜家，頗傷玄雅，而又以鞮譯之士，廁之中華，夷夏幾不分，虎羊之鞹為疑，是不知元朗之志，在于法戒，則不得不兼取久近而具列焉。耶律蒙古近而可征，蓋所謂商監秦喻也。惡得而舍諸？若夫其文則史，隨世汙隆者，又安能盡汰之哉？元朗之敘《言語篇》，固自謂玄虛簡遠，不得盡同劉氏，覽者可自得之矣。元朗著述，大方已詳文序。予獨論其與《世說》所以同異者著之，亦以白作者之苦心云爾。

何良俊補《世說箋本》卷首陸師道《何氏語林序》日本大阪書林岡田群玉堂刻本

余昔與良卿同學，日購隱文奇牒，對案讎校研摩為樂，即與時趣迕，弗之恤。余性跳蕩自恣，丹鉛淋漓，所挾冊不數日即刓敝。良卿陰購善本，褾函楚楚，別貯之，若手弗經觸者；至家以是拓落，亦弗之恤。蓋□□□之，如此嗜之篤，故不能折而之今，游學宮連不售，因自謝免，日浮湛里闬間，光塵渾同，而以密意為鉗取，江南多書之家，無不經其漁畋者。余不自堅，中歲折而之今，以薄技售，而終與時趣不洽，年來得請侍家，文林匕箸，益得以其間，迫昔年之嗜，居恒栩栩作蠹魚青編綠字中，然終不若良卿之廣也。余自戊申迄今乙卯，手翻二十一史乘竟，良卿手所匯《廣諧史》一編，闖余關曰：子史功適竟乎？失史職記載而其神駿在，描繪物情，宛然若睹，然而可悲可愉，可詫可愕，未必盡可按也，以人往而筆留也，筆之幻化，令蕉而彈文，花有錫命，管城有封邑，銅鐺門有拜表，于是滑稽于藝林者史裁悉具，又寧獨才局意度與其際用之微，可借形以托，即閥閱譜緒，爵里征拜，建樹謚誄，人間亹亹之故，悉任楮墨出之，若天造然，是則反若有可按者。嗟乎！從古王侯將相，博偉男子，所灼爍照耀寰區者，靡不與枯楊白草俱盡，所留者僅僅史氏數行墨耳！而滑稽者又令群物得媲而同之，不亦悉歸幻化而無一可擅者耶。嗟乎！可以悟矣！且也因記載而可思者，實也；而未必一一可按者，不能不屬之虛。借形以托者，虛也；而反若一一可按者，不能不屬之實。古至人之治心，虛者實之，實者虛之。實者虛之故不系，虛者實之故不脫，不脫不系，生機靈趣潑潑然，以坐揮萬象將無忘筌蹄之極，而向所讎校研摩之未嘗有者耶。余躍然曰：然！然則是也，不徒廣諧，亦可廣史；不徒廣史，亦可廣讀史者之心。子命吾矣！

陳邦俊《廣諧史》卷首李曄《廣諧史序》 明萬歷四十三年沈應魁刻本