中國今日之社會科學教育

論社會科學教育不外四端：一曰教育之動機，二曰學問之內容，三曰觀念之養成，四曰方法之講求。今就此四端以繩今日中國之社會科學教育。

當先論茲四端者應有之程序。教育之動機，不論其為辦教育，抑為受教育，最為先決問題，自不待言。其次應講求學問或教材之內容。又其次為觀念之形成。及學問漸有根柢，觀念既經形成，乃進求研究之方法，更事深造。

教材而充實，則觀念不蹈空洞之弊；教材而周備，則觀念可免偏激之患。然今日中國之社會科學教育鮮足以語此也。姑不言教材之充實與周備，即觀念與學問應有之程序且有顛倒之勢，在辦教育者大率有其確定之哲學觀念，在彼雖力持觀念不偏蔽而學說宜共通之原則，顧其于學校政策方面已難免不生影響。在學生方面，此種先入之觀念，來自二源。邇來國內關于社會問題之刊物，多不勝數；其中材料，屬意見與理論者多，屬經驗與事實者少；且派別分明，標榜各異；青年日濡月染，隨其所習見者而自成觀念；及其入校則挾與俱來。此一源也。設不然者，入學校之后，如主持之者為有魄力有主見之人物，則鮮有不受主持人物之潛移默化者，其黠者且盡體會與迎合之能事，卒以學校當局之觀念為己之觀念焉。此二源也。

觀念既先入，而再事學問，則敏慧者勢必以其觀念繩學之所得，其與觀念合者則習之，不合者則舍之，于是偏激之大患不可幸免矣。遲鈍者一端挾先入之見，一端亦未嘗不察其所習者時或與其成見相沖突，必至思考縈回錯亂，莫知適從，亦大弊也。

下文分論動機，學問，觀念，方法四端。

教育之動機

辦社會科學教育，有動機絕對顯著，甚或特別標明，例如革命政府在武漢新設之軍事政治學校。若是者，其旨本不重養成絕有科學精神之人才，可不具論。我當就宗旨不偏倚而實際行事亦力求純正之學校與學生，略作求全責備之論。嘗默察從事社會科學者之基本心理，以為有亟宜改正之二端焉。

一曰因人成事之心理。我所謂因人成事者非指依賴性；相當之依賴行為實為社會生活所不可無；乃指個人觀念之強烈，而組織觀念之薄弱，西文所稱personal之心理而已。學校為一種組織，而組織之良窳由人，然求學者或不問組織之良否，亦不問主持者何人以斷定其良否，第問何人辦此學校，甲辦則入，乙辦則否，于組織之如何不顧也。例如入政治大學者，大都慕張君勱先生之名，然詢以政治大學共分幾科，尚有入校已久，而瞠目不能對者：此我所親見者也。

若是之心理我國向無適當名詞，今我姑假因人成事之舊說以括之。此種心理之不健全，自無待論。中國官場，一人得勢，則其夾袋中人物隨之得勢；一人下臺，則其夾袋中人物與之俱下；是豈忠于領袖之心理為之耶，殆不然，因人成事之心，相沿成習，不得不爾也。何以知之？甲之人物未嘗不求蟬聯于甲去之后，顧甲去乙至，而乙亦自有其夾袋中人物，甲之人物欲求不去而不可得矣。職是之故，中國政治組織與其他社會組織之生命幾完全系于一兩個人之身，人在政存，人亡政息之大原則，幾若為此種不健全之現象言之，甚可慨矣！

二曰學用劈分之心理。學成致用本為有相當價值之舊說，今亦發生問題矣。其患在學者將學用二字看得太分明，而用字之范圍又看得極褊狹。今日習政法經濟之學者，猶大多數抱學優則仕之心理者也。誠能學優而后做官，固未可厚非；顧此種褊狹之心理橫亙于心，則大率今日之學不能優可必，而他日仕之優否不可必矣。何以言之？學問與職業既視做截然二事，于是學與用之密切關系不可復睹，而學非所用與用非所學之現象觸處是矣。中國學生多學不計用，故除書本外幾不言學問。中國人事職業，又多用不謀學，故一有職業，便不續求學問，往往并書本生活而無之；甚至以教讀為職業者，亦僅知翻熟幾本舊教科書，不復他求。凡此現象，無非學用劃分之心理為之厲階也。

欲祛除此種心理，當先明學問為體，職業為用，學問為機栝，職業為效率之道。體用不可須臾離，故做學問時即求相當之效率，使不覺其厭倦；而從事職業時尤不能不竭耳目思考之力以求機栝之日臻美備。唯如是，始可與言生活之日進有功。

學問之動機既確定，則學問之內容，由學問歸納而得之觀念，與進而續求深造之方法——種種問題，自不難迎刃而解。不然者，此數者隨之而日即于偏激，片段，浮薄，模糊種種弊病。此固推論，然亦可察事實而知之。若今日者，固觸處皆此種事實也。

學問之內容

今日之大學生于書本生活講義生活外無學問，前已言之。而今日之書本又多為英美舶來之品，而講義亦往往為轉輾傳抄之結果，與中國社會實況每多鑿枘。攻錯他山，實逼處此，今姑不論。然即此書本與講義生活已大有令人不能滿意者：一曰不務基本，二曰不求縝密，三曰不識取舍。

孔德論學問之階梯，以社會科學為最后之一級，良以其內容最復雜，而習之者不能不有深邃之根柢也。此種根柢學問，我輩今日約分為二類，一為自然科學，一為數學，后者可兼邏輯而言之。自然科學中尤以生物學與演化論為重，以其與社群生活關系最切也。習自然科學，所以求事實與原理之正確與精到，習數學，所以求方法之不茍且：數者皆為思想鍛煉所必須之條件。今日國內之社會科學教育，殊未足以語此。設備上不無困難，固屬事實，然自然科學與數學之授受，每視若一種無可奈何不得不循行之手續，則大非所宜矣。

姑舍基本科學不論。即幾本通用之政法經濟教科書，學生之能熟讀而洞察各種制度各種原則之因果原委者，恐亦不在多數。此則更可憐矣。此非學生智力不逮也，實乃不求甚解之浪漫心理為之。此種心理，半為舊式之記誦教育所養成，半亦由上文所稱學用剖分之觀念所致。學用既不甚相干，則學之可為他日致用之資者，不外若干事理之原，則與制度之大要而已，其細節目不必問也。殊不知細節目不明，則大要與原則亦無由切實了解，此我與學生接觸之實地經驗，當可征諸其他做教習生涯者。

學者志在亟于應用，故于學但求粗枝大葉；及其結果，則并此粗枝大葉亦未能應用或應用而無當。其故安在？為學不知分析者，鮮知評估，不知評估者，鮮知取舍；不識取舍，而謬以所學于西方文物者應用之于中國社會實況，宜其格不相入也已。及其格不相入，乃舍所學不用，日久卒受舊方法舊制度之同化；及其同化，乃謬曰：畢竟學問與經驗是二事，既以自慰，且以詔后之來者。此種現象實為歸國留學生不足以取信于社會之一大原因。今國內之社會科學教育且起而追步之矣。因學用剖分之觀念，而得學不能用之結果；因學不能用，而學用剖分之觀念益牢不可破；此種兜不出之惡圈子一日不打破，即中國社會科學一日不發達，而社會問題一日無清明之望；欲打破之，當自求學問之縝密與養成學說之判斷取舍力著手。

觀念之養成

專攻自然科學者，日所事事者為客觀之事實與經驗，故觀念為其余事。專攻社會科學者，在在與社會利害發生關系，即不能不力求觀念之正確，以為判斷事物之根據。近二百年來西方社會問題之復雜與亟切難理，局部由于社會哲學思想之不健全，近已頗有人公認之。觀念之正確與否，與學問之內容有直接因果關系，前已及之。學問內容既有問題，則觀念自難幸免。此可分二端言之。

一曰觀念之混亂與迷離惝恍。此與觀念之多且復雜不同，觀念之多且復雜，未始非文化進階之一種表示，例如古希臘與我國春秋戰國之世。今則不然，目下流行之各種社會哲學觀念十九自西方移植而來；姑舍橘逾淮為枳之理不論，即其持之者之囫圇吞棗，其黨同伐異之精神，其刊物之充塞，其宣傳聲浪之喧嘩，已足使人目眩神迷，而使社會呈鼎沸之象矣。此其病根，當然不得不求之社會科學教育之不足與失當，無可諱言。

二曰觀念之情感色彩太濃。正確之觀念，為思考之結晶，應為一種冷靜鎮定之物。顧今日流行之觀念且與沖動無殊。一知半解者即思做社會運動，某也持某主義，某也屬某派，某主義與某主義發生沖突，某派與某派積不相能；果何種主義與何派最有學理之根據，則鮮有人能言之，亦鮮有人求能言之也。是今日號稱青年教育階級之絕大怪現象也。某大學學生將出一種社會科學之刊物，其發刊詞中有曰“本刊擁護社會科學”，社會科學而亦須擁護，可見今日中國青年之用情，誠無微不至矣！雖然，觀上文種種，可知社會科學行且為種種社會臆說所攘奪，科學精神將掃地無余，則事實上又似不無擁護之必要矣，噫！

所謂社會科學之失當，不足，與須“擁護”者，上文固已歷數之。其所以然者，則基本學科之不講求一端已足以盡其說。今日流行之種種社會哲學觀念，十之七八不足經生物學與人類學之事實與原理之盤駁者也。不識此種事實與原理，則觀念當前，便不知靜觀默察，不知分析，不知比較，一言以蔽之日，無以準繩而定褒貶取舍之方。一端觀念如猬集，而一端所集中者又為血氣方剛，理想方盛，而識量則未定之青年，宜學說之日亂，而社會問題之日亟也已。

方法之講求

此端就學問已具相當根柢觀念已略臻固定之從事于社會科學者而言。中國學者向不甚講方法，人人知之，然至今日而猶沿舊習，行見學問之日不如人，而將永作西方文化之寄生蟲矣。社會科學不若自然科學，不能求諸實驗，但能求之詳贍之觀察；欲求詳贍，不能不先求觀察之數量化，是統計學之所以重要也。顧統計學之不講求在今日之中國猶屬一普遍之現象。即就政治大學一隅而論，統計為必修科目，然學生方面嘗一再請求改為選科；其原因至顯著，一則學生之數學程度太淺，再則以持籌握算為微業之心理至今未破，三則大率以為做實際政治者無須乎此種細節目。是又學用兩歧而為學無須致密之心理之又一證也。統計學，西文名曰statistics，與國家state之一字同源，從事實際政治者因曰statist，實際政治家既曰statist，則實際政治家之所務斯為statistics矣。嘗以此語政大同學，不禁為之莞爾也。

（選自1930年11月《讀書問題》）