二、城市規(guī)劃與城市文化定位

一個(gè)城市的文化建設(shè)和發(fā)展，與該城市已有的歷史文化資源密切相關(guān)，也與有意識的城市總體規(guī)劃定位有著密切的關(guān)系。新中國成立后，北京的城市建設(shè)和發(fā)展，在某種意義上，就是在這個(gè)城市的總體規(guī)劃的基本框架下進(jìn)行的。新中國成立后17年的北京城市文化的宏觀發(fā)展與新中國成立后北京的城市總體規(guī)劃對城市的定位有著某種深刻的聯(lián)系。

1949年3月5日，毛澤東在七屆二中全會(huì)上所作的報(bào)告中提出“定都北京”，報(bào)告提出黨和軍隊(duì)的工作重心必須放在城市，要將消費(fèi)的城市變成生產(chǎn)的城市。北京和平解放后，如何規(guī)劃首都北京的發(fā)展、如何定位北京城市的發(fā)展，就成為了一種非常重大的課題。事實(shí)上，北京解放后不久，中共北京市委和市政府便著手考慮首都建設(shè)和發(fā)展的總體方案。1949年5月22日，北京市政府成立了都市計(jì)劃委員會(huì)，由黨政負(fù)責(zé)人葉劍英等和有關(guān)專家張友漁、梁思成、薛子正、王敏之、侯仁之、曹言行、戴念慈、嚴(yán)敬清等組成了北平市都市計(jì)劃委員會(huì)，開始考慮北京的城市規(guī)劃與發(fā)展問題的研究和討論。

在黨中央、中央人民政府的指導(dǎo)和關(guān)懷下，中共北京市委、市政府不僅邀請了國內(nèi)專家參加北京城市的規(guī)劃工作，還邀請了前蘇聯(lián)專家工作組來京協(xié)助研究北京的城市規(guī)劃與建設(shè)問題。對首都的未來發(fā)展藍(lán)圖，中外專家建言獻(xiàn)策，提出許多不同的構(gòu)想，提供了不少的方案。這些構(gòu)想和方案在首都城市的性質(zhì)、規(guī)模和布局都有著大體相近的認(rèn)識。

要在一個(gè)具有悠久歷史的文化古都建設(shè)中華人民共和國的新首都，一方面，要充分考慮到已有的城市文化遺產(chǎn)，另一方面也必須充分考慮這個(gè)城市的新發(fā)展。因此，新中國成立之初，關(guān)于首都北京的城市規(guī)劃和建設(shè)問題，一方面與北京城市新的建設(shè)和新的發(fā)展密切相關(guān)，另一方面與北京城市的文化保護(hù)和文化建設(shè)緊密相連。建國初期關(guān)于北京城市規(guī)劃產(chǎn)生的不同意見，在很大程度上就是圍繞這兩個(gè)問題展開的。

1949年9月，中共中央請來以莫斯科市蘇維埃副主席阿布拉莫夫?yàn)槭椎那疤K聯(lián)市政專家團(tuán)，在對北京進(jìn)行了短期的考察之后，該專家組提出了《北京市將來發(fā)展計(jì)劃問題的建議》的報(bào)告，他們主張?jiān)谂f城內(nèi)天安門附近一帶建設(shè)國家的行政中心，并大致規(guī)劃了北京的工業(yè)區(qū)、居住區(qū)、文教區(qū)和休養(yǎng)區(qū)。聶榮臻主持了該報(bào)告的討論會(huì)，多數(shù)與會(huì)者都同意前蘇聯(lián)專家團(tuán)提出的基本設(shè)想。對于這個(gè)報(bào)告提出的基本設(shè)想，著名建筑學(xué)家梁思成提出了非常不同的意見和建議，他主張完整地保留北京舊城，在舊城西郊建立新的行政中心。1950年2月，梁思成和陳占祥為進(jìn)一步闡明在西郊建立行政中心區(qū)的觀點(diǎn)，共同完成了《關(guān)于中央人民政府行政中心位置的建議》及有關(guān)圖紙十余張，報(bào)送中央人民政府及北京市人民政府的各有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。梁思成和陳占祥的《建議》，對前蘇聯(lián)專家提出的在舊城內(nèi)建設(shè)行政中心區(qū)的觀點(diǎn)予以反駁。梁思成等提出，把城外西面公主墳以東、月壇以西的地區(qū)定為首都的行政中心區(qū)域。

梁思成從古都文化保護(hù)、北京新城發(fā)展兩方面論證了他們的《建議》的合理性，他特別強(qiáng)調(diào)了城市文化保護(hù)在北京城市建設(shè)中的重要性。他認(rèn)為，北京城之所以為藝術(shù)文物而著名，就是因?yàn)樗怯杏?jì)劃的壯美城市，到現(xiàn)在仍然完整地保存著。除其歷史價(jià)值外，北京的建筑形體同它的街道區(qū)域的秩序，都有極大的藝術(shù)價(jià)值，非常完美。因此，北京舊城區(qū)是保留著中國古代規(guī)制，具有都市計(jì)劃傳統(tǒng)的完整藝術(shù)實(shí)物。這個(gè)特征在世界上是罕貴無比的。他提出論證說，如果把行政中心設(shè)在舊城，嶄新的全國政治中心建筑群，被夾雜在北京城原有文物的布局中間，一方面會(huì)損失舊城體形的和諧，另一方面新的建筑群也必將受到極不合理的限制。如果把行政中心放在西郊，就能達(dá)到“新舊兩全的安排”，將行政中心設(shè)在西郊將為城市的保護(hù)與發(fā)展全面解決問題。

其實(shí)，主張?jiān)谔彀查T附近建立首都行政中心的中國專家們和前蘇聯(lián)專家組，也并未否定北京作為歷史文化古都的應(yīng)有的地位和作用。與梁思成和陳占祥提出的建議有所不同的是，前者主張如何在城市建設(shè)中加以利用舊城已有的城市設(shè)施和文化設(shè)施的問題，而后者則主張對北京古城進(jìn)行完整的保護(hù)，以呈現(xiàn)北京舊城的整體風(fēng)貌和首都發(fā)展的新格局。在已有的城市建設(shè)和文化遺產(chǎn)問題上，前蘇聯(lián)專家也同樣認(rèn)為，北京是一座足夠美麗的城市，有美麗的故宮、大學(xué)、博物館、公園、河湖、筆直的大街和其他貴重的建設(shè)，北京是建立并裝飾了幾百年的首都。與梁思成等人的建議不同的是，前蘇聯(lián)專家并不認(rèn)為，在城市中心建立行政中心和進(jìn)行新的建設(shè)，會(huì)導(dǎo)致這些城市歷史文化的破壞。恰恰相反，用建筑良好的行政房屋裝飾北京的廣場和街道，可以增強(qiáng)和提高新中國首都的重要性。

在北京的城市文化問題上，前蘇聯(lián)專家的《計(jì)劃問題的建議》和梁思成等的《建議》具有某些重要的共同點(diǎn)。雙方都認(rèn)為，北京作為國家首都的性質(zhì)，除了行政中心之外，還應(yīng)該是一個(gè)藝術(shù)的、科學(xué)的城市。根據(jù)中央把消費(fèi)城市轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)城市的方針，北京還應(yīng)該是一個(gè)大工業(yè)城市。梁思成等的《建議》把整個(gè)北京古城看做是一個(gè)應(yīng)該完整保護(hù)的藝術(shù)作品，充分肯定了北京城的文化價(jià)值和美學(xué)價(jià)值。前蘇聯(lián)專家的《計(jì)劃問題的建議》也用了“美麗”和“裝飾”來形容北京城的文化價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，并且認(rèn)為，古老而美麗的北京城市是可以充分利用的藝術(shù)品，而不只是需要完整保留的藝術(shù)作品。

當(dāng)然，梁思成等人的建議也有充分的理由和根據(jù)。不過，就共和國建立之初的國民經(jīng)濟(jì)狀況和首都社會(huì)發(fā)展的需要來說，以巴蘭尼可夫?yàn)榇淼拇蠖鄶?shù)前蘇聯(lián)專家主張把行政中心設(shè)在舊城區(qū)內(nèi)，具有更充分的理由和可行性。他們的建議考慮的不僅是新中國首都、首都行政中心、文化古都的“美觀”的問題，更重要的是充分考慮了當(dāng)時(shí)最緊迫的“經(jīng)濟(jì)”問題。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)城市建設(shè)問題的趙鵬飛和曹言行基本贊成前蘇聯(lián)專家的意見，他們把行政中心放在舊城區(qū)“是在北京市已有的基礎(chǔ)上，考慮到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的情況及現(xiàn)實(shí)的需要與可能的條件以達(dá)到新首都的合理的意見，而郊外另建新的行政中心的方案偏重于主觀愿望，對實(shí)際可能條件估計(jì)不足，是不能采取的。”前蘇聯(lián)專家阿布拉莫夫在規(guī)劃討論會(huì)的講話中也曾提到：“市委書記彭真同志曾告訴我們，關(guān)于這個(gè)問題曾同毛主席談過，毛主席也曾對他講過政府機(jī)關(guān)在城內(nèi)，政府次要機(jī)關(guān)設(shè)在新市區(qū)。我們意見認(rèn)為這個(gè)決定是正確的，也是最經(jīng)濟(jì)的。”由此可見，對于把古都北京作為一件完整的文化藝術(shù)品來保存是不可能的，這不僅僅是毛澤東和中央的意見，而且也是由當(dāng)時(shí)國家的國民經(jīng)濟(jì)狀況和北京城市的穩(wěn)定快速發(fā)展的需要決定的。

中央和北京市委、市政府同意前蘇聯(lián)專家團(tuán)的建議，確定以北京舊城為中心逐步擴(kuò)建首都的方針，雖然這個(gè)大的方針已經(jīng)確定，但是，直至1952年底，也還沒有制訂出一個(gè)正式的城市規(guī)劃方案。不過，實(shí)際的建設(shè)已經(jīng)開始按照行政中心放在舊城區(qū)的方針進(jìn)行。就這個(gè)基本方針來說，充分考慮國民經(jīng)濟(jì)和首都經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況和發(fā)展需要是第一位的，雖然不能說沒有考慮城市歷史文化的問題，但相對當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來說，包括舊城文化傳統(tǒng)保護(hù)問題在內(nèi)的城市文化問題在首都城市建設(shè)和發(fā)展中卻理所當(dāng)然是第二位的。

此時(shí)，關(guān)于北京城市總體規(guī)劃的具體方案尚未確定，但是，關(guān)于首都北京的城市性質(zhì)和定位問題卻提出了大致相同的意見。即北京是國家的首都和國家的行政中心，是一個(gè)藝術(shù)的、科學(xué)的城市，一個(gè)大工業(yè)城市。在這個(gè)初步的首都城市定位中，除北京作為首都和國家的行政中心外，考慮到了北京城市的歷史文化特性，也考慮到了北京城市的科學(xué)化和工業(yè)化的未來發(fā)展，體現(xiàn)了政治化、文化性、科學(xué)化、工業(yè)化的基本文化構(gòu)架。

1952年至1953年春，北京市都市計(jì)劃委員會(huì)按照市政府領(lǐng)導(dǎo)的指示精神，責(zé)成陳占祥和華攬洪按照行政中心區(qū)設(shè)在舊城的原則，分別組織人員編制完成了甲、乙兩個(gè)北京城市規(guī)劃方案。在甲方案中，華攬洪對舊城的原有格局作了較多的改變，把東南、西南兩條對外放射干道斜穿入外城與正陽門大街匯交于正陽門，東北、西北兩條放射道路分別從內(nèi)城東北、西北部插入交于新街口與北新橋，并引鐵路干線從地下插入中心區(qū)，總站仍設(shè)在前門外。在乙方案中，陳占祥則完全保持了舊城棋盤式道路格局，放射路均交于舊城環(huán)路上，鐵路不插入舊城，把總站設(shè)在永定門外。兩個(gè)方案在規(guī)劃布局上沒有原則性的差異。不過，在北京城墻的處理上問題卻有所不同，一個(gè)設(shè)想部分保留，部分拆除。另一個(gè)設(shè)想全部保留或全部拆除，或只保留城樓。1953年夏，梁思成向北京市各界代表匯報(bào)了都市計(jì)劃委員會(huì)編制的甲、乙兩個(gè)方案。有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)聽取報(bào)告后認(rèn)為，在一些問題上，甲、乙兩個(gè)方案與黨對改造與擴(kuò)建首都的意見不一致，尤其是在對待城墻與古建筑等一些重大原則問題上分歧比較大，因此，甲、乙兩個(gè)方案都沒有被通過。隨后，中共北京市委成立一個(gè)規(guī)劃小組（暢觀樓小組），聘請前蘇聯(lián)專家作指導(dǎo)，在甲、乙方案的基礎(chǔ)上，修改完成了《關(guān)于改建與擴(kuò)建北京市規(guī)劃草案的要點(diǎn)》。《要點(diǎn)》明確提出，將天安門廣場加以擴(kuò)大，東起原東三座門，西起原西三座門（現(xiàn)有11公頃，需擴(kuò)大兩倍到三倍左右），在其周圍修建高大樓房作為行政中心。這樣，首都行政中心區(qū)的位置確定在舊城中心的天安門附近，這一首都行政中心的確立，決定了此后北京舊城改造的政策，在很大程度上，也決定了此后北京城市總體格局和城市文化風(fēng)貌的形成和發(fā)展。

1953年，中共中央制定了黨在過渡時(shí)期的總路線。1月1日《人民日報(bào)》發(fā)表題為《迎接1953年的偉大任務(wù)》的社論。社論指出，1953年我國將開始執(zhí)行國家建設(shè)的第一個(gè)五年計(jì)劃。經(jīng)濟(jì)建設(shè)的總?cè)蝿?wù)就是要使中國由落后的農(nóng)業(yè)國逐步變?yōu)閺?qiáng)大的工業(yè)國。6月15日，毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上，第一次對黨在過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)的內(nèi)容作了比較完整的表述。他指出，從中華人民共和國成立，到社會(huì)主義改造基本完成是一個(gè)過渡時(shí)期。黨在這個(gè)過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會(huì)主義工業(yè)化，并逐步實(shí)現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義商業(yè)的社會(huì)主義改造，并指出這條總路線是照耀各項(xiàng)工作的燈塔。1953年7月14日至18日，全國城市工作問題座談會(huì)召開。會(huì)議認(rèn)為，對于現(xiàn)有大城市，特別是首都和工業(yè)比較重大及工業(yè)發(fā)展速度較快的城市，必須從現(xiàn)在起，有計(jì)劃地按照社會(huì)主義的城市規(guī)劃和城市建設(shè)原則逐步地進(jìn)行改造和擴(kuò)建工作。

黨在過渡時(shí)期的總路線和全國城市工作會(huì)議，明確了社會(huì)主義改造時(shí)期的社會(huì)發(fā)展和城市建設(shè)的方向，全國城市工作會(huì)議特別提出首都的城市規(guī)劃和城市建設(shè)原則，對首都北京改建和擴(kuò)建工作提出了明確的指示。1953年12月，中共中央批準(zhǔn)和轉(zhuǎn)發(fā)了中央宣傳部撰寫的《為動(dòng)員一切力量把我國建設(shè)成為一個(gè)偉大的社會(huì)主義國家而奮斗——關(guān)于黨在過渡時(shí)期總路線的學(xué)習(xí)和宣傳》。從1953年10月至1954年3月，北京在全市范圍內(nèi)深入開展了總路線的宣傳教育和學(xué)習(xí)貫徹活動(dòng)。從1953年開始，中共北京市委、市政府在過渡時(shí)期的總路線的指導(dǎo)下，執(zhí)行北京市發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)五年計(jì)劃。為了首都北京的城市建設(shè)和發(fā)展，北京市編制了北京城市建設(shè)規(guī)劃的初步方案。1953年夏，中共北京市委規(guī)劃小組在都市計(jì)劃委員會(huì)提出的甲、乙兩個(gè)城市建設(shè)總體規(guī)劃方案的基礎(chǔ)上，提出了《改建和擴(kuò)建北京市規(guī)劃草案的要點(diǎn)》。《規(guī)劃草案》確定首都的總體建設(shè)方針為：“為生產(chǎn)服務(wù)，為中央服務(wù)，歸根到底是為勞動(dòng)人民服務(wù)。”總體建設(shè)方針明確提出了“三為”方針，為首都城市的規(guī)劃和未來發(fā)展提出了重要的方向。

在總體規(guī)劃方針的指導(dǎo)下，規(guī)劃方案提出了六條指導(dǎo)原則。

第一，北京是我們偉大祖國的首都，必須以全市的中心地區(qū)作為中央首腦機(jī)關(guān)所在地，它不但是全市的中心，而且將成為全國人民向往的中心。第二，我們的首都應(yīng)該成為我國政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心，特別是應(yīng)該成為中國強(qiáng)大的工業(yè)基地和全國的科學(xué)技術(shù)中心。現(xiàn)在北京的最大弱點(diǎn)是現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，這是與首都的地位不相稱的，不利于首都的社會(huì)主義建設(shè)和社會(huì)主義改造，不利于中央各部門直接吸取生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)以指導(dǎo)工作。因此，首都發(fā)展計(jì)劃的制定，必須首先考慮發(fā)展工業(yè)的計(jì)劃，并且從城市建設(shè)方面為北京的工業(yè)建設(shè)提供各種便利條件。第三，改建和擴(kuò)建首都時(shí)，應(yīng)當(dāng)以歷史形成的城市基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，既要保留和發(fā)展合乎人民需要的風(fēng)格和優(yōu)點(diǎn)，又要打破舊格局的限制和束縛，改造和拆除那些妨礙城市發(fā)展和不適合人民需要的部分，使首都成為適應(yīng)集體主義生活方式的社會(huì)主義城市。應(yīng)該而且必須在城市的布局和藝術(shù)形式各方面，都能夠反映生產(chǎn)力的巨大發(fā)展以及日益高漲的科學(xué)、文化和技術(shù)水平，超越以往歷史時(shí)代已經(jīng)達(dá)到的成就，并為后代的發(fā)展盡可能創(chuàng)造充分的條件。第四，對于古代遺留下來的建筑物，我們必須加以區(qū)別對待。采取一概否定的態(tài)度顯然是不正確的；一概保留，束縛發(fā)展的觀點(diǎn)和做法也是極其錯(cuò)誤的。并且指出當(dāng)前主要的傾向是后者。第五，是關(guān)于道路建設(shè)的。第六，是關(guān)于如何改造自然條件以為北京的工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造有利條件的原則。總方針把首都確定為中央服務(wù)、為生產(chǎn)服務(wù)和為人民服務(wù)，極大而迅速地推動(dòng)了北京城市的建設(shè)與發(fā)展，尤其是推動(dòng)了北京從消費(fèi)城市向生產(chǎn)城市的轉(zhuǎn)變。

《改建和擴(kuò)建北京市規(guī)劃草案的要點(diǎn)》更加明確了首都的城市發(fā)展定位。在六大指導(dǎo)原則中，其中第一條原則確立了首都中心位于市域中心，第二條原則確立了北京為中華人民共和國的政治中心、經(jīng)濟(jì)中心和文化中心的性質(zhì)和地位，尤其強(qiáng)調(diào)了北京應(yīng)該成為中國強(qiáng)大的工業(yè)基地和科學(xué)技術(shù)中心。而第三、第四條原則，則根據(jù)當(dāng)時(shí)北京城市的現(xiàn)狀和城市發(fā)展的要求，提出了如何辯證處理北京城市歷史文化遺產(chǎn)的問題，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)對城市現(xiàn)代化發(fā)展和城市文化傳統(tǒng)保護(hù)的思考和探索，并且在城市文化建設(shè)和發(fā)展中發(fā)揮極為重要的作用。從城市文化建設(shè)和發(fā)展的角度看，《規(guī)劃草案》在突出強(qiáng)調(diào)首都作為政治中心和經(jīng)濟(jì)中心、工業(yè)基地和科學(xué)技術(shù)中心的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了北京作為全國的文化中心的定位。可以說，在新中國成立后的北京60年的建設(shè)和發(fā)展中，北京作為全國的政治中心、文化中心和科學(xué)技術(shù)中心，始終發(fā)揮著首要的作用。

1953年11月《改建和擴(kuò)建北京市規(guī)劃草案的要點(diǎn)》報(bào)送中央審批。1954年10月6日，國家計(jì)劃委員會(huì)對《規(guī)劃草案》提出了四點(diǎn)建議：第一，不贊成北京市提出的把北京建設(shè)成為“強(qiáng)大工業(yè)基地”的設(shè)想；第二，不同意北京提出的500萬人口規(guī)模的規(guī)劃，提出改為400萬人口；第三，不同意北京市提出的居住區(qū)、道路等方面的設(shè)想；第四，提出不要設(shè)置單獨(dú)的大文教區(qū)。中共北京市委根據(jù)中央委托國家計(jì)委審議提出的意見，對《規(guī)劃草案》進(jìn)行了修改，并制定了具體實(shí)施的《北京市第一期城市建設(shè)計(jì)劃要點(diǎn)》，起草了《關(guān)于早日審批改建和擴(kuò)建北京市規(guī)劃草案的請示》。北京市委在《請示》中主要對兩個(gè)問題作了說明。一個(gè)是關(guān)于首都的性質(zhì)問題。《請示》寫道：“首都是我國的政治中心、文化中心、科學(xué)技術(shù)中心。同時(shí)還應(yīng)該是也必須是一個(gè)大工業(yè)城市。”另一個(gè)是關(guān)于當(dāng)前北京城市建設(shè)與未來發(fā)展的關(guān)系問題，《請示》提出：“我們不但要從我們這一代的需要和可能出發(fā)，同時(shí)還要考慮到后代發(fā)展的需要，給后輩子孫留下發(fā)展的余地。”北京市委的《規(guī)劃草案》和《請示》與國家計(jì)劃委員會(huì)提出的建議之間存在著不同的意見，尤其是在是否把首都建設(shè)成為“強(qiáng)大工業(yè)基地”問題上。對于雙方的意見，中共中央和國務(wù)院沒有做出明確的表態(tài)和批復(fù)。對于北京市委的規(guī)劃方案和國家計(jì)劃委員會(huì)的建議，中央沒有表態(tài)，但是，北京市的第一個(gè)五年計(jì)劃的城市建設(shè)實(shí)際上在進(jìn)行之中。

為了更好地規(guī)劃北京城市的建設(shè)與發(fā)展，1955年，北京市委、市政府提出了進(jìn)一步編制首都建設(shè)總體規(guī)劃的意見，撤銷了都市計(jì)劃委員會(huì)，成立了北京市都市規(guī)劃委員會(huì)，在鄭天翔、佟錚、梁思成等人的主持和參加下，以及市政府聘請的前蘇聯(lián)專家的指導(dǎo)下，北京都市計(jì)劃委員會(huì)對北京市各方面的現(xiàn)狀進(jìn)行了深入全面的調(diào)查和研究，并對規(guī)劃設(shè)想和方案進(jìn)行了多次公開展覽，征求各方面的意見。僅在1956年和1957年兩年中，就先后舉辦了四次規(guī)劃模型展覽，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇、周恩來、朱德、鄧小平等，中共八次代表大會(huì)代表、外國各兄弟黨的領(lǐng)導(dǎo)人、國內(nèi)各黨派負(fù)責(zé)人和北京市黨政負(fù)責(zé)人和市人大代表、各界人士，共16000人參觀了展覽。1956年10月，中共北京市委常委會(huì)討論了總體規(guī)劃方案。市委第一書記彭真強(qiáng)調(diào)“城市規(guī)劃要有長遠(yuǎn)考慮，要看到社會(huì)主義的遠(yuǎn)景”。

1957年3月，在廣泛聽取各方面意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)過市委常委會(huì)的多次討論，北京市正式制定了《北京城市建設(shè)總體規(guī)劃方案》,1958年4月17日，中共北京市委擬定《近期城市建設(shè)綱要（草案）》,《綱要》提出北京市當(dāng)前的主要任務(wù)是，大干10年，把首都建設(shè)成為一個(gè)“現(xiàn)代化的工業(yè)基地”。《規(guī)劃方案》提出：“北京不只是我國的政治中心和文化教育中心，而且還應(yīng)迅速地把它建設(shè)成為一個(gè)現(xiàn)代化工業(yè)基地和科學(xué)的技術(shù)中心。”再一次闡述了“為生產(chǎn)服務(wù)，為中央服務(wù)，歸根到底是為勞動(dòng)人民服務(wù)”的“三個(gè)服務(wù)”的總體建設(shè)方針。1958年6月，北京市都市規(guī)劃委員會(huì)對《北京城市建設(shè)總體規(guī)劃初步方案》再次作了認(rèn)真的修改和補(bǔ)充，報(bào)送中央和國務(wù)院，并印發(fā)給北京市各單位研究實(shí)施。6月26日，北京市委向中央報(bào)送關(guān)于北京工業(yè)建設(shè)問題的報(bào)告，并附《苦戰(zhàn)三年，大干五年，把首都建設(shè)成一個(gè)現(xiàn)代化的工業(yè)基地》的規(guī)劃綱要。9月，北京市委作了《北京市總體規(guī)劃說明》上報(bào)中央。《初步方案》不僅提出北京是“政治中心和文化教育中心”，而且更明確地強(qiáng)調(diào)了“應(yīng)該迅速把它（北京）建成現(xiàn)代化的工業(yè)基地和科學(xué)技術(shù)中心，使它站在我國技術(shù)革命和文化革命的最前線”。毛澤東和劉少奇等國家領(lǐng)導(dǎo)人贊同這一基本思路，1956年9月和1958年3月，劉少奇和毛澤東分別表示贊同把北京建設(shè)成為現(xiàn)代化的工業(yè)城市。

從城市總體規(guī)劃的發(fā)展定位上看，1957年北京的城市建設(shè)的總體規(guī)劃，盡管更突出地強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代化工業(yè)基地的發(fā)展定位，但也同時(shí)重視了首都作為文化教育中心和科學(xué)技術(shù)中心的發(fā)展定位。文化教育中心、科學(xué)技術(shù)中心、現(xiàn)代化工業(yè)基地構(gòu)成了此一時(shí)期北京的城市發(fā)展定位的基本構(gòu)架。不過，北京城市發(fā)展定位的重心是把北京建設(shè)成為“現(xiàn)代化工業(yè)基地”。

北京市委把首都定位為文化教育中心、科學(xué)技術(shù)中心和現(xiàn)代化工業(yè)基地，尤其突出現(xiàn)代化工業(yè)基地和科學(xué)技術(shù)中心的發(fā)展目標(biāo)，是在黨中央關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的總體方針指導(dǎo)下做出的定位。黨的工作重心的轉(zhuǎn)移必然決定和影響北京城市建設(shè)和文化建設(shè)。1958年5月5日至23日，中共第八屆全國代表大會(huì)第二次會(huì)議在北京召開。會(huì)議正式提出了黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的問題，通過了“鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”的總路線，以及爭取在15年，或者更短的時(shí)間內(nèi)，在主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量趕上和超過英國的口號。要求“盡快把我國建設(shè)成為一個(gè)具有現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代科學(xué)文化的偉大的社會(huì)主義國家”。

自1958年開始，受“大躍進(jìn)”形勢的影響，北京市在城市建設(shè)上提出了“城市建設(shè)將著重為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，特別為加速首都工業(yè)化、公社工業(yè)化、農(nóng)業(yè)工廠化服務(wù)。要為工農(nóng)學(xué)商兵的結(jié)合，為逐步消滅工農(nóng)之間、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)之間的嚴(yán)重差別提供條件”的建設(shè)思路。突出強(qiáng)調(diào)北京作為現(xiàn)代化工業(yè)基地發(fā)展目標(biāo)的定位，在很大程度上忽視了北京作為歷史文化古都以及北京作為國家首都的性質(zhì)和功能，實(shí)際上極大地弱化了北京的歷史文化資源的保護(hù)，甚至在很大程度上導(dǎo)致了建設(shè)中的破壞性因素的增長。隨著1962年國家經(jīng)濟(jì)工作的調(diào)整和整頓，北京的城市建設(shè)減少了盲目性，逐步走上了正軌，北京市規(guī)劃局對城市建設(shè)工作的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)，并撰寫了《北京城市建設(shè)總結(jié)草稿》，提出北京的城市性質(zhì)應(yīng)該依照首都的地位、自然地理及歷史條件而確定，北京只能是也必須是一個(gè)政治、文化、經(jīng)濟(jì)管理中心的旅游娛樂型的綜合性城市，這個(gè)總結(jié)草稿重申了堅(jiān)持“為中央服務(wù)，為生產(chǎn)服務(wù)，為勞動(dòng)人民服務(wù)”的城市建設(shè)方針，提出片面強(qiáng)調(diào)大而全的工業(yè)基地發(fā)展不符合首都城市的性質(zhì)和功能。1963年3月6日，中共中央批轉(zhuǎn)《李富春同志關(guān)于北京城市建設(shè)工作的報(bào)告》，中央認(rèn)為，必須下決心改變北京以往那種分散建設(shè)、毫無限制、各自為政和大量占用農(nóng)田的不合理現(xiàn)象。凡是不應(yīng)該在北京建設(shè)的單位，不要擠在北京建設(shè)。凡是不應(yīng)該擴(kuò)大建設(shè)的單位，不許進(jìn)行擴(kuò)大建設(shè)，要切實(shí)做到有計(jì)劃地多快好省地進(jìn)行首都建設(shè)。

1965年，國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整任務(wù)基本完成，北京的城市建設(shè)也進(jìn)入了一個(gè)新的階段，開始大規(guī)模的城市建設(shè)。中央對首都北京的建設(shè)高度重視，中央有關(guān)部門會(huì)同北京市認(rèn)真分析了北京城市建設(shè)中存在的問題，時(shí)任國家副總理的李富春向中央作了《關(guān)于北京城市建設(shè)工作的報(bào)告》。《報(bào)告》再一次明確北京是全國政治、文化、經(jīng)濟(jì)管理中心的城市性質(zhì)，同時(shí)還對發(fā)揮北京作為全國政治中心的城市職能和怎樣為中央服務(wù)等問題提出了許多建議。具體提出了長安街的改建規(guī)則，要求沿街多建設(shè)一些辦公樓和大型公共建筑，以體現(xiàn)“莊嚴(yán)、美麗、現(xiàn)代化”的城市風(fēng)格，從而使長安街與全國乃至世界關(guān)注的地位相配合。1965年的這次總結(jié)和認(rèn)識，實(shí)際上再一次調(diào)整了北京城市發(fā)展的思路，再一次明確了北京作為政治中心、文化中心和經(jīng)濟(jì)中心的性質(zhì)和功能，弱化了北京作為現(xiàn)代化工業(yè)基地的發(fā)展定位，突出了政治中心和文化中心的城市定位。然而，對北京城市發(fā)展目標(biāo)定位的這一認(rèn)識，由于“文化大革命”的破壞和干擾并未在此后的十多年中得到落實(shí)。