三　強(qiáng)調(diào)“詩(shī)的感覺(jué)”作為詩(shī)的內(nèi)容的重要因素，在感覺(jué)方式或傳達(dá)方式上尋求新詩(shī)美學(xué)的現(xiàn)代性的走向

廢名在幾處都談到為人們所喜愛(ài)的初唐詩(shī)人陳子昂的《登幽州臺(tái)歌》，并說(shuō)“這首詩(shī)是詩(shī)的內(nèi)容”，是舊詩(shī)里“例外的詩(shī)”。[43]這首詩(shī)的詩(shī)的性質(zhì)的表現(xiàn)，究竟有什么特別的地方呢？

我以為，起碼有兩個(gè)方面值得注意：第一，是它的楚騷古風(fēng)的自由表現(xiàn)的形式，顯示了詩(shī)體上的自由與解放；第二，是它所傳達(dá)的作者的感情完全性，也就是作者在一個(gè)偉大的草創(chuàng)時(shí)代具有的那種前瞻后顧、蒼茫無(wú)物、感慨至深、動(dòng)人心魄的人生悲哀之感。這是因登上幽州臺(tái)后觸物生情而產(chǎn)生的整體的詩(shī)感。

關(guān)于這兩個(gè)方面，30年代象征派詩(shī)人和理論家梁宗岱曾經(jīng)作過(guò)清楚的論述。他說(shuō)：陳子昂的《登幽州臺(tái)歌》這首詩(shī)，在字面上酷像屈原《遠(yuǎn)游》里的“唯天地之無(wú)窮兮，哀人生之長(zhǎng)勤！往者吾不及知兮，來(lái)者吾不聞！”陳子昂讀過(guò)《遠(yuǎn)游》是不成問(wèn)題的，“說(shuō)他有意抄襲屈原，恐怕也一樣不成問(wèn)題”。但是這種“抄襲”只可能是一種詩(shī)感的啟迪，更主要的，“唯一合理的解釋，就是：或者陳子昂登幽州臺(tái)的時(shí)候，屈原這幾句詩(shī)忽然潛意識(shí)地變相涌上他心頭；或者干脆只是他那霎時(shí)胸中油然興起的感觸，與《遠(yuǎn)游》毫無(wú)關(guān)系。因?yàn)橛篮愕挠钪媾c柔脆的我的對(duì)立，這種感覺(jué)是極普遍極自然的，尤其是當(dāng)我們登高遠(yuǎn)眺的時(shí)候”[44]。

后面的“合理的解釋”，無(wú)論是哪一種，都存在一個(gè)詩(shī)人“詩(shī)的感覺(jué)”的問(wèn)題，而這一點(diǎn)，正是廢名努力在晚唐“溫李”詩(shī)派的詩(shī)作中尋找的東西。

廢名認(rèn)為，胡適所推崇的一些白話詩(shī)家，“他們?nèi)鄙僭?shī)的感覺(jué)而他們又習(xí)慣于一種寫韻文的風(fēng)氣”，“他們?nèi)鄙僭?shī)的感覺(jué)，他們有才氣，所以他們的詩(shī)信筆直寫，文從字順，落到胡適之先生眼下乃認(rèn)為同調(diào)，說(shuō)他們做的是白話詩(shī)”。相反，“真有詩(shī)的感覺(jué)如溫李一派，溫詞并沒(méi)有典故，李詩(shī)典故就是感覺(jué)的聯(lián)串，他們都是自由表現(xiàn)其詩(shī)的感覺(jué)與理想”。[45]晚唐詩(shī)人的詩(shī)，與盛唐的詩(shī)比較，“他們用同樣的方法做詩(shī)，文字上并沒(méi)有變化，只是他們的詩(shī)的感覺(jué)不同，因之他們的詩(shī)我們讀著感到不同罷了”。譬如，古今人頭上都有一個(gè)月亮，但古今人對(duì)月亮的觀感并不是一樣的。“永月夜同孤”正是杜甫，“明月松間照”正是王維，“舉杯邀明月，對(duì)影成三人”正是李白。這些詩(shī)我們讀來(lái)都很好，但李商隱的“嫦娥無(wú)粉黛”又何嘗不好呢？“他對(duì)于月亮所引起的感覺(jué)與以前不同。”又好比雨，晚唐人的句子“春雨有五色，灑來(lái)花旋成”，這總不是晚唐以前詩(shī)里所有的，以前人對(duì)于雨總是“雨中山果落”、“春帆細(xì)雨來(lái)”這一類閑逸的詩(shī)興，到了晚唐人，他卻望著天空的雨想到花、想到顏色上去了。因此，“感覺(jué)的不同，我只能籠統(tǒng)的說(shuō)是時(shí)代的關(guān)系。因?yàn)檫@個(gè)不同，在一個(gè)時(shí)代的大詩(shī)人手下就能產(chǎn)生前無(wú)所有的佳作”[46]。廢名還舉李商隱的詩(shī)“嫦娥應(yīng)悔偷靈藥，碧海青天夜夜心”為例子，說(shuō)在一個(gè)平常的典故，他能很親切地用來(lái)作一個(gè)象征，表達(dá)人的比什么都美的哀愁。“我以現(xiàn)代的眼光去看這詩(shī)句，覺(jué)得他是深深的感著現(xiàn)實(shí)的悲哀，故能表現(xiàn)得美，他好像想象著一個(gè)絕代佳人，青天與碧海正好比是女子的鏡子，無(wú)奈這個(gè)永不凋謝的美人只是一位神仙了。”[47]在《談新詩(shī)》和《神仙故事（一）》、《神仙故事（二）》、《賦得雞》、《詩(shī)與詞》等文章（均見(jiàn)《廢名選集》）中，都以詩(shī)的實(shí)例，講到李商隱的詩(shī)怎樣運(yùn)用典故和神話進(jìn)行想象的聯(lián)串，講到李商隱的“感覺(jué)美”，講到李商隱在運(yùn)用神話和典故的創(chuàng)造來(lái)傳達(dá)情感這方面與屈原之間存在的內(nèi)在聯(lián)系。

廢名用有無(wú)“詩(shī)的感覺(jué)”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)觀照新詩(shī)，對(duì)于新詩(shī)人的作品作出不同的評(píng)價(jià)。如他稱贊沈尹默的《月夜》和胡適的《湖上》“有這個(gè)新詩(shī)的感覺(jué)，自然寫得這個(gè)散文的句子”。稱贊劉半農(nóng)的《母親》有“深厚的感情”，這樣的詩(shī)“舊詩(shī)里頭不能有”。說(shuō)魯迅的《他》是墳的象征，里面有他“詩(shī)的感覺(jué)”。說(shuō)冰心的《春水》中的“落花”一詩(shī)，是“真有一個(gè)詩(shī)的內(nèi)容”，“直接的詩(shī)感又直接的寫在紙上了”。稱贊馮至“是詩(shī)人，有詩(shī)人的‘煙士披里純’”。這些都說(shuō)明，廢名是在同一性質(zhì)存在的美學(xué)“根據(jù)”上，來(lái)看待舊詩(shī)與新詩(shī)的。他對(duì)于傳統(tǒng)的重新觀照，旨在尋找屬于建設(shè)新詩(shī)的本質(zhì)性的東西，即具有現(xiàn)代性的詩(shī)的內(nèi)容而不是詩(shī)的形式。

問(wèn)題在于，這種“詩(shī)的感覺(jué)”為什么會(huì)在晚唐詩(shī)人“溫李”的身上得到突出而被廢名所認(rèn)同呢？總觀《談新詩(shī)》的論述，廢名并沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題說(shuō)透。但從他散見(jiàn)的觀念里，也可以自然地會(huì)推出這樣的一個(gè)觀點(diǎn)：晚唐詩(shī)人“溫李”之值得引起現(xiàn)代派詩(shī)人們的關(guān)注，主要是他們的詩(shī)的隱藏朦朧的美學(xué)追求，符合了現(xiàn)代派詩(shī)人們的審美要求。在30年代初，戴望舒提出象征詩(shī)人創(chuàng)作詩(shī)的動(dòng)機(jī)“是在于表現(xiàn)自己和隱藏自己之間”[48]。更早在1926年，周作人就在談?wù)撔略?shī)的時(shí)候，提出了新詩(shī)的寫法，應(yīng)以中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)中所謂的“興”最有意思，“用新名詞來(lái)講或可以說(shuō)是象征”，“這是外國(guó)的新潮流，同時(shí)也是中國(guó)的舊手法；新詩(shī)如往這一路去，融合便可成功，真正的中國(guó)新詩(shī)也就可以產(chǎn)生出來(lái)了”。[49]而廢名在探討晚唐詩(shī)和新詩(shī)的關(guān)系方面，恰好是非常注意詩(shī)的“古風(fēng)”以及它們的感覺(jué)方式和表現(xiàn)方法的特點(diǎn)的。他說(shuō)：“卞之琳的新詩(shī)好比是古風(fēng)，他的格調(diào)最新，他的風(fēng)趣卻最古了，大凡‘古’便解釋不出。”所謂的“解釋不出”，就是因?yàn)樵?shī)的隱藏和朦朧。“卞之琳有些新詩(shī)便是如此，如此的詩(shī)你不懂得它好，旁人真無(wú)從解釋。”[50]講到卞之琳的《道旁》一詩(shī)，他又說(shuō)：這首詩(shī)古樸得好，新鮮得好，意境也是真好，“你若問(wèn)我這首詩(shī)到底有什么意思呢？我告訴你這種詩(shī)是新詩(shī)的古風(fēng)，很難說(shuō)有什么意思的”[51]。廢名又說(shuō)六朝的詩(shī)是一種古風(fēng)的脈系。我認(rèn)為，這一脈系的源頭，就是由《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)創(chuàng)而由楚騷完成的以“興”的方法去感覺(jué)客觀和傳達(dá)情緒的傳統(tǒng)。而這一點(diǎn)，正是廢名推崇的“溫李”一派晚唐詩(shī)人的“文藝復(fù)興”所表現(xiàn)的重要審美追求的價(jià)值之所在。

李商隱自己在《謝河?xùn)|公（柳仲郢）合詩(shī)啟》中就說(shuō)：“蓋以徘徊勝境，顧慕佳辰，為芳草以怨王孫，借美人以喻君子。”可見(jiàn)他在詩(shī)文中對(duì)于《楚辭》的“比興”的藝術(shù)感覺(jué)方式和傳達(dá)方法運(yùn)用的自覺(jué)意識(shí)。

歷來(lái)的詩(shī)詞論家在評(píng)論“溫李”的詩(shī)詞的時(shí)候，也大都清楚地看到了這一點(diǎn)。清朱鶴齡《箋注李義山詩(shī)集序》中說(shuō)：“《離騷》托芳草以怨王孫，借美人以喻君子，遂為漢魏六朝樂(lè)府之祖，古人之不得志于君臣朋友者，往往寄情婉孌，結(jié)深怨于蹇修（指媒人），以序其忠憤無(wú)聊纏綿宕往之致。唐至太和以后，閹人暴橫，黨禍蔓延。義山扼塞當(dāng)涂，沉淪記室。其身危，則顯言不可而曲言之；其思苦，則莊語(yǔ)不可而謾語(yǔ)之。計(jì)莫若瑤臺(tái)瓊宇歌筵舞榭之間，言之可無(wú)罪，而聞之足以勸。其《梓州吟》云：‘楚雨含情俱有托。’早已自下箋解矣。吾故曰：義山之詩(shī)，乃風(fēng)人之續(xù)音，屈宋之遺響。”杭世駿《李義山詩(shī)注序》說(shuō)：“蓋詩(shī)人之旨，以比興為本色，以諷喻為能事。抽青媲白，儷葉駢花，眩轉(zhuǎn)幻惑以自適其意，固非可執(zhí)吾之諛聞半解，以揣測(cè)窺度之而已。而玉溪一集，蓋其尤也。楚雨含情，銀河悵惘，玉煙珠淚，錦瑟無(wú)端，附鶴棲鸞，碧城有恨，凡其緣情綺靡之微詞，莫非隘塞牢愁之寄托。”清陸昆山《李義山詩(shī)解凡例》中也說(shuō)：“詩(shī)自六朝以來(lái)多攻賦體，義山猶存比興。”錢鍾書《談藝錄》中說(shuō)李商隱詩(shī)“最擅”比興曲喻之法，“著墨無(wú)多，神韻特遠(yuǎn)”。周振甫在《〈李商隱選集〉前言》中也說(shuō)，李商隱“深受《楚辭》的影響”，“《離騷》運(yùn)用不少象征手法，借具體的形象來(lái)代抽象的概念，如善鳥香草以配忠貞，香花以表高潔。商隱的詠物詩(shī)里也運(yùn)用了這種手法”。關(guān)于溫庭筠的詞與楚騷的關(guān)系，清陳廷焯《白雨齋詞話》云：“飛卿詞，全祖《離騷》，所以獨(dú)絕千古；《菩薩蠻》《更漏子》諸詞，已臻絕詣，后來(lái)無(wú)能為繼。”（卷一第七）又說(shuō)：“飛卿《菩薩蠻》十四章，全是變化楚騷，古今之極軌也。徒賞其芊麗，誤矣。”（卷一第一一）清張惠言《詞選》也說(shuō)，《菩薩蠻》第一首為“感士不遇也”，“照花”四句為“《離騷》初服之意”。[52]俞平伯先生說(shuō)：“飛卿之詞，每截取可以調(diào)和諸物象，而雜置一處，聽(tīng)其自然融合，在讀者心眼中，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。”[53]

俞平伯的話，已經(jīng)接觸到廢名對(duì)晚唐“溫李”詩(shī)詞重新發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題實(shí)質(zhì)。這就是：廢名在“溫李”詩(shī)詞中存在的楚騷所具有的“興”的感覺(jué)方式與表現(xiàn)手法中，找到了現(xiàn)代詩(shī)人那種詩(shī)應(yīng)處于“隱藏自己與表現(xiàn)自己之間”的美學(xué)需求。這一美學(xué)給新詩(shī)帶來(lái)的隱藏與朦朧的美的特質(zhì)，是與他的詩(shī)的或者整體性的文學(xué)觀分不開(kāi)的。他自己的詩(shī)作和小說(shuō)創(chuàng)作，就有一種古典詩(shī)歌的朦朧的美，比較難懂。以至于周作人在給廢名的小說(shuō)《棗》和《橋》寫序言的時(shí)候，說(shuō)“廢名君的文章近一二年來(lái)很被人稱為晦澀”，但又極稱贊他的“文章之美”，“用了他簡(jiǎn)練的文章寫所獨(dú)有的意境”。廢名說(shuō)的給新詩(shī)送來(lái)一份“晚唐的美麗”的林庚的詩(shī)，也是有一種深藏的美。如廢名自己在談林庚時(shí)說(shuō)的：“這種詩(shī)都是很不容易有的，要作者的境界高，局促于生活的人便不能望見(jiàn)南山。”[54]而談到卞之琳的詩(shī)，更說(shuō)他已涉于“神秘”。其實(shí)，這種朦朧和神秘，正是現(xiàn)代派詩(shī)人追求的美學(xué)特質(zhì)。廢名，正是想從對(duì)這一詩(shī)的傳統(tǒng)的呼喚中，找到自己一派詩(shī)人現(xiàn)代性的感覺(jué)和傳達(dá)方式存在的根據(jù)，也企圖為新詩(shī)尋找一條更富于詩(shī)的特質(zhì)的道路。

從《詩(shī)經(jīng)》、楚騷而發(fā)展至于“溫李”的所謂“興”，實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人內(nèi)心的詩(shī)的感覺(jué)與客觀物的契合，是詩(shī)人為隱藏情感所采用的一種獨(dú)特的感覺(jué)方式和傳達(dá)方法。在這里，廢名和胡適對(duì)傳統(tǒng)選擇的分歧，說(shuō)到底是涉及詩(shī)的傳達(dá)的“隱”與“顯”的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)當(dāng)時(shí)紛爭(zhēng)甚多的問(wèn)題，差不多在與廢名探討晚唐詩(shī)的同時(shí)，朱光潛先生在他發(fā)表的論文中說(shuō)：“‘顯’與‘隱’的功用不同。我們不能要一切詩(shī)都‘顯’，說(shuō)賅括一點(diǎn)，寫景的詩(shī)要顯，言情的詩(shī)卻要‘隱’。梅圣俞說(shuō)詩(shī)‘狀難寫之景如在目前，含不盡之意見(jiàn)于言外’，就是看到寫景宜顯寫情宜隱的道理。寫景不宜隱，隱易流于晦；寫情不宜顯，顯易流于淺。”[55]所謂“隱”，用“興”的方法來(lái)表現(xiàn)，實(shí)際上就是詩(shī)人的感情與外物的融合無(wú)間，以物象藏情，以物象托情，這也就是廢名在《談新詩(shī)》中所講的詩(shī)人“剎那間的感覺(jué)”通過(guò)具體的物象表現(xiàn)出來(lái)，“把一剎那一剎那的影子留下來(lái)，然后給人一個(gè)活動(dòng)的呈現(xiàn)”。[56]就自然客觀物來(lái)說(shuō)，這是寫實(shí)；就傳達(dá)的感情來(lái)說(shuō)，這是寄托，這是象征，而象征又是離不開(kāi)朦朧和神秘的。廢名談卞之琳的詩(shī)時(shí)說(shuō)：“惟其實(shí)乃有神秘者，因?yàn)槟憧匆?jiàn)的東西我不一定看見(jiàn)，我看見(jiàn)的東西你不一定看見(jiàn)，寫出來(lái)每每不在意中，故神秘得很。”[57]隱藏和神秘，結(jié)果給新詩(shī)帶來(lái)的是一種超越內(nèi)在的淺顯和外在的賦形所具有的獨(dú)特的深蘊(yùn)的美。

廢名把晚唐“溫李”等詩(shī)人的“詩(shī)的感覺(jué)”的特殊性絕對(duì)化了。他沒(méi)有準(zhǔn)確地說(shuō)清楚，這種“詩(shī)的感覺(jué)”，因?yàn)椤皶r(shí)代的關(guān)系”，與蘇（軾）黃（庭堅(jiān)）辛（棄疾）陸（游）等人的“詩(shī)的感覺(jué)”有什么樣的差異，就斷言“蘇黃辛陸”等為代表的一派，有詩(shī)的才華，但“缺少詩(shī)的感覺(jué)”、“習(xí)慣于一種寫韻文的風(fēng)氣”，因而他們的詩(shī)，乃至整個(gè)舊詩(shī)的內(nèi)容，都是散文的。這種觀念，實(shí)際上仍是以一個(gè)時(shí)代詩(shī)人的感覺(jué)作標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量所有時(shí)代的詩(shī)人的感覺(jué)，把具有一種獨(dú)特詩(shī)質(zhì)的晚唐詩(shī)詞的感覺(jué)與傳達(dá)方式，視為整個(gè)的傳統(tǒng)詩(shī)應(yīng)該具有的唯一的“本質(zhì)”。“詩(shī)的感覺(jué)”的差異性代替了“詩(shī)的感覺(jué)”的存在性。尋找詩(shī)的“存在根據(jù)”的思考變成了判定“詩(shī)的內(nèi)容”有無(wú)的思考。因此，廢名對(duì)于胡適之先生的只認(rèn)白話詩(shī)傳統(tǒng)為唯一的新詩(shī)源頭的錯(cuò)誤是一種現(xiàn)代性的匡正，但是在思維方法上，他同樣地走進(jìn)了胡適誤入的陷阱。李健吾說(shuō)，廢名的理論是“經(jīng)過(guò)思考”的“偏見(jiàn)”。但這種對(duì)于傳統(tǒng)詩(shī)整體性的“偏見(jiàn)”畢竟是對(duì)于歷史的很大程度上的誤讀。

這就牽涉到我隱約地感覺(jué)到的廢名“思考”的一個(gè)深層的用意，也就是在新詩(shī)理論中存在著的兩種含蓄觀的問(wèn)題。胡適在他的新詩(shī)進(jìn)化觀念的系統(tǒng)中，是沒(méi)有朦朧和隱藏這些現(xiàn)代性詩(shī)的美學(xué)位置的，雖然他在給沈尹默談詩(shī)的信等文章中，也談到寄托詩(shī)的“言近而旨遠(yuǎn)”的“詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)觀念”。他說(shuō)：所謂“言近而旨遠(yuǎn)”，就是“從文字表面上看來(lái)，寫的是一件人人可懂的平常實(shí)事；若再進(jìn)一步，卻還可尋出一個(gè)寄托的深意”。“‘言近’則越‘近’（淺近）越好。‘旨遠(yuǎn)’則不妨深遠(yuǎn)。言近，須要不依賴寄托的遠(yuǎn)旨也能獨(dú)立存在，有文學(xué)的價(jià)值。”[58]但是他的這種寄托詩(shī)的含蓄觀是以明白清楚作為審美的前提的。如他在談“言近而旨遠(yuǎn)”的時(shí)候，就把用典的寄托詩(shī)說(shuō)成是“七湊八湊的怪文字”，在文學(xué)上“不能有什么價(jià)值”。他認(rèn)為“好”與“妙”的文學(xué)，有三個(gè)條件：“第一要明白清楚，第二要有力能動(dòng)人，第三要美。”而他所謂的“美就是‘懂得性’（明白）與‘逼人性’（有力）二者加起來(lái)自然發(fā)生的結(jié)果”[59]。以此為標(biāo)準(zhǔn)，胡適在肯定杜甫的白話古詩(shī)與一些近體詩(shī)的同時(shí)，對(duì)于杜甫的律詩(shī)的種種探索卻作了否定的評(píng)價(jià)，他甚至認(rèn)為，杜甫著名的詩(shī)篇《秋興八首》，“傳誦后世，其實(shí)也都是一些難懂的謎。這種詩(shī)全無(wú)文學(xué)價(jià)值，只是一些失敗的詩(shī)頑藝兒而已”[60]。廢名的美學(xué)思考當(dāng)然是在現(xiàn)代性的軌道上進(jìn)行的。他由重新發(fā)現(xiàn)晚唐詩(shī)所體現(xiàn)的新詩(shī)的含蓄觀，在承認(rèn)不承認(rèn)“懂得性”這一點(diǎn)上與胡適們分道揚(yáng)鑣了。他的論述顯然對(duì)“懂得性”作為詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)作了否定，由此將傳統(tǒng)所說(shuō)的含蓄的美學(xué)范疇，增加了鮮明的現(xiàn)代性色彩，而使之成為現(xiàn)代派詩(shī)人創(chuàng)作美學(xué)追求的朦朧與隱藏的一個(gè)組成部分了。在廢名的詩(shī)論中，含蓄——這一晚唐詩(shī)人擁有的傳統(tǒng)的美學(xué)特質(zhì)，與西方現(xiàn)代象征主義詩(shī)人崇尚的暗示觀念融而為一，產(chǎn)生了它自身全新的意蘊(yùn)。這已經(jīng)是比胡適的第一個(gè)原生層面的含蓄邁向了更高層面上的具有現(xiàn)代性的詩(shī)的美學(xué)范疇。新詩(shī)的感覺(jué)方式和傳達(dá)方法應(yīng)該升華到一個(gè)新的境界。廢名對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)的現(xiàn)代性呼喚的重要意義之一，就在這里。

1995年12月3日
（載《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期）

[1] 廢名（馮文炳）的《談新詩(shī)》，是他任教于北京大學(xué)時(shí)講授現(xiàn)代文藝課程所寫的講義。前十二章寫于1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前。這份講義，寫出后每章均經(jīng)北京大學(xué)出版組印刷過(guò)，發(fā)給學(xué)生；抗戰(zhàn)爆發(fā)后，廢名回湖北黃梅縣避難。依據(jù)學(xué)生黃雨君保存的一份底稿，曾以《談新詩(shī)》的書名，于1944年由北平新民印書館印行，書前有周作人撰寫的一篇《序》。抗戰(zhàn)勝利后，廢名重回北大執(zhí)教，又續(xù)編該講義第十三至十六章。1984年，將前后兩部分合并，并加上作者于1934年發(fā)表于《人世間》雜志上的《新詩(shī)問(wèn)答》一文，仍名為《談新詩(shī)》，由人民文學(xué)出版社出版。

[2] 周作人：《談新詩(shī)》序，見(jiàn)1934年版《談新詩(shī)》一書。

[3] 劉西渭（李健吾）：《〈魚目集〉——卞之琳先生作》，《咀華集》，第132頁(yè)，1936年12月上海文化生活出版社。

[4] 《談新詩(shī)》，第3頁(yè)，1984年2月人民文學(xué)出版社，以下該書引文均同此版。

[5] 同上書，第2頁(yè)。

[6] 同上書，第3頁(yè)。

[7] 同上書，第4頁(yè)。

[8] 同上書，第39頁(yè)。

[9] 同上書，第5頁(yè)。

[10] 《談新詩(shī)》，第24—25頁(yè)。

[11] 《新詩(shī)問(wèn)答》，載1934年11月5日《人間世》第15期。現(xiàn)收入《談新詩(shī)》。

[12] 《談新詩(shī)》，第107頁(yè)。

[13] 劉西渭（李健吾）：《〈魚目集〉——卞之琳先生作》，《咀華集》，第135頁(yè)，1936年12月上海文化生活出版社。

[14] 《談新詩(shī)》，第77—78頁(yè)。

[15] 《談新詩(shī)》，第36頁(yè)。

[16] 同上書，第185頁(yè)。

[17] 胡適：《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》（1922年3月），見(jiàn)《胡適文存》二集。

[18] 胡適：《白話文學(xué)史》上卷，第16—17頁(yè)，1931年9月上海新月書店出版。

[19] 胡適：《談新詩(shī)——八年以來(lái)一件大事》，《中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集》。

[20] 胡適：《〈嘗試集〉自序》，最初題為《我為什么做白話詩(shī)》，發(fā)表于1919年5月《新青年》第6卷第5號(hào)，收入1920年亞?wèn)|書局初版《嘗試集》。

[21] 《談新詩(shī)》，第26頁(yè)。

[22] 同上書，第27頁(yè)。

[23] 《談新詩(shī)》，第28頁(yè)。

[24] 沈德潛：《唐詩(shī)別裁》。

[25] 《談新詩(shī)》，第30頁(yè)。

[26] 同上書，第31頁(yè)。

[27] 《談新詩(shī)》，第32頁(yè)。

[28] 見(jiàn)《花間集》卷二《荷葉杯》之二：“鏡水夜來(lái)秋月，如雪，采蓮時(shí)。小娘紅粉對(duì)寒浪，惆悵，正思惟。”

[29] 《談新詩(shī)》，第32頁(yè)。

[30] 同上書，第34頁(yè)。

[31] 同上書，第39頁(yè)。

[32] 《談新詩(shī)》，第35—36頁(yè)。

[33] 同上書，第37—38頁(yè)。

[34] 同上書，第39頁(yè)。

[35] 廢名：《莫須有先生坐飛機(jī)以后》第7章，《廢名選集》，第539—540頁(yè)，四川文藝出版社1988年。

[36] 廢名：《三竿兩竿》，《廢名選集》，第726—727頁(yè)。

[37] 廢名：《中國(guó)文章》，《廢名選集》，第733頁(yè)。

[38] 同上書，第732頁(yè)。

[39] 《談新詩(shī)》，第167頁(yè)。

[40] 同上書，第201頁(yè)。

[41] 《談新詩(shī)》，第189—190頁(yè)。

[42] 同上書，第189頁(yè)。

[43] 《談新詩(shī)》，第6頁(yè)。

[44] 梁宗岱：《談詩(shī)》，載1934年11月5日《人世間》第15期，后收入《詩(shī)與真二集》。

[45] 《談新詩(shī)》，第231頁(yè)。

[46] 《談新詩(shī)》，第39頁(yè)。

[47] 同上書，第227—228頁(yè)。

[48] 杜衡：《〈望舒草〉序》。

[49] 周作人：《〈揚(yáng)鞭集〉序》。

[50] 《談新詩(shī)》，第228頁(yè)。

[51] 同上書，第167頁(yè)。

[52] 轉(zhuǎn)引自華鐘彥：《花間集注》，中州書畫出版社，1983年。

[53] 轉(zhuǎn)引自華鐘彥：《花間集注》一書《菩薩蠻》之二“水精簾里頗黎枕”注。

[54] 《談新詩(shī)》，第169頁(yè)。

[55] 朱光潛：《詩(shī)的隱與顯（關(guān)于王靜安的〈人間詞話〉的幾點(diǎn)意見(jiàn)）》，載1934年4月5日《人間世》第1期。

[56] 《談新詩(shī)》，第189頁(yè)。

[57] 同上書，第135、173頁(yè)。

[58] 胡適：《寄沈尹默論詩(shī)》，《中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集》。

[59] 胡適：《什么是文學(xué)——答錢玄同》，見(jiàn)《胡適文存》一集。

[60] 胡適：《白話文學(xué)史》上卷，第355頁(yè)。