一、中國傳統(tǒng)的族群觀和族群關(guān)系理論

1．中國文化傳統(tǒng)中的“天下”觀和相應(yīng)的“族群”觀

發(fā)源于黃河、長江流域的中華文化在整個(gè)東亞地區(qū)發(fā)展最早，4000年前就已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)高的文明程度。在華夏文明和中原政權(quán)發(fā)展到巔峰以后的很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)，周邊的許多民族和國家都紛紛來中原地區(qū)學(xué)習(xí)中國文明。

在東亞大陸上以黃河和長江流域?yàn)橹行模@片四周被大海、凍土、草原、戈壁、熱帶叢林等天然屏障環(huán)繞的土地氣候適宜、資源豐富，這片土地被在其中生息的人們視為“天下”的核心地區(qū)，他們將這片土地稱為“中國”和“神州”，生活在四周地區(qū)的其他族群則被他們稱為“夷狄戎蠻”，并由此形成了相應(yīng)的“天下”觀：即“中國”是天下政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人口的中心地區(qū)，四周的“蠻夷戎狄”是中原文化的教化對(duì)象。統(tǒng)治中原王朝的皇帝是“天子”，他代表上天來統(tǒng)治、教化、養(yǎng)育天下萬民。

中國人的族群觀與這樣的“天下”觀密切相連，在秦始皇統(tǒng)一中國之前，中國人就開始具有“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的觀念。在族群關(guān)系方面，中國人對(duì)各族群和部落進(jìn)行識(shí)別與劃分時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)的是“文化”（以儒家思想倫理為參照系）差異而非“體質(zhì)”差異，并不重視語言、習(xí)俗方面的差異。而且，中原地區(qū)的“教化”也是中國各民族文化交流與融合而形成的結(jié)果。

2．中國傳統(tǒng)文化中的“夷夏之辨”

中國傳統(tǒng)的儒、道、釋學(xué)說中關(guān)于“人種”、“類”各有一套說法和看法，但各家學(xué)說基本觀點(diǎn)是相通的，如都強(qiáng)調(diào)“夷夏之別”，“夷夏之辨”的核心并不是表現(xiàn)于體質(zhì)、語言等方面的差別，而主要是指以價(jià)值觀念、行為規(guī)范為核心的“文化”方面的差別。“夷夏之辨”實(shí)際上也就是“文野之辨”。“在儒家思想中，‘華’與‘夷’主要是一個(gè)文化、禮儀上的分野而不是種族、民族上的界限。……所謂中國有惡則退為夷狄，夷狄有善則進(jìn)為中國。……華夷之辨并不含有種族或民族上的排他性，而是對(duì)一個(gè)社會(huì)文化發(fā)展水平的認(rèn)識(shí)和區(qū)分”（張磊、孔慶榕，1999:285）。

3．“華”與“夷”之間的相互轉(zhuǎn)化

中原文化的另一個(gè)特點(diǎn)，就是認(rèn)為“化內(nèi)”和“化外”可以相互轉(zhuǎn)換，這也就是“有教無類”，這體現(xiàn)出辯證的思維精神，也體現(xiàn)了中華文化對(duì)其他文化的寬容態(tài)度和自身極強(qiáng)的包容性。從中國歷史上看，儒家、道教、佛教、藏傳佛教、伊斯蘭教、基督教、薩滿教、祆教等以及各類民間宗教信仰（崇信關(guān)公、土地、城隍、媽祖及各行業(yè)的保護(hù)神）都可以在中華文化圈內(nèi)相互和平共處，這充分體現(xiàn)出了中華文化（漢文化）的開放程度與包容性。

在“夷狄”入主中原的態(tài)勢下，“夷夏之辨”可以轉(zhuǎn)換為“道治之辨”，即當(dāng)“夷狄”接受并繼承了“華夏”文化傳統(tǒng)，以“華夏”之“道”來治理國家時(shí)，中原知識(shí)分子可以接受其統(tǒng)治（“治”）。“道高于治，即全中國的文化高于朝代的更替。以此高度言夷夏之辨，主要看入主之異族是否采中華文化而定‘天下’是否已亡”（羅志田，1998:83）。所以元朝、清朝的異族統(tǒng)治大致可被中原文化做接受，而西方和日本帝國主義的統(tǒng)治是絕對(duì)無法接受的。

由于位于中原的“天朝”有責(zé)任施“教化”于邊遠(yuǎn)地區(qū)的“蠻夷戎狄”，所以中國傳統(tǒng)觀念不但沒有把已經(jīng)“歸化”的各族群排斥在“中華”之外，而且實(shí)質(zhì)上也沒有把尚未“歸化”的族群完全排斥在“天下”這個(gè)一體格局之外。正因?yàn)榫哂羞@樣可被“教化”的前提，儒家提出了“四海之內(nèi)皆兄弟也”的觀念（《論語·顏淵》）。這句話其含義并不簡單，它淡化了各族群之間在種族、語言、宗教、習(xí)俗等各方面存在的差異，強(qiáng)調(diào)的是不同人類群體在基本倫理和互動(dòng)規(guī)則方面存在著重要共性并能夠和睦共處的一種理念。

由于在歐洲大陸始終沒有能夠形成一個(gè)“大一統(tǒng)”的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，從這種意義講，歐洲各國可以說始終沒有走出“戰(zhàn)國時(shí)代”。歐洲大陸一直存在著多元化的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，這是歐洲各國產(chǎn)生各自族群觀的社會(huì)基礎(chǔ)。在這種政治與文化格局下，歐洲國家的君主或政治領(lǐng)袖可能具有以武力征服鄰國的野心與實(shí)力，但從未有過中國皇帝以“天子”身份來“教化”蠻夷的胸懷。當(dāng)歐洲人到其他大陸探險(xiǎn)并遇到那些與歐洲文明所不同的文化與族群時(shí)，他們不僅具有“文化優(yōu)越感”，而且還有著強(qiáng)烈的“種族優(yōu)越感”，他們甚至把各地的土著人群視做“劣等種族”。達(dá)爾文的“進(jìn)化論”從學(xué)術(shù)上講無疑具有推動(dòng)生物科學(xué)進(jìn)步的意義，但是在客觀上它也強(qiáng)化了西歐人的種族優(yōu)越感，后來并演變?yōu)橛顾谆途哂蟹N族主義色彩的“社會(huì)達(dá)爾文主義”。

4．“天下”格局：“天子”統(tǒng)治的“天朝”與四周的夷狄番邦

中國的中原王朝在處理與周邊鄰國的關(guān)系時(shí)所采取的經(jīng)略是建立一種以中原王朝為核心（政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心）、長期穩(wěn)定、和睦相處的政治地理格局。這就是儒家傳統(tǒng)觀念的“天下”大格局。一方面是位于中央地區(qū)由“天子”統(tǒng)治的“天朝”；另一方面則是散布在“天朝”四周，尚未得到“教化”的夷族番邦。

回顧幾千年的中國歷史，只要邊疆地區(qū)的族群對(duì)中原王朝不構(gòu)成真正的軍事威脅，中原王朝對(duì)他們基本上采取的是一種安撫同化、而非侵略的政策和策略。這里可能有幾個(gè)考慮：（1）邊疆地方人口稀少，地域廣闊，不產(chǎn)糧食或產(chǎn)量很少，如果發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭，軍隊(duì)的后勤供給線很長，這些開支對(duì)國庫來說是極大的財(cái)政負(fù)擔(dān)；（2）如果僥幸取得勝利，在占領(lǐng)地區(qū)要想實(shí)施有效的行政管理和鎮(zhèn)壓當(dāng)?shù)刈迦旱姆纯梗鸵婕芭神v官員、駐軍等一系列問題，這樣朝廷每年又要增加許多額外開支；（3）這些邊遠(yuǎn)地區(qū)的人口和物產(chǎn)都十分有限，占領(lǐng)并實(shí)施行政管轄后所得到的稅收和物產(chǎn)很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上支付管理費(fèi)用、安撫當(dāng)?shù)鼐用窈唾c災(zāi)剿匪的支出；（4）在與四周族群的戰(zhàn)爭中中原王朝萬一失敗，可能導(dǎo)致獲勝族群的大舉入侵和引發(fā)內(nèi)部各地區(qū)的反叛，這樣有可能會(huì)動(dòng)搖中原王朝的根基甚至導(dǎo)致改朝換代。正是由于以上這些考慮才使得中國歷代皇帝在對(duì)外用兵時(shí)非常慎重。

正是出于種種利弊的慎重權(quán)衡，中原王朝的歷代皇帝對(duì)周邊族群和鄰國基本上采取防御戰(zhàn)略，即使由于形勢逼迫而不得不作戰(zhàn)，當(dāng)擊潰邊疆入侵的族群并消除了其對(duì)中原的威脅之后，中原王朝的軍隊(duì)經(jīng)常會(huì)主動(dòng)撤離已經(jīng)占領(lǐng)的地區(qū)。如漢朝擊潰匈奴之后，隨即撤離北方草原，諸葛亮降伏孟獲之后，并沒有派官吏去治理南部。從中國幾千年的歷史來看，在周邊族群承認(rèn)中原王朝政治權(quán)威這一前提下雙方實(shí)行和平共處、相互貿(mào)易的局面，無論對(duì)中原王朝還是邊疆地區(qū)，在政治上和經(jīng)濟(jì)上都是有利的。中華民族的“多元一體”格局也正是這樣逐漸形成的。

5．中原王朝處理與四周番邦之間關(guān)系的經(jīng)略

中國文化傳統(tǒng)中處理族群關(guān)系的國家目標(biāo)，就是維護(hù)中原王朝統(tǒng)治下的“天下”和“子民”，并通過各種方法（主要是軍事震懾和懷柔相互配合的辦法）來努力向四周“蠻夷”施以“教化”，使他們自愿地接受中原王朝的道德觀念和倫理秩序，在軍事顯示“天威”的同時(shí)，主要在文化道德感化和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易互利的基礎(chǔ)上與周邊族群和其他鄰國和平相處。在推行這一目標(biāo)的經(jīng)略方面則包括了“和親”（公主、宗室女下嫁外族首領(lǐng)）、“互市”（茶馬貿(mào)易等）以及對(duì)外族軍隊(duì)來犯的反擊。

在與四周部落首領(lǐng)和鄰國君主的交往中，往往是皇帝的“賜”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過對(duì)方的“貢”。“厚賜”的目的，一是對(duì)其首領(lǐng)進(jìn)行籠絡(luò)，二也是表示中原物產(chǎn)豐富精美，無須去向這些地區(qū)或鄰國掠奪，令其安心。派遣宗室女遠(yuǎn)嫁“和親”，也是與“番邦”首領(lǐng)聯(lián)絡(luò)感情、化干戈為玉帛的策略之一。

這一以“天下”為認(rèn)同范圍，“文化”為認(rèn)同核心的傳統(tǒng)，在近代遇到西方帝國主義的沖擊之后不得不發(fā)生變化。列文森（Joseph R.Levenson）把中國傳統(tǒng)的認(rèn)同觀念稱為“文化主義”，“只有當(dāng)19世紀(jì)晚期面對(duì)著‘他者’的挑戰(zhàn)，文化價(jià)值不得不尋求合法性時(shí)，我們才開始看到‘文化主義的衰弱’并迅速向民族主義發(fā)展”（杜贊奇，2003:45）。在“鴉片戰(zhàn)爭”之后，中國部分知識(shí)分子和政治家開始接受西方的民族主義觀點(diǎn)，逐步學(xué)習(xí)從“民族—國家”的角度來看待中國與其他國家的關(guān)系。

6．“文化主義”與“民族主義”的民族觀

美國印度裔學(xué)者杜贊奇主張從一種“復(fù)線”（或稱“雙軌”）的角度來看待中國社會(huì)的復(fù)雜歷史進(jìn)程。他提出的“復(fù)線”，就是“文化主義”和“民族主義”這兩種意識(shí)形態(tài)可能是以不同的程度與形式交替出現(xiàn)于中國各個(gè)歷史時(shí)期的觀念中。

每當(dāng)中原王朝衰落和瀕于傾覆的時(shí)刻如南宋和南明，漢人就會(huì)放棄“天下帝國的發(fā)散型的觀念，而代之以界限分明的漢族與國家的觀念，夷狄在其中已無任何地位可言”（杜贊奇，2003:47），從而萌發(fā)出漢人防御性的“民族主義”。

清朝末年，出于對(duì)昏庸賣國的滿清朝廷的極度不滿，漢人知識(shí)階層的“民族主義”情緒空前高漲，他們把清廷的全部憤恨都發(fā)泄在滿族身上，從而提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的民族主義口號(hào)，這種情緒影響到了早期的孫中山和同盟會(huì)。與之相比，康有為則堅(jiān)持中國儒家傳統(tǒng)的“文化主義”和“有教無類”的觀點(diǎn)，認(rèn)為滿清已經(jīng)接受中華文化而不再是“夷狄”，應(yīng)以“中華”待之。由于認(rèn)識(shí)到漢人主導(dǎo)的民族主義在推翻滿清之后會(huì)很自然地導(dǎo)致蒙古族、藏族、維吾爾族等脫離中國，所以“孫中山和新建立的民國領(lǐng)袖試圖用自己的政敵即維新派和清廷所闡釋的文化主義民族觀的敘述結(jié)構(gòu)來補(bǔ)充自己的種族主義的敘述結(jié)構(gòu)。中華民族開始由‘五族’（滿、蒙、藏、回、漢）組成，從而中華民族繼續(xù)承襲著大清帝國的邊界線”（杜贊奇，2003:66—67）。這就是歷史發(fā)展的辯證法，它在一個(gè)擁有復(fù)線的軌跡上不斷地交替變換著自己的位置。

當(dāng)我們?cè)趶?qiáng)調(diào)中華傳統(tǒng)具有一個(gè)以“天下”為視野，以“文化”為核心，以“教化”為發(fā)展的族群觀時(shí)，同時(shí)不能忽視還存在著一個(gè)以“種族”為特征，以“漢人”為邊界，排斥與仇視“異族”的民族主義族群觀。當(dāng)中華強(qiáng)大時(shí)，漢人表現(xiàn)得寬容和開放；而當(dāng)夷狄強(qiáng)大并威脅到漢人群體的生存時(shí)，漢人中就會(huì)出現(xiàn)狹隘、偏激和排外的民族主義情緒。