全球背景下的犯罪形態發展與刑事制裁方式演變——第三版代前言

20世紀下半期哲學界關注對社會發展的本質、方式、規律、道路和前景等重大問題的研究，形成了哲學的一個分支即發展哲學。發展哲學在經濟領域卓有成效地運用，出現了經濟發展理論，一個重要的經濟學分支學科。在犯罪學研究領域，能否將“犯罪發展”作為一個學術問題予以關注？整個犯罪學學科的起點，是以研究犯罪原因開始的。到現在，犯罪原因還需要進一步深入研究。在美國“9·11”震驚全球的恐怖襲擊事件以后，我感到有必要啟動對犯罪發展問題的研究。發展與原因有聯系，也有重大區別。原因研究著眼于從無到有，是一種回顧性的生成研究思路。發展研究是以存在（有）為前提，研究事物由小到大、由簡單到復雜、由低級到高級的演變過程。

可以從不同角度來討論犯罪發展，諸如關于犯罪侵害對象的變化，關于犯罪方式的演變等等。這里著重討論犯罪形態的發展。“犯罪形態即犯罪現象的外在表現”，是一定的社會歷史階段的產物，“一定的社會經濟文化環境產生一定的犯罪形態，社會經濟文化因素的改變必然帶動犯罪形態的變化。”對犯罪形態，可以用不同標準作出分類。這里擬以頂級宏觀即最大時空維度（“時”指人類社會發展史，“空”指全球背景）來審視犯罪形態的發展變化，以及由此引起的國家刑事制裁方式的演變。

在最大時空維度上，愚以為可依據社會危害程度等級將犯罪形態分為三大類，第一（類）形態是20世紀有組織犯罪出現以前的幾千年人類社會中存在的犯罪形態，其基本特征是犯罪的無組織性，就是馬克思說的（犯罪）“孤立的個人反對統治關系的斗爭”，其主要是侵害個人（生命、財產）安全。“無組織性犯罪形態”存在的主要根據是社會關系相對單純，經濟發展水平和科學技術尚未促使交通和信息聯絡達到足夠便捷的程度。20世紀出現的有組織犯罪（organized crime）是犯罪發展的第二（類）形態，其基本特征（根據2000年《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》的定義）專指由多人組成的，在一定時期內存在的，為了實施一項或多項嚴重犯罪而一致行動的有組織結構的集團。強調“有組織結構的集團”，可見“有組織犯罪”并非泛指一切“有組織的”犯罪，因為有些共同犯罪也是有組織的，但這種“組織”還不具備狹義“結構”的特征。其社會危害不僅侵害個人安全，同時不同程度地侵害公共安全（包括社會經濟安全）或者侵害國家安全。20世紀末的恐怖主義（terrorism）作為有組織犯罪的極端發展，是犯罪發展的第三（類）形態，它的主要特征是以戰爭形式出現的濫殺無辜，其巨大危害是同時侵害三種安全，即公共安全、國家安全和個人安全。一般的犯罪（包括有組織犯罪）或是侵害一種安全，或是侵害兩種安全，而不會同時侵害三種安全。20世紀末以來的最深刻變化是全球化進程的加快，對世界各國的政治、經濟、文化形成了巨大的沖擊，整個世界的發展格局發生了前所未有的變化。全球化的內在矛盾引致民族問題和宗教問題的凸現。國家沖突、民族矛盾、宗教斗爭，由于其極為復雜和深厚的歷史原因，而無法籠統地評判相關諸方的是非曲直，具體的、現實的評價標準只有一個，誰先動用或支持動用暴力傷害無辜公眾誰就應受譴責。當代世界不接受恐怖主義勢力以“暴力革命”為自己恐怖罪行的辯護。有人認為，21世紀將是恐怖主義由中東地區蔓延至全球的世紀。

上述三類犯罪形態存在于不同的社會發展階段。相對于三類犯罪形態，國家刑事制裁方式呈現相應變化。

一、對在20世紀中期以前的長達幾千年的第一類犯罪形態，國家刑事制裁方式的演變軌跡表現為：一方面刑罰由殘酷苛厲走向輕寬；另一方面刑事法網由粗疏走向嚴密

（一）刑罰趨輕

前資本主義漫長時代中，刑罰以殘酷苛厲著稱。西方世界19世紀資產階級革命勝利，推翻了封建王朝，新興資產階級政權充滿自信，無需依仗殺人來維持統治，加之民主自由為主的意識形態的張揚，這些情狀反射到刑法制度上，就是對刑罰制度的挑戰。首先是死刑的削減。從19世紀開始，在這些國家，死刑削減很自然就成為刑罰輕緩的一個核心問題。19世紀中期開始的廢除死刑運動一直持續到今天。死刑的削減并沒有導致監禁刑的加重。這一方面是由于犯罪學的研究成果說明犯罪的消長有復雜的社會原因，刑罰制裁只是對犯罪的升降起到一定的作用，而不是決定作用，甚至不是重要作用。更加上罰金刑的廣泛使用，在相當程度上取代了監禁刑的地位。所以死刑的削減并沒有連鎖反應導致監禁刑的加重。在這種背景下，罰金刑的適用才有可能擴張，因而成為一種主刑。誠然，刑罰輕緩有利人權保障，但也可能帶來一些弊端，主要是降低了對犯罪的遏制力度。但是事物總有另外一面，一個事物的一方面功能欠缺，可以通過另一機制產生的功能來代償受到折扣的功能。由于刑罰輕緩可能產生的弊端（對犯罪懲罰不力），就由嚴密法網來實行功能代償。

（二）法網嚴密

使得作惡者難以逃脫懲罰。刑法是道德的底線，嚴密法網有助于穩定社會秩序。法網有兩層，一層是整體法網，一層是刑事法網。整體法網是刑事法網的基礎。整體法網指國家對全社會管理的法律法規。管理出秩序，秩序是刑法的價值目標，也是暢通刑法機制的環境保障。所以從實體效用上看，嚴管勝于嚴打。刑事法網包括刑事實體法、刑事程序法以及相關的行政執法。嚴密法網，先說嚴密刑事實體法。整個19世紀一直到20世紀初，西方經濟發達國家，刑法立法模式逐漸由結果本位轉向行為本位。這樣就突出了刑法的預防犯罪功能。結果本位到行為本位的轉變是隨著人類進入20世紀以來西方國家“行政刑法”的大量出現而完成的。這種由結果本位轉向行為本位，在實體法上對刑事法網的嚴密，其作用大大超過刑事立法技術的完善。當然刑事立法技術也是不可忽視的一個問題。刑事立法技術有多種多樣，隨便舉個例子，即推定犯罪構成，它是從實體法上來嚴密刑事法網的一個很重要的刑事立法技術。所謂推定犯罪構成就是指法律規定的以已知事實為基礎推導出新的犯罪構成要件。按照推定的內容可以分為兩大類，一類是主觀心態的推定，一類是行為性質的推定。

二、20世紀中期以來有組織犯罪猖獗，國家刑事制裁方式也隨之有所演進。刑罰輕緩是不可逆轉的大趨勢

嚴密法網也是時代潮流，只是增加了內容，即在嚴密實體法的基礎上增加了嚴密刑事程序法。有組織犯罪對社會秩序，對公共安全造成了嚴重威脅，同時也對傳統刑法構成了挑戰。傳統刑法的立法對象是針對個人（無組織性的犯罪形態），一系列刑法制度都建立在個人責任基礎之上的，即使是一般共同犯罪也是如此。而對有組織犯罪，尤其是有組織犯罪集團的首要分子，個人責任很難分清，甚至根本無法追究。在這種情形下，創設一個罪名叫做“組織罪”（即組建該組織和參加該組織即構成罪），這雖是實體法上的罪名，實際是出于訴訟需要的考慮。就是說，在程序上不讓這些傳統刑法難以追究刑事責任的罪犯逃脫刑事制裁。通過程序法來嚴密法網，其功效往往是實體法無法比擬的。另一個重要例證是證據制度。傳統的證據規則對竊聽得來的證據都認為是非法的，不能作為定罪的依據。為了對付這種難以偵破的犯罪案件，就不能被傳統的證據規則捆住手腳，因而在證據制度上有所松動。即在一定條件下，對付有組織犯罪，竊聽得來的證據可以作為定罪的合法依據。

三、借助行政措施嚴密刑事法網

通過實體法，通過程序法，通過行政措施是嚴密刑事法網的三個方面（大概也只有這三個方面）。2001年9月11日，美國遭到國際恐怖主義的暴力襲擊，不到一小時就有3000多無辜者遇難，財產損失超過7000億美元。“9·11”不到一小時造成的人員傷亡和經濟損失比60年前日本軍隊偷襲珍珠港所造成的損害還要大很多倍。“9·11”事件震驚了全世界。恐怖主義立刻遭到聯合國和各大國政府的嚴厲譴責。我國政府嚴正聲明：“中國政府堅決反對一切形式的恐怖主義活動”。美國國會在“9·11”之后不到一個月時間即順利通過了一個反恐法案，此法案名稱由很長一串詞語組成，各詞的第一個字母拼合在一起，便是PATRIOT（意為“愛國者”），所以簡稱為“愛國者法案”。這個法案是一部從實體到程序，從司法到行政，全方位的防治恐怖的法律。除了從實體上完善恐怖主義的罪狀，把資助、庇護恐怖主義的團體、機構和個人視同恐怖罪行外，同時規定這類案件不由普通法院審理，而是由特別軍事法庭來審理（可以不適用一般的程序法）。更加引人注目的，美國“愛國者法案”在三個方面對恐怖主義從行政手段上加以遏制。一是凍結恐怖組織的銀行資產，以斷絕其活動的經費來源。二是大大擴張了警方在偵查恐怖嫌疑犯工作中的自由裁量權。三是授權國會認為必要時有權動用軍隊，用戰爭方式反擊恐怖主義（所謂“以戰爭反擊戰爭”）。通過軍事行動（而不是通常的司法渠道）抓捕恐怖分子，以便繩之以法。在這個法案通過之后，美國有一個為公眾認同的口號就是“自由給安全讓路”。其他一些國家的反恐法案多數也與美國的法案有類似之處，主要的一點是在對付恐怖主義犯罪活動中擴大了警方的裁量權。恐怖活動，由早期的以復仇為動機的個人暴力活動發展到20世紀末期以政治或其他社會目的為動機的有組織的、以戰爭方式出現的暴力活動。當今恐怖主義的要害是：濫殺無辜。傳統的司法制度不足以對付恐怖主義，合乎情理地出現這樣的現象：刑事政策超越刑法直接發揮懲治恐怖分子的威懾作用。例如，美國對阿富汗的戰爭。2004年6月底沙特政府向恐怖分子發出最后通諜，對限期投降者可獲得赦免，拒不投降的則面臨毀滅性結果。俄羅斯近年來慘遭恐怖分子的一系列舉世震驚的襲擊：2002年10月26日莫斯科文化宮劫持人質事件造成150人死亡；2004年8月24日同一天2架民航客機遭襲擊墜毀，死亡90人；同月31日莫斯科一地鐵出口爆炸死傷六十多人；2004年9月1日至3日別斯蘭市綁架人質事件造成366人死亡，其中半數是少年兒童，9月4日俄羅斯總統普京說：“這次人質危機表明，恐怖分子已針對俄羅斯發動起全面恐怖戰爭。”普京發誓要全面加大反恐打擊力度，甚至要仿效美國采取先發制人的策略。

近代以來（兩個世紀以來），經濟發達（相應的法治水平也較高）的國家，對三類形態的犯罪，刑事制裁的總體方式可以概括為“嚴而不厲”，即刑事法網嚴密而刑罰并不苛厲。對三類犯罪形態，刑罰變動不大，大體上是較為輕緩；而刑事法網嚴密，則出現較為明顯的演進，即從嚴密實體法到嚴密程序法，再到借助司法以外的行政措施來嚴密刑事法網。簡而言之，“厲”字變化不大，而在“嚴”字上下功夫。“嚴而不厲”，是當代世界大多數國家通行的刑事政策（或稱刑事政策思想）。

以上話語是以全球為背景展開的。我國的情況并不完全與之相契合。