第二節(jié) 社會(huì)研究的科學(xué)性

社會(huì)研究能否科學(xué)地、客觀地認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象，也就是說(shuō)，社會(huì)現(xiàn)象是否具有規(guī)律性？社會(huì)科學(xué)能否采用自然科學(xué)的研究模式？人的主觀價(jià)值是否會(huì)對(duì)研究的客觀性造成影響？社會(huì)科學(xué)能否成為一門(mén)科學(xué)？這些問(wèn)題是社會(huì)研究方法論所要解決的一些主要問(wèn)題。

一、社會(huì)規(guī)律性

任何科學(xué)的前提或基本假設(shè)是，它的研究對(duì)象是有規(guī)律可循而不是雜亂無(wú)章或偶然的。社會(huì)研究也采納這一基本假設(shè)，它的目標(biāo)是探尋社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律性和社會(huì)行為的模式。

盡管許多社會(huì)現(xiàn)象似乎是隨機(jī)的、偶然的或獨(dú)特的（例如，人們可以自由地選擇職業(yè)或配偶，自由地選擇宗教信仰，不同的國(guó)家都有自己獨(dú)特的歷史背景和發(fā)展途徑，等等），但是社會(huì)生活仍具有高度的規(guī)律性。這種規(guī)律性與自然界的規(guī)律既有相同之處，也有不同之處。社會(huì)規(guī)律性主要表現(xiàn)為統(tǒng)計(jì)規(guī)律，即總體的規(guī)律。社會(huì)研究所關(guān)注的正是由許多個(gè)人組成的總體的行為傾向或發(fā)展趨勢(shì)，而不是個(gè)人行為的規(guī)律性。例如，人們生育子女的個(gè)人原因是各種各樣的，并受各種偶然因素的影響，但是一個(gè)社會(huì)的總出生率卻是相對(duì)穩(wěn)定的；從不同社會(huì)、不同國(guó)家的出生率的差異中可以發(fā)現(xiàn)一些有規(guī)律的影響因素，如熱帶地區(qū)比溫帶地區(qū)出生率高，落后國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家的出生率高等等，由此可以發(fā)現(xiàn)影響人口生育的因果規(guī)律。如果沒(méi)有各個(gè)國(guó)家出生率的相對(duì)穩(wěn)定性，也就無(wú)法進(jìn)行科學(xué)研究了。

社會(huì)生活中的規(guī)律不同于自然規(guī)律，因?yàn)榍罢卟皇峭耆陀^的，而是與社會(huì)規(guī)范和社會(huì)制度相聯(lián)系的。社會(huì)規(guī)范是指各種正式或非正式的行為準(zhǔn)則、道德標(biāo)準(zhǔn)、法律條文等等，它們是人為設(shè)立的，并隨著時(shí)間的推移而不斷變化。社會(huì)規(guī)范使得社會(huì)生活在很大程度上具有規(guī)律性。例如，現(xiàn)代社會(huì)的人在參加工作之前一般都要受幾年或十幾年的學(xué)校教育，男人一般都要和女人共同承擔(dān)撫養(yǎng)子女的責(zé)任，中老年人一般比年輕人有更多的社會(huì)權(quán)利或更高的社會(huì)地位，等等。這樣，人們的行為方式和生活方式就不是雜亂無(wú)章而是有章可循的，社會(huì)科學(xué)家可以通過(guò)觀察社會(huì)規(guī)范對(duì)人們的影響來(lái)發(fā)現(xiàn)某種類(lèi)型的人具有何種特定的行為模式。

社會(huì)制度也規(guī)定了人的行為；在一定的制度下會(huì)產(chǎn)生一定的行為。馬克思曾指出，人的社會(huì)活動(dòng)都受到社會(huì)制度的制約。資本家剝削工人，并不是因?yàn)樗麄儽拘詢(xún)磹海怯捎谏鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度迫使每一個(gè)處于資本家位置的人都必須從事同樣的剝削活動(dòng)。人們的其他活動(dòng)也是如此。只是在這個(gè)意義上，才可以說(shuō)社會(huì)規(guī)律是不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。社會(huì)雖然不是一個(gè)像自然界那樣的客觀系統(tǒng)，但它也不完全是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。雖然個(gè)人行為都是有意識(shí)、有目的、有選擇的，但最終形成的社會(huì)秩序卻是自然而然的，不受個(gè)人意志所左右的。

波普爾指出：“社會(huì)科學(xué)的主要任務(wù)是探索人類(lèi)有目的活動(dòng)的出乎意料的社會(huì)反應(yīng)。”在他看來(lái)，社會(huì)規(guī)律是一定的社會(huì)制度與人的有目的活動(dòng)相互作用的產(chǎn)物。他認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不是要發(fā)現(xiàn)永恒的規(guī)律，而是要探索在特定社會(huì)中制約人類(lèi)行為的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，這些規(guī)則告訴我們，在社會(huì)領(lǐng)域中人能夠做什么，不能做什么。例如，在商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中，“不可能制定出一個(gè)不帶來(lái)通貨膨脹的完全就業(yè)政策”，“不可能在把實(shí)際收入平均化的同時(shí)提高生產(chǎn)率”，等等。依據(jù)這些規(guī)則就可以預(yù)測(cè)，在一定的條件下，人的行為會(huì)導(dǎo)致何種后果。

綜上所述，社會(huì)研究所探尋的社會(huì)規(guī)律是指：（1）社會(huì)總體的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，它只是以概率的方式說(shuō)明總體的狀態(tài)或傾向，而并不排除個(gè)別的特例。（2）由社會(huì)規(guī)范和社會(huì)制度所規(guī)定的相對(duì)持久的行為模式。（3）適用于特定社會(huì)、特定歷史時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。在這一方面，社會(huì)研究不同于哲學(xué)研究和歷史研究，它并不試圖探尋永恒的或普適的歷史發(fā)展規(guī)律，并依據(jù)這種規(guī)律來(lái)預(yù)言人類(lèi)社會(huì)的未來(lái)，而是試圖科學(xué)地解釋社會(huì)生活中所表現(xiàn)出來(lái)的各種規(guī)律性。

二、解釋與理解

對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象有兩種不同的認(rèn)識(shí)方式，第一種是通過(guò)外部觀察來(lái)客觀分析與解釋事物之間的關(guān)系，第二種是通過(guò)對(duì)行為者或歷史事件的主觀意義的理解來(lái)揭示事物表象之間的內(nèi)在聯(lián)系。前者稱(chēng)為自然科學(xué)的客觀解釋?zhuān)笳叻Q(chēng)為人文學(xué)科的主觀理解，實(shí)證主義與主觀主義各執(zhí)一端，它們似乎是相互對(duì)立、不可調(diào)和的。但韋伯等社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，這兩種方式在社會(huì)研究中不是相互排斥的，它們可以結(jié)合在一起。

為理解這一問(wèn)題，我們首先來(lái)考察一下自然科學(xué)的解釋方式。自然科學(xué)家關(guān)心的是解釋自然現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)和變化，他們假設(shè)這種運(yùn)動(dòng)是由一定規(guī)律支配的。也就是說(shuō)，自然界的每一種現(xiàn)象都有它的產(chǎn)生原因，而各種現(xiàn)象之間的因果關(guān)系則反映了不變的自然規(guī)律。對(duì)規(guī)律或變化原因的揭示可以通過(guò)系統(tǒng)的自然觀察或人為的實(shí)驗(yàn)觀察，前者如對(duì)天文現(xiàn)象的觀察，后者如在實(shí)驗(yàn)室中控制溫度和壓力來(lái)觀察液體到氣體的變化。這種觀察表明，在一定的條件下，物體總是以相同的方式對(duì)特定的刺激或影響因素作出反應(yīng)，因此自然科學(xué)的解釋就可以用外部的刺激或影響因素來(lái)說(shuō)明。

但是，把這一套解釋方式照搬到社會(huì)科學(xué)中是不適用的，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的研究對(duì)象不是無(wú)意識(shí)的物體。因此，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋必須要考慮到人的動(dòng)機(jī)、感情等內(nèi)在因素。例如，要解釋工農(nóng)子弟比其他階層子弟的升學(xué)率低這一現(xiàn)象，如果只是把人當(dāng)作客觀的物體，就可以用家庭經(jīng)濟(jì)狀況、家長(zhǎng)的文化水平等外部條件作為這一現(xiàn)象的原因。這里隱含著一個(gè)假定，即如果客觀條件具備的話(huà)，每個(gè)人都會(huì)沿著小學(xué)——→中學(xué)——→大學(xué)這條路運(yùn)動(dòng)。但實(shí)際上，影響升學(xué)率的因素還包括人的主觀動(dòng)機(jī)。有一項(xiàng)對(duì)升學(xué)率的調(diào)查表明，在同一階層中，升學(xué)動(dòng)機(jī)強(qiáng)的人比升學(xué)動(dòng)機(jī)弱的人的升學(xué)率高，這說(shuō)明，那種“客觀”運(yùn)動(dòng)的假定是不成立的。韋伯根據(jù)社會(huì)現(xiàn)象的這一特點(diǎn)提出了投入理解（Verstehen）的方法，即研究者站到被研究者的立場(chǎng)，設(shè)身處地地理解行為者的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，主觀地判斷影響社會(huì)行為的內(nèi)在原因。

不過(guò)，理解并不能取代科學(xué)的解釋?zhuān)驗(yàn)椋瑢?duì)個(gè)人處境和動(dòng)機(jī)的理解并不能證明現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，而且這種理解有時(shí)是錯(cuò)誤的。例如，按日常的理解，導(dǎo)致自殺的原因包括生活的貧困和個(gè)性的軟弱，由此可以得出“窮人比富人的自殺率高”，“女人比男人的自殺率高”這兩個(gè)命題。但是，實(shí)際調(diào)查結(jié)果卻與這兩個(gè)命題恰好相反。這說(shuō)明，由理解而得到的因果判斷只是一種假設(shè)，它也必須通過(guò)科學(xué)程序來(lái)檢驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人凱特勒（A.Quetelet,1769—1874）指出，人的特殊性會(huì)使影響因素更為復(fù)雜、會(huì)增加觀察和測(cè)量的難度，但這并不影響社會(huì)研究的程序。也就是說(shuō)，在對(duì)客觀變量進(jìn)行因果分析時(shí)不可避免地要引入主觀變量，以便做出更確切的說(shuō)明，而這些主觀變量的提出和觀測(cè)要依靠研究者對(duì)研究對(duì)象的主觀理解。在凱特萊看來(lái)，主觀因素也可以納入科學(xué)的變量分析中。這樣，理解的方法就能結(jié)合到科學(xué)的程序中，理解和經(jīng)驗(yàn)觀察都是提出假設(shè)性解釋的手段，這些假設(shè)被證實(shí)后就會(huì)成為客觀的科學(xué)知識(shí)。韋伯也持相類(lèi)似的觀點(diǎn)。

當(dāng)然，科學(xué)的解釋是建立在因果決定論的假設(shè)之上的。那種認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象是獨(dú)特的，需采用特殊方法的觀點(diǎn)完全排斥了社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律性和普遍性，在這種意義上所主張的理解方法或“頓悟”方法屬于哲學(xué)或歷史思維的領(lǐng)域。

應(yīng)當(dāng)指出，社會(huì)研究的解釋方式并不與自然科學(xué)的程序完全一樣，尤其是在定性研究方面，其“解釋”的方式相當(dāng)凌亂，且缺乏邏輯統(tǒng)一性。只是在統(tǒng)計(jì)調(diào)查研究和實(shí)驗(yàn)研究中才形成了一套較系統(tǒng)的解釋方式。

三、價(jià)值與客觀性

價(jià)值是人們關(guān)于世界或社會(huì)“應(yīng)當(dāng)如何”的主觀意愿。在生活中每個(gè)人都自覺(jué)或不自覺(jué)地作出自己的價(jià)值判斷，如社會(huì)不平等是不合理的、資本主義是應(yīng)當(dāng)被消滅的等等。科學(xué)研究不使用價(jià)值判斷，它只采用邏輯判斷，即客觀地說(shuō)明“事實(shí)是什么”，“事物是如何變化的”。因此，科學(xué)是“價(jià)值中立”的。

人們對(duì)于“價(jià)值在社會(huì)研究中的作用”問(wèn)題有不同的認(rèn)識(shí)。實(shí)證主義者主張?jiān)谏鐣?huì)研究中仿效自然科學(xué)的“價(jià)值中立”原則，認(rèn)為研究的目的不在于判斷好壞與善惡，而只在于判斷真假或是否，因此研究者必須采取客觀的態(tài)度，排除個(gè)人的價(jià)值觀和主觀偏好。而人文主義者則反對(duì)“價(jià)值中立”的原則，認(rèn)為社會(huì)研究應(yīng)當(dāng)像人文學(xué)科（如哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)）那樣為人類(lèi)提供行為規(guī)范和價(jià)值觀。這里的爭(zhēng)論實(shí)際上涉及兩個(gè)不同的問(wèn)題：（1）關(guān)于社會(huì)科學(xué)知識(shí)的真理性問(wèn)題。（2）關(guān)于社會(huì)科學(xué)的功能問(wèn)題。

在第一個(gè)問(wèn)題上，有些人文主義者認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)知識(shí)都帶有主觀性，這一方面是由于研究者所屬的社會(huì)、國(guó)家、階級(jí)或地位的不同，因此社會(huì)研究的結(jié)論都是因人而異的價(jià)值判斷，另一方面則是由于研究方法不精密或不統(tǒng)一，缺乏統(tǒng)一的判斷知識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法對(duì)研究結(jié)論作出客觀檢驗(yàn)。這種否定社會(huì)研究客觀性的觀點(diǎn)是站不住腳的。首先，盡管社會(huì)研究會(huì)受到研究者個(gè)人因素的影響，但是只要這種研究是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，那么從科學(xué)的程序上看，就能夠保證研究的客觀性。其次，社會(huì)研究的方法雖然不如自然科學(xué)那樣精密，但從發(fā)展趨勢(shì)上看，方法的日益科學(xué)化和精密化不僅將大大減少主觀因素的干擾，而且會(huì)使科學(xué)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的建立成為可能。

韋伯指出，盡管社會(huì)科學(xué)的研究者在選擇研究課題和研究角度上受其價(jià)值觀的影響，但當(dāng)他進(jìn)入研究階段之后就應(yīng)當(dāng)排除個(gè)人偏好或價(jià)值取向，這樣，社會(huì)研究就同樣能做到“價(jià)值中立”，就同樣能得到客觀的知識(shí)。在這一點(diǎn)上，韋伯的觀點(diǎn)已為大多數(shù)社會(huì)學(xué)家所接受。

關(guān)于社會(huì)科學(xué)的功能問(wèn)題，某些實(shí)證主義者主張，社會(huì)科學(xué)是像數(shù)學(xué)或統(tǒng)計(jì)學(xué)那樣只提供客觀的理論知識(shí)，而不涉及知識(shí)的應(yīng)用問(wèn)題。例如，比爾施太特認(rèn)為，社會(huì)學(xué)只是一門(mén)純理論科學(xué)，而不是一門(mén)應(yīng)用科學(xué)，知識(shí)的應(yīng)用是社會(huì)工作部門(mén)或其他分支學(xué)科的事情。這種主張與社會(huì)科學(xué)的歷史不相符。社會(huì)科學(xué)是19世紀(jì)人類(lèi)對(duì)自身認(rèn)識(shí)發(fā)展的產(chǎn)物，它與社會(huì)哲學(xué)和政治理論都有密切關(guān)系，這使它不僅具有認(rèn)識(shí)社會(huì)的功能，而且還具有改造社會(huì)的功能，也就是說(shuō)，它還提供一種對(duì)社會(huì)的思考方式和有關(guān)社會(huì)行為的規(guī)范或價(jià)值判斷。米爾斯認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的意識(shí)和思想方法正在取代物理學(xué)和生物學(xué)而成為當(dāng)代文化生活的主線(xiàn)。帕森斯指出，從20世紀(jì)50年代以來(lái)，社會(huì)學(xué)逐漸處于意識(shí)形態(tài)的中心位置，社會(huì)思想領(lǐng)域中繼“經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代”以及其后的“心理學(xué)時(shí)代”之后開(kāi)始出現(xiàn)了“社會(huì)學(xué)時(shí)代”。這表明，社會(huì)學(xué)家不能回避對(duì)有重大意義但有爭(zhēng)議的社會(huì)問(wèn)題作出自己的價(jià)值判斷。

我國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通指出，社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)的最終目標(biāo)是改善人類(lèi)的生活，社會(huì)學(xué)家有責(zé)任用社會(huì)學(xué)知識(shí)去改變世界，特別是應(yīng)當(dāng)致力于解決本國(guó)的具體的、緊迫的問(wèn)題。他認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)是客觀存在的，又是通過(guò)人們的頭腦和行為運(yùn)轉(zhuǎn)的，如果能夠清楚地說(shuō)明這一系統(tǒng)，那么就能轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)影響社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，如果能理解這一系統(tǒng)，那么在這系統(tǒng)里生活的人將變得自覺(jué)。上述思想清楚地表明了研究者的主觀意愿與社會(huì)研究的客觀性的關(guān)系。

簡(jiǎn)言之，科學(xué)知識(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)是脫離意識(shí)形態(tài)的，但它的應(yīng)用是與價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)有關(guān)的，尤其是社會(huì)科學(xué)。這不僅指科學(xué)知識(shí)可以服務(wù)于不同的道德理想或政治目的，而且還指研究者本人在獲取知識(shí)時(shí)，他在研究課題和研究角度的選擇上就明顯地含有個(gè)人的價(jià)值觀和應(yīng)用目的。受價(jià)值沖突與政治爭(zhēng)論所激發(fā)的科學(xué)探索雖然無(wú)法最終解決價(jià)值評(píng)判的問(wèn)題，例如，人們無(wú)法從“科學(xué)”的立場(chǎng)上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化的優(yōu)劣做出客觀評(píng)判，但是這種探索能為人類(lèi)提供新的世界觀和思維方式、促進(jìn)對(duì)意識(shí)形態(tài)的重新思索，人類(lèi)理性正是在科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的相互作用中發(fā)展的。