第一節(jié) 社會(huì)研究方法論的演進(jìn)

一、實(shí)證精神的引入

社會(huì)學(xué)作為一門學(xué)科的創(chuàng)立，通常的說法是始于孔德。而社會(huì)學(xué)研究方法論的真正確立也始于實(shí)證精神的引入。孔德的名字常常與實(shí)證主義并提。

實(shí)證精神可以說是社會(huì)研究的精髓所在。它使社會(huì)學(xué)獨(dú)立為一門科學(xué)，同時(shí)也為其研究手段提供了科學(xué)的方法論前提。在孔德提出實(shí)證主義思想之前，人們對(duì)社會(huì)的思考還大都停留在“神學(xué)的”或“形而上學(xué)的”階段。學(xué)者們習(xí)慣于將自己的理論大廈建立在直觀的或想當(dāng)然的基礎(chǔ)上，而不是實(shí)證的基礎(chǔ)上。孔德提出“觀察優(yōu)于想象”的命題無疑是對(duì)舊有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，在某種程度上，科學(xué)的社會(huì)研究正是始于這一命題。“觀察”是首要的，因?yàn)橥ㄟ^觀察我們可以得到“事實(shí)”。理論可以過時(shí)，而事實(shí)則是永恒的。必須指出的是，實(shí)證主義雖然由孔德提出，但其精神卻早已蘊(yùn)含于孔德之前的一些學(xué)者之中——如哲學(xué)家培根、洛克，自然科學(xué)家哈雷、拉普拉斯、畢豐等。實(shí)際上，我們?cè)诳椎碌南葞熓ノ鏖T那里就能找到關(guān)于實(shí)證主義的論述。圣西門在《人類科學(xué)概論》（1813）中指出，“關(guān)于人的科學(xué)迄今只是一門猜想的科學(xué)”，應(yīng)當(dāng)將這門科學(xué)“提高到以觀察為基礎(chǔ)的科學(xué)水平”，“要賦予關(guān)于人的科學(xué)以實(shí)證的性質(zhì)，把它建立在像物理學(xué)等其他領(lǐng)域中所使用的那種觀察和研究方法的基礎(chǔ)之上”。這說明，實(shí)證主義的根源要追溯到經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)和自然科學(xué)的領(lǐng)地。

早在經(jīng)院哲學(xué)家對(duì)實(shí)證方法不屑一顧的時(shí)候，自然科學(xué)家就已經(jīng)得心應(yīng)手地運(yùn)用起觀察、實(shí)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)手段了。憑借這些科學(xué)手段和科學(xué)家的豐富想象力，古典力學(xué)這一人類科學(xué)史上最輝煌的理論大廈才得以建立。與自然科學(xué)領(lǐng)域相反，社會(huì)哲學(xué)（當(dāng)時(shí)尚不能稱作社會(huì)科學(xué)）領(lǐng)域中卻充斥著為門派之別而進(jìn)行的喋喋不休的爭(zhēng)論，人們只知引經(jīng)據(jù)典而根本不知實(shí)證檢驗(yàn)。對(duì)于這種只重書本不重觀察的空泛求知方式，一些社會(huì)思想家和實(shí)踐家早已表示不滿。“我們?yōu)槭裁床荒芊畔聲荆タ纯船F(xiàn)實(shí)究竟在發(fā)生什么？”他們開始試圖按自然科學(xué)的法則來建造社會(huì)科學(xué)大廈的基礎(chǔ)。既然社會(huì)是自然的一部分，而世界又是統(tǒng)一的，那么適用于自然界的法則為什么不能同時(shí)適用于社會(huì)呢？于是在17、18世紀(jì)，有人按天體運(yùn)行法則提出“社會(huì)物理學(xué)”，有人按數(shù)學(xué)法則提出“政治算術(shù)”，還有人按生物學(xué)規(guī)律提出“社會(huì)生物學(xué)”，等等。這些充溢著新思想的“新學(xué)科”，形成一股列寧稱之為“從自然科學(xué)奔向社會(huì)科學(xué)的潮流”。這股潮流發(fā)展到19世紀(jì)，被孔德以“實(shí)證主義”的命題提出，形成社會(huì)科學(xué)史上的分水嶺。思辨的社會(huì)哲學(xué)在科學(xué)的、實(shí)證的研究思潮的沖擊下終于分化，于是當(dāng)今盛行的各門社會(huì)科學(xué)便獨(dú)立出來，社會(huì)學(xué)即其中之一。

孔德的“實(shí)證”范疇在當(dāng)時(shí)有其特定含義，它是（1）現(xiàn)實(shí)的而不是幻想的；（2）有用的而不是無用的；（3）可靠的而不是可疑的；（4）確切的而不是含糊的；（5）肯定的而不是否定的。在這里，孔德將自然科學(xué)中的研究法則帶進(jìn)了社會(huì)研究。他并且認(rèn)為“人”——這個(gè)“理性的動(dòng)物”——與動(dòng)物只有程度上的差別，從而“人”被孔德從理性王國(guó)打入動(dòng)物界。對(duì)人性及社會(huì)的研究應(yīng)類同于對(duì)動(dòng)物甚至對(duì)原子的研究——即實(shí)證研究。

孔德由此提出了他確認(rèn)的社會(huì)研究方法。首先，他斷言，觀察是社會(huì)學(xué)的主要方法；其次，是實(shí)驗(yàn)；再次是比較法，即基于世界各種文化的比較，以及人類社會(huì)與動(dòng)物社會(huì)的比較。此外，孔德還提出了歷史法——即不同歷史階段和過程比較，這也可歸入比較法的一種。

雖然孔德所謂“實(shí)證”的含義在現(xiàn)在看來不免機(jī)械，有失偏頗，雖然他建立起的“實(shí)證”體系本身就帶有很多思辨色彩，雖然他對(duì)自己提出的社會(huì)研究法很少實(shí)踐，但是孔德畢竟向人們提出了建立一門社會(huì)學(xué)科的科學(xué)原則，他使這門學(xué)科有了自己獨(dú)立的方法論和研究手段，他將該學(xué)科命名為“社會(huì)學(xué)”。難怪人們將“社會(huì)學(xué)之父”的大名給予了孔德。

如果說孔德為社會(huì)學(xué)的創(chuàng)立提供了科學(xué)原則，那么社會(huì)學(xué)的另一位創(chuàng)始人——馬克思——?jiǎng)t以其卓越的研究實(shí)踐為科學(xué)的社會(huì)研究提供了范例。馬克思把黑格爾的唯心體系倒置過來，主張通過直接考察現(xiàn)實(shí)的“市民社會(huì)”來建立社會(huì)理論，他寫道：“我們想把我們的全部敘述都建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，并且竭力做到的只是概括地表明這些事實(shí)。”這種以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)，以唯物辯證法為分析手段，在具體的社會(huì)過程和社會(huì)聯(lián)系中探求歷史發(fā)展規(guī)律的研究方法，體現(xiàn)在包括《資本論》在內(nèi)的一系列研究中，它們對(duì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。列寧說道，馬克思的唯物史觀和方法論“第一次使科學(xué)的社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)成為可能”。

社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人將科學(xué)精神從自然科學(xué)引入社會(huì)研究領(lǐng)域，使社會(huì)科學(xué)從社會(huì)哲學(xué)中分化出來，這是社會(huì)研究發(fā)展史上的一次飛躍。但是，由于種種原因，他們并未對(duì)社會(huì)研究方法論作深入探討。完成這一任務(wù)的是法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆（1858—1917）。他在《社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則》（1895）一書中首先制定了社會(huì)研究方法論的細(xì)則。其中，“首要的，同時(shí)也是最基本的規(guī)則是：把社會(huì)事實(shí)作為事物來看待”。在迪爾凱姆看來，信仰體系、社會(huì)習(xí)俗和社會(huì)制度等現(xiàn)象是外在于個(gè)人的客觀的社會(huì)事實(shí)，個(gè)人對(duì)社會(huì)事實(shí)的反應(yīng)就如同物質(zhì)對(duì)外界刺激的反應(yīng)一樣。因此，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象也可以采用自然科學(xué)的方法加以分析和解釋。

迪爾凱姆發(fā)展了孔德的實(shí)證主義，他的方法論原則成為20世紀(jì)占主流的西方社會(huì)學(xué)研究的指導(dǎo)思想。（參見附錄案例一）

二、反實(shí)證主義的方法論觀點(diǎn)

盡管實(shí)證主義方法論在西方社會(huì)學(xué)中一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，但是反實(shí)證主義也一直有很大影響。早在19世紀(jì)中期，在孔德的實(shí)證主義日益擴(kuò)大影響的同時(shí)，對(duì)其思想的懷疑與反對(duì)也與日俱增。這是很易于想見的，因?yàn)榭椎碌膶?shí)證思想顯露出許多弱點(diǎn)。按照孔德的說法，社會(huì)學(xué)家可以像自然科學(xué)家那樣“客觀地”觀察和測(cè)量社會(huì)現(xiàn)象。這一主張實(shí)際上暗含著如下假設(shè)，即作用于自然界的法則也同樣作用于人類社會(huì)，因而自然科學(xué)的方法論也就適用于人類社會(huì)的研究。然而問題恰恰就在于：人類社會(huì)有著不同于自然界的特殊性。首先人有意識(shí)，其次人有差異性——人和人不同。這兩點(diǎn)是被初期實(shí)證主義者所忽視的。舉例來說，社會(huì)學(xué)家不能像自然科學(xué)家那樣通過反復(fù)測(cè)量同一試驗(yàn)對(duì)象而核實(shí)觀察結(jié)果，因?yàn)槿讼鄬?duì)客觀物質(zhì)來說變化迅速，且具有較大的隨機(jī)性。又如自然科學(xué)家通過觀測(cè)一個(gè)分子就能推斷全部物質(zhì)的屬性，而社會(huì)學(xué)家則無法只觀測(cè)一個(gè)人而了解整個(gè)社會(huì)。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家狄爾泰（1833—1911）正是抓住了社會(huì)現(xiàn)象的特殊性向?qū)嵶C主義發(fā)起了攻擊。他認(rèn)為，由于人具有自由意志，因此人的行為是無規(guī)律且無法預(yù)測(cè)的。此外，社會(huì)歷史事件都是獨(dú)特的、偶然的，不存在普遍的歷史規(guī)律。有鑒于此，對(duì)人和社會(huì)就不能用自然科學(xué)的方法來研究，而只能以人文學(xué)科的主觀方法對(duì)具體的個(gè)人和事件進(jìn)行解釋和說明。

20世紀(jì)的社會(huì)學(xué)現(xiàn)象學(xué)派也否定了實(shí)證主義的許多假設(shè)。他們指出，迪爾凱姆的“客觀的社會(huì)事實(shí)”是不存在的，因?yàn)樯鐣?huì)是由許多個(gè)人的活動(dòng)構(gòu)成的，社會(huì)活動(dòng)中隱含著個(gè)人的主觀意義和動(dòng)機(jī)。在他們看來，社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生或變化與其說是出于因果決定性，不如說是出于個(gè)人的境遇。因此，他們主張，社會(huì)學(xué)研究不應(yīng)只從外部去觀察人的行為，也不能給人的行為強(qiáng)加一種外部邏輯，而應(yīng)當(dāng)通過對(duì)社會(huì)環(huán)境和個(gè)人境遇的實(shí)地考察，深入到行為者的意義與動(dòng)機(jī)的領(lǐng)域，揭示出指導(dǎo)人們行動(dòng)的內(nèi)部邏輯。他們認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的主要任務(wù)是具體而微地描述實(shí)際的社會(huì)生活，“還世界的本來面目”，而不是探尋并不存在的社會(huì)規(guī)律。

上述觀點(diǎn)根本否認(rèn)社會(huì)規(guī)律和社會(huì)事實(shí)的存在，完全反對(duì)使用自然科學(xué)的方法研究社會(huì)現(xiàn)象，它在批判實(shí)證主義的缺陷的同時(shí)又走到了另一個(gè)極端——即人文學(xué)科的主觀方法論。就這一點(diǎn)來說，它是不足取的。

實(shí)際上，大部分社會(huì)學(xué)家都介于實(shí)證主義與主觀主義這兩個(gè)極端之間。其中，德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯（Max Weber,1864—1920）的方法論思想最具代表性。韋伯既反對(duì)實(shí)證主義，也反對(duì)主觀主義。與實(shí)證主義不同，他認(rèn)為，自然現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象有本質(zhì)的不同。后者含有社會(huì)成員對(duì)自己和他人行為的主觀理解，也就是說，“社會(huì)事實(shí)最終歸結(jié)為可理解的事實(shí)”。社會(huì)學(xué)研究必須首先“觀察行動(dòng)者的‘主觀思想狀態(tài)’”，并依靠研究者的直覺或“理解”對(duì)行為的意義做出判斷。與人文學(xué)派不同，韋伯指出，由于人的社會(huì)行為是有意義、有目的的，因而具有一定的規(guī)律性。對(duì)這種規(guī)律性的行為可以采用自然科學(xué)的方法加以研究。但是，社會(huì)研究對(duì)人的行為的因果解釋不是僅僅通過外部表現(xiàn)和外部影響，而且還必須通過對(duì)人的行為動(dòng)機(jī)的理解。韋伯認(rèn)為，獨(dú)立于人的主觀意識(shí)之外的社會(huì)規(guī)律是不存在的，但是通過對(duì)理性行為的理解，就可以找出社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律性，可以對(duì)人的行為作出預(yù)測(cè)。他定義社會(huì)學(xué)為：“其目的是對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解，以便說明行為的原因、過程和結(jié)果的科學(xué)。”韋伯的方法論原則目前為許多社會(huì)學(xué)家所接受。

在韋伯的影響下，本世紀(jì)的歷史社會(huì)學(xué)家從另一角度批判了實(shí)證主義的觀點(diǎn)。這一學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)與歷史的密切聯(lián)系。例如，美國(guó)社會(huì)學(xué)家米爾斯（C. W. Mills, 1919—1962）指出，任何社會(huì)科學(xué)都要以歷史事實(shí)和歷史構(gòu)想的存在為前提，在這個(gè)意義上，任何一門名副其實(shí)的社會(huì)學(xué)都是歷史社會(huì)學(xué)。他還指出，模仿自然科學(xué)的實(shí)證研究通常帶有統(tǒng)計(jì)學(xué)的性質(zhì)，并且只限于靜態(tài)研究而忽略事物的歷史聯(lián)系，這種抽象的、只重形式的實(shí)證主義對(duì)于認(rèn)識(shí)人類和社會(huì)沒有多少用處。歷史學(xué)派主張?jiān)谏鐣?huì)研究中發(fā)揮歷史和哲學(xué)的想象力，運(yùn)用思辨和比較等方法。

反實(shí)證主義學(xué)派提出了許多令人深思的觀點(diǎn)，它們對(duì)實(shí)證主義的批判動(dòng)搖了孔德的實(shí)證體系，但是卻未能改變社會(huì)學(xué)的實(shí)證傳統(tǒng)。因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)要想成為科學(xué)，就必須建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上。實(shí)際上，對(duì)實(shí)證主義持懷疑和反對(duì)態(tài)度的社會(huì)學(xué)家，大多數(shù)只是反對(duì)照搬自然科學(xué)方法或?yàn)E用數(shù)量分析方法，而并不反對(duì)以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)來建立和檢驗(yàn)理論這一實(shí)證原則。

三、科學(xué)方法論的發(fā)展

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉，通常被科學(xué)家們認(rèn)為是新科學(xué)思想?yún)采?chuàng)造發(fā)明迭出的時(shí)期。社會(huì)研究方法尤其是方法論也隨著科學(xué)的發(fā)展獲得了相當(dāng)大的突破。在方法論領(lǐng)域的重大進(jìn)展之一是修正與改造了孔德實(shí)證主義的研究邏輯，這應(yīng)當(dāng)歸功于科學(xué)哲學(xué)家波普爾（1902—1994）的“證偽理論”。

孔德實(shí)證體系的基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義，其核心觀點(diǎn)是：“知識(shí)起源于觀察和歸納。”經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義認(rèn)為，科學(xué)研究的目的是證實(shí)理論，這一目的是通過對(duì)事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)觀察和歸納，并對(duì)事實(shí)與理論的相符程度進(jìn)行評(píng)判而達(dá)到的。

波普爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的修正是從“知識(shí)起源說”開始的。他認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)不是像經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義所描述的那樣起源于經(jīng)驗(yàn)觀察和歸納，科學(xué)知識(shí)的起源是從各種“問題”開始的。問題引起人們的思索、探究，促使人們作出各種假設(shè)式的回答，然后通過事實(shí)證偽而形成知識(shí)。這里，波普爾強(qiáng)調(diào)自由想象的重要性，自由想象是科學(xué)創(chuàng)造中不可或缺的非理性因素。這樣，波普爾就以“自由想象優(yōu)于經(jīng)驗(yàn)觀察”的命題否定了孔德關(guān)于“觀察優(yōu)于想象”的原有命題。

然而只有自由想象是不足以構(gòu)成科學(xué)理論的。于是波普爾提出了自己的“證偽理論”。他認(rèn)為實(shí)證主義只強(qiáng)調(diào)理論的可實(shí)證性或可證實(shí)性，只注意搜集肯定的例證，而輕視否定的例證，這是不正確的。人們不應(yīng)通過肯定而應(yīng)通過“否證”來構(gòu)筑科學(xué)理論。實(shí)質(zhì)上波普爾正是用一個(gè)理論是否可證偽或否證來區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的。現(xiàn)代的學(xué)者們提出自己的理論不是期待它們被證實(shí)，而是期待它們被證偽，以便修正舊理論或提出新理論。波普爾思想的精髓就是他著名的假設(shè)檢驗(yàn)法或稱“試錯(cuò)法”（trail-and-error method）。這一方法是對(duì)杜威（1859—1952）等實(shí)證主義者的假設(shè)演繹法的修正與發(fā)展。它的提出對(duì)20世紀(jì)的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究邏輯都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

假設(shè)檢驗(yàn)法可用公式概括如下：

P1→TT→EE→P2……

式中P為問題，TT為試驗(yàn)性理論，EE為排除錯(cuò)誤。科學(xué)家遇到問題（P1）后提出判斷假說（TT），然后通過證偽檢驗(yàn)來排除假說中的錯(cuò)誤（EE），形成理論后又會(huì)出現(xiàn)新的問題（P2）……科學(xué)理論的發(fā)展便照此公式循環(huán)往復(fù)地進(jìn)行。

繼波普爾之后，庫(kù)恩、拉卡托斯、費(fèi)耶爾阿本德等人對(duì)科學(xué)方法論的發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)。尤其是庫(kù)恩（T.Kuhn）的“范式”概念和“科學(xué)發(fā)展階段論”對(duì)于分析社會(huì)科學(xué)的研究方法很有啟發(fā)。

在庫(kù)恩之前，傳統(tǒng)的科學(xué)方法論都接受邏輯實(shí)證主義的假設(shè)，即不僅現(xiàn)實(shí)世界是統(tǒng)一的，并依據(jù)嚴(yán)整的因果規(guī)律運(yùn)行，而且科學(xué)研究的方法與規(guī)則也是統(tǒng)一的，是像數(shù)學(xué)法則一樣永恒不變的。庫(kù)恩在對(duì)波普爾的假設(shè)檢驗(yàn)法進(jìn)行考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，在研究的最初階段——即在“自由想象”或“大膽假設(shè)”時(shí)，不同的研究者可能會(huì)有不同的“想象”或“假設(shè)”，這是由于研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)，社會(huì)背景和歷史背景等等都不相同。例如，研究社會(huì)不平等問題，有的人會(huì)想到剝削，有的人會(huì)想到遺傳，還有的人會(huì)想到命運(yùn)。庫(kù)恩使用“范式”這一概念來表示這類現(xiàn)象。范式是指研究問題、觀察問題時(shí)的角度、視野和參照框架。它是由一整套概念和假定組成的，它反映了科學(xué)家看待世界、解答問題的基本方式。在不同的歷史時(shí)期，不同的科學(xué)家集團(tuán)都有不同的研究范式，因此科學(xué)研究的方法論規(guī)則并非統(tǒng)一、規(guī)范的，而是因人而異、隨歷史發(fā)展而變化的。庫(kù)恩用“范式”的概念分析了科學(xué)的歷史發(fā)展過程，他發(fā)現(xiàn)，各門學(xué)科的發(fā)展都要經(jīng)歷下列階段：

前科學(xué)階段→常規(guī)科學(xué)階段→科學(xué)革命階段→新的常規(guī)科學(xué)階段……

在前科學(xué)階段存在著各種研究范式的相互競(jìng)爭(zhēng)與相互批判。到了常規(guī)科學(xué)階段，一門學(xué)科開始成熟了，其標(biāo)志是各個(gè)科學(xué)家集團(tuán)統(tǒng)一在一種研究范式中。他們有共同的概念體系、共同的假定和方法論原則。當(dāng)這門學(xué)科遇到無法解答的新問題，原有的研究范式不適用時(shí)，就進(jìn)入到科學(xué)革命階段。這時(shí)，科學(xué)家又分為不同的集團(tuán)，他們求助于哲學(xué)思辨和理論創(chuàng)新，直到有重大的理論或方法的突破，才能使科學(xué)家們重新統(tǒng)一在新的范式中，進(jìn)入新的常規(guī)科學(xué)階段。

庫(kù)恩方法論思想的啟示作用在于：（1）他把社會(huì)歷史觀和非理性因素引入科學(xué)和科學(xué)研究過程，打破了“科學(xué)萬能論”，完善了波普爾的科學(xué)發(fā)展觀。既然科學(xué)家的“自由想象”是受其思維模式的局限，就如同用有色眼鏡看世界一樣，科學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的只能說是相對(duì)真理。他指出，不僅科學(xué)理論是通過不斷否證發(fā)展的，科學(xué)研究的模式或方法論規(guī)則也同樣是通過實(shí)踐檢驗(yàn)而發(fā)展的。（2）他的“科學(xué)發(fā)展階段論”說明：存在多種方法論或研究范式。一種“范式”只有當(dāng)它能有效地解決某一學(xué)科領(lǐng)域的所有新問題時(shí)，才能為大多數(shù)科學(xué)家所共同接受。此外，從庫(kù)恩所劃分的階段看，人們能認(rèn)識(shí)到目前社會(huì)科學(xué)尚處于前科學(xué)階段或科學(xué)革命階段。

下面我們簡(jiǎn)要總結(jié)一下社會(huì)研究方法論的演進(jìn)。首先是孔德的實(shí)證主義和馬克思的唯物史觀。當(dāng)孔德提出“觀察優(yōu)于想象”的命題，當(dāng)馬克思把認(rèn)識(shí)的來源置于經(jīng)驗(yàn)世界之上時(shí)，那種依賴思辨與玄想，依賴古代圣賢語錄的社會(huì)哲學(xué)的研究方式便終結(jié)了。孔德的實(shí)證思想和馬克思的研究實(shí)踐把社會(huì)研究引入了現(xiàn)代科學(xué)階段。當(dāng)然，孔德的實(shí)證體系有其自身的弱點(diǎn)，人并不是原子或分子，人有意識(shí)、有個(gè)性，社會(huì)學(xué)家不能像自然科學(xué)家對(duì)待原子或分子那樣對(duì)待人，他不僅要研究人的行為的外部邏輯，而且還要考察其行為的內(nèi)部邏輯。于是在反實(shí)證主義思想的沖擊下，社會(huì)研究方法論有了進(jìn)一步發(fā)展。M．韋伯的“理解社會(huì)學(xué)”指出，對(duì)人性的理解是每一位社會(huì)學(xué)家的必備素質(zhì)之一。然后是波普爾，他提出，僅有經(jīng)驗(yàn)觀察是不夠的，研究者還應(yīng)在發(fā)揮自由想象的基礎(chǔ)上大膽假設(shè)，小心求證。這一思想同后來米爾斯在其名著《社會(huì)學(xué)的想象力》一書中所闡述的主題思想相呼應(yīng)。波普爾所提倡的科學(xué)研究的“試錯(cuò)法”在社會(huì)研究領(lǐng)域得到發(fā)揮。凡是社會(huì)科學(xué)理論都應(yīng)實(shí)證，而某種社會(huì)科學(xué)理論的發(fā)展又要求理論本身具有可證偽性（testable），以便能通過經(jīng)驗(yàn)調(diào)查來檢驗(yàn)。這樣社會(huì)理論與社會(huì)調(diào)查的關(guān)系就更加密切了，有時(shí)甚至理論的突破有賴于調(diào)查方法的發(fā)展。單純憑主觀想象而提出一套理論的時(shí)代已經(jīng)過去。最后是庫(kù)恩的“范式”理論，他指出，科學(xué)研究的方法和原則是受歷史條件制約的，所以，不僅要對(duì)研究發(fā)現(xiàn)——即理論——進(jìn)行邏輯檢驗(yàn)，而且還要考察影響研究模式的社會(huì)歷史因素，這與社會(huì)學(xué)現(xiàn)象學(xué)派注重實(shí)際的社會(huì)環(huán)境與個(gè)人境遇是一致的。庫(kù)恩的觀點(diǎn)使社會(huì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，社會(huì)學(xué)是一門多范式的學(xué)科，社會(huì)研究方法論是不斷發(fā)展的；不存在任何凌駕于科學(xué)實(shí)踐之上的、“放之四海而皆準(zhǔn)”的指導(dǎo)思想或方法論原則。