一、目前并不存在一種系統(tǒng)而科學的城市規(guī)劃理論

深入研究西方的現(xiàn)代城市規(guī)劃理論，很容易發(fā)現(xiàn)似是而非的東西太多，有的只是一種理想，是一些建筑藝術(shù)家和所謂規(guī)劃專家基于幻想的創(chuàng)造，其中充滿著烏托邦的成分，對解決現(xiàn)實城市發(fā)展問題起的積極作用有限，相反卻起了破壞性作用，盡管可能對建筑學的發(fā)展有重要的促進作用。規(guī)劃或城市發(fā)展本身是一種實用主義的東西，來不得半點虛構(gòu)，這是經(jīng)濟學與藝術(shù)學的不同。規(guī)劃理論應是經(jīng)濟學的一個分支，是解決實際問題的科學。我甚至認為，沒有經(jīng)濟學家參與，便構(gòu)建不出完整科學的城市規(guī)劃理論。對西方現(xiàn)代城市規(guī)劃理論，我們有以下兩個重要判斷。

第一個判斷是，所謂的現(xiàn)代城市規(guī)劃理論不過是一些花瓶，科學的花瓶，帶有明顯的烏托邦特征。

對現(xiàn)代城市規(guī)劃理論的批判最有洞見的是簡·雅各布斯，正如她在《美國大城市的死與生》導言中所講的，她要抨擊的是那些統(tǒng)治現(xiàn)代城市規(guī)劃和重建改造正統(tǒng)理論的原則和目的，不是一般性的不痛不癢的批評或吹毛求疵。她認為，流行于歐美的城市規(guī)劃理論是完全錯了。這些所謂的現(xiàn)代城市規(guī)劃理論嚴重忽視了城市發(fā)展的本質(zhì)，“自始至終，從霍華德到伯納姆以及到最近的城市改造法律的修改，全部的觀念和計劃都與城市的運轉(zhuǎn)機制無關(guān)。缺乏研究，缺乏尊重，城市成為了犧牲品”。以往建設(shè)現(xiàn)代城市規(guī)劃理論不是遵循城市發(fā)展的根本原理和規(guī)則，而是加入了許多非城市本質(zhì)的元素。

這里有三個關(guān)鍵性錯誤。

一是不知道大城市與小城鎮(zhèn)是根本不同的，試圖從小城鎮(zhèn)的角度來解決大城市的問題，這形成了“知識上的錯誤”。現(xiàn)代城市規(guī)劃理論公認的先鋒是霍華德，他在19世紀末提出了“田園城市”（或“花園城市”）的設(shè)計，影響了整個20世紀的城市規(guī)劃理論。在許多人看來，只要草坪隨處可見，就是現(xiàn)代城市，就是理想城市。城市應該像花園，所有的現(xiàn)代都市都應該是農(nóng)村與城市的混合體，城市中既有農(nóng)村的田園風光，又有都市中的車水馬龍。這完全是人類的烏托邦，這種烏托邦思想?yún)s成為現(xiàn)代城市規(guī)劃理論的基礎(chǔ)。她認為，這是對城市的無知，是知識的濫用，也因此，她稱之為“知識稀爛粥”。在她看來，霍華德的“田園城市”原理或思想不是來自于城市發(fā)展，而是來自于除城市以外的一切，即“他們只是遵循源自小城鎮(zhèn)、郊區(qū)地帶、肺結(jié)核療養(yǎng)院、集市和想象中的夢中城市的行為和表象的原則”。花園城市概念則被想象成了大城市的代替物，一個解決大城市問題的方案，形成過去和現(xiàn)在城市規(guī)劃思想的強大基礎(chǔ)。她指出，大城市與小城鎮(zhèn)是根本不同的，“試圖從小城鎮(zhèn)的行為或者說想象的行為來理解大城市已經(jīng)使我們陷入了足夠的麻煩之中”。小城鎮(zhèn)或小城市可以發(fā)展為大城市、大都市，但也可能永遠都變不成大城市，這取決于它是否發(fā)生深刻的結(jié)構(gòu)變化。我們的研究表明，大城市不是小城市倍數(shù)的擴張，而是結(jié)構(gòu)的變化，由一種城市形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N城市形態(tài)，面積的擴張慢于體積的擴張，體積的擴張又慢于要素組合以及多樣性的擴張。由此，才使城市的功能隨著人口規(guī)模的擴大而同步擴張。這里取決于兩個效率，一個是密度效率，一個是結(jié)構(gòu)效率。兩者結(jié)合，形成一種綜合效率。霍華德的思想不過是小農(nóng)思想，他的田園城市是封閉式、自給自足型，是靜態(tài)的社會，是世外桃源。因此，用此思想和理論構(gòu)建現(xiàn)代城市規(guī)劃理論大廈自然是災難性的。

二是現(xiàn)代城市規(guī)劃理論嚴重忽視了城市的本質(zhì)特征，非中心主義論的理論和實踐嚴重破壞了大城市結(jié)構(gòu)和功能。簡·雅各布斯認為，霍華德創(chuàng)立了一套強大的、摧毀城市的思想，他認為處理城市功能的方法應是分散全部的簡單用途，并以相對的自我封閉的方式來安排這些用途。他把重點放在對“健康住宅”的提供上，把它看作是中心問題，別的都隸屬于它；更有甚者，他只是以郊區(qū)的環(huán)境特點和小城鎮(zhèn)的社會特征兩個方面來界定健康住宅的概念。之后的非中心主義論（區(qū)域規(guī)劃理論）者如勒·柯布西耶提出的“夢幻之城”或輻射之城的構(gòu)想，也都是源于田園城市思想，只不過是用現(xiàn)代的工具或技術(shù)來修飾一番。他們的共同點是“一筆勾銷了大都市復雜的、相互關(guān)聯(lián)的、多方位的文化生活”，是對城市本質(zhì)的多樣性及其有機組合的破壞。簡·雅各布斯正確地指出，城市的本質(zhì)是多樣性，城市的發(fā)展基礎(chǔ)是多樣性，而且這種多樣性是相互交錯、交互關(guān)聯(lián)、相互補充的，一些不成功的城市區(qū)域就是那些缺乏這種相互支持機制的區(qū)域，有利于這種多樣性形成的任何規(guī)劃和方法都是好的。因此，她建議，城市規(guī)劃學和城市設(shè)計的藝術(shù)在真實的城市和真實的生活中都必須成為催化和滋養(yǎng)這種互相關(guān)聯(lián)的機制的科學和藝術(shù)。按我們今天的話說，城市必須具有強大聚集功能，越是大城市這種聚集功能越強，也越是適合人的生存和發(fā)展需要。

三是城市規(guī)劃成了藝術(shù)家的畫廊，只知道規(guī)劃城市的外表，或想象如何賦予它一個有序的令人賞心悅目的外部形象，而不知道它本身的功能，因此，現(xiàn)代城市規(guī)劃理論是膚淺的，具有很大的欺騙性。實用、高效，才是衡量城市功能好壞的兩把尺子。

第二個判斷是：現(xiàn)在城市規(guī)劃理論的精粹多數(shù)深埋于西方城市建設(shè)和發(fā)展的長期有效實踐中，其中僅少部分被挖掘。其中最為杰出的人是簡·雅各布斯。還有一些具有真理特性的重要要素盡管已經(jīng)浮出水面，但并沒有成為規(guī)劃思想的主流。如緊湊化理論、對網(wǎng)格化結(jié)構(gòu)的重新認識、對密度效率的重視等。

簡·雅各布斯對現(xiàn)代城市規(guī)劃理論的最大貢獻是，城市規(guī)劃的理論和實踐不能脫離城市運行機制，城市規(guī)劃的重點是要有利于城市多樣性的形成和發(fā)展。而多樣性的形成包括四個最重要的條件：要有許多混合性的功能存在，街道或街區(qū)要短，有包括老建筑的各色各樣建筑，人流的密度要足夠大。在我看來，她的最大貢獻是對街道這一城市微觀細胞的重要功能作出了令人信服的概括，城市最重要的東西正是“街道”“街區(qū)”，它才是城市的心臟，也是產(chǎn)生城市多樣性或活力的根本所在。她的觀察力十分獨到。她說：“試想，當你想到一個城市時，你腦中出現(xiàn)的是什么？是街道。如果一個城市的街道看上去很有意思，那這個城市也會顯得很有意思，如果一個城市的街道看上去很單調(diào)乏味，那么這個城市也會非常乏味單調(diào)。”人行道、街道、街區(qū)，這是城市的最基礎(chǔ)也最活躍的部分，它們的存在價值一直被現(xiàn)代規(guī)劃師和規(guī)劃理論所忽視。現(xiàn)代城市規(guī)劃理論，不管是田園城市派，還是美化運動派，還是陽光城市的設(shè)計家們，不僅都主張城市非中心化，按郊區(qū)和小城鎮(zhèn)的結(jié)構(gòu)來改造或新建城市，而且從沒有細心研究過街道的功能，嚴重忽視街道對城市效率的重要而基礎(chǔ)的功能，因此，什么問題也沒有解決，實際上使城市離人的需求和發(fā)展期待越來越遠，使城市的最基本元素——街道，越來越缺乏生機。

好的街道，不僅能有效地解決交通問題，而且能解決城市的安全問題，還能解決城市發(fā)展的活力問題，我稱之為“街道的三大功能”。《美國大城市的死與生》，我讀過許多遍，每當讀到人行道和街道作用的部分，總是驚嘆作者的洞察力，她對人行道作用和街道作用的認識是獨一無二的，是城市規(guī)劃理論最忽視但卻是最重要的部分。她在書中表述了這樣一個極為淺顯但卻被嚴重忽視的道理：“一條經(jīng)常被使用的街道應是一條安全的街道，一個廢棄或較少使用的街道很可能是不安全的。”這里我想說明一下，她講的使用是指人的使用，不是指車的使用，也就是說街道上要車水馬龍，被許多陌生人使用，就餐、逛商場、步行、等車、約會；等等。街道是許多陌生人交匯的場所，它的安全性取決于三個條件：一是在公共空間與私人空間之間必須要界線分明，不能像郊區(qū)的住宅區(qū)那樣混合在一起。二是必須要有一些眼睛不經(jīng)意間盯著街道，這些眼睛就是她稱之為街道的天然居住者，起著街道安全衛(wèi)士的作用。對此，她分析說，街邊的樓房具有應付陌生人、確保居民以及陌生人安全的任務，它們必須面向街面，不能背向街面，使街道失去保護的眼睛。這里我還要做一些延伸的分析：城市社會與鄉(xiāng)村社會的區(qū)別正在于陌生人的數(shù)量和比例。鄉(xiāng)村社會很少有陌生人存在，大家都知根知底，或是鄰居，或是親屬，但城市社會則完全不同，它是由無數(shù)陌生人組成的社會，即使是街坊鄰居，也常常老死不相往來。這里的原因經(jīng)常被人文學家認為是城市文明使傳統(tǒng)道德喪失，其實這是完全錯了。即使我們是鄰居，如果我們不是親屬，不是同事，不是同鄉(xiāng)，那么，與其隨意交往，會是十分危險的。因此，城市人很少與鄰居交往，各管各，不干擾，這才是上策，是最安全的方式。也正是因為這樣的區(qū)別，用鄉(xiāng)鎮(zhèn)的特點和規(guī)則來規(guī)劃城市那一定是非常不合理性的。由大量陌生人組成的城市社會，它的安全性必須靠另外的機制予以保障，如靠法制、信用來維系，靠一種看不見的卻無所不在的外生監(jiān)督力量起安全保障作用。所以，她進而指出，“人行道上必須總有行人，這樣既可能增添看著街面的眼睛的數(shù)量，也可以吸引更多的人從樓里往街上看。沒有人會喜歡坐在門廊或從窗子里往外看空蕩蕩的大街。幾乎沒有人會這么做。相反，很多人常常會通過觀看街上的活動自樂自娛。”這就是她認為街道要保證具有安全性的第三個條件，即要有大量的街道活動者存在，而且人流持續(xù)的時間要長，否則，街道將缺乏生機，更缺乏安全感。

在陌生人集中的復雜環(huán)境下如何保障安全，我有一種經(jīng)驗。我經(jīng)常一個人出差，在20世紀80年代中期，我多數(shù)情況下是坐火車，多少會帶一些行李。行李堆放在行李架上，當上廁所或到餐廳吃飯時如何保障行李安全呢？在第一次出差時我就想到這個問題。我的辦法很簡單，上車前把在車上要用的東西單放，作為手提行李。到哪拎哪。上車后，把主要行李趁大家混亂時放在行李架上，此時誰也不會注意你的行李。在行車過程中，我絕不會去翻行李。在大家安靜下來后，如果你翻行李拿東西，就暴露了你的行李，你只有一個人，當你離開時，那些居心不良的人可能趁機偷走你的行李。只要你不動，他們就不知道哪是你的行李，他要隨便動上面的行李，許多陌生人就可能看著他，在座的所有陌生人都起監(jiān)督作用；但如果他知道你的行李，你卻因事離開了，那就是他偷走行李的好機會（所有的人實際只關(guān)心自己的行李）。因此，只要在行車中不動自己的行李，你的行李就是安全的，你可以去上廁所，你可以去餐廳吃飯，因為誰都不知道行李架上哪個是你的行李，你的行李受到其他陌生人的監(jiān)視。這就是我的經(jīng)驗，屢試不爽。這其中的道理就像街道上有許多眼睛在盯著，街道上的人都處于較安全的狀態(tài)。

街道是保障城市安全的一只“看不見的手”，它與警察或行政的“看得見的手”是搭配得很好的共治機制，兩者缺一不可。如果街道失去了它的功能，變成不安全的地方，那么警察或行政的監(jiān)督作用將大打折扣。這就像路燈的作用一樣，路上一團漆黑，或忽明忽暗的路段很多，就容易產(chǎn)生安全問題，一些罪犯會借黑暗的掩護來實施犯罪行為。不安全問題不能通過分散人群、降低密度、用郊區(qū)的特征來取代城市的特征的方法來解決。她說，“如果這個辦法可以解決城市街道的危險問題，那么洛杉磯就應該是安全的城市，因為從外表上看，洛杉磯幾乎已完全郊區(qū)化了。它已沒有真正意義上的可以稱得上人口密度高的城市地區(qū)了。”看到這樣的分析，你會突然明白為什么洛杉磯是美國犯罪率最高的城市之一，而紐約、芝加哥卻不同，因為它們的城市形態(tài)完全不同，一個是郊區(qū)化的大城市，另一個是按城市本質(zhì)特征而建成的大都市。關(guān)于這一點，國內(nèi)著名的規(guī)劃專家李忠先生曾含糊地講過，他寫過一篇文章，名字叫《作為大城市的洛杉磯和作為大城市的紐約》，這也是我很喜歡讀的文章，但我感到，關(guān)于它們的區(qū)別，李忠先生并沒解釋透。不過，我和他一樣，也與簡·雅各布斯相同，都喜歡大都市的紐約，喜歡密度高的城市，而不喜歡密度低的城市，因為它不是高效率的地方，不是現(xiàn)代城市的方向。在我看來，過度的郊區(qū)化，分散城市中心人口，追求無限的郊區(qū)化，不僅不能解決交通問題，而且會帶來城市安全問題，更不會形成城市的高效率（缺乏豐富的多樣性）。破壞街道細胞的功能就是破壞了城市的發(fā)展機制。

雅各布斯的觀點是我研究城市規(guī)劃理論的一個重要起點。還有一個學者的觀點也很有參考價值，他通過對城市發(fā)展歷史的觀察，對城市街道的價值做了一個帶有哲學意義的分析。他就是意大利建筑師阿爾多·羅西（Aldo Rossi），他寫過一本很有名的書，叫《城市建筑學》（The Architecture of City,1982）。羅西的研究致力于將建筑與城市聯(lián)系，將建筑類型學納入城市規(guī)劃的研究范疇，提倡在設(shè)計中回歸對“原形”的思考。我對建筑學沒有研究，而且還對它有若干偏見，認為建筑學家或建筑師不過是藝術(shù)家的一種，眼光太窄，缺乏宏觀的視野，由他們來創(chuàng)造或撰寫城市規(guī)劃理論一定是不靠譜。據(jù)說，除了類型學的思維，羅西的《城市建筑學》的貢獻還在于提示了城市建筑與人類集體記憶之間的聯(lián)系，即：在城市歷史的自然更迭中，曾經(jīng)存在過的城市未徹底消亡，而是通過場所、類型、紀念物等不易察覺的轉(zhuǎn)換方式，將城市的記憶集體延續(xù)下去。關(guān)鍵是下面這段話使我認識到一條真理，這條真理曾被雅各布斯最先導出，卻在羅西的表述中得到強化。他和一些同時期的學者觀察到：一座城市中最容易改變的是“功能”，其次是建筑，再次是土地劃分，最后是街道。即便一切的一切都變了，街道的形狀和走向則是不大容易變的。城市物質(zhì)元素（Dynamic of Urban elements）會隨著時間變化，可以理解為以街道為基本記憶單元的密碼，形成了城市生命的質(zhì)感化的記憶，也在城市空間“橫向”鋪展之外，構(gòu)成更重要的時間維度的“縱向”累積。啊，到底是藝術(shù)家的語言，而且更富有哲學氣息。從歷史的記憶來看，城市最基本也是最永恒的東西就是街道。城市文化的核心是街道文化，城市形態(tài)中最基本也最重要的是街道形態(tài)。

盡管以上兩位城市規(guī)劃理論的探索者并沒有構(gòu)建出系統(tǒng)化科學的城市規(guī)劃理論，但他們給城市規(guī)劃理論的重構(gòu)指明了重要的方向，城市規(guī)劃的核心是規(guī)劃街道。也正是由于雅各布斯、羅西等人的貢獻，人們開始把城市的研究更多地聚焦在街道上，出版了《偉大的街道》《街道的美學》等著作，還有對紐約網(wǎng)格價值再挖掘方面的研究。城市規(guī)劃理論中最應反思的就是城市規(guī)劃對街道（城市最本質(zhì)的特征）的嚴重忽視。

沿著這樣一條研究思路或觀察視角，特別是根據(jù)亞洲一些城市成功的實踐經(jīng)驗，一些學者開始重視城市密度問題，如提出緊湊城市概念和理論。

與以上這套街道—城市密度研究思想相關(guān)的城市規(guī)劃理論相關(guān)聯(lián)的，城市形態(tài)學在構(gòu)筑新的城市規(guī)則理論上也具有重要的參考價值。城市形態(tài)既包括城市的空間結(jié)構(gòu)，也包括城市街道、路網(wǎng)的結(jié)構(gòu)，不同形態(tài)的城市其擴張能力和效率是不同的。從街道結(jié)構(gòu)看，有樹形城市結(jié)構(gòu)，有網(wǎng)格狀城市結(jié)構(gòu)，還有輻射狀結(jié)構(gòu)，等等。哪一種效率最好，擴張能力強，不斷擴張后仍然具有高效率？有的回答是網(wǎng)格狀，但人們通常的看法是輻射狀，并派生于輻射加衛(wèi)星城是最好的結(jié)構(gòu)的觀點。這同樣是一種誤讀。巴黎、倫敦等歐洲大城市多是輻射加衛(wèi)星城結(jié)構(gòu)，但這并不是最優(yōu)結(jié)構(gòu)，是一種次優(yōu)結(jié)構(gòu)，是一種無奈選擇（因歷史建筑需要保護而不能改造城市中心區(qū)，便形成了這種次優(yōu)結(jié)構(gòu)）。輻射狀結(jié)構(gòu)的最大或最優(yōu)城市規(guī)模是200萬~300萬人口的城市，超過這一界限，問題就會暴露出來，400萬~500萬人口以上的城市最好的結(jié)構(gòu)是網(wǎng)格狀，網(wǎng)格結(jié)構(gòu)具有無限的伸縮性，哪里都是中心，哪里都不是中心。這一特征就是高度均勻化、機械化的結(jié)構(gòu)，城市集中但交通流卻被細密規(guī)劃的路網(wǎng)分散，形成涓涓細流。網(wǎng)格的密度可能有圈層的變化，最密的是市中心，與人居的密度一致，在近郊區(qū)人口密度逐步降低，網(wǎng)格的間距可以適當擴大（從減少投資的角度考慮也應該如此），到郊區(qū)后再繼續(xù)擴大些。

到目前為止，西方人還是沒有構(gòu)建出一套完整系統(tǒng)科學的城市規(guī)劃理論。這里的原因值得深思。主要是因為自古至今，都是由建筑師或建筑理論家在創(chuàng)造規(guī)劃理論，而他們的視野嚴重局限于微觀，注重小環(huán)境，缺乏整體觀和結(jié)構(gòu)觀，而注重宏觀與微觀效率的經(jīng)濟學家卻置身事外，沒有經(jīng)濟學家的參與，這是它仍停留在一半是科學一半是藝術(shù)的層次的重要原因。