1 語義演變與語法化

首先需要說明語法化和語義演變的關系。語法化不是一種理論，它不是一個由各種內在關聯、可證偽的假設構成的一個明確清晰的系統（Haspelmath 2004：23）。Traugott（2001）甚至承認：語法化也不是一種獨立的現象，它是由語義演變、形態句法演變（有時也由語音演變）相互關聯而產生的一個副產品。按照Newmeyer（1988：260）的圖示：語法化是重新分析導致的句法降位（downgrading）、適當的語義演變以及語音簡化這三種獨立的歷史演變的交集，語法化自身并不獨立存在。

語法化和語義演變并不完全重合，這可以從兩方面來說明：

第一，有語義演變不一定有語法化，實詞內部的語義變化，與語法化無關。

第二，有語法化不一定有語義演變。實詞轉化為功能詞，這類語法化肯定伴隨詞匯義的弱化，即有語義的變化。但是當一個功能詞語法化為一個更虛的功能詞，就不一定存在語義的變化（Campbell 2001：119），比如英語的助動詞will、would、have變為附著形式 'll、'd、've，這里沒有語義變化，但是由“助動詞>附著形式（clitic）”是語法化（Hopper and Traugott 2003：111）。

如果語法化過程涉及語義演變，那么，語法化中的語義演變是怎樣的情形？

關于語法化的過程，一種觀點認為語法化導致一個自由成分的語義不斷弱化，形式越來越簡縮，位置越來越固定，并且越來越具有依附性。（Lehmann 1982； Heine and Reh 1984）這種觀點給人的印象是：語法化是不斷磨蝕、縮減甚至最終歸于零的過程。

另一種觀點認為在語法化的初期，由于語用推理（pragmatic inferencing），雖然概念義弱化，但語用義得到強化，因此總體來說，語義沒有簡化，只是做了重新調整。（Hopper and Traugott 2003：94）而在語法化的后期，可以有兩種可能：

一是語義丟失，比如實詞發展為附著形式（clitic）或詞綴，又比如漢語的結構助詞“的、地、得”，當然不能說它們還有什么語用義。

二是由于語用推理產生的語用義，繼續存在甚至不斷強化。比如話語標記的發展（Traugott 1995；Traugott and Dasher 2002：第4章）：

（1）VP副詞或副詞性短語（verbal adverbial）>句子副詞（sentential adverb）>話語標記（discourse marker）

“VP副詞或副詞性短語”修飾動詞，相當于斜格成分（oblique）；“句子副詞”是對命題內容進行評注，比如情態副詞“顯然、也許”；話語標記并不是評注命題本身，而是評注下文與上文的關系。這種話語標記的演變過程，似乎與上述第一類的簡化過程相反，很明顯的一點是：這類成分的句法范域（scope）越變越大。

下面舉副詞“畢竟”的用法來說明。“畢竟”做句內副詞的例子如：

（2）眾生畢竟總成佛，無以此法誘天子。（《變文·維摩詰經講經文（四）》）

上例“畢竟”義為“到最后，最終”。

做句子副詞的例子如：

（3）嫁取張狀元，畢竟是有福有分。（宋代戲文《張協狀元》 53出）

（4）妙玉雖然潔凈，畢竟塵緣未斷。（《紅樓夢》 87回）

例（3）“畢竟”表示推斷，義為必然。例（4）不是表示推斷，而是強調對話雙方都知道的事實。這兩種用法明顯帶有主觀性。

句子副詞和話語標記不易區分；“畢竟”是否有話語標記的用法，很難判定。但可以看出：“畢竟”在發展過程中，語義并沒有減損而是增強。