句末“也”體貌用法的演變

陳前瑞

1 引言與文獻(xiàn)分析

1.1 問(wèn)題的提出

本文討論漢語(yǔ)史中陳述句句末的語(yǔ)氣詞“也”跟體貌相關(guān)的用法的演變。這里所說(shuō)的陳述句句末語(yǔ)氣詞“也”也包括作為復(fù)句前分句的謂詞性小句后面的“也”，如“君若早自圖也，可以無(wú)辱（《左傳·昭公十三年》）”中的“也”。王力（1989：306）明確指出，“也”表示一種靜態(tài)，“矣”表示一種動(dòng)態(tài)。對(duì)于文言中這種靜態(tài)的“也”，呂叔湘（1942：276）認(rèn)為，實(shí)在不容易用一句話來(lái)概括，只能說(shuō)：凡用“也”字的句子，決不含變化的結(jié)果之意?，F(xiàn)有研究注意到中古、近代漢語(yǔ)中“也”有類似于“矣”、主要表示“變化的結(jié)果之意”的動(dòng)態(tài)用法，太田辰夫（1958：353）、曹廣順（1987：14）舉了幾個(gè)六朝到隋的例子：

（1）天下已有主也。（《搜神記》卷八）

（2）旦書(shū)至也，得示為慰。（王羲之《雜帖》）

（3）石賢者來(lái)也，一別二十余年。（《幽明錄》）

這樣從上古到中古和近代，“也”就具有表示靜態(tài)和動(dòng)態(tài)這兩種看似對(duì)立的用法。關(guān)于“也”的這兩種用法的關(guān)系，學(xué)術(shù)界也有兩類不同的看法。

第一類看法以太田辰夫先生為代表，認(rèn)為這兩個(gè)“也”沒(méi)有直接關(guān)系。太田辰夫（1958：353）指出，動(dòng)態(tài)的“也”恐怕是從古代漢語(yǔ)的“矣”或者助詞“已”變來(lái)的。即大概是[i]后面附加了[a]這個(gè)具有很寬泛的語(yǔ)氣的助詞，成了[ia]，在口語(yǔ)中使用，為了表達(dá)它，就用了“也”這個(gè)字。呂叔湘、徐仲華（1965）、志村良治（1984：98-99）的觀點(diǎn)與太田先生的看法類似。這類觀點(diǎn)可概括為“記音說(shuō)”。

第二類以戴昭銘先生為代表，認(rèn)為動(dòng)態(tài)的“也”是靜態(tài)的“也”的擴(kuò)展。羅驥（1994）、孫錫信（1999：46）都認(rèn)為，從中古以后，“也”的使用擴(kuò)大了范圍。戴昭銘（2006）比較了志村良治（1984）與孫錫信（1999：46）對(duì)這種“也”的不同看法，認(rèn)為“孫說(shuō)似稍勝”，并指出，“也”進(jìn)入“矣”的用法范圍不是偶然的，是其語(yǔ)法功能的擴(kuò)展。這類觀點(diǎn)可概括為“擴(kuò)展說(shuō)”。

1.2 兩種觀點(diǎn)存在的問(wèn)題

楊秀芳（1991）和魏培泉（2002）對(duì)“記音說(shuō)”從歷史音韻和方言的角度進(jìn)行了論證。楊秀芳（1991：237）在注文中指出，太田先生認(rèn)為[a]是后加的，但未能說(shuō)明加[a]的原因。楊文認(rèn)為[ia]本來(lái)就是“矣”字早期的音讀特點(diǎn)，這個(gè)早期的音讀特點(diǎn)與中古時(shí)期“矣”的文讀音有所不同。至于“矣”為什么要寫(xiě)作“也”，楊秀芳（1991：276）是這樣解釋的：“如果我們配合古音的知識(shí)及閩南語(yǔ)完成語(yǔ)氣詞·a，就可以設(shè)法解釋。”但是楊秀芳（1991：269）同時(shí)也承認(rèn)，“也”“矣”在閩南都有a元音的讀法，無(wú)法只根據(jù)音韻線索決定閩南語(yǔ)的句尾助詞·a是“也”字或是“矣”字。魏培泉（2002）的觀點(diǎn)與楊秀芳（1991）接近。總體看來(lái)，從音韻的角度解釋動(dòng)態(tài)“也”的來(lái)源，還只是一種推測(cè)。

戴昭銘（2006：209）同樣根據(jù)浙江天臺(tái)方言的材料對(duì)“擴(kuò)展說(shuō)”進(jìn)行了初步的論證。作者推測(cè)，天臺(tái)話實(shí)現(xiàn)體標(biāo)記“阿”[a?]可能來(lái)自古代漢語(yǔ)的句尾助詞“也”。根據(jù)天臺(tái)方言的材料可以在中古表變化的“也”與當(dāng)代天臺(tái)方言體標(biāo)記“阿”之間建立同源聯(lián)系。天臺(tái)方言的這種證據(jù)似乎也不支持楊秀芳（1991）將閩南話的ia追溯為“矣”。即使這樣，我們?nèi)匀徊荒芡ㄟ^(guò)天臺(tái)方言與歷史音韻在中古表變化的“也”與上古表判斷的“也”之間建立聯(lián)系。

1.3 體貌類型學(xué)的啟發(fā)

體貌的類型學(xué)研究（本文簡(jiǎn)稱為體貌類型學(xué)）或許能為我們分析上述問(wèn)題提供有益的啟發(fā)。體貌類型學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，完成類體標(biāo)記的一個(gè)主要來(lái)源就是 “是、有”之類的助動(dòng)詞。這類助動(dòng)詞經(jīng)由結(jié)果體（resultative）發(fā)展為完成體（anterior或perfect），再發(fā)展成完整體（perfective）或過(guò)去時(shí)。（Bybee et al.1994：105）英語(yǔ)中類似于結(jié)果體的意義由“be + -ed”構(gòu)成，如He is gone，表示狀態(tài)還存在（他此刻不在這里）。而“have +-ed”構(gòu)成的完成體就是從“be +-ed”構(gòu)成的結(jié)果體發(fā)展而來(lái)的。（Bybee et al.1994：63）上古漢語(yǔ)“也”的典型用法為判斷用法，與英語(yǔ)的be的詞匯源頭意義非常接近?？梢?jiàn)，“也”的動(dòng)態(tài)用法跟英語(yǔ)完成體在語(yǔ)法化的詞匯源頭和路徑兩方面有著驚人的相似性。

因此，本文從類型學(xué)的角度重新審視上古漢語(yǔ)陳述句句末語(yǔ)氣詞“也”的兩種用法的體貌地位，從完成體語(yǔ)法化的角度考察“也”從靜態(tài)用法到動(dòng)態(tài)用法的發(fā)展過(guò)程。需要說(shuō)明的是，本文把靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的“也”看作是與體貌有關(guān)的用法的同時(shí)，并不否認(rèn)它們?nèi)匀痪哂幸欢ǖ恼Z(yǔ)氣義。比如動(dòng)態(tài)的“也”類似于完成體（perfect）的用法，從定義上就具有確認(rèn)因果等現(xiàn)時(shí)相關(guān)性，如同現(xiàn)代漢語(yǔ)的句尾“了”（Li，Thompson & Thompson 1982）。不過(guò)，這些語(yǔ)氣義不是本文討論的重點(diǎn)。