第2章　風(fēng)險管理

2.1　風(fēng)險管理基礎(chǔ)

2.1.1　風(fēng)險及風(fēng)險管理的內(nèi)涵

2.1.1.1　風(fēng)　險

“風(fēng)險”一詞由來已久。最為普遍的一種說法是，在遠(yuǎn)古時期以打魚捕撈為生的漁民們，每次出海前都要祈禱，祈求神靈保佑自己能夠平安歸來，其中主要的祈禱內(nèi)容就是讓神靈保佑自己在出海時能夠風(fēng)平浪靜、滿載而歸。他們在長期的捕撈實踐中，深深地體會到“風(fēng)”給他們帶來的無法預(yù)測、無法確定的危險，他們認(rèn)識到，在出海捕撈打魚的生活中，“風(fēng)”即意味著“險”，因此有了“風(fēng)險”一詞的由來。宋朝呂蒙正的《破窯賦》中也有“天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福”的說法。不測風(fēng)云與旦夕禍福都意味著人生的風(fēng)險。

另一種據(jù)說經(jīng)過多位學(xué)者論證的“風(fēng)險”一詞的“源出說”稱，風(fēng)險（RISK）一詞是舶來品，有人認(rèn)為來自阿拉伯語，有人認(rèn)為來源于西班牙語或拉丁語，但比較權(quán)威的說法是來源于意大利語的“RISQUE”一詞。在早期的運用中，也是被理解為客觀的危險，體現(xiàn)為自然現(xiàn)象或者航海遇到礁石、風(fēng)暴等事件。大約到了公元19世紀(jì)，在英文的使用中，風(fēng)險一詞常常用法文“Rispue”拼寫，主要用于與保險有關(guān)的事務(wù)。

近年來，由于人們越來越認(rèn)識到風(fēng)險的普遍性和危害的嚴(yán)重性，風(fēng)險理論的研究得到了較快的發(fā)展，然而關(guān)于風(fēng)險的定義，學(xué)術(shù)界至今沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識。許多學(xué)者試圖用簡明扼要的語言對風(fēng)險的含義做出描述，其中較有影響的一些定義如下：Mowbray（1955）等指出，風(fēng)險是一種不確定；Rosenbloom（1972）將風(fēng)險定義為損失的不確定；Crane（1984）稱風(fēng)險是未來損失的不確定；Arhter William（1985）等將風(fēng)險定義為給定情況下的可能結(jié)果的差異性；A.H.Mowbray（1995）稱風(fēng)險為不確定性；朱淑珍（2002）將風(fēng)險定義為在一定條件下和一定時期內(nèi)，由于各種結(jié)果發(fā)生的不確定性而導(dǎo)致行為主體遭受損失的大小以及這種損失發(fā)生可能性的大小；王明濤（2003）稱所謂風(fēng)險是指在決策過程中，由于各種不確定性因素的作用，決策方案在一定時間內(nèi)出現(xiàn)不利結(jié)果的可能性以及可能損失的程度。

通過上述定義可知，風(fēng)險的構(gòu)成必須具備兩個基本條件：一是發(fā)生的不確定性，二是后果的消極性，二者缺一不可。

對于大多數(shù)管理人員來說，風(fēng)險與那些未來可能發(fā)生的不可預(yù)測的事件有關(guān)，這些事件發(fā)生的確切概率和結(jié)果都無法確定，但它們能夠以某種方式（一般是不利的）對管理人員的利益和目標(biāo)造成潛在的影響，具體包含以下幾層涵義：

（1）強(qiáng)調(diào)不確定性。對未來事件信息的缺乏導(dǎo)致了風(fēng)險的不可預(yù)測。某一未來事件如果可以預(yù)測就稱不上是風(fēng)險，而只是一個需要解決的問題。區(qū)別可預(yù)測性和不可預(yù)測性是重要的，因為未來在很大程度上是未知的，許多工程決策都是基于對未來的預(yù)期而產(chǎn)生的。為減少此類不確定性就需要收集更多有關(guān)未來事件的信息。然而，管理人員對未來通常只有極少的信息，在多數(shù)情況下，管理人員都是基于過去的信息對未來做出判斷。這在許多決策中是必要的，但決策者必須充分意識到，過去的數(shù)據(jù)在預(yù)測未來時有嚴(yán)重的局限性。對于決策者而言，意識到通過收集信息來降低不確定性并不能完全降低風(fēng)險這一點也是很重要的。得到的信息應(yīng)該被用來指導(dǎo)控制風(fēng)險的行動。因此，風(fēng)險管理包括很多階段，本書在后續(xù)章節(jié)對此進(jìn)行詳細(xì)說明。

（2）強(qiáng)調(diào)事件。這意味著把風(fēng)險歸類為成本增加或工程延期是錯誤的，因為它們并不是事件，而是風(fēng)險事件的潛在影響或后果。許多風(fēng)險管理系統(tǒng)和文獻(xiàn)中都忽略了這個簡單但很重要的觀點，造成人們關(guān)注風(fēng)險事件的后果而不是風(fēng)險事件本身。

（3）強(qiáng)調(diào)未來。這一方面極為很重要，因為過去的事件并不是風(fēng)險的實例，而是亟待解決的實際問題或危機(jī)。因此，風(fēng)險管理是一個展望未來的主動過程，它與被動地回顧總結(jié)過去的危機(jī)管理有著本質(zhì)的不同。這個區(qū)別在工程領(lǐng)域經(jīng)常被混淆，許多管理決策人員認(rèn)為自己是在進(jìn)行風(fēng)險管理，而實際上是在進(jìn)行危機(jī)管理。

（4）強(qiáng)調(diào)利益和目標(biāo)。顯然，如果一個潛在的未來事件對一個工程或組織的目標(biāo)不存在產(chǎn)生不利影響的可能性，那么它對該工程或組織而言就不算風(fēng)險。然而，同一事件可能對另一個工程或組織的利益造成不利影響。這使得風(fēng)險的概念個體化，因為對一個工程或組織表現(xiàn)為風(fēng)險的事件對另一個工程或組織來說可能不是風(fēng)險。實際上，對一個工程或組織而言表現(xiàn)為風(fēng)險的事件對另一個工程或組織可能是一次機(jī)會（獲益的可能性），如果讓雙方協(xié)作管理這個事件就會有問題。

2.1.1.2　風(fēng)險管理

風(fēng)險管理（Risk Management）是指通過風(fēng)險識別，采用合理的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)手段對風(fēng)險因素進(jìn)行估計、評價，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行決策，合理地使用回避、轉(zhuǎn)移、緩和或自留等方法有效應(yīng)對各類風(fēng)險，并對其實施監(jiān)控，妥善處理風(fēng)險事件發(fā)生后引起的不利后果，以保證預(yù)期目標(biāo)順利實現(xiàn)的管理過程。

（1）風(fēng)險管理是一個系統(tǒng)、完整的過程，也是項目管理的一個重要內(nèi)容。首先，在項目實施過程中，風(fēng)險管理需要專人負(fù)責(zé)，以保證該項工作有序進(jìn)行；其次，項目組織中的各個部門要共同參與、相互配合，以確保風(fēng)險管理具體措施的有效落實。

（2）由于風(fēng)險管理的主體不同、目的不同，不同主體從各自的利益出發(fā)，風(fēng)險管理的側(cè)重點也不同，所采取的方法和手段也有所區(qū)別，但是，風(fēng)險管理的基本過程和原理是相同的，即一般通過風(fēng)險識別、風(fēng)險估計、風(fēng)險應(yīng)對、風(fēng)險監(jiān)控等一系列活動來防范風(fēng)險。

2.1.2　風(fēng)險管理的發(fā)展歷程

雖然風(fēng)險管理最初出現(xiàn)在與保險行業(yè)的相關(guān)事務(wù)中，但近年來已在建筑、交通、醫(yī)療、金融、通信等眾多領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。本節(jié)以工程建設(shè)項目風(fēng)險為重點對風(fēng)險管理的發(fā)展歷程進(jìn)行簡要的回顧。

在工程項目建設(shè)的全過程，自始至終都面臨著廣泛而復(fù)雜的風(fēng)險因素。一方面，工程建設(shè)項目所面臨的風(fēng)險因素越來越多，風(fēng)險因素之間以及風(fēng)險因素與項目目標(biāo)之間的交叉影響錯綜復(fù)雜；另一方面，不同工程項目以及同一項目的不同階段所面臨的風(fēng)險因素也隨時在發(fā)生變化，從而使得風(fēng)險事故所導(dǎo)致的損失規(guī)模也越來越大。人們越來越認(rèn)識到，工程建設(shè)項目，尤其是諸如高速鐵路等大型工程項目建設(shè)實施過程中，迫切需要加強(qiáng)風(fēng)險管理。

起初，風(fēng)險管理只是局限于針對具體風(fēng)險因素的應(yīng)急處理，而風(fēng)險管理的研究最早可追溯到公元前916年的共同海損制度。現(xiàn)代意義上系統(tǒng)的風(fēng)險管理理論研究最早起源于美國，1931年美國管理協(xié)會首先倡導(dǎo)對風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)管理。在風(fēng)險管理研究的發(fā)展過程中，風(fēng)險管理和保險理論及實踐的發(fā)展密不可分。隨著風(fēng)險因素日益復(fù)雜多樣，學(xué)者們開始認(rèn)識到，僅靠保險已不能滿足風(fēng)險管理工作的需要，風(fēng)險管理也已不再局限于保險的范疇。20世紀(jì)50～60年代，風(fēng)險管理基本理論框架初步確立，此后，風(fēng)險管理研究和實踐逐步趨向?qū)I(yè)化和系統(tǒng)化。在1983年的RIMS（美國風(fēng)險與保險管理協(xié)會）年會上，各國專家學(xué)者經(jīng)過廣泛深入地討論，通過了“危險性風(fēng)險管理101準(zhǔn)則”，作為各國風(fēng)險管理的一般原則，標(biāo)志著風(fēng)險管理研究在一般原則上逐步走向成熟。然而，針對具體風(fēng)險因素的發(fā)生規(guī)律以及風(fēng)險管理的應(yīng)用方面的研究仍在繼續(xù)深入開展之中。

在工程建設(shè)項目風(fēng)險管理方面，隨著風(fēng)險管理研究的逐步開展，項目風(fēng)險管理作為項目管理的一個重要方面，其必要性愈發(fā)突出，相關(guān)的研究工作也得到廣泛開展。英國學(xué)者C.B.Chapman提出了將各種風(fēng)險分析技術(shù)進(jìn)行集成的風(fēng)險工程思想，以便在較高層次上大規(guī)模地應(yīng)用風(fēng)險管理的研究成果，進(jìn)行有效的項目管理。1983年，D.B.Hertz和H.Thomas提出項目風(fēng)險管理是包括風(fēng)險識別、計量、評價、再評價的一個系統(tǒng)過程。1987年，R.W.Hayes等人提出風(fēng)險管理是由風(fēng)險識別、風(fēng)險分析及對策構(gòu)成的一個系統(tǒng)。1990年以來，各國項目管理組織及學(xué)者對項目風(fēng)險管理工作流程和風(fēng)險管理技術(shù)進(jìn)行了較深入地研究。1990年，科威特學(xué)者J.F.Albahar提出了一種風(fēng)險管理模式——建筑工程風(fēng)險管理系統(tǒng)（CRMS），以幫助承包人更好地認(rèn)識、分析、管理風(fēng)險。1994年，歐盟提出了一種稱之為RISKMAN的綜合風(fēng)險管理系統(tǒng)方法，其構(gòu)成階段包括風(fēng)險識別、風(fēng)險估計、風(fēng)險評價、風(fēng)險減輕措施、不可預(yù)見費估計、決策與控制等，該方法還建立了一個更加綜合的框架來枚舉和估計與項目有關(guān)的潛在風(fēng)險因素。此外，美國的V.M.R.Tummala教授等人提出了一種包含風(fēng)險管理五個核心要素（風(fēng)險識別、風(fēng)險衡量、風(fēng)險估計、風(fēng)險評價及風(fēng)險監(jiān)控）的風(fēng)險管理過程方法——RMP方法，該方法將項目風(fēng)險管理過程作為一個動態(tài)過程，并可以適用項目壽命期的不同階段。此外，英國項目經(jīng)理協(xié)會（APM）及美國項目管理協(xié)會（IPMA）都提出了各自的項目風(fēng)險管理過程模型。我國學(xué)者對風(fēng)險管理的系統(tǒng)研究起步較晚，尤其是對大型工程建設(shè)項目風(fēng)險管理的系統(tǒng)研究相對比較缺乏。國內(nèi)較早從事工程項目風(fēng)險管理系統(tǒng)研究的是同濟(jì)大學(xué)，其研究重點主要集中在大型地下工程的施工風(fēng)險管理，并取得上海多條地鐵以及滬—崇—蘇越江隧道工程風(fēng)險評估報告等較重要的成果。哈爾濱工業(yè)大學(xué)的孫成雙和王要武提出了建設(shè)項目的動態(tài)風(fēng)險分析方法理論，把項目壽命期風(fēng)險損失與最終的收益相聯(lián)系，作為風(fēng)險評價的標(biāo)準(zhǔn)，以供決策者選擇。該方法體現(xiàn)了工程風(fēng)險管理的整體性，但是仍不夠完善，如沒有考慮風(fēng)險的應(yīng)對和監(jiān)控等。此外，北京航空航天大學(xué)的邱苑華教授對項目風(fēng)險管理的過程和方法應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)介紹，主要是基于國際項目管理協(xié)會關(guān)于項目風(fēng)險管理知識體系的一般流程而做出的更廣泛更詳細(xì)的系統(tǒng)闡述。

在工程建設(shè)項目風(fēng)險管理系統(tǒng)方法和流程上，國內(nèi)外也有較多學(xué)者進(jìn)行了積極的探索。1997年，英國學(xué)者Chapman和Ward等提出了PRAM項目風(fēng)險管理工作流程。美國項目管理協(xié)會（PMI）在PMBOK（2004版）中將項目風(fēng)險管理流程分為風(fēng)險管理規(guī)劃（Risk Management Planning）、風(fēng)險識別（Risk Identification）、定性風(fēng)險分析（Qualitative Risk Analysis）、定量風(fēng)險分析（Quantitative Risk Analysis）、風(fēng)險應(yīng)對規(guī)劃（Risk Response Planning）和風(fēng)險監(jiān)控（RiskMonitoring and Control）六個步驟，并指出上述步驟在項目管理實踐中常常是重疊和相互作用的。英國土木工程師協(xié)會（ICE）提出了RAMP工程項目管理工作流程，該流程在結(jié)構(gòu)和概念上與PRAM流程類似，但更專注于工程建設(shè)領(lǐng)域。西班牙學(xué)者Alfredo等人提出了針對適用于工程建設(shè)項目業(yè)主方對項目進(jìn)行風(fēng)險管理的基于層次結(jié)構(gòu)的PUMA（Project Uncertainty Mnagemant）方法。PUMA方法的通用管理流程分為初始（Initiation）、平衡（Balancing）、維持（Maintenance）和學(xué)習(xí)（Learning）四個層次。該方法在原理上與PRAM、RAMP及PMBOK風(fēng)險管理流程基本一致，在具體實施上則體現(xiàn)出較好的靈活性和適用性。它在針對大型復(fù)雜項目提出了通用管理流程和方法的同時，也針對小型簡單項目提出了簡化的適用管理流程方法，適用于不同規(guī)模項目和對風(fēng)險管理水平有不同需要的業(yè)主靈活選擇使用。

在提出分階段風(fēng)險管理流程的同時，為便于在實際工程中應(yīng)用，也有較多的學(xué)者在項目風(fēng)險管理的集成化方面做了系統(tǒng)研究。德國不萊梅大學(xué)的Artem Aleshin教授從海外承包工程的角度提出了一種集成化的風(fēng)險管理支持系統(tǒng)框架；英國的Sen、Tan和Spencer三人提出了一種基于風(fēng)險管理過程的概率風(fēng)險分析決策支持系統(tǒng)，該方法在系統(tǒng)中主要是集成了失效模式后果與危急識別模型（FMECA）、布爾代數(shù)方法（BRM），以及多目標(biāo)決策模型。

此外，也有學(xué)者從風(fēng)險分析和管理的技術(shù)方面，在積極應(yīng)用專家知識庫以及決策支持系統(tǒng)等基礎(chǔ)上對風(fēng)險管理的集成化方法進(jìn)行了探索。英國學(xué)者G.Conroy提出的基于多維項目目標(biāo)的同步模擬工程資源評審系統(tǒng)（ConSERV）就是一種集成了風(fēng)險分析模型與專家知識庫系統(tǒng)的簡單集成系統(tǒng)，該系統(tǒng)可用于設(shè)計階段的風(fēng)險管理。V.M.R.Tummala等人提出了一種基于工作分解結(jié)構(gòu)的集成化的風(fēng)險識別專家系統(tǒng)。英國的J.H.M.Tah和V.Carr教授提出了一個集成風(fēng)險管理過程及分析技術(shù)的風(fēng)險管理知識庫系統(tǒng)，其中主要集成了模糊推理模型庫、風(fēng)險知識庫模型、進(jìn)度計劃軟件等數(shù)據(jù)庫和軟件模型等。澳大利亞的Ali Jaafari教授提出了一種基于項目全壽命期目標(biāo)的集成便捷式工程系統(tǒng)框架，用于對項目的風(fēng)險、不確定性和機(jī)會的管理。美國的Leroy J.Lsidore和W.Edward Back教授針對項目進(jìn)度和成本目標(biāo)風(fēng)險，集成開發(fā)了一種多重模擬分析方法，該方法組合了事件模擬、回歸分析及數(shù)值分析技術(shù)，可以使進(jìn)度風(fēng)險和成本風(fēng)險的估計更加精確。

盡管已經(jīng)有眾多學(xué)者和工程技術(shù)人員對工程建設(shè)項目的風(fēng)險管理進(jìn)行了積極地探索和實踐，但是系統(tǒng)的工程建設(shè)項目風(fēng)險管理理論和方法的研究開展時間并不長，而且工程建設(shè)規(guī)模和復(fù)雜性越來越大，對項目風(fēng)險管理工作也不斷提出了新的挑戰(zhàn)。總體來看，以下方面的研究工作尚有待進(jìn)一步深入開展。

（1）風(fēng)險管理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步積累和研究。眾多的風(fēng)險因素發(fā)生往往有其內(nèi)在規(guī)律，最科學(xué)的方法是在掌握大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用定量方法分析其發(fā)生及造成影響的概率。但由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)有限，這一工作的開展具有很大難度，未來也有大量的工作需要進(jìn)一步深入開展。

（2）眾多風(fēng)險因素的發(fā)生與人的因素密切相關(guān)。對作為項目參與主體的人的心理和行為特點對項目目標(biāo)帶的不確定性進(jìn)行深入研究，也是當(dāng)前項目風(fēng)險管理研究工作亟待深入開展的一個重要方面。

（3）風(fēng)險管理自身的性質(zhì)決定其具有不可避免的模糊性特征。可以預(yù)見，模糊數(shù)學(xué)理論和方法將會在風(fēng)險管理理論中發(fā)揮重要作用。目前已有部分學(xué)者在這方面做了積極的探索，但基于模糊數(shù)學(xué)理論的系統(tǒng)化的風(fēng)險分析方法尚有待進(jìn)一步研究。

（4）針對不同項目特點深入研究其特定風(fēng)險。工程建設(shè)項目不斷向超深、超高、超大跨方向發(fā)展，不同類型項目在風(fēng)險管理方面具備一定共性的同時，各自不同特點也越來越突出。因此，在發(fā)展基本的風(fēng)險管理理論的同時，針對不同特點項目深入研究其特有風(fēng)險具有重要意義。

我國幅員遼闊、人口規(guī)模巨大、交通供需矛盾突出，高速、安全、環(huán)保、經(jīng)濟(jì)、大運量的高速鐵路系統(tǒng)在當(dāng)前及今后都將發(fā)揮重要的作用。同時，高速鐵路建設(shè)工程從規(guī)劃、設(shè)計、施工直至竣工開通，周期長、投資大、工序繁，伴隨著眾多風(fēng)險因素，給風(fēng)險管理提出了新的挑戰(zhàn)，本書將為此提供一些有益的參考與借鑒。

2.1.3　風(fēng)險管理的過程

工程建設(shè)項目由于具有建設(shè)周期長、投資規(guī)模大、施工過程復(fù)雜等特點，比一般產(chǎn)品生產(chǎn)具有更大的風(fēng)險。風(fēng)險管理的主要任務(wù)就是將損失發(fā)生的不確定性減至一個可以接受的程度，然后再將剩余不確定性的責(zé)任分配給最合適承擔(dān)的一方。工程風(fēng)險管理主要包括五個步驟：風(fēng)險識別、風(fēng)險估計、風(fēng)險評價、風(fēng)險應(yīng)對和風(fēng)險監(jiān)控，它是一個系統(tǒng)的、完整的過程，一般也是一個循環(huán)的過程，如圖2-1所示。

2.1.3.1　風(fēng)險識別

對于風(fēng)險識別，目前較多采用的是表格和問卷調(diào)查、流程圖分析法、環(huán)境分析法、事件樹分析法等。

（1）表格和問卷調(diào)查法

此類方法在工程項目的風(fēng)險識別中已得到大量采用，具有一定的普遍性。但是，該類方法主要依賴于專家的知識和經(jīng)驗，存在潛在的嚴(yán)重缺陷。因此，在項目不太復(fù)雜的情況下選用此類方法較為合適。

（2）流程圖分析法

這是一種用網(wǎng)絡(luò)圖和工作結(jié)構(gòu)分解圖的形式來識別項目風(fēng)險的方法，在工程項目進(jìn)度風(fēng)險、投資、質(zhì)量風(fēng)險的識別中使用較多。

（3）環(huán)境分析法

這是一種針對項目的關(guān)系方、社會環(huán)境、法律法規(guī)等外部環(huán)境進(jìn)行分析，進(jìn)而識別項目風(fēng)險的一種方法。在工程項目風(fēng)險分析中主要用于識別建設(shè)項目的環(huán)境風(fēng)險源。

（4）事件樹分析法

這是一種從初始事件出發(fā)，分析初始事件所導(dǎo)致的各種事故序列組，用事件樹的環(huán)節(jié)事件集合節(jié)點來表示系統(tǒng)中初始事件發(fā)生所導(dǎo)致的事故序列的樹狀圖形分析方法。在工程項目的風(fēng)險識別中該方法使用比較廣泛，既可用于定性的風(fēng)險識別又可用于定量的風(fēng)險估計。

2.1.3.2　風(fēng)險評估

目前，常用的風(fēng)險評估技術(shù)分為定性評估技術(shù)和定量評估技術(shù)。主要的定性評估技術(shù)包括：檢查表（Checklists）、假設(shè)分析（Assumptions Analysis）、因果圖（Cause and Effect Diagrams）、影響圖（Influence Diagrams）、事件樹和故障樹（Event and Fault Trees）、概率和影響定性分析矩陣（Probability and Impact Matrix Based on Qualitative Scales）等。主要的定量評估技術(shù)包括：敏感性分析（Sensitivity Analysis）、期望值（Expected Value）、概率和影響定量分析（Probabilistic Influence Analysis）、蒙特卡羅模擬（Monte Carlo Simulation）、決策樹方法（Decision Trees）、多目標(biāo)決策方法（Multicriteria Decision Making Support Sethods）、系統(tǒng)動力學(xué)方法（System Dynamics）、模糊數(shù)學(xué)方法（Fuzzy Logic）等。

風(fēng)險評估過程可進(jìn)一步細(xì)分為風(fēng)險估計和風(fēng)險評價兩個階段。

（1）風(fēng)險估計常用方法

①利用已有數(shù)據(jù)資料的客觀概率估計模型。當(dāng)某些風(fēng)險事件或者風(fēng)險因素有較多的數(shù)據(jù)資料時，可以通過這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，找出風(fēng)險的客觀概率和分布，據(jù)此可以估計項目的風(fēng)險。該類模型包括方差分析、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測、貝葉斯推理、馬爾可夫過程，分別用于估計投資、融資、利率、成本、財務(wù)風(fēng)險。

②利用理論分布和經(jīng)驗的主觀概率風(fēng)險估計模型。主觀概率估計模型是在工程項目的不可重復(fù)性導(dǎo)致歷史資料相對缺乏的情況下而逐步發(fā)展起來的一種風(fēng)險估計方法，它需要根據(jù)合理的判斷、當(dāng)時能收集到的有限信息，以及過去長期的經(jīng)驗來進(jìn)行合理的估計。該類模型包括純概率模型、灰色概率模型。

③模糊推理模型。模糊推理是將難以取得確定性數(shù)據(jù)的風(fēng)險問題用模糊語言進(jìn)行描述，進(jìn)而通過建立隸屬度函數(shù)和模糊運算來估計風(fēng)險變量的一種方法。依據(jù)模糊數(shù)學(xué)理論建立的風(fēng)險估計模型在國外已經(jīng)運用于工程項目的安全風(fēng)險、成本風(fēng)險評估中，而我國在這方面的研究則相對較少。由于風(fēng)險自身具有典型的模糊性特點，因此基于模糊理論的工程項目風(fēng)險分析模型研究是今后一個重點發(fā)展方向。

④調(diào)查和專家評分法。這是一種最簡單的定性風(fēng)險估計方法。它首先通過風(fēng)險識別將工程項目的所有風(fēng)險事件列出，設(shè)計風(fēng)險調(diào)查表，利用專家經(jīng)驗，估計各風(fēng)險事件對項目造成影響的重要性，并用權(quán)重表示；然后將風(fēng)險發(fā)生的可能性分等級，由專家對各風(fēng)險因素的程度打分，風(fēng)險因素的權(quán)重和等級相乘并匯總，即可得出項目的風(fēng)險度。該方法為風(fēng)險估計最早使用的模型，目前又發(fā)展為風(fēng)險評估矩陣法、風(fēng)險坐標(biāo)法等。

（2）風(fēng)險評價常用方法

在風(fēng)險估計的基礎(chǔ)上，必須對風(fēng)險因素及項目的整體風(fēng)險水平做出評價，以便于采取有針對性的風(fēng)險應(yīng)對措施。項目風(fēng)險評價是對風(fēng)險事件發(fā)生的概率和引起損失的整體評價，以確定風(fēng)險的重要性或價值，以及風(fēng)險事件的內(nèi)在聯(lián)系，降低風(fēng)險估計過程的不確定性。目前，工程項目風(fēng)險評價采用的方法主要包括綜合評價法、層次分析法模型、模糊綜合評價模型、風(fēng)險報酬法、風(fēng)險當(dāng)量法、解析法，以及前面提到的模擬方法、影響圖和PERT，VERT，GERT模型等方法。

①綜合評價法，也稱主觀評分法，是最簡單、常用，又便于采用的方法。它主要通過風(fēng)險調(diào)查表的形式識別風(fēng)險，然后由專家對可能出現(xiàn)的事件或風(fēng)險的重要性進(jìn)行評價，最后得出綜合的整體風(fēng)險水平。

②層次分析法。它是一種定性與定量相結(jié)合的多目標(biāo)決策方法，其思路是將復(fù)雜的風(fēng)險問題按層次進(jìn)行分解，并在同一層次的各風(fēng)險因素之間進(jìn)行比較判斷和計算，得到不同方案風(fēng)險的水平，從而為方案的選擇提供決策依據(jù)。

③模糊綜合評價法。它是用模糊集理論來評價工程項目風(fēng)險的一種方法，對于一些難以進(jìn)行定量的精確描述的工程項目風(fēng)險，該方法尤為適用。通常與模糊事故樹（事件樹）模型一起使用，構(gòu)成模糊風(fēng)險分析的系統(tǒng)方法。

④風(fēng)險報酬法及風(fēng)險當(dāng)量法。風(fēng)險報酬法是考慮風(fēng)險貼現(xiàn)率的經(jīng)濟(jì)評價方法；風(fēng)險當(dāng)量法則是用當(dāng)量系數(shù)把含風(fēng)險的凈現(xiàn)金流量化為等價的無風(fēng)險凈現(xiàn)金流量，然后計算凈現(xiàn)值或內(nèi)部收益率的一種財務(wù)風(fēng)險評價方法。這兩種方法是比較簡單的考慮風(fēng)險因素的評價方法，在缺乏定量風(fēng)險評價方法的初期運用較多。

2.1.3.3　風(fēng)險應(yīng)對

風(fēng)險應(yīng)對措施包括應(yīng)對決策方法和針對具體風(fēng)險因素的應(yīng)對措施。目前，用于風(fēng)險應(yīng)對方案決策的準(zhǔn)則有最低合理可行準(zhǔn)則、期望值準(zhǔn)則，以及風(fēng)險可接受準(zhǔn)則。與此對應(yīng)發(fā)展出一系列風(fēng)險應(yīng)對方案的決策技術(shù)，包括費用效益決策法、期望值決策法、效用函數(shù)決策法、決策樹法、馬爾柯夫決策規(guī)劃法、多目標(biāo)決策技術(shù)等。

（1）費用效益決策法

任何風(fēng)險應(yīng)對方案都要付出一定的代價，并帶來風(fēng)險影響的降低或期望收益的增加，因此高成本的風(fēng)險應(yīng)對方案未必就是將風(fēng)險降至最優(yōu)水平的合理決策方案，需要在二者之間進(jìn)行權(quán)衡。費用效益決策法就是在獲取同等風(fēng)險管理效益的前提下，選擇成本最小的風(fēng)險應(yīng)對方案的決策方法，該方法在許多風(fēng)險決策案例中得到采用。

（2）期望值決策法

期望值決策法以每種風(fēng)險應(yīng)對方案的損失或收益的期望值作為決策的依據(jù)，以選取期望值最小（損失）或最大（收益）的風(fēng)險應(yīng)對方案。該方法是一種常規(guī)的風(fēng)險決策方法。

（3）效用函數(shù)決策法

效用函數(shù)決策法是效用理論在風(fēng)險決策中的具體應(yīng)用，一般首先列出待決策問題各種風(fēng)險條件下的可能損失（收益）及相應(yīng)的概率，通過調(diào)查詢問的方法了解風(fēng)險管理者對獲得不同損益的效用度，進(jìn)一步得出損益的效用函數(shù)曲線，通過比較多種方案的期望效用損益，選擇最優(yōu)的期望效用損益對應(yīng)的方案為風(fēng)險應(yīng)對方案，該方法實質(zhì)是風(fēng)險可接受準(zhǔn)則的具體應(yīng)用。

（4）決策樹法

決策樹法實質(zhì)是對期望值準(zhǔn)則的具體應(yīng)用，其基本結(jié)構(gòu)由決策點、方案枝、狀態(tài)點及概率枝構(gòu)成，其尋求最優(yōu)方案的過程就是比較各狀態(tài)節(jié)點的期望值的過程，這是一種運用于多階段決策的圖式模型方法，在工程投標(biāo)風(fēng)險、投資方案風(fēng)險決策中應(yīng)用較多。

（5）多目標(biāo)風(fēng)險決策法

在工程項目風(fēng)險方案決策中，多目標(biāo)決策問題是不可避免的，比如工期和費用風(fēng)險的多目標(biāo)決策問題、項目功能和費用的多目標(biāo)決策問題，以及項目總目標(biāo)風(fēng)險的決策問題。針對這些問題，多目標(biāo)決策方法開始運用于項目的風(fēng)險決策中，比較常見有層次分析法、模糊綜合評價法、多目標(biāo)轉(zhuǎn)化為單目標(biāo)的決策方法、網(wǎng)絡(luò)計劃中進(jìn)度及費用風(fēng)險的協(xié)調(diào)控制模型等。多目標(biāo)風(fēng)險決策法是項目風(fēng)險管理方案決策中亟待發(fā)展的領(lǐng)域。

此外，常用的風(fēng)險應(yīng)對策略一般包括四類，即風(fēng)險規(guī)避（Risk Avoidance）、風(fēng)險轉(zhuǎn)移（Risk Transfer）、風(fēng)險減輕（Risk Mitigation）和風(fēng)險自留（Risk Retention）。其中，風(fēng)險規(guī)避是通過計劃的變更來消除風(fēng)險或風(fēng)險發(fā)生的條件，保護(hù)目標(biāo)免受風(fēng)險的影響；風(fēng)險轉(zhuǎn)移是指將風(fēng)險及其可能造成的損失通過承包、合資或保險全部或部分轉(zhuǎn)移給他人；風(fēng)險減輕是通過采取相應(yīng)的風(fēng)險管理措施降低風(fēng)險發(fā)生概率或減少風(fēng)險發(fā)生后產(chǎn)生的損失；風(fēng)險自留也稱為風(fēng)險承擔(dān)，是指企業(yè)自己非理性或理性地主動承擔(dān)風(fēng)險，即指一個企業(yè)以其內(nèi)部的資源來彌補(bǔ)風(fēng)險發(fā)生后產(chǎn)生的損失。

2.1.3.4　風(fēng)險監(jiān)控

項目風(fēng)險監(jiān)控方法和模型是對工程項目的風(fēng)險進(jìn)行實時監(jiān)測與控制的一系列方法及手段。對于項目的風(fēng)險控制，目前還沒有形成獨立的、創(chuàng)新的技術(shù)方法，一般還是以項目管理理論中比較成熟的控制方法和技術(shù)作為項目風(fēng)險控制和監(jiān)測的技術(shù)與手段。例如，項目進(jìn)度控制技術(shù)中的關(guān)鍵線路法、橫道圖法、前鋒線法、PERT和GERT、凈值分析等方法，項目成本控制技術(shù)中的費用偏差分析、橫道圖法，項目質(zhì)量控制技術(shù)中的控制圖法、帕累托圖法等。

項目風(fēng)險監(jiān)測則是在風(fēng)險控制的基礎(chǔ)上，將每一風(fēng)險因素用風(fēng)險指標(biāo)來監(jiān)視，根據(jù)風(fēng)險的承受能力或風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)的反應(yīng)，當(dāng)風(fēng)險指標(biāo)值超過臨界值時，則表示風(fēng)險即將發(fā)生，發(fā)出風(fēng)險指示，以便實施風(fēng)險控制。常用的風(fēng)險監(jiān)控技術(shù)有以下幾種：

（1）風(fēng)險里程碑圖

該方法也稱為風(fēng)險跟蹤圖，由Dorofee教授于1996年提出，它通過風(fēng)險里程碑圖來跟蹤每一個關(guān)鍵風(fēng)險，在整個項目執(zhí)行過程中實施定期或不定期監(jiān)控，以保證每個風(fēng)險均在控制之中。

（2）控制圖

該方法是過程的結(jié)果隨時間變化的圖形表示，在項目質(zhì)量控制中經(jīng)常采用，用于確定產(chǎn)品過程是否在控制之中，通過判斷產(chǎn)品結(jié)果中的偏差是因隨機(jī)變化而產(chǎn)生的還是因異常事件引起的，從而確定是否需要對其進(jìn)行調(diào)整。

（3）審核檢查法

該方法是風(fēng)險監(jiān)控的傳統(tǒng)方法，審核對象是項目的技術(shù)文件、招投標(biāo)及合同文件、項目基準(zhǔn)計劃、結(jié)算單、項目會議紀(jì)要等，審核目的是發(fā)現(xiàn)錯誤、疏漏、不準(zhǔn)確、前后矛盾之處。審核一般以會議的形式進(jìn)行，發(fā)現(xiàn)問題時，須安排專人負(fù)責(zé)，確定應(yīng)對方案，并書面記錄。構(gòu)成關(guān)鍵風(fēng)險時，風(fēng)險管理人員應(yīng)更新風(fēng)險登記表中的關(guān)鍵風(fēng)險集合。

（4）費用偏差分析法

該方法也稱為凈值分析法或S曲線分析法，適用于工程項目的進(jìn)度、成本風(fēng)險的監(jiān)視，一般通過測算三個關(guān)鍵的數(shù)值——計劃值（PV）、實際成本（AC）、凈值（EV）來評價項目的進(jìn)度和投資的完成情況。當(dāng)用于成本（投資）風(fēng)險控制時，計算成本偏差、成本績效兩個指標(biāo)；用于進(jìn)度風(fēng)險控制時，計算進(jìn)度偏差、進(jìn)度績效指數(shù)兩個指標(biāo)。通過費用偏差分析法確定風(fēng)險是否發(fā)生，如在控制范圍之內(nèi)，說明項目進(jìn)展正常，不需要采取風(fēng)險控制措施。

（5）項目后評估技術(shù)

該技術(shù)通過對項目生命周期內(nèi)風(fēng)險的等級和優(yōu)先級連續(xù)地進(jìn)行評估和量化來監(jiān)測和控制風(fēng)險。