有料，才好耍酷

“沒料，不要耍酷”，這話是若干年前健力寶公司出的一句廣告詞，昔日的運動飲料大王那時已經夕陽西下，正欲東山再起之時打出了這樣一句讓筆者久久難以忘懷的廣告詞。記得為配合這句話外音，電視畫面上一幫酷男孩神情泰然自若，一邊隨心所欲地跳著街舞，一邊不屑一顧地藐視著周圍一切，給人留下一種舍我其誰的視覺沖擊。

就廣告詞給人的初步印象而言，還不錯，能產生新奇的效果。否則，我早就忘記了。詞中用到的“料”與“酷”這兩個字，這些年來一直很流行，不免讓人產生聯想，也順便對兩者的關系有了一番如下的思考。

料，一般被理解成肚子里有貨，或者說，有內涵；酷，一般指外表冷酷，但也可以視為一種獨立、自我的個性，甚至帶著一些反叛精神。這樣的酷，在筆者看來，不是一件多么不好的事，即使是外表的酷，也讓人感覺新鮮、活潑，不老套，不死板；如果是精神上的酷，那更是值得褒獎，獨立、自主、不人云亦云，這樣的酷是很需要的，尤其是在中國。總之，酷是在釋放或張揚一下自我，沒有什么不好。

筆者甚至主張，有內涵的人，耍點兒酷，只要不過分，會讓人感覺風趣、親切。一點兒也不會耍酷，讓人感覺缺乏個性，缺少自信，少了一些生活的情趣。

臺灣作家李敖，就是一個既有料，又會耍酷的人。他的酷可以從頭耍到腳，從監獄耍到議會。外表的酷，只是生活中的調味品，真酷的是他那獨立之人格，自由之精神，內心的強大與豐厚。支持其真酷的是這人的真材實料，對古今中外的文學、歷史、政治都有自己的見解，并有大量的作品影響著社會。

說“沒料，不要耍酷”，這也太狠了。人家沒料，耍耍酷還不行？又不影響什么，也太不寬容了。故，健力寶的這句廣告詞容易引起一些知道自己沒料，想用耍酷來掩飾自己的年青人產生一種反感情緒。也就是說，這句廣告詞有初步的聽覺與視覺效果，但一細想，讓人感覺心里不那么爽。運動飲料，不爽，還銷個啥？

道理上說，光在形式上耍酷，層次有點兒淺。有料，不會耍酷，有點兒沒趣。有料，又會耍酷，那才更加地有味。于是，問題的關鍵便演變成，到底有沒有料，如何才能有料。

料是內涵。它可以是思維能力或思維產品，如一句廣告創意，也可以是做事能力或制造有形產品的能力，如電器修理。不談后者，只談前者。為什么一個人會有比較強的思維能力，做出比較好的思維產品出來？

雖然我們每個人每天會生產出無限多個想法，這些想法看似是突然從大腦中冒出來的，其實，大多不然，它們是根據我們眼前接受到的信息，或很久以前接受但深藏在大腦深處的信息作為原料，經過大腦的喚醒、激發、篩選、組合、推斷、加工得到的，經過了一個思維的生產過程。

如同企業生產出有形的物質產品需要原料一樣，個人生產出無形的精神產品也需要原料。企業所需的原料或來自自產，或來自外購，同樣，個人思維所需要的原料也來自自產或外部采購，自產即從自己的頭腦中思考得出，外購即從他人的思維成果中借鑒得到。

不管是自產，還是外購，原料品質會直接影響產品的品質，大腦的加工能力當然也很重要，但料不好，加工能力再強，出來的產品也好不到哪里去，有可能還是一些包裝華麗的贗品，像達芬奇家具公司假冒出來的高價家具。

料好，產品才可能好。有形產品如此，思維產品也是如此。

敢于用真金白銀打造出來的飾品，當然就比那些鍍金鍍銀的產品更好；邏輯清楚、經得起推敲和檢驗的認知，當然就比那些瞎猜、胡扯、邏輯混亂、只是徒有其表的說談強得多。

不考慮純粹的精神思維活動，即那類不關注行為效果，只要有精神創造或精神愉悅就OK的一類思維產出。這類思維產品數量畢竟有限，大量的思維產品還是要考慮實用性的。那么，檢驗一個人的思維原料好壞，思維品質高低，就得看其行為決策效果是好是壞了。

比如在投資理財方面，是不是具有良好的思維原料，其思維品質如何，要看他做出的投資決策有多么正確，其投資業績如何。如果只是短期業績好，那不能推出其思維品質就一定高的結論，因為這可能是運氣使然。如果思維原料及思維產出品質高，其長期投資業績不應該差到哪里去，成不成得了億萬富翁，那不能保證，但成為一名長期的贏家應該不是問題。

這一評判標準顯然是實用主義的觀點：一個人說自己思維好，但做得不好，那不能證明他的思維真的就好，特別是其行動的長期效果不好時，就更不能證明他的思維能力是優的，是強的。

由此，便可得出思維原料—思維產品—行動結果這樣一條因果鏈。

這樣一條因果鏈可以用來解釋一些大投資家的業績，比如美國的巴菲特、芒格，中國香港的李嘉誠。這些人能取得長期的超越常人的業績，會做決策是直接的，其后是會思維，再其后是有好的思維原料。沒有高品質的思維原料，哪有高品質的思維產品。要想有料，先得有好的原料。

除了可以用來解釋個人差異之外，這一因果鏈還可以解釋國家層面的差異。