3 研究設計與數據分析

3.1 研究設計

本文采用問卷調查的方法來展開研究。首先，根據概念模型以及相關文獻，初步擬定調查問卷中各研究變量以及問題類型；然后組織相關專家和黑龍江省部分高新技術企業的中高層IT部門管理人員進行面對面座談，熟悉和了解一些基本情況，從而形成初步的調查問卷；之后，對有相關工作經驗的哈爾濱工業大學和哈爾濱工程大學部分EMBA和MBA學員進行了預調查；最終，依據預調查的反饋意見對于量表中的相關內容和形式進行了適度修改，形成了正式的調查問卷。調查問卷采用李克特“七點”量表進行測量，要求受訪者針對其所在單位的電子商務技術擴散狀況與調查問卷的陳述進行對比，用1～7分別表示“完全不符”、“中等不符”、“輕微不符”、“難以說清”、“輕微相符”、“中等相符”、“完全相符”，數字越大表明認同度越高。

3.2 變量測量

電子商務技術采納和貿易伙伴準備情況的測量參酌了Lin H F（2008）[58]的研究；電子商務技術整合的測量參酌了Chatterjee et al.（2002）[59]的研究；相對優勢的測量參酌了Kendall et al.（2001）[60]的研究；復雜性的測量來源于Drover's（1993）[61]的研究；技術相容性的測量以Ramamurthy et al.（1999）[62]的研究成果為基礎；企業電子商務技術水平的測量主要是以Huang、Janz和Frolick（2002）[63]的研究成果為基礎；企業對于電子商務技術的信任主要是以Ratnasingam和Pavlov（2002）[64]的研究成果為基礎；對企業高層管理者支持的測量以Premkumar和Ramamurthy（1995）[65]的研究為基礎；技術集成性的測量以Zhu和Kraemer（2005）[23]的研究成果為基礎；企業規模和競爭壓力的測量以Chwelos等人（2001）的研究成果為基礎[66]；企業閑置資源的測量以D'Ambra和Rice（2001）[67]的研究為基礎；網絡外部性的測量參酌了Parthasarathy和Bhattacherjee's（1998）[68]的研究成果；企業間信任關系的測量參酌了McKnight、Cummings和Chervany（1998）的研究成果[69]；電子商務中介因素的測量借鑒了Bailey等人（1997）的研究成果[70]；環境基礎設施條件的研究借鑒了Leo Huang（2006）[71]的研究成果。

3.3 數據分析

3.3.1 樣本數據收集

本次調研選擇企業中的中高層管理者作為關鍵信息提供者（key informant）來填寫調查問卷，因為他們對于企業的資源和整體情況有比較深入的了解，能夠較好地掌握決策層對電子商務技術采納的看法。本次調研課題組在黑龍江省科技廳相關人員的支持下，在黑龍江省隨機選取342家企業，為了確保企業中的關鍵信息提供者能夠收到調查問卷，并且及時進行填寫，課題組首先分別與這些企業的相關人員（如技術總監、信息部門主管或者資深的IT專家等）打電話，確認它們是否已經采納和應用了電子商務技術，并將沒有電子商務技術采納計劃的企業從調查名單中剔除，最后從不同的產業中遴選出291家樣本企業。隨后通過E-mail的方式向這些企業發放問卷。三周后，陸續收到了256份問卷，問卷回收率為87.97%，所有參與調研的對象均為企業的中高層管理人員，他們從事IT領域的平均工作年限為8.5年。大多數調查問卷來自制造業，大約占總數的39.6%，其次是金融、保險和銀行等服務業，大約占總數的23.1%，剩余的調查問卷所占的比例則分別從1.2%（食品業）到8.3%（批發零售業）不等，這也符合黑龍江省老工業基地的地域特點。企業規模在1000人以下的大約占48%，一千人以上的大約占52%。

總的來講，本次參與調研的企業分布范圍較廣，不存在某類企業過分集中的現象，代表性較好。

3.3.2 信度分析

論文采用克朗巴哈（Cronbach）的α系數法檢驗測量變量的信度。首先，計算量表整體的KMO值，經計算其值為0.9，非常適合做因子分析。其次，該問卷也通過了樣本分布的巴特利特球形檢驗（Bartlett's Test of Sphericity, P＜0.001），方差的累計貢獻率是79%。量表整體的克朗巴哈α系數值為0.84,17個因子的克朗巴哈α系數值介于0.71～0.86之間，均大于0.7。與此同時，檢驗信度指標之一的復平方相關系數（R2）也介于0.48～0.81之間，如表1所示。這說明了量表的信度較高，變量之間具有較高的內部結構一致性和穩定性，均可接受。

3.3.3 效度分析

效度分析一般包括三個內容：首先，論文查閱了大量國內外的相關文獻，邀請了多名相關領域的專家學者對調研問卷的可行性進行了論證，并對問卷進行了詳細修改以符合實驗要求，因而，內容效度是符合實驗要求的；其次，本次實驗的50個指標在17個因子上的標準化載荷處于0.67～0.98之間，均大于0.5，而且各因子通過了顯著性t檢驗（t值大于2）, AVE值的取值范圍為0.5～0.68，如表2所示，這充分說明了量表具有較好的收斂效度；最后，本次實驗借鑒Bagozzi和Yi（1988）的研究方法來檢驗量表的區別效度[54]，檢驗結果如表2所示，所有潛變量的AVE值的平方根均大于各潛變量之間的相關系數，也均大于0.5，由此可以判斷量表具有較好的區別效度。