第二節(jié) 工業(yè)化初期的三大難題

一、問題的提出

資本供給、工業(yè)品市場、企業(yè)家隊伍，是西歐各國工業(yè)化初期的三大難題。為什么這里只提資本供給、工業(yè)品市場和企業(yè)家隊伍，而不提工業(yè)勞動力供給？主要有兩方面的考慮：

一方面，在工業(yè)化開始時，西歐農(nóng)村中存在著較多的準備外出務工的勞動力。即使在尚未擺脫傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的西歐國家，想離家或離開土地而進城或進入礦區(qū)做工的農(nóng)民，也不在少數(shù)。加之，在工業(yè)化初期，對一般工人的技術(shù)要求并不高，在某些行業(yè)只需稍加訓練就可以上崗了。

另一方面，雇主通常愿意雇用領取自由工資的工人，理由在于“資本風險和資本耗費要小一些”，而且，“再生產(chǎn)和兒童的養(yǎng)育完全由工人承擔，其妻子和兒女不得不去‘尋求’工作”。此外，雇主還認為，由于存在著解雇工人的可能，這樣，“解雇的危險能使工人做出最佳的勞動效益”。

既然市場對工業(yè)勞動力有需求，而來自農(nóng)村的勞動力供給又源源不斷，所以西歐工業(yè)化初期的工業(yè)勞動力供給還不能被稱做難題。

只有資本供給、工業(yè)品市場、企業(yè)家隊伍三項，才真正成為難題。具體地說：

資本供給，即最初用于工業(yè)投資的資本來自何處？怎樣把它們積聚起來，投資于工業(yè)？為什么擁有資本的人愿意投資于工業(yè)而不投入其他部門？

工業(yè)品市場，即工業(yè)項目投資建成以后，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品銷往何處？人們愿意購買這些工業(yè)品嗎？怎樣才能避免工業(yè)品的滯銷？

企業(yè)家隊伍，即誰來從事工業(yè)投資，誰來經(jīng)營工業(yè)企業(yè)？最早從事工業(yè)投資和經(jīng)營工業(yè)企業(yè)的是些什么人？

這三個難題是緊密聯(lián)系在一起的，相形之下，企業(yè)家問題也許更為重要。企業(yè)家是生產(chǎn)要素的組織者或重新組織者。即使有了工業(yè)投資，工業(yè)產(chǎn)品也有銷路，但如果生產(chǎn)要素的組合不合理，產(chǎn)量達不到合理的水平，贏利將下降，生產(chǎn)將停滯或下降，于是只有引入新的生產(chǎn)函數(shù)，以防止停滯，而新的生產(chǎn)函數(shù)的引入?yún)s依賴于新的資本投入。這就反映了企業(yè)家的重要性。誰來組合生產(chǎn)要素？誰來發(fā)揮技術(shù)的作用？誰來從事創(chuàng)新？沒有企業(yè)家，是不行的；企業(yè)家素質(zhì)低下，同樣是不行的。

下面，讓我們用具體的例證來說明西歐工業(yè)化初期的上述三大難題是怎樣逐步緩解的。

二、突破傳統(tǒng)生產(chǎn)方式后進行工業(yè)化的西歐國家是如何解決三大難題的？以英國為例

第一，資本供給

前面已經(jīng)指出，工業(yè)化開始后的難題之一是投資于工業(yè)的資本來自何處。要知道，沒有最初的投資和連續(xù)的投資，就不可能有工業(yè)化。在工業(yè)化以前，每個勞動者的人均投資額是很少的。比如要開一個礦或修筑一條路，招來一些工人，每人只要一把鐵鍬、一副籮筐，就可以干活了。一把鐵鍬、一副籮筐才花多少錢？非常少。以后，隨著工業(yè)化的開始和推進，隨著工廠的興建、設備的添購，平均每個工人所需要的投資額必須增加，所以一定需要有足夠的資本才能建立近代工業(yè)企業(yè)。資本從哪里來？怎樣把聚集到的資本投入工業(yè)建設？這些都是需要解決的問題。

最早實現(xiàn)工業(yè)化的國家是英國。曾經(jīng)有過這樣一種看法，認為最初用于工業(yè)化的資本是英國從海外掠奪來的。但通過經(jīng)濟學界的實證研究，認為這個觀點不符合歷史。英國最初用于工業(yè)化的資本主要來自國內(nèi)的資本積累而并非來自海外。

英國的產(chǎn)業(yè)革命開始于18世紀后期。從18世紀后期到19世紀前期，英國工業(yè)化進展得比較順利。當時，西印度和東印度都是英國從海外獲取大量財富的場所，而且西印度比東印度更加重要。在西印度的英國商人，主要從事奴隸貿(mào)易和經(jīng)營種植園，并販賣種植園的產(chǎn)品，如甘蔗、煙草、咖啡等。從這里賺來的錢用到哪里去了？英國的西印度集團把賺來的錢主要用來在國內(nèi)興建豪宅，用于生活享受，用于競選議員，或繼續(xù)投資于西印度，而沒有把錢投入國內(nèi)的工業(yè)。東印度貿(mào)易的情況與此相似。據(jù)經(jīng)濟史的研究，英國最早投入工業(yè)的資本，是工業(yè)興辦人自己籌集的和靠工業(yè)發(fā)展逐漸積累起來的。關(guān)于這一點，本書第二章會有闡述。

為什么從事海外貿(mào)易和種植園的商人不愿意投資于英國國內(nèi)的工業(yè)？這主要是出于利潤率的考慮。英國的西印度集團和東印度集團并不是不投資于經(jīng)濟領域，但它們看中的是金融業(yè)和航運業(yè)，因為在它們看來，投資于國內(nèi)的工業(yè)，既麻煩，又操心，工業(yè)投資周期長，利潤率沒有把握，不如投資于金融業(yè)、航運業(yè)、海外貿(mào)易和殖民地的種植園，利潤豐厚得多。它們轉(zhuǎn)而投資于國內(nèi)工業(yè)，主要是19世紀后期的事情，而且同證券市場的發(fā)展有關(guān)。

英國工業(yè)化初期的工業(yè)投資，雖然主要靠工業(yè)興辦人自己籌集和靠工業(yè)發(fā)展積累，但資本的供給還是比較充裕的。“從資本供給的來源、企業(yè)領導以及工業(yè)企業(yè)組織內(nèi)部的獨立性來看，英國的工業(yè)享有最大的自由。”這里所說的“最大的自由”，是指英國政府對工業(yè)企業(yè)的籌資、興建、發(fā)展和利潤再投資不進行干預，一切由工業(yè)投資者自行規(guī)劃，自行決策，自行尋找市場。政府不干預，就是英國工業(yè)化過程中明顯不同于西歐大陸一些國家的地方。

第二，工業(yè)品市場

在英國，工業(yè)化開始后的主要工業(yè)品市場是國內(nèi)，稍后才是國外。

由于英國當時燃料供給不足，以木材作為燃料已經(jīng)面臨森林被大量砍伐的困境，而淺層的煤也被采掘得差不多了，所以必須從深層采煤。深層采煤，需要用機械排水，并通過坑道用機械向外輸煤，這樣，近代意義上的采煤工業(yè)興起了。這是英國工業(yè)化初期的重要投資項目。煤是有廣闊市場的，市場就在國內(nèi)。

紡織工業(yè)（包括麻紡織、毛紡織和棉紡織工業(yè)）也是英國工業(yè)化初期的重要投資項目。產(chǎn)業(yè)革命以前，英國的手工紡織業(yè)和工場手工業(yè)紡織業(yè)都以國內(nèi)為主要產(chǎn)品市場，需求量很大。采用機械紡織，首先是為了滿足國內(nèi)的需要，同時也是為了排擠從國外輸入英國的東方國家紡織品。英國紡織品（尤其是棉紡織品）在國際市場上擠垮東方國家的手工紡織品，那是稍晚才發(fā)生的事情。

陶瓷工業(yè)作為英國工業(yè)化初期的重要投資項目，情況類似于紡織工業(yè)。

更值得一提的是英國的冶煉工業(yè)和機械制造業(yè)，這是英國工業(yè)化初期最重要的工業(yè)投資項目。為了制造出為市場需要的機械設備，必須有足夠數(shù)量的鐵，于是近代意義上的冶煉工業(yè)發(fā)展起來了，機械制造業(yè)也發(fā)展起來了。這些產(chǎn)品都以滿足國內(nèi)市場需要為主。

國內(nèi)工業(yè)品市場的旺盛需求，是英國工業(yè)化的強大推動力。只有等到英國工業(yè)生產(chǎn)達到一定規(guī)模以后，國外市場才越來越重要。而且，在英國工業(yè)化時期，國外的工業(yè)品市場主要是靠工業(yè)企業(yè)自己去開拓的，工業(yè)企業(yè)憑借的是自己產(chǎn)品成本和價格的低廉，以及產(chǎn)品的新穎和質(zhì)量優(yōu)異。工業(yè)企業(yè)界已經(jīng)不能再像一二百年前那樣去搶占殖民地，擴大產(chǎn)品市場了。占領和維持海外殖民地的費用過高，不僅大商人負擔不起，政府也難以承受。到19世紀后期，事實已經(jīng)表明，英國產(chǎn)品銷售在非殖民地市場所獲得的利潤率遠遠高于在殖民地市場所獲得的利潤率。

德國的情況也可以作為國內(nèi)工業(yè)品市場對于近代工業(yè)發(fā)展的重要性的例證。雖然德國工業(yè)化初期，“資產(chǎn)階級在很大程度上始終不能直接參與制定政策，無產(chǎn)階級幾乎完全不能參與此事，不過我們決不能把它看作是發(fā)展經(jīng)濟的障礙”。原因在于：只要有足夠的工業(yè)投資和足夠的工業(yè)品市場，工業(yè)化就能持續(xù)進行。在德國，通過各種渠道（包括政府渠道）而來的工業(yè)投資增長較快，在各類工業(yè)部門中，凈投資總額從19世紀50年代初到19世紀末一直是上升的。而在市場方面，德國的國內(nèi)市場歷來都很重要，德國并不把國外當做主要市場。19世紀后期，德國的“對外貿(mào)易常常是入超，至少在1880年后由于無形輸出（例如，勞務和投資收入的出口），才扭轉(zhuǎn)入超的情況”。隨著德國的工業(yè)化的繼續(xù)推進，出口工業(yè)品越來越重要，但直到1913年，原料和半成品的出口仍然是增長的。

第三，企業(yè)家隊伍

根據(jù)馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中的論述，資本主義精神是資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的前提，如果沒有新教倫理的影響，就不會有發(fā)展資本主義的動力。韋伯寫道：新教徒，“不管是作為統(tǒng)治階級還是被統(tǒng)治階級，不管是作為多數(shù)還是作為少數(shù)，都表現(xiàn)出一種特別善于發(fā)揚經(jīng)濟理性主義的傾向”。具體地說，在韋伯看來，“英國、荷蘭、美國的清教徒的典型特征恰恰與縱情聲色背道而馳。……法國的新教徒（別處的新教徒亦然）長期甚至至今還在一定程度上保留著所有加爾文教會毫無例外地烙上的那種典型特征，特別是在多次宗教斗爭的磨難中所烙上的特征”。這種特征被歸結(jié)為生活低調(diào)而又勤奮工作。韋伯認為這正是近代工業(yè)和資本主義發(fā)展的最重要因素之一。

韋伯的《新教倫理與資本主義精神》一書想要說明的，只是工業(yè)化以前或工業(yè)化剛開始時西歐新教徒的精神狀態(tài)有助于推動經(jīng)濟發(fā)展，但并未說明，也不可能說明這一時期西歐的企業(yè)家隊伍是怎樣形成的。熊彼特以略帶諷刺或嘲笑的口氣寫道：“老實說，韋伯根本不是真正的經(jīng)濟學家。如果學術(shù)界的氣氛不為經(jīng)濟學各種不同見解所攪混，顯然應該稱其為社會學家。”既然不少人都稱韋伯是經(jīng)濟學家，所以熊彼特把韋伯也列入經(jīng)濟學家行列，但稱他是新歷史學派成員之一，同桑巴特等人排在一起。新歷史學派重價值判斷，自稱是“歷史—倫理性的”研究，而不僅僅是“歷史性的”研究。但熊彼特認為韋伯在理論上是有貢獻的，因為“作為對經(jīng)濟制度進行分析的一門學科來說的‘經(jīng)濟社會學’的興起”同韋伯的著作和學說有很大關(guān)系。

然而，工業(yè)化早期企業(yè)家隊伍的形成同任何一種經(jīng)濟學說都沒有任何聯(lián)系，第一批企業(yè)家的出現(xiàn)只能說是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。例如，早期加爾文派社團成員都來自一些工匠家庭，雖然他們“虔誠、勤勞而且通常有文化”，但“那可是一個死氣沉沉的、大部分事情只能墨守成規(guī)的社會，是一個假日與宗教節(jié)日就是一回事、人的腳步像牛一樣緩慢的時期”。在這樣的環(huán)境中，依舊是出不了一批企業(yè)家的。從普通工匠到工業(yè)企業(yè)家，不僅同個人的勤勞能干有關(guān)，還同市場發(fā)展和市場競爭環(huán)境有關(guān)。市場的發(fā)展對供給和需求都發(fā)生影響，而市場競爭環(huán)境則為一個人從普通工匠到企業(yè)家的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了條件。所以企業(yè)家成批出現(xiàn)，不可能產(chǎn)生在工業(yè)化以前，不管新教徒人數(shù)的多少。繁榮，或持續(xù)經(jīng)濟增長所造成的繁榮，只可能在工業(yè)化以后，因為“企業(yè)家成批的出現(xiàn)是繁榮產(chǎn)生的唯一原因”。

這里不妨以英國為例。在工業(yè)化開始時，從事工業(yè)投資和經(jīng)營工業(yè)企業(yè)的，起初都是些小業(yè)主、小作坊主、小商人，上流社會瞧不起他們。當時英國有錢的大商人、銀行家、海外種植園主和貴族世家子弟，根本不把這些小業(yè)主、小作坊主、小商人放在眼里，他們想：我們怎么能和這些人搞在一起開什么工廠呢？

然而，英國最早的工業(yè)企業(yè)家正是由這樣一些小業(yè)主、小作坊主、小商人轉(zhuǎn)化而來的。他們籌集資本，添置設備，招募工人，辦起了工廠，辛苦經(jīng)營，企業(yè)漸漸做大了。應當注意到，機械工匠也是英國最早的工業(yè)企業(yè)家組成人員之一。“有些企業(yè)的機械部門甚至還分離出來成為一家獨立的企業(yè)。”機械工匠、機械維修人員相繼成為獨立的小企業(yè)主。還可以說，機械的“維修鋪是孕育中的工廠，而且許多小機師都通過利潤積累并且向同情他們和依靠他們的企業(yè)家借錢而成為工業(yè)家”。因此，英國工業(yè)化早期有時也被稱為“工業(yè)革命的英雄時代”。

一旦工業(yè)企業(yè)做大以后，企業(yè)主們就懂得必須培養(yǎng)自己的孩子，讓他們進好學校讀書，要結(jié)交上流社會人士。盡管第一代工業(yè)企業(yè)家仍然被上流社會瞧不起，第二代勉強被上流社會認可，到了第三代就不同了，他們不僅被上流社會所接受，甚至有些人還成為上流社會的體面人物。隨著工業(yè)品市場不斷擴大，工業(yè)投資的利潤率越來越吸引人，尤其是隨著證券市場的發(fā)展，那些大商人、銀行家、貴族世家子弟也參與了工業(yè)投資，工業(yè)企業(yè)家隊伍更加壯大了。

從西歐國家的工業(yè)化過程中企業(yè)家涌現(xiàn)的情況，可以看出企業(yè)家涌現(xiàn)的非連續(xù)性。至少在19世紀是如此。熊彼特提出一個問題：“為什么企業(yè)家的出現(xiàn)不是連續(xù)的，也就是說，只是在每一個適當選定的時間間隔內(nèi)出現(xiàn)，而且是成群地出現(xiàn)？”熊彼特從以下五個方面進行分析：

1. “只有少數(shù)人具備這種領導才能，而且只有少數(shù)人在這樣一種狀況里，也就是在一種本身尚未成為繁榮的狀況里，能夠沿著這個方向獲得成功。”但只要少數(shù)人成功了，就會鼓舞更多人來從事開拓性工作。

2. “在一個企業(yè)家成功的出現(xiàn)之后，不僅伴隨以簡單地出現(xiàn)其他企業(yè)家，而且出現(xiàn)的數(shù)目不斷增加，盡管他們?nèi)找娓缓腺Y格或更不合乎要求條件。這就是實際情況”，也就是說，最初成功的企業(yè)家是十分杰出的，以后跟著而來的，就不一定那么杰出了，而后一類的人數(shù)卻多得多。

3. “創(chuàng)業(yè)者不僅在他們首先出現(xiàn)的生產(chǎn)部門里為他人消除了障礙，而且由于這些障礙的性質(zhì)，事實上也在其他部門里消除了障礙。許多事情可由后者所摹仿；這樣的例子也可以對他們產(chǎn)生作用。”

4. “發(fā)展過程越是變得為人們所熟悉，并變得對一切有關(guān)方面只是一個計算問題，障礙隨著時間的進程越是變得微弱，那么，激發(fā)創(chuàng)新所需要的‘領導’就越少。”這意味著，工業(yè)化剛開始時，企業(yè)家確實是稀有的，他們是難得的人才，但越到后來，企業(yè)家會越來越多，企業(yè)家的出現(xiàn)也就不那么引人注意了。

5. 企業(yè)家“新組合的成群的出現(xiàn)，很容易并且必然要對繁榮時期的根本特征作出解釋”。這就是說，投資大量增加，生產(chǎn)生產(chǎn)資料的企業(yè)顯得異常興奮，引起購買力大大上升，從而導致企業(yè)家成群涌現(xiàn)出來。

以上的分析可以說明為什么工業(yè)化過程中企業(yè)家間斷性地成批出現(xiàn)的原因。

三、邊進行工業(yè)化、邊突破傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的西歐國家是如何解決三大難題的？以德國為例

第一，資本供給問題的又一解決途徑

德國即使不是英國產(chǎn)業(yè)革命之后最早向英國學習的國家，至少也是最早學習英國的國家之一。“1784年在杜塞爾多夫附近的拉廷根出現(xiàn)了一家機械化的棉紡廠；1792年在西里西亞北部，一座焦炭高爐開始投入生產(chǎn)，同時仿造出了幾臺紐康門的大氣壓力式蒸汽機和瓦特蒸汽機。任何有關(guān)德國工業(yè)革命的敘述都必須從這幾件大事開始。”

由于德國是一個邊進行工業(yè)化、邊突破傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的國家，所以同英國相比，德國在解決資本供給方面有兩個特點。

一是各邦政府在工業(yè)方面的投資較多。例如，19世紀前期，普魯士政府一直是大礦山的所有者，政府直接管理企業(yè)。雖然這種做法阻礙了私人企業(yè)的發(fā)展，但卻使德國的采礦業(yè)能有充足的資本投入并迅速發(fā)展起來。

二是各邦政府在改革農(nóng)奴制度時，為了不使莊園主受到損失，建立了地產(chǎn)抵押銀行，幫助準備轉(zhuǎn)入工商業(yè)的莊園主，貸款給他們。這樣，德國工業(yè)化過程中又多了一條融資途徑。

德國統(tǒng)一后，政府更加注意工業(yè)化的資本供給問題。它認識到，如果沒有銀行業(yè)對工業(yè)的參與，德國難以使關(guān)系到軍事實力的重工業(yè)迅速成長。從19世紀后期到20世紀初期，柏林的銀行業(yè)在向電力企業(yè)和重工業(yè)企業(yè)提供資金方面發(fā)揮了重要作用。

此外，還應當提到德國一些重要行業(yè)的卡特爾化在工業(yè)化資本供給方面的作用。卡特爾化在德國并不是在市場競爭中自發(fā)形成的，而是在德國政府鼓勵和支持下建立的，這是德國政府的工業(yè)保護措施之一。卡特爾化使德國的大企業(yè)贏利大增，并促使它們把利潤用于工業(yè)再投資。

第二，工業(yè)品市場的又一解決途徑

在19世紀初德國的國內(nèi)市場十分狹小。以普魯士為例，1816年農(nóng)村人口占73.5%，而且當時農(nóng)村改革尚未開始，農(nóng)村人口的購買力很低。到了1861年，普魯士仍有69.3%的人口住在農(nóng)村。因此德國工業(yè)化過程中的一個迫切問題是為新建的工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品尋找市場。德國政府在開拓工業(yè)品市場方面所起的作用大大超過英國。

在德國工業(yè)化初期，英國、法國、荷蘭、比利時的工業(yè)品曾大量輸入德國，德國為了把進口工業(yè)品排擠出去，想在價格上和產(chǎn)品質(zhì)量上取得競爭優(yōu)勢，但這并不是短期內(nèi)能做到的，因為直到19世紀中期，德國工業(yè)仍以簡陋的小工廠為主，國產(chǎn)工業(yè)品競爭不過進口品。

德國竭力想用政府采購方式來擴大本國工業(yè)品的銷路。19世紀中期以后，德國各邦政府的政府采購量相當龐大，包括軍隊供應的采購（武器、被服、營房建造等）和鐵路建設投資，政府還投資建設一些工礦企業(yè)。例如，1840年，普魯士的鐵路線有92%是私人公司經(jīng)營的，到1850年，這一比例降為65%，到1860年，竟下降到5.5%。“鐵路使德國的工業(yè)家們掌握了巨大的煤炭和鐵礦資源，并使他們有可能在工業(yè)革命相對較早的時期即進行大規(guī)模經(jīng)濟擴張。”

由于政府采購和政府投資的增加，德國的生產(chǎn)資料的市場迅速擴大。據(jù)統(tǒng)計，在德國，從1835年到1860年，德國生產(chǎn)資料工業(yè)產(chǎn)值的增長是消費品工業(yè)產(chǎn)值增長的3倍以上。

第三，企業(yè)家隊伍的又一解決途徑

前面已經(jīng)提到，在工業(yè)化開始時，英國有不少小作坊主、技工和活躍于城鄉(xiāng)的小商人，他們在工業(yè)化之初趕上了好機會，可以一顯身手，成為最早的工業(yè)企業(yè)主。德國的情況與此類似，工業(yè)化初期投資工業(yè)和經(jīng)營工業(yè)企業(yè)的，也是一批小作坊主、小商人、小礦主。與英國不同的是，德國的工業(yè)企業(yè)家人數(shù)遠遠少于英國。加之，德國各邦政府竭力想推進工業(yè)化，所以政府扮演工業(yè)投資者和工業(yè)企業(yè)經(jīng)營者的角色，以取代私人企業(yè)家。這是德國工業(yè)化的特色。例如，1850年，國營煤礦的產(chǎn)量就占到普魯士煤炭產(chǎn)量的五分之一；1907年，德國工業(yè)、商業(yè)和交通運輸業(yè)的工作人員，有十分之一是在國有企業(yè)中。這種以政府來代替私人企業(yè)家起作用的情況，不僅在德國，而且在后起的工業(yè)化國家中是常見的。

此外，在德國工業(yè)化時期還經(jīng)常發(fā)生政府官員到大企業(yè)任職和政府培訓大企業(yè)高層經(jīng)理的情形。“在第一次世界大戰(zhàn)前數(shù)十年，魯爾區(qū)高層工業(yè)領導中大約有三分之一曾經(jīng)作為政府機構(gòu)人員服務過或被培訓過。”為了讓企業(yè)家能更好地使企業(yè)發(fā)展，德國政府有意識地讓更多的企業(yè)家進入地方議會，這在工業(yè)區(qū)尤為顯著。例如，“1852—1913年，在魯爾區(qū)主要的企業(yè)家中，24%的高層經(jīng)理和16%的公司業(yè)主被選入市議會”。

這種做法利弊兼有。從有利的方面看，政府充當工業(yè)企業(yè)家的角色，對德國工業(yè)化的進展起了推動作用；而從不利的方面看，“大量的事實證明，國營企業(yè)壓制著剛剛開始發(fā)展起來的私營企業(yè)的競爭，因而阻礙先進技術(shù)的傳播”。不僅德國如此，后起的工業(yè)化國家只要采取類似的做法，都會產(chǎn)生這些有利和不利的后果。

從以上所述可以了解到，在邊進行工業(yè)化、邊突破傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的西歐國家，無論是解決資本供給問題、工業(yè)品市場問題，還是企業(yè)家隊伍問題，國家都起了重要的作用。按照道格拉斯·諾思的說法，“國家規(guī)定著所有權(quán)結(jié)構(gòu)。國家最終對所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負責，而所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率則導致經(jīng)濟增長、停滯或經(jīng)濟衰退”。在邊進行工業(yè)化、邊突破傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的西歐國家，所有權(quán)結(jié)構(gòu)已是既定的，政府有必要讓既定的所有權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生效率，于是便采取各種辦法，使國家直接參與工業(yè)化，以解決工業(yè)化過程中所遇到的難題。

對于邊進行工業(yè)化、邊突破傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的德國、意大利等國，格辛克隆認為自己的“落后緊張”（strain of backwardness）和“大沖刺”（a great spurt）學說可能是適用的。格辛克隆這一學說的要點是：

“第一，一國經(jīng)濟越落后，其工業(yè)化就越強烈地呈現(xiàn)這種趨勢，即作為按較高的工業(yè)產(chǎn)量增長率進行的一種驟然的大沖刺急速地開始的；

“第二，一國經(jīng)濟越落后，其工業(yè)化中對工廠和企業(yè)大規(guī)模的強調(diào)就越明顯；

“第三，一國經(jīng)濟越落后，其工業(yè)化中就越明顯地把重點放在生產(chǎn)品上，而不是放在消費品上；

“第四，一國經(jīng)濟越落后，其工業(yè)化過程中對居民消費水平的壓制就越大；

“第五，一國經(jīng)濟越落后，特殊制度因素（其目的在于增加資本對新生工業(yè)的供給，以及給予企業(yè)家以較集中的和消息較靈通的指導）在工業(yè)化中起的作用就越大；一國越落后，上述因素的強制性和內(nèi)容廣泛性就越顯著；

“第六，一國經(jīng)濟越落后，其農(nóng)業(yè)就越不容易在工業(yè)化過程中，通過使新生工業(yè)得到日益發(fā)展的內(nèi)部市場的好處（這又以不斷提高的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率為基礎）而起到積極的作用。”

關(guān)于“落后緊張”，格辛克隆的解釋是：在先行的國家進行工業(yè)化時，許多必要的條件已經(jīng)存在，然而在后進的國家開始工業(yè)化時，卻缺少這樣的前提，于是它們只可能通過加大政府的作用來創(chuàng)造前提。落后使這些國家在國際競爭的環(huán)境中感到緊張、吃力，政府作用的加大是不可避免的。正是由于“落后緊張”，“大沖刺”也就可以理解了。

這樣就產(chǎn)生了一種有趣的現(xiàn)象，先行國家進行工業(yè)化的前提，卻成了后進國家工業(yè)化推進的結(jié)果。

格辛克隆有關(guān)經(jīng)濟落后性的解釋，在西方經(jīng)濟學界同樣引起了爭論。贊成者（如羅索夫斯基）認為，格辛克隆的分析有廣泛的應用價值，適合于對日本以及其他亞洲國家和非洲國家工業(yè)化過程的研究。反對者（如巴斯貝）則認為，格辛克隆的分析過于籠統(tǒng)，在經(jīng)驗方面難以確定。