北美合眾國之相續稅

聞北美合眾國大統領羅斯福近為演說，其言有曰：“當為遏富之集中而深相續稅?！睔W美之人聞之，無不動色，而吾國人顧泯然若不之知，何也？

北美之制，大統領不有立法權，而租稅非法律莫定。羅氏雖為此言，其實行猶遠，未可知也。然在資本家勢力最盛之美國，而羅氏不能違反于人民大多數之聲，遂為此演說。然則美洲社會革命，其以此為之朕乎。

相續稅者（Inheritance Tax），間接稅（Indirect Tax）中財產無償移轉稅（Tax on Gratuitous Transfers）之一種也。凡社會主義者率贊之。蓋富之集中，令僅止于一代，則數年后身死，財分而不復聚。故一方集之，一方散之。生者竭力求使聚，未可必也。而旋死旋散，是富終于均也。故令無相續，則必無富之集中之患，明也。惟有相續，故其所集于生前之富，逮死不散。而紈绔之子，席舊業，無舉手投足之勞，而享有百萬，因利用之，使富益集中于少數人之手。社會之苦痛，遂無暫已之期矣。故相續者，于今日社會不為益而為害者，明也。獨是溯相續之所由來，蓋源家族之制，既久行之，遂令社會習而忘其弊。夫故不可遽去，今日各國認此制度者，其他理由，大率薄弱，獨以沿革論，鮮能謂可直棄置，因遂仍之耳。既不得已而認之，亦不得不求所以殺其弊害之法。故課之以稅，實源于社會政策者也。近世如彌勒、如華格納、如可沙等各財政經濟學者，亦皆主張相續稅。顧相續稅若止為此例稅，則絕無效果。必當以累進稅法施之，且其累進之率宜大。如千元以下之相續，稅之百一二可也；萬元以上者，必以什一；若十萬元以上者，則什三四；乃至百萬者，則取其過半，猶不為苛也（相續謂承繼上權利義務。然在相續稅言若于元，則止指其權利中減去義務所值而已。故若一人死后，子繼之，其財產值十萬元，而負債九萬，則謂之一萬元也）。

相續稅之制如此，其效果將如何乎？曰：加相續以稅，不能使其富全不集積也。然而其富每移轉而削其一部，其富愈大，所削愈多，故其富人之集積，一遇轉移，即復被削，其相續愈頻繁，則所削愈多。故富之集中，不全止息，而其勢之促，亦遜于前矣。至其所削之部分，則歸于國庫。非徒歸國庫而已也，以之輕一般之負擔，且進其福利者也，間接使富平均者也。

世之主張相續者往往以他理由，不盡如吾所云。然羅氏既云為遏富之集中而行之，則其出于此目的固明甚也。然北美合眾國憲法，規定國會議決租稅（第一章第八條），假令于國會提出適合于社會政策之法案，果可得通過乎，未可知之數也。夫美國國會實力在政黨，政黨一方為資本家所左右，一方復瞻顧徘徊，仰工黨之鼻息，其贊否固有未可豫知者。

雖然，以余觀之，工黨之贊成相續稅固宜然。而富家若為反對于此，則大誤者也。凡社會主義之運動，其手段誠為階級戰爭，而其目的則社會全體之幸福也。故雖社會革命以后，今之富者，茍不自為蟊賊以取禍，則其一己所享之康寧豫悅，何減今日。特其康寧悅豫，非己所私，而眾所同，故其享之有安無危，有和樂而無恚愳。以哲人觀之，謂之勝前千萬可也。凡社會主義所建樹者，率如此。不忍一時之苦痛，而舍永久之康樂，安于慘酷之組織，聊自為娛，惟恐失之，是皆鼠目寸光之類也。況相續稅者，不取之于生前，而取于相續之際，己固無苦。而為相續人者，不勞而獲產，亦何吝于以其一部供公眾幸福之犧牲乎。茍美之富族為真有智者，必不以此而反抗羅氏之政策也。美國人民之程度，吾將于是覘之。

原載于1906年5月《民報》第4號，署名縣解?！?/p>