司法改革總論

肖揚[1]

今天，應邀參加中國人民大學法學院舉辦的“大法官講壇”，并作首場演講，我感到十分榮幸。舉辦這個講壇很有意義，它可以作為司法理論與實踐的結合點，促進我國法學事業的繁榮，促進司法界與法學界的交流。更重要的是，這個講壇有助于落實黨的十六大提出的“推進司法體制改革”的任務，為司法界和法學界共同探討司法改革的戰略、原則和措施提供一個探索的園地。

我知道，今天參加“講壇”的人士中，既有造詣深厚、著作等身的法學前輩（他們也是我的老師），又有才思敏捷、智識超群的中青年法學家，還有風華正茂、前途無量的學子。作為老師，你們培養過優秀的法官；作為學者，你們以豐富的學識和科學的理論激勵著法官；作為學生，你們學成之后也可能加入法官職業，成為我的同事。我們在做著同一項事業，我們的目標是一致的。

今天我演講的主題是“法院、法官與司法改革”。分三個部分：一是法院與法官的職能和作用；二是關于人民法院司法改革的情況；三是關于推進司法體制改革的幾點思考。

一 法院與法官的職能和作用

作為國家政權機構中的一個分支，法院的重要性體現在哪里呢？黨的十六大報告指出：社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義。作為司法制度的主要組成部分，人民法院的作用就在于，依照法律對產生爭議的法律問題作出具有最終效力的裁判，并以此實現社會公平和正義。有人說過：立法機關靠制定立法文件（即法律）分配正義，而法院靠司法文件（即裁判）分配正義。法院的判決將法律應用于具體當事人或法律爭議，其直接的結果就是引起當事人權利義務的變化。在許多國家，對案件的判決理由還可以成為具有普遍約束力的一項規則。我們常說，法院掌握生殺予奪大權，法院是人民權利的最后一道保障，就是指法院職能的重要性。

不論在英美等普通法系國家，還是在歐洲等大陸法系國家，司法職能的重要地位是有目共睹的。按照這些國家中學者的觀點，國家的權力無比強大，但統治階級仍然要設立一個處于中立地位的法院，來處理人民與人民、人民與國家之間的法律爭議；政府的權力是廣泛而且重要的，但政府仍不得不撥出充足的經費、提供精良的人馬去養活一個獨立于政府而且經常判決政府敗訴的司法機關。為什么？因為全社會、全體人民都依賴這樣一種機制，依賴那些在機制中公正裁判的法官。人們相信：法官們會依法裁判，而且他們執掌的法律是可靠的；法官會憑良知行事，而他們的良知是高尚的；法官依特有的司法工作方式進行審判，而且這些工作方式是科學的。

關于司法工作方式，我歸納了七個特征。

第一個特征：中立性。中立性是司法職能最基本的特征，它使法院與其他機關包括立法和行政機關區別開來。法院以國家設立的公斷者的身份，承擔著社會上絕大部分法律爭議的裁判職能。法院的中立性體現在兩個方面：一是法院不僅裁判公民、組織之間的法律爭議，而且裁判公民、組織與國家機關之間的法律爭議；二是作為裁判者的法官在行使職權時必須居中裁判，不偏不倚。

第二個特征：最終性。司法活動是保護人民權利、實現社會正義的最終途徑，是保障法律得以正確實施的最后環節。司法職能的最終性主要出于兩方面考慮：一方面是穩定社會關系，避免權利義務不確定；另一方面，如果根據法律所作出的裁判沒有最終效力，國家治理將失去標準。司法裁判享有的最終性，有利于樹立人民對法律和法院的信任，最終實現人民用法律治理國家的目標。

第三個特征：獨立性。“依法獨立行使審判權”是我國的一項憲法原則。之所以只有司法機關需要具有獨立性，我認為有兩個原因：一個原因是獨立審判可以使作為中立裁判者的法院獲得公眾信任；另一個原因就是，“獨立”是為了確保做到“依法”，“獨立”是為了讓法院將法律作為其裁判案件的唯一根據而不受任何不當干擾。同時，“依法”的要求也排除了法院恣意行事的可能性。因為一旦脫離了法律，“獨立”將成為可怕的特權。

如何保持獨立？西方的正義女神眼睛上蒙著黑布，目的就是保持獨立的判斷，實現公正的裁決。但法官的情況并非如此。法官是有血有肉的人，而且法官生活在由有血有肉的人組成的社會里，在裁判中難免會受到各種社會價值觀的影響。因此，做到獨立并不是一件容易的事情。

第四個特征：公正性。公正是司法的生命。每一起案件的當事人都會期待自己的利益得到承認，實現當事人和整個社會所追求的“正義”。所以，對于法官來說，一起具體案件所涉及的不只是一份財產、一個行為，而是人們對公平、正義的追求。如果法官的裁判沒有體現公正，其結果必然是挫傷有理者對公平、正義的信仰，同時又放縱那些從不公正的裁判中獲得利益的人繼續行惡。這樣的后果正如培根所比喻的，將污染了河水的源頭。而法官的使命，就是把每一起案件都以公正標尺加以衡量，將社會對公平、正義的信念注入每一起案件的審判過程和結果之中。

大家知道，公正包括實體和程序兩個方面。我國《法官職業道德基本準則》第1條規定：“法官在履行職責時，應當切實做到實體公正和程序公正，并通過自己在法庭內外的言行體現出公正，避免公眾對司法公正產生合理的懷疑。”人們常說：“公正不僅應當是確實存在的，而且要讓人們看得見它是存在的。”說明不僅需要實體公正，而且這種實體公正必須通過程序公正表現出來。程序公正是實體公正的一個標志，程序公正也是實體公正的基本保障。

第五個特征：程序性。沒有嚴格的程序，就沒有公正的司法。在國家的幾個基本法律部門中，程序法就占了三個。與其他國家機關工作程序相比較，司法程序更具有嚴密性、科學性和公正性。程序制度有三大功能：一是規范功能，即統一、規范司法主體、訴訟主體的活動方式；二是保障功能，即確保所有當事人得到平等的對待；三是限制功能，即要求程序的主持者嚴格執行程序制度，減少隨意性。

第六個特征：專業性。社會的發達導致了分工的精細。司法是一門科學，一門專業，是一種需要經過專門訓練和長期實踐才能掌握的能力。僅憑樸素的善惡感、是非觀或者人之常情，可以分析一些簡單的事實，但是卻無法對日益復雜的法律糾紛作出全面的判斷。即使是英美法國家的陪審團制度，也必須依靠職業法官的嚴格的法律“保護”，通過職業法官對審判的主持、對陪審團成員進行的“普法宣傳”才能得以運行。

第七個特征：公開性。除了法律規定的特殊情況外，法庭的大門永遠都是敞開的。司法公開性的目的有兩個：一是將法院的審判活動置于當事人、律師和公眾的監督之下，防止司法不公；二是以法官展現在當事人、律師和公眾面前的形象、能力、公允以及正確的裁判結果，贏得社會對司法的信任。一位法官說過：“公開性是公正的靈魂。它是摒除邪惡最可靠的手段。它在法官審理案件過程中也制約著法官自己。”與其他國家機關相比，法律對司法機關的公開程度是要求最高的。正是基于這些理由，我國已把公開審判作為一項憲法原則納入憲法之中。

那么，法官的使命是什么？

法官的工作看起來是很平凡的。他們每天翻閱案卷，分析案情，開庭審理，處理實體事務、程序事務和審判管理事務；他們每天都在運用法律思維方式，對事實問題作出判斷，解決一個個法律適用問題。我作為最高人民法院院長和首席大法官已經四年多了。在這幾年里，我也品嘗了作為法官的酸甜苦辣，真正理解了法官作為司法職能具體實施者的特殊作用，也更深刻地理解了法官職業樸素之中的偉大。

第一，法官應該是傳承公平、正義的使者。通過日復一日的具體工作，將人類社會對公平、正義的信仰和追求具體化。在進行法官職業道德教育時我曾提出了“三個德化于”，即德化于自身，德化于本職，德化于社會。如果把實現公平、正義作為法官最大之德，他們正是以日常的審判工作將自己對公平、正義的理解融化在自我嚴格要求、維護當事人權益和實現社會正義的過程中。法官就是在多樣化的社會生活中，以其特有的工作方式，通過辛勤工作，把廣大人民所信奉和追求的公平、正義價值傳承下去。

第二，法官應該是個人良知和法律信念的代表者。很多國家的憲法或訴訟法要求“法官依照法律和良知裁判案件”。日本憲法規定：“全體法官均依其良知獨立行使職權，只受本憲法及法律的約束。”而日本最高法院對此所作的解釋是：“所謂法官依其良知，是指法官不屈服于有形無形的外部壓力乃至誘惑，而是根據自己的道德感的意思。”“法官自己根據是否合乎道理來審判，就是憲法所說的依照良知。”

我國《法官法》明確規定“法官必須忠實執行憲法和法律，全心全意為人民服務”，《法官職業道德基本準則》規定，“法官應當具備懲惡揚善、弘揚正義的良知”。如果一個法官離開了個人良知，就喪失了當法官的基本資格，人民也不會相信他能夠正確適用法律裁判案件。我們曾反復強調法官必須具備高尚的職業道德，處理案件要“合情合理合法”，實質就在于要求法官時刻依照憲法、法律和個人良知裁判案件，追求正確、合理的裁判結果。

第三，法官是各種沖突的承受者。形式上表現為法律爭議的利益沖突、價值沖突，都可能依法起訴到法院。司法過程便成為吸收“不滿”的海綿和社會機器的“潤滑劑”，成為社會矛盾的緩沖區和最終的化解者。社會生活的復雜性和人性中固有的弱點經常將法院置于一種被誤解、受指責的位置。那么，法官該如何處理呢？澳大利亞前任首席大法官布倫南爵士曾說過：“法官必須以其寬大的胸懷和堅韌的毅力承受這些批評。”當代中國的法官生活在特定的歷史時期，經歷著日新月異的發展與變革，也承受著因各種原因而產生的誤解、指責。他們只能盡力以其獨立的人格、高尚的職業道德、精良的職業能力和公正的裁判回應社會的批評和期望。他們也希望人們給予有力的支持，共同維護司法公信，推進中國的法治進程。

正是因為法官職業的這些作用、品質，我備加尊重我的職業，備加珍惜歷史給所有法官包括我自己為社會主義法治作貢獻的大好機遇。

二 人民法院司法改革的情況

改革開放以來，為適應計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，適應民主政治建設的要求和人民對法治的需要，各級人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。在改革過程中，最高人民法院始終發揮了組織、協調和指導作用。1999年，最高人民法院頒布了《人民法院五年改革綱要》，全面部署了全國法院改革工作。下面我簡要地向各位介紹一下近五年來人民法院進行司法改革的情況。

（一）解放思想，樹立新型司法理念

時代的變革要求司法制度與時俱進、開拓創新、銳意改革，而改革的基礎就是要樹立新型司法理念。實際上，隨著由計劃經濟轉變到市場經濟，由人治走向法治，由單一的專政轉向民主政治和政治文明，由貧窮落后發展到小康社會，由義務主導轉向權利主導……這一切發展、變革都要求對一些不能反映司法職能特有性質和司法活動特有規律的傳統司法觀念進行揚棄，對那些明顯不適應新形勢要求、違背客觀規律的司法體制與工作機制重新認識。

關于中國司法制度應當接受哪些新型司法理念問題，理論界和實踐界都有不少討論。從人民法院的審判實踐來看，近年來，在全國范圍內逐漸樹立了司法公正、司法效率、審判獨立、司法尊嚴、司法民主、司法文明、司法正義等現代司法理念。通過理論學習、實踐總結，并借鑒國外司法制度的經驗，絕大多數法官和司法行政人員都受到了現代司法理念的教育和熏陶，并自覺將各種現代司法理念運用于司法改革中，運用于具體的審判工作和管理工作中。現代司法理念的樹立從根本上改變了法官的精神面貌。

（二）改革法院內設機構，完善審判組織制度

法院系統按照職能獨立、互相制約、公正高效的原則，順利完成了內設機構的改革，實行了立案工作、審判工作、審判監督工作、執行工作的分立，建立了以審判工作為中心的組織模式，審判質量和效率有了較大提高。根據司法工作客觀規律的要求，實行審判長選任制度，讓最優秀的法官承擔最重要的職責，以盡可能減少法官人數過多、素質參差不齊造成的弊端。這一改革使庭審的組織、效果、效率得到保障和提高，也從審判組織上實現了審判工作的“審者判、判者審”的要求。在此基礎上，最高法院制定了《關于人民法院合議庭工作的若干規定》，鞏固了改革的成果。

（三）完善法官管理制度，加強法官隊伍職業化建設

改革開放以來，最高人民法院和地方各級人民法院一直致力于提高法官的素質，效果顯著。2002年以來，最高法院明確提出了“法官隊伍職業化建設”的任務，將法院隊伍建設推進到一個新階段。法官隊伍職業化建設的基本內容是嚴格法官的職業準入，強化法官的職業意識，培養法官的職業道德，提高法官的職業技能，樹立法官的職業形象，加強法官的職業保障，完善法官的職業監督。通過這一舉措，真正將法官與一般公務員區別開來。

最高人民法院近年來認真貫徹落實《法官法》，建立了全國統一的司法考試制度，建立了法官考評委員會，實行了法官等級制度，建立了違法審判責任追究制度和法官回避制度，制定了《法官職業道德基本準則》，改革了法官培訓體制，為保證審判職能的實現提供了良好的人才基礎。

（四）改革審判方式，實現程序公正和實體公正

審判方式改革已經進行了十多年。從最初的只為解決效率低下，發展到今天的同時追求公正與效率，我國的審判方式改革經歷了從初始到深化的過程。審判方式改革的成果體現在新的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》中，體現在最高人民法院制定的司法解釋中。這些內容主要包括：吸收當事人主義審判方式的優點，摒棄“超職權主義”的弊端，充分發揮當事人在訴訟中的作用；改變法官的絕對主導地位，強調法官的主持與居中裁判功能；制定民事、行政訴訟證據規則，改革證據制度；改革裁判文書的制作，增強說理性；規范審判組織的職能，擴大合議庭職權；逐步改變院長庭長審批案件的做法，增加審判的獨立性；切實落實公開審判的憲法原則，將審判置于公眾監督之下；嚴格和細化訴訟回避制度，維護當事人對法院的信任；依法擴大適用簡易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據展示制度；公布再審案件立案標準，規范申訴和再審制度，變無限再審為有限再審……這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質量，保證了程序公正的實現。

（五）改革不適應新形勢的傳統做法，加強司法文明建設

司法活動的程序公正與實體公正固然重要，但司法活動方式與表現是否文明，也直接影響著司法的公信力。近年來，人民法院在新型司法理念的指導下，大力加強司法文明建設，效果顯著。具體改革措施主要有以下幾項。

一是在審判法庭內實行法官穿著法袍、使用法槌的制度。這項改革舉措雖然不是觸動體制的大動作，但它引發了對審判職能性質的反思，沖擊了傳統的司法觀念。特別是以法袍代替了“大檐帽加肩章”的舊式法官制服，賦予了法官職業和審判職能以新的含義與形象，在國內外引起了強烈反響。

二是我國的刑罰適用中，判處五年以上有期徒刑的重刑率逐年下降，判處死刑的比率也在下降。這是順應世界范圍內刑事司法制度的發展趨勢（即輕刑化趨勢），促進司法文明建設的又一成就。在現代文明社會中，嚴刑峻法未必能真正遏制犯罪，而只有通過實行懲罰與預防相結合、以預防為主的方針，同時通過實行社會治安綜合治理，才能真正實現社會的長治久安。

三是改革死刑執行方式，逐步采用注射方式執行死刑。對罪犯的待遇是衡量一個國家法治水平和文明程度的標準之一。新中國成立以來，我國的死刑執行方式一直是槍決。新的《刑事訴訟法》在保留槍決執行方式的同時，增加規定了死刑的注射執行方式，并逐步在實踐中推廣，體現了對死刑犯的人道主義待遇。另外，針對個別地方在執行死刑時將犯人五花大綁、游街示眾的做法，最高人民法院曾多次發出通知，嚴格禁止這種不文明、不人道的做法。

四是實行司法救助制度。根據這一制度，人民法院對經濟確有困難的訴訟當事人實行訴訟費用的減、緩、免交，為符合規定的刑事被告人指定辯護人，確保其訴訟權利得以實現。我在九屆全國人大三次會議上說過兩句話：“讓那些合法權益受到侵犯但經濟困難交不起訴訟費的群眾，打得起官司；讓那些確有冤情但正義難以伸張的群眾，打得贏官司。”其中前一句講的就是司法救助。這一舉措受到了人大代表、政協委員、有關當事人和廣大人民群眾的好評。

五是將遵守司法禮儀作為法官的一項基本職業道德準則，要求法官保持良好的儀表和文明的舉止，維護人民法院的尊嚴和法官的良好形象，尊重當事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴，自覺遵守并監督他人遵守法庭規則，保持法庭的莊嚴。近年來，法官在法庭內外的言行舉止、外在形象都有了很大的改變。

六是提供各種服務，確保訴訟當事人在文明、尊重、輕松的環境中實現訴訟權利。一些法院設立了方便當事人的立案接待大廳，提供充足的空間、座位、飲水和簡單的咨詢服務，為殘疾人提供上下樓的方便等。據我們了解，美國和一些西方國家的法院近十年來也開始注意從各方面便利當事人和公眾，與我國的改革措施有異曲同工之效。

三 推進司法體制改革的幾點思考

司法領域中各項具體的改革措施方興未艾，黨的十六大又提出了“推進司法體制改革”的艱巨任務。下面我談一談自己對司法體制改革各項任務的幾點理解與思考。但在談這些想法之前，有一個問題必須首先搞清楚，那就是我國現行司法制度究竟存在什么問題，產生問題的原因是什么。下面我分別說明。

（一）關于現行司法制度存在的問題及原因分析

近年來，各界對于我國現行法院制度乃至整個司法制度存在的問題提出了不少批評。有些批評很有道理。因為司法制度出了問題，所以需要改革，而深刻剖析問題本身以及產生問題的原因，使改革“有的放矢”，這是改革取得成功的前提。根據司法實踐和專家意見，我把現行法院制度存在的問題歸納為三個方面。

一是司法權力地方化。我國雖然是單一制國家，但憲法規定實行多級政權體制，從中央到省、市、縣、鄉，共有五級。每一級政權都設有權力機關、行政機關；除了鄉鎮政權外，其他各級都設有審判機關和檢察機關。加之現行的人事、財政體制也以分級管理（即“塊塊管理”）為主，人民法院的產生、法官任免、司法人事、司法經費都在同級地方控制之下，導致了司法權力的地方化。我國《憲法》第5條第2款規定：“國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。”第126條規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”因為司法權力是一種國家權力，而不是地方自治性質的權力，所以司法權力地方化逐漸顯現出來的弊病影響了法制統一、獨立審判這兩項重要憲法原則的實現，也使社會主義法治原則受到威脅。

二是審判活動行政化。法院組織法以及刑事、民事、行政三大訴訟法規定了人民法院行使審判權的基本方式，這些司法工作方式的特點在前面已經作了分析。應當說，現行法律的絕大多數規定是符合審判工作客觀規律的，是科學的。但長期以來，法院在一些重要環節上沒有按照司法工作方式從事審判活動，反而借用了行政工作方式處理案件、管理審判工作，從而抹殺了審判活動的特點，審判職能的作用受到影響。另外，個別地方無視審判職權的本質特征，把法院當作行政部門對待，把法官當作行政官員管理，從而加劇了審判活動的行政化。

三是法官職業大眾化。法律是一門科學，法官是一個職業。法官職業需要特有的職業訓練、職業意識、職業素養、職業技能、職業道德（說白了，不是什么人都能當法官的）。一支職業化的法官隊伍是法院完成憲法賦予的審判職責的前提。1983年修改《人民法院組織法》之前，我國對法官的專業背景沒有特別要求，只要符合普通公務員條件的人都可以當法官。1983年后，特別是1995年頒行《法官法》和2001年修正《法官法》以來，不具備法律專業學歷或經驗、技能、職業道德等條件的人員不能再進入法官隊伍。雖然法律上的“門檻”提高了，但法官職業化狀況仍然堪憂：一方面對現任法官中不符合條件的人員沒有很好的辦法進行“消化”；另一方面目前仍有一些人通過各種不正當渠道進入法院要當法官，從而增加了法官隊伍職業化的困難。

產生上述問題的原因，不外乎以下兩點：一是不理解司法權力的性質，進而違反司法活動的客觀規律，將司法機關等同于其他機關；二是否認或者漠視法官職務的“職業性”，甚至將法官視同于普通公務員，連法官職務的“專業性”都無法保證。

（二）關于司法改革的原則與措施

司法體制改革必須在堅持四項基本原則、人民代表大會制度、社會主義法治原則、國家法制統一原則的前提下積極、穩妥、慎重地推進。這些原則是改革的指導，也是成功的保障。因為大家對這些基本原則都非常了解，我在這里就不多講了。下面我重點談一下對司法體制改革措施的思考。

作為政治體制改革的一個組成部分，十六大報告中提出的司法體制改革，內容豐富，范圍廣泛。有體制層面的改革，也有操作層面的改革。其中有些改革已經在進行之中，需要深化；有的需要國家統一部署、共同行動才能完成；有的還需要進一步研究、論證，設計出既符合司法客觀規律，又適應中國國情的改革方案。司法體制改革涉及方方面面、千頭萬緒，是一項復雜的系統工程。對于人民法院來說，在未來的一段時期內，主要任務是按照國家的統一部署，在中央的領導下，積極完成相關的工作，落實各項改革措施。與此同時，對于人民法院可以自行實施的，或者與有關部門協調后就能實施的改革措施，還要積極推進。根據十六大報告和人民法院正在進行的改革實踐與改革規劃，我把涉及人民法院的司法改革歸納為以下八項。

第一，改革法院體制。十六大之前，由于種種原因，司法改革多局限于內部的工作改革，而沒有觸及深層次的法院體制問題。十六大明確提出了司法體制改革的任務，為我們建立科學的法院體制提供了依據。涉及法院體制的問題很多，改革難度也最大，主要包括法院產生體制、法官任免體制、法院設置及法院內部機構設置體制、專門法院制度、法院司法行政管理體制、法院與其他機關職權劃分以及設立司法區的可能性等。

第二，改革法院的人財物管理體制。從廣義上講，法院的人財物管理體制也是法院體制的一部分，但是由于其重要性和問題的相對獨立性，十六大報告將它單獨作為司法體制改革的一項內容。這一改革要求建立法院財政經費保障機制，要求在黨管干部的原則下，改革法院人事管理制度，避免地方對法院人事任免的不當影響，切實保障審判獨立。

第三，建立、健全獨立審判保障制度。除了通過體制改革保障審判獨立以使憲法原則得以實現外，還應當建立其他保障機制，如法官的身份保障、任職保障、待遇保障制度，審判過程中的法官之間、審判組織之間、法官與院長庭長之間的內部獨立保障制度，上下級法院之間的審級獨立保障制度以及干擾司法的有效懲罰機制。

第四，改革和完善法院的司法行政管理和審判管理制度。目前法院自行管理的司法行政工作為審判工作正常進行提供了良好的服務與保障，但仍然要進一步改革、完善有關工作制度，強調司法行政的服務功能，突出審判工作在法院工作中的中心地位。完善審判管理制度，探索與案件審判直接相關的審判管理工作與普通司法行政工作的不同規律，建立法官會議制度、案件管理制度，提高司法效率，確保司法公正。

第五，完善訴訟程序制度，改革審判工作機制。應當繼續深化審判方式改革、簡易程序制度改革、專業化案件審判程序改革、證據制度改革、審判組織制度改革，研究審級制度改革以及維護司法裁判既判力和權威性的有關制度的改革。

第六，改革執行體制和執行工作機制，解決“執行難”。應當根據執行工作的性質和特點，分析產生“執行難”的各種原因，對癥下藥。應當將目前人民法院執行機構行使的“執行實施權”（即不折不扣地落實法院裁判和其他法律文書中的內容）和“執行裁判權”（即實施過程中遇到執行異議、變更執行主體、變更執行方式等法律問題的決定權）分開，做到實質意義上的“審執分立”。

第七，加強對司法工作的監督制度。在正確處理依法獨立審判與自覺接受監督關系的前提下，繼續發揮目前的審級監督、審判業務監督、紀律監督、職業道德機制監督、社會監督（包括輿論監督、人民群眾監督）等有效監督機制的作用，進一步研究接受人大監督、檢察監督的范圍和方式，使之規范化、法制化、制度化，使審判機關在接受監督的同時，確保依法獨立審判，公正司法。

第八，貫徹落實《法官法》，完善法官制度，建立一支高素質的職業化法官隊伍。應當以法官職業化為主線，改革法官培養機制；落實憲法和法律規定的“法官提名制度”，擴大法官選任程序的公開性、廣泛性；完成法官員額確定工作，提高法官隊伍的素質，為其他各項改革奠定基礎；建立健全法官輔助人員制度，最大限度地發揮現有優秀法官的作用；改革法官懲戒制度，建立適合法官職業特點和司法工作規律的懲戒程序；加強對法官的職業道德約束，建立強有力的實施機制。

上述八項正在進行或者需要進一步研究的改革措施中，大多數都與憲法和法律有關。第一類是憲法、法律的有關規定符合法治原則和司法客觀規律，需要加大落實力度即可解決的問題，如依法獨立審判的憲法原則、公開審判的憲法原則、法律面前一律平等的原則、法院審判組織制度等。第二類是經實踐證明已不適應時代發展，需要通過修改憲法和有關法律才能解決的問題，如法院產生體制、監督方式、審級制度、法官管理等。第三類是現行法律中沒有相應規定，需要制定新的法律才能解決的問題，如司法經費保障體制、法官保障和待遇等。可見，司法體制改革帶來的立法任務也是繁重的。

以上我向大家介紹了自己對法院和法官的職能、作用以及司法體制改革的一些初步認識。有些觀點還很不成熟，希望各位批評指正。推進司法體制改革是全面建設小康社會和實現國家長治久安的保障，也是時代和人民賦予我們的光榮使命。這一艱巨而偉大的工程，需要全社會特別是法律界人士的共同努力才能完成。讓我們加強交流，取長補短，深入研究司法改革理論，積極參與司法改革實踐，順應時代的要求，按照中央的部署，共同完成司法改革的宏偉大業，努力推進社會主義法治的進程。

（本文原載于《法學家》2003年第1期）

注釋

[1]肖揚，中國首席大法官，曾任最高人民法院院長。