回望歷史，中國(guó)的司法改革可以說(shuō)與20世紀(jì)70年代末開(kāi)始的改革開(kāi)放同時(shí)起步，業(yè)已經(jīng)歷了30多年的光輝歷程。20世紀(jì)，由于沒(méi)有足夠的理論支撐和頂層設(shè)計(jì)，其中很多改革是摸著石頭過(guò)河，邊探索邊積累經(jīng)驗(yàn)。特別是20世紀(jì)80年代到90年代中期進(jìn)行的司法改革，多數(shù)都是司法機(jī)關(guān)自發(fā)進(jìn)行的。一些案件急劇增多的中、基層法院為了解決案多人少的辦案壓力，在民商事案件的審判中率先開(kāi)展了以審判方式改革為主要內(nèi)容的嘗試，目的主要是提高審判質(zhì)效、實(shí)行繁簡(jiǎn)分流、凸顯庭審功能、重視調(diào)解作用等。這些改革取得了顯著成效，有的改革舉措在其他地方也得到了推廣，但總體上看還是屬于大、中城市和東部經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展地區(qū)的法院先行一步的局部的司法改革。

1997年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi)，首次提出“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，建立冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度”，這是黨的代表大會(huì)首次對(duì)司法改革提出具體任務(wù)。最高人民法院和最高人民檢察院據(jù)此開(kāi)始在各自的系統(tǒng)中對(duì)司法改革自上而下進(jìn)行部署。其中，最高人民法院于1999年10月發(fā)布了《人民法院第一個(gè)五年改革綱要（1999－2003）》，規(guī)定了7個(gè)方面39項(xiàng)改革舉措，主要是三大訴訟中的審判方式改革。最高人民檢察院也制定了檢察改革的“三年規(guī)劃”。進(jìn)入這個(gè)階段，司法改革即從各地法院的自發(fā)改革，轉(zhuǎn)變?yōu)樽罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院分別組織推進(jìn)的系統(tǒng)改革。

2002年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)提出“推進(jìn)司法體制改革”，從完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度，完善訴訟程序，解決執(zhí)行難，改革司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物管理體制，加強(qiáng)對(duì)司法的監(jiān)督和建設(shè)高素質(zhì)的司法隊(duì)伍等方面提出了明確要求。據(jù)此，中央政法委牽頭組織了這一階段司法改革的實(shí)施工作。2004年12月，中央下發(fā)了中央政法委起草的《關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見(jiàn)》。為貫徹落實(shí)《初步意見(jiàn)》的要求，最高人民法院于2005年10月下發(fā)了《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004－2008）》，規(guī)定了8個(gè)部分共50項(xiàng)改革舉措。這些改革舉措有些屬于體制和程序改革，有些屬于工作制度和工作機(jī)制改革。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也發(fā)布了部署司法改革的文件。我國(guó)的司法改革自此進(jìn)入中央政法委系統(tǒng)組織推進(jìn)的新階段。

2007年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)提出“深化司法體制改革”，包括優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證法院、檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)，做到嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，尊重和保障人權(quán)等任務(wù)和要求。為落實(shí)這些司法改革任務(wù)，中央政法委組織中央政法各部門[1]共同研究司法改革具體事項(xiàng)。2008年12月，中央下發(fā)了中央政法委提出的《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，將具體任務(wù)分解到中央政法各部門負(fù)責(zé)落實(shí)。其中最高人民法院牽頭改革的有12項(xiàng)，參與改革的有43項(xiàng)，這次改革已經(jīng)涉及某些體制性的問(wèn)題。為落實(shí)這些改革任務(wù)，最高人民法院于2009年3月發(fā)布了《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009－2013）》，列舉了30個(gè)改革項(xiàng)目并細(xì)分為132個(gè)具體任務(wù)。這些改革項(xiàng)目到2013年底已基本完成，一些司法改革成果集中體現(xiàn)到2012年修改的刑事訴訟法等法律之中。總結(jié)以上司法改革的特點(diǎn)，可以概括為“中央提出任務(wù)和要求、中央政法委負(fù)責(zé)組織規(guī)劃、中共中央下發(fā)改革文件、中央政法各部門負(fù)責(zé)貫徹落實(shí)”的模式。

2012年11月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)提出“進(jìn)一步深化司法體制改革”，強(qiáng)調(diào)要完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)等。2013年11月，中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，在三中全會(huì)決定規(guī)定的336項(xiàng)改革舉措中，有26項(xiàng)是司法改革舉措，包括省級(jí)以下法院、檢察院人財(cái)物保障體制改革，司法人員單獨(dú)職務(wù)系列改革，法官、檢察官管理制度改革，司法責(zé)任制改革和法院管轄制度改革等方面。這些司法改革舉措關(guān)系重大，影響深遠(yuǎn)，多是體制性、制度性的改革。正在謀劃推進(jìn)這些改革舉措之際，2014年11月，中共十八屆四中全會(huì)又專門就全面依法治國(guó)作出《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。在四中全會(huì)決定提出的190項(xiàng)法治改革舉措中，有48項(xiàng)司法改革舉措，包括司法權(quán)力優(yōu)化配置改革、司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革、司法民主公開(kāi)改革、法治隊(duì)伍建設(shè)改革等，內(nèi)容非常豐富。十八屆三中全會(huì)決定和四中全會(huì)決定是司法改革的姊妹篇。為貫徹落實(shí)人民法院承擔(dān)的司法改革任務(wù)，最高人民法院于2015年2月26日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》，即修訂后的《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014 －2018）》[2]，《綱要》分別就建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，建立以審判為中心的訴訟制度，優(yōu)化人民法院內(nèi)部職權(quán)配置，健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，推進(jìn)法院人員的正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)等7個(gè)方面，規(guī)定了65項(xiàng)司法改革舉措。這一輪司法改革涉及的面最為廣泛，推進(jìn)的力度和難度也很大，需要解決的重大問(wèn)題和需要協(xié)調(diào)的部門很多，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組親自研究部署。自此，我國(guó)司法改革進(jìn)入中央頂層設(shè)計(jì)和直接部署、中央政法委領(lǐng)導(dǎo)中央政法各部門貫徹落實(shí)的新時(shí)期。

相對(duì)于司法改革工作，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)司法改革的研究相對(duì)較晚，20世紀(jì)90年代以后才形成研究熱點(diǎn)。1995年，最高人民法院的機(jī)關(guān)刊《人民司法》雜志刊登了十多篇關(guān)于司法改革的系列文章，法官以及專家學(xué)者第一次集中發(fā)出了司法改革的理論之聲。同時(shí)，一些學(xué)者也陸續(xù)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《法學(xué)研究》等刊物上發(fā)表了學(xué)術(shù)論文，相關(guān)的研討活動(dòng)和國(guó)際交流也逐漸多了起來(lái)。依法治國(guó)基本方略于1997年確立并于1999年寫入憲法以后，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界在重視法治理論研究的同時(shí)，也更加重視對(duì)司法改革的理論與實(shí)踐研究。最高人民法院起草的四個(gè)改革綱要，都吸收了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界有建設(shè)性的理論成果。

本書(shū)收錄的論文，都是近20年來(lái)對(duì)中國(guó)司法改革研究觀點(diǎn)有所創(chuàng)新、論證嚴(yán)謹(jǐn)縝密、貢獻(xiàn)比較突出、影響較為廣泛的學(xué)術(shù)成果，它們對(duì)我國(guó)司法改革的理論發(fā)展和實(shí)踐發(fā)揮了不可低估的作用，現(xiàn)略作以下幾點(diǎn)說(shuō)明。

一是論文作者。本書(shū)所收錄論文的作者中，不僅有國(guó)家的首席大法官、大法官，而且有基層法院的普通法官；既有國(guó)內(nèi)外知名的大牌學(xué)者，也有初出茅廬的學(xué)界新秀。他們的共同特點(diǎn)是對(duì)司法改革滿懷激情和熱情，注意立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情，善于借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，具有深厚的法治理論尤其是司法改革理論學(xué)養(yǎng)。

二是論文時(shí)間。本書(shū)所收錄論文的時(shí)間跨度前后約20年。由于這20年中國(guó)司法改革的實(shí)踐變化巨大、司法制度進(jìn)步巨大，所以收錄論文時(shí)力求兼顧歷史性與現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。從中可以看出，有些論文提出的觀點(diǎn)已經(jīng)在司法改革中得到實(shí)現(xiàn)了，可以說(shuō)理論成果已經(jīng)轉(zhuǎn)化為制度成果；有的觀點(diǎn)雖然一度發(fā)生過(guò)很大的影響，甚至此前還被吸收采納，但隨著時(shí)間推移，最終被決策部門冷落了甚至拋棄了，為了反映歷史，對(duì)此類論文也酌情收錄；當(dāng)然，更多的觀點(diǎn)目前還處于轉(zhuǎn)化實(shí)施與實(shí)踐檢驗(yàn)的過(guò)程中，并通過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)而不斷加以完善，以便為未來(lái)的司法改革提供支撐和參考。可以說(shuō)，本書(shū)收錄的論文不僅反映了司法改革理論的發(fā)展進(jìn)步，而且體現(xiàn)了20年來(lái)我國(guó)司法改革的艱難探索的歷程。

三是論文內(nèi)容。本書(shū)所收錄的論文涉及司法體制、司法制度的一般理論問(wèn)題，司法制度體系及其組成部分的理論問(wèn)題等。包括司法體制與司法原則方面的改革理論，司法權(quán)力配置方面的改革理論，司法組織方面的改革理論，訴訟程序方面的改革理論，司法管理方面的改革理論，司法主體方面的改革理論，以及司法工作機(jī)制方面的改革理論，等等。

四是論文價(jià)值。總體上看，本書(shū)所收錄的論文，有的豐富了我國(guó)的司法理論研究，有的則為司法改革決策提供了理論支持和有益參考。其中，較早發(fā)表的論文所發(fā)揮的作用，更多地體現(xiàn)在聚焦問(wèn)題、理論引導(dǎo)和思想啟發(fā)上，而近期的論文則更多側(cè)重于對(duì)具體改革舉措的獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策上，也更具有建設(shè)性、針對(duì)性和可操作性。這些論文共同推動(dòng)了我國(guó)司法改革理論的發(fā)展與繁榮，基本代表了我國(guó)當(dāng)代司法改革的理論研究水平，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究參與法治進(jìn)程的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神。正是司法改革理論研究成果的不斷問(wèn)世，才促進(jìn)并服務(wù)了當(dāng)前的司法改革實(shí)踐。同樣，也正是司法改革理論研究的深度和廣度還有待拓展，才制約了我國(guó)司法改革實(shí)踐的更好發(fā)展。

實(shí)踐是理論的基礎(chǔ)，理論是實(shí)踐的先導(dǎo)。我國(guó)司法改革的理論研究與實(shí)踐操作的良性互動(dòng)方興未艾，有關(guān)成果源源不斷地涌出。限于篇幅，本書(shū)所收錄的論文只能反映司法改革理論研究的某些側(cè)面，力圖反映當(dāng)代司法改革理論研究的主流觀點(diǎn)和研究水平，反映相關(guān)實(shí)務(wù)界的基本立場(chǎng)和看法。當(dāng)然，這只是編選者的追求和看法，由于信息了解不全面和能力水平的局限，本書(shū)的編選或有不妥當(dāng)之處，尚請(qǐng)方家同仁批評(píng)指正。作為法官，我們衷心期待有更多的司法改革成果問(wèn)世，也祝愿我國(guó)的司法改革大業(yè)取得更大的進(jìn)步，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安和人民幸福提供有力的司法保障！

最高人民法院大法官、法學(xué)教授 胡云騰

2016年3月28日

注釋

[1]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家安全部等單位。

[2]2014年7月4日，最高人民法院為落實(shí)中共十八屆三中全會(huì)決定規(guī)定的司法改革任務(wù)，制定并下發(fā)了《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》，規(guī)定了深化法院人事管理改革等8個(gè)方面45項(xiàng)改革舉措。十八屆四中全會(huì)決定公布后，鑒于兩個(gè)決定司法改革內(nèi)容的緊密關(guān)聯(lián)性，最高人民法院對(duì)《綱要》進(jìn)行了重新修訂，并以《意見(jiàn)》的形式重新發(fā)布。