一 “十二五”全面建設(shè)小康社會目標存在的問題

“十二五”期間中國GDP年均增長達到7.86%的水平（2015年按7%計算），為“十三五”打下了堅實的基礎(chǔ)，“十三五”年均經(jīng)濟增長速度達到6.5%就能完成比2010年翻一番的總量目標。在經(jīng)濟增長的同時：①我國收入差距縮小，更多地實現(xiàn)了分享，2010年后全國居民收入分配差距和城鄉(xiāng)收入差異也在緩慢縮小，社保覆蓋水平大幅度提高。②需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)持續(xù)下降。恩格爾系數(shù)是衡量居民生活水平高低的指標，認為居民食物支出占總收入的比重越大，生活水平就越低。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織劃定的標準，恩格爾系數(shù)60%以上為貧困，50%～60%為溫飽，40%～50%為小康，40%以下為富裕。我國2013年城市居民恩格爾系數(shù)為35%，農(nóng)村居民為37.7%，恩格爾系數(shù)隨著居民收入的提高而縮小，均達到小康水平或富裕標準。③城市化快速發(fā)展。預(yù)計“十二五”城市化率將超過56%的水平。從《小康》雜志公布的“小康指標”看，以人為本的社會、文化、安全、生活質(zhì)量、人的素質(zhì)等多個統(tǒng)計指標都有了顯著的提高。

“十二五”期間也明顯存在著趨勢性、結(jié)構(gòu)性和機制性問題，具體如下。

（一）經(jīng)濟增速趨勢性下滑的問題

“十二五”期間，我國經(jīng)濟增長速度、勞動生產(chǎn)率、創(chuàng)新和人力資本積累等都出現(xiàn)了趨勢性下滑。這些趨勢性下滑將直接挑戰(zhàn)全面建成小康社會目標的實現(xiàn)。具體表現(xiàn)如下。

第一，經(jīng)濟增長速度下滑趨勢明顯。盡管“十二五”期間我國GDP年均增長率達到7.86%，但趨勢不容樂觀，2011年經(jīng)濟增長9.5%, 2012年、2013年增長7.7%, 2014年增長7.4%, 2015年預(yù)計增長7%，以此連年下滑趨勢推延下去，“十三五”經(jīng)濟增長完成年均增長6.5%的水平有一定的難度。

第二，全社會勞動生產(chǎn)率的增速持續(xù)下降。隨著“十一五”時期到“十二五”時期經(jīng)濟增長的減速，2011年以來中國全社會勞動生產(chǎn)率的增幅也在持續(xù)下降（見表1），預(yù)計2014年、2015年全社會勞動生產(chǎn)率增長為7%，降至個位數(shù)。分產(chǎn)業(yè)看，第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增速明顯下降，第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長率也出現(xiàn)下降的趨勢。在全社會勞動生產(chǎn)率下降的同時，全要素生產(chǎn)率（TFP）增長的貢獻也在持續(xù)下降，它對經(jīng)濟的貢獻從原有的25%下降到17%左右的水平。

第三，人力資本增長放緩。一般認為，人力資本的積累主要是通過教育實現(xiàn)，并把平均受教育年限作為人力資本的重要測度，Barro和Lee（2013）提供了世界各國人口教育水平的詳細數(shù)據(jù)。把中國15歲以上人口平均受教育年限與美國、日本等發(fā)達國家及拉美等發(fā)展中國家（地區(qū)）進行比較（如表2所示），可以看出：中國的人均受教育年限不僅與發(fā)達國家相去甚遠，而且與諸多新興工業(yè)化經(jīng)濟體也存在不小的差距。從人均受教育年限的增長幅度看，1970～2010年，拉美9國、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、印度、中國分別增長了1.1倍、1.7倍、1.5倍、0.8倍、2.2倍、2.9倍、1.1倍，中國人力資本增幅相對較小。

進一步，若把15歲以上人口平均受教育年限與人均GDP進行比較，可以得到更有意義的啟示。從Barro和Lee（2013）與世界銀行的“世界發(fā)展指數(shù)”中，抽取各國2010年15歲以上人口平均受教育年限和人均GDP序列，制成散點圖（見圖1）：可以看出，中國人均受教育年限不僅低于大多數(shù)人均GDP較高的國家，而且低于很多人均GDP較低的國家。

上述國際比較說明，技術(shù)進步、人力資本培育這兩個對于內(nèi)生增長極為關(guān)鍵的因素，在中國工業(yè)化結(jié)構(gòu)性加速時期的要素驅(qū)動型增長模式中的作用是相對不顯著的。這種局面如果不能予以調(diào)整，很難抵消經(jīng)濟過快減速風險。

（二）結(jié)構(gòu)性問題

主要指經(jīng)濟社會分配中，仍有多個處于結(jié)構(gòu)扭曲的問題，且未得到全面矯正，具體如下。

第一，需求結(jié)構(gòu)中，“十二五”時期消費率持續(xù)走低，1978～2013年中國的消費率呈下降趨勢，而2008年全球金融危機爆發(fā)后，消費率低于50%,“十二五”期間仍處在歷史最低位。原因很多，表面原因是投資過快，根本原因是勞動者收入增長速度不快（見表3）。

第二，初次分配中勞動者所占份額低位徘徊。要素初次分配中勞動報酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，一直保持在50%上下的低位，到“十二五”期間，勞動報酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重再次低于50%, 2012年為45.59%（見表4），初次分配勞動報酬低與非農(nóng)就業(yè)比重低高度相關(guān)，農(nóng)村仍然有大量隱蔽性失業(yè)。

固定資產(chǎn)折舊和企業(yè)盈余占GDP的比重也處于歷史低位。從1997年的13.63%上升到2001年的15.72%, 2001年達到最高，此后固定資產(chǎn)折舊占GDP的比重逐年下降，直到2012年的12.86%，為近十幾年的新低。營業(yè)盈余占GDP的比重從1998年開始持續(xù)升高，直到2007年達到最高，為31.29%，此后基本逐年下降，到2012年營業(yè)盈余占GDP的比重為25.66%。

生產(chǎn)稅額占GDP的比重從2006年后逐年上升，直到2012年的15.89%，生產(chǎn)稅額占GDP的比重的變化方向和固定資產(chǎn)折舊占GDP的比重變化方向相反。

第三，從生活質(zhì)量中的分類看，空氣質(zhì)量和食品安全是“十二五”期間的短板。2014年我們組織的“中國經(jīng)濟增長與周期論壇”對食品安全滿意度的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：35個城市居民除廈門外，對食品安全均表示不滿意。

后來我們增加了一項專項調(diào)查，詢問受訪者“您認為以下哪項①食品安全②空氣質(zhì)量③物價④交通狀況，對您的生活質(zhì)量影響最大”？受訪者選擇每個答案的比例，見表5。

這一專項調(diào)查顯示，影響居民生活質(zhì)量最重要的因素是空氣質(zhì)量和食品安全。35個城市中，17個城市的受訪者把空氣質(zhì)量視為影響生活質(zhì)量的最重要因素，18個城市的受訪者把食品安全視為影響生活質(zhì)量的最重要因素；在所有受訪者中，認為影響生活質(zhì)量的最重要因素分別是空氣質(zhì)量（34.71%）、食品安全（31.89%）、物價（23.18%）、交通狀況（10.21%）。從35個城市的平均值來看，認為空氣質(zhì)量對生活質(zhì)量的影響最大，食品安全次之，物價排第三位，交通狀況最后。顯然，食品安全問題已成為民生發(fā)展中的最大短板。

（三）“機制”上的問題

雖然有很多發(fā)展中的短板看似已經(jīng)有了很大的改善，但是制度機制的保障很不穩(wěn)定，因此調(diào)整機制的問題才是根本。

第一，收入分配機制。基尼系數(shù)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的重要指標。中國國家統(tǒng)計局2015年1月20日發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2003～2008年，中國基尼系數(shù)持續(xù)上升，而2009年達到高峰后，“十二五”基尼系數(shù)逐年回落，2014年全國居民收入基尼系數(shù)為0.469（見表6）。這是基尼系數(shù)自2009年來連續(xù)第6年下降，但這一數(shù)字仍然超過國際公認的0.4的貧富差距警戒線。

基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入分配差異、區(qū)域平衡近年來都在縮小，但很多是靠政府的轉(zhuǎn)移支付來實現(xiàn)的，沒有完成太多的機制性變革，短板的持續(xù)改善仍有很多的不確定性。從中國反貧困來看，其成就不可謂不巨大。但是，按國內(nèi)標準看仍有7000萬人口處在貧困線以下，以此標準在2020年實現(xiàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，仍需付出巨大的努力。未來五年的反貧困任務(wù)依然十分繁重，但反貧困不只是依靠政府或國際援助，而更應(yīng)通過教育培訓、穩(wěn)定就業(yè)、提高收入、降低生活壓力等方面來幫助他們脫困。

第二，城鄉(xiāng)一體化機制很不完善。中國城市化發(fā)展迅速，“十二五”時期我國城市化率預(yù)計超過56%，取得城市化發(fā)展決定性的一步。但城市化仍然爭議頗多，特別是戶籍帶來的“城市化”挑戰(zhàn)，以戶籍人口計算城市化率遠低于50%，而以城市常住人口能享受城市社保覆蓋也要低于50%，因此城市化率不穩(wěn)定，更為重要的是城鄉(xiāng)一體化的機制不完善，人們無法享受城鄉(xiāng)統(tǒng)一的普遍化服務(wù)，特別是基本的醫(yī)療服務(wù)都難以滿足。人口流動受到戶籍限制仍處于分割狀態(tài)，行政區(qū)劃和城鄉(xiāng)分割仍難突破，在城鄉(xiāng)一體化機制上不完善。

第三，市場經(jīng)濟體制機制仍未成熟。市場經(jīng)濟配置資源的主導(dǎo)作用仍沒有發(fā)揮，國企改革仍在起步階段。宏觀調(diào)控體系改革也剛剛展開，利率、匯率市場化決定剛剛啟動，財政稅收綜合改革“十二五”完成了全面“營改增”，但土地財政、地方債務(wù)高企等問題沒有取得根本性改善。市場經(jīng)濟運行的法律制度體系也僅僅是起步運行。總之市場經(jīng)濟體制全面深化改革仍在推進中，很多市場機制、宏觀調(diào)控體制仍不完善。