P2P由“座上賓”到“階下囚”

網(wǎng)貸圈“雷聲滾滾”。2018年上半年，P2P平臺(tái)新增36家，消亡721家，平均每天消亡4家。盡管數(shù)量尚未及2015年共“爆雷”867家的歷史高點(diǎn)，但2018年的“爆雷”卻異常慘烈。從規(guī)模上看，涉及多家交易額達(dá)百億、千億級(jí)的網(wǎng)貸平臺(tái)，即便是國(guó)資系及上市公司背景的P2P平臺(tái)也在劫難逃；從數(shù)量上看，波及7萬(wàn)億元資產(chǎn)，不乏養(yǎng)老錢(qián)、“棺材本”，產(chǎn)生近千萬(wàn)“金融難民”，黃龍?bào)w育場(chǎng)、江干區(qū)體育中心甚至變成杭州市政府暫時(shí)安置來(lái)自全國(guó)成千上萬(wàn)投資受害者的“難民營(yíng)”；從方式上看，某P2P平臺(tái)在官微上發(fā)布“請(qǐng)各位投資人報(bào)警維權(quán)”，掀起新一代“自爆雷”風(fēng)潮，加劇前所未有的集體性恐慌……然而，“爆雷”中不僅有網(wǎng)貸平臺(tái)清盤(pán)、跑路、失聯(lián)的一面，還有投資者人性貪婪和投資無(wú)奈的一面，也有借貸者鉆空子、“擼口子”，不乏大量“騙貸”和“老賴(lài)”的另一面，以及衍生出亂象叢生的網(wǎng)貸暴力催債江湖，曝通訊錄、“呼死你”“P圖短信”、手機(jī)定位等暴力催收手段接連上演。2017年6月以來(lái)，違規(guī)催收頻次達(dá)1000余萬(wàn)次，施害人79萬(wàn)，受害人92萬(wàn)，不到半年致20余人死亡。P2P儼然成為股市外又一個(gè)“韭菜”互割場(chǎng)所。

從表面上看，此次P2P接連崩盤(pán)是因?yàn)樵诮鹑谌ジ軛U大背景下資金緊縮，遭受流動(dòng)性危機(jī)，甚至有人將集中“爆雷”歸咎于當(dāng)下杭州、南京樓市“搖號(hào)”，“搖到即賺百萬(wàn)”的邏輯導(dǎo)致?lián)u號(hào)大軍擠兌，成為捅在P2P資金周轉(zhuǎn)命門(mén)上的一把刀子。此種說(shuō)法不無(wú)道理，因?yàn)槭澜缛f(wàn)事萬(wàn)物之間存在著量子糾纏，然而卻不能因此忽略了本質(zhì)。從根本上而言，P2P披著互聯(lián)網(wǎng)的外衣，內(nèi)核卻是龐氏騙局。從P2P基因來(lái)看，一頭是“剛兌”不合規(guī)，一頭是不“剛兌”就會(huì)死；一頭是投資人要求的高收益，一頭是投資標(biāo)的高風(fēng)險(xiǎn)，這兩個(gè)悖論讓其走上龐氏騙局之路。對(duì)于前者，打破剛性?xún)陡吨皇墙趧倓偺岢觯顿Y者并不接受賠錢(qián)的風(fēng)險(xiǎn)，如果P2P平臺(tái)自己不進(jìn)行剛性?xún)陡叮敲淳蜁?huì)遭投資者“拋棄”轉(zhuǎn)投其他平臺(tái)，因此平臺(tái)必須承諾剛性?xún)陡叮鴦傂詢(xún)陡队质沁`規(guī)的，且并不容易做到。對(duì)于后者，則是投資收益與風(fēng)險(xiǎn)的逆向篩選矛盾。一般P2P給到投資者的收益在8個(gè)點(diǎn)以上，有的高到十幾個(gè)點(diǎn)，再加上獲客成本、運(yùn)營(yíng)成本、工資支出、資金通道成本、保證金等一系列成本，P2P平臺(tái)的資金成本基本在20%以上。問(wèn)題是，P2P平臺(tái)以20個(gè)點(diǎn)以上的成本搞來(lái)的資金，需要以更高的收益放出去，考慮到部分壞賬，這個(gè)數(shù)字應(yīng)該是30%以上的年化利率。然而，一般正常企業(yè)很難接受這個(gè)融資成本，因?yàn)檫B毛利都賺不回來(lái)；肯接受這種費(fèi)率的只能是從正規(guī)低成本渠道（如銀行）貸不出錢(qián)，靠著資金借新還舊續(xù)命的企業(yè)。在這樣的基因支撐下，網(wǎng)貸平臺(tái)需要源源不斷的資金進(jìn)入，還需要資金需求方盡可能地履約，搞資金池借新還舊自然難免，一旦沒(méi)有“接盤(pán)俠”來(lái)接盤(pán)，這時(shí)P2P資金鏈就斷裂了。因此，中國(guó)P2P集體“爆雷”是必然，諸如房地產(chǎn)“打新”、金融去杠桿大環(huán)境等近期因素，都只是壓垮駱駝的最后幾根稻草。

從監(jiān)管來(lái)看，“爆雷”與監(jiān)管的滯后和混亂不無(wú)關(guān)系。中國(guó)第一家P2P機(jī)構(gòu)是2007年6月在上海成立的拍拍貸，而全國(guó)性的監(jiān)管法律《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)管理暫行辦法》直到2016年8月才出臺(tái)，P2P在無(wú)任何金融監(jiān)管狀態(tài)下“裸奔”了10年之久，方被納入監(jiān)管，監(jiān)管滯后可窺一斑。而金融行業(yè)因其巨大的信息不對(duì)稱(chēng)性和利益關(guān)聯(lián)的直接性，一旦脫離監(jiān)管，失控是必然的，只是時(shí)間早晚問(wèn)題。如今監(jiān)管格局基本框架是“央行負(fù)責(zé)定調(diào)，銀保監(jiān)會(huì)搭建監(jiān)管制度框架和整改實(shí)施方案，地方銀保監(jiān)局負(fù)責(zé)行為監(jiān)管，金融辦（局）負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)監(jiān)管、整改驗(yàn)收、備案及備案后監(jiān)管，互金協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)制定自律性的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，組織培訓(xùn)檢查、會(huì)員管理等”。看上去對(duì)P2P的監(jiān)管相當(dāng)嚴(yán)格、完善，然而卻是典型的“多龍治水”，其結(jié)果必然是監(jiān)管真空。而且監(jiān)管體系對(duì)P2P的定義是“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)”，是為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評(píng)估等中介服務(wù)，不做非法集資，不提供增信服務(wù)，但實(shí)際上P2P真正的盈利模式不是做信息中介，而是玩資金池，做剛性?xún)陡叮雠c銀行等金融機(jī)構(gòu)差不多的借貸業(yè)務(wù)，就是事實(shí)上的金融機(jī)構(gòu)，用監(jiān)管信息中介的方式去監(jiān)管P2P平臺(tái)實(shí)為謬誤。對(duì)于中介而言，市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻實(shí)在太低，只需工商注冊(cè)+地方金融辦備案+電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可，沒(méi)有最低資本限額要求，沒(méi)有高昂的注冊(cè)費(fèi)用，這導(dǎo)致可以吸納資金到平臺(tái)并將資金用于放貸的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)是任何人都能開(kāi)設(shè)的。簡(jiǎn)言之，“買(mǎi)一臺(tái)電腦，通上電就開(kāi)始啟動(dòng)金融服務(wù)”。

而當(dāng)下混亂的禍根可以從過(guò)往的歷史中來(lái)尋找。彼時(shí)，由于我國(guó)信貸服務(wù)存在巨大的供需缺口，快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融為網(wǎng)絡(luò)貸款提供了較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施，以滿(mǎn)足中小微企業(yè)和個(gè)人投融資需求，使得P2P網(wǎng)貸迅速成為探索“普惠金融”的另一種表現(xiàn)形式。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融被首次寫(xiě)入政府工作報(bào)告，螞蟻金服獲得了國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司擁有的最全金融牌照，包含第三方支付、基金銷(xiāo)售、銀行、保險(xiǎn)及個(gè)人征信等牌照，可以說(shuō)，在政府推動(dòng)互金發(fā)展如火如荼的基調(diào)下，P2P也成了“座上賓”。而且P2P在國(guó)內(nèi)的發(fā)展恰好趕上了兩個(gè)風(fēng)口。一個(gè)是人民群眾“財(cái)智初開(kāi)”的風(fēng)口。經(jīng)過(guò)余額寶長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的“調(diào)教”，人民群眾終于意識(shí)到賺錢(qián)原來(lái)可以如此簡(jiǎn)單——下載一個(gè)App，再動(dòng)動(dòng)手指，就可以每天看著自己賬戶(hù)上的金額往上跳，而且跳得比存銀行快。一時(shí)間，入局者如過(guò)江之鯽，地不分南北，人不分老幼。另一個(gè)風(fēng)口是全民陷入“資金黑洞”。從2009年的“四萬(wàn)億”開(kāi)始，我國(guó)就走上了用投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，從發(fā)現(xiàn)可以用未來(lái)的錢(qián)做當(dāng)期政績(jī)的地方政府，到需要把握黃金時(shí)代每一分每一秒的房地產(chǎn)企業(yè)，再到吃了市值管理的甜頭想要不斷“跨越式發(fā)展”的上市公司，誰(shuí)不想拿到對(duì)投資方向完全不挑剔、只看收益率，連期限都可以用滾動(dòng)的方式無(wú)限續(xù)命的“傻錢(qián)”呢？于是，無(wú)數(shù)的P2P平臺(tái)如雨后春筍般成立了，它們就像一條條細(xì)小卻靈活的管道，一頭連資金，一頭連需求。當(dāng)信托公司、基金子公司、私募產(chǎn)品等一個(gè)又一個(gè)的通道被監(jiān)管封死堵住，只有P2P屹立不倒。它們一邊賺著銀行存貸業(yè)務(wù)中“期限錯(cuò)配”帶來(lái)的息差利潤(rùn)，一邊卻不用計(jì)提撥備，也不存在什么合規(guī)成本。因此可以說(shuō)，P2P不過(guò)是這個(gè)大時(shí)代的一個(gè)縮影，是不講規(guī)則、野蠻生長(zhǎng)的行業(yè)在可以加杠桿的金融領(lǐng)域的一次放大。然而，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融及科技金融等酷炫的概念開(kāi)始暴露“為非作歹”的另一面本性之后，政策開(kāi)始“翻燒餅”，金融變天，P2P便淪為了“階下囚”。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)金融本應(yīng)是大眾的、小額的金融服務(wù)，當(dāng)下某些金融機(jī)構(gòu)卻利用互聯(lián)網(wǎng)加速集中和壟斷，在經(jīng)歷一系列的清盤(pán)、整頓后，未來(lái)將回歸互聯(lián)網(wǎng)金融的初心——眾籌、小額、無(wú)序。正由于互聯(lián)網(wǎng)金融的“無(wú)序”，做傳統(tǒng)商業(yè)銀行力所不及之細(xì)處，更需要政府監(jiān)管，體現(xiàn)出大政府的真正轉(zhuǎn)型。即由傳統(tǒng)的、滯后的政策變成前置的政策，由運(yùn)動(dòng)型政策轉(zhuǎn)成規(guī)制型政策，而所謂前置的不是拍胸脯保證、拍腦袋決策，而是來(lái)自規(guī)則，及專(zhuān)家反復(fù)論證的，能將新生事物可能的風(fēng)險(xiǎn)與危害降到可承受范圍之內(nèi)。就互聯(lián)網(wǎng)金融而言，監(jiān)管部門(mén)的動(dòng)作已然展開(kāi)，將再用1～2年時(shí)間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治。作為重點(diǎn)整治的業(yè)態(tài)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸和網(wǎng)絡(luò)小貸領(lǐng)域存量風(fēng)險(xiǎn)將化解清理。也就是說(shuō)，這場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)金融合規(guī)監(jiān)管大風(fēng)暴，并不是“突擊戰(zhàn)”，而是“攻堅(jiān)戰(zhàn)”。未來(lái)，清盤(pán)會(huì)成為越來(lái)越多平臺(tái)的出路，而“爆雷”無(wú)疑還將繼續(xù)。