序二

清朝在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的慘敗開(kāi)啟了亞洲歷史的一個(gè)新時(shí)代。

一直位于東亞政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心的中國(guó)從此陷入一個(gè)在帝國(guó)主義列強(qiáng)持續(xù)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中割地賠款、極盡屈辱的惡性循環(huán)之中。幾千年來(lái)以自我為“天下”中心、俯視“蠻夷”的中華文明與另外一種完全不同的文明體系相遇后，在只懂“叢林法則”并且“船堅(jiān)炮利”的西方文明體系無(wú)情攻擊下，這個(gè)“天下帝國(guó)”竟顯得如此不堪一擊，故李鴻章驚嘆“此三千年未有之大變局”。林則徐主持編輯的《四洲志》讓中國(guó)人第一次真正睜開(kāi)了眼睛看世界。中國(guó)在反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中的一再敗績(jī)，令鄭觀應(yīng)在《盛世危言》自序中感嘆：“時(shí)勢(shì)又變：屏藩盡撤，強(qiáng)鄰日逼……危同累卵。……感激時(shí)事，耿耿不能下臍。”嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》介紹了“物競(jìng)天擇，適者生存，優(yōu)勝劣敗，弱者先絕”的社會(huì)達(dá)爾文主義理念，這是與儒家傳統(tǒng)、道家理念、佛教倫理等中國(guó)人熟悉的文化傳統(tǒng)全然不同的另一種生存與發(fā)展之道。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)再次讓中國(guó)人通過(guò)切膚之痛真正地認(rèn)清了自己是“弱者”。眼見(jiàn)中國(guó)人即刻面臨“亡國(guó)滅種”的萬(wàn)古劫難，譚嗣同悲愴地感嘆：“世間無(wú)物抵春愁，合向蒼冥一哭休。四萬(wàn)萬(wàn)人齊下淚，天涯何處是神州！”

中國(guó)人應(yīng)當(dāng)如何想、如何做才能做到“救亡圖存”呢？

這是清朝后期、民國(guó)初年中國(guó)各族無(wú)數(shù)官員、學(xué)者、軍人們都在苦苦思考、反復(fù)探索的問(wèn)題。中國(guó)從東亞“天下帝國(guó)”淪為殖民地半殖民地的這個(gè)過(guò)程是傳統(tǒng)中華文明的政治與社會(huì)秩序、文化與倫理秩序分崩離析的過(guò)程，也是中華民族被迫探索新的生存之道的過(guò)程。上至朝廷中的重臣督撫，下至民間的文人志士，凡是有愛(ài)國(guó)心和關(guān)心時(shí)事的人，無(wú)不參與到這一事關(guān)國(guó)家命運(yùn)和億萬(wàn)民眾生存問(wèn)題的思考與討論中。從某種意義上說(shuō)，那也是一個(gè)“百花齊放”的特殊時(shí)代。鄭觀應(yīng)建議發(fā)展資本主義工商業(yè)，以“商戰(zhàn)”抵御帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)侵略；康有為提出了一個(gè)世界大同的烏托邦，主張改良維新；梁?jiǎn)⒊χ髯兎ǎ瑯?gòu)建“中華民族”的大民族主義；章太炎、鄒容鼓吹“種族革命”，主張通過(guò)排滿建立漢人新國(guó)家；孫中山則首先主張學(xué)習(xí)美國(guó)模式進(jìn)行中華民族的“民族構(gòu)建”，對(duì)美國(guó)失望后又轉(zhuǎn)向蘇俄道路。胡適提出“打倒孔家店”，而李大釗、陳獨(dú)秀則是把馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”主張介紹進(jìn)中國(guó)的先驅(qū)。20世紀(jì)30年代以后，國(guó)內(nèi)各界人士提出的政治主張，大多是以上種種學(xué)術(shù)理念、政治光譜的延續(xù)。

應(yīng)對(duì)大變局需要從根本上調(diào)整大思路。反思?xì)v史足跡，對(duì)比國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，這是當(dāng)年這些思想家們拓展視野和思路、尋求更新政治理念、充實(shí)分析工具的基本方法。總之，系統(tǒng)了解清末和民國(guó)時(shí)期圍繞“中國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇何種道路”這個(gè)大議題所發(fā)生的理論爭(zhēng)辯，包括“武器的批判”的種種實(shí)踐，不僅是今天的中國(guó)人認(rèn)識(shí)并理解這段重要?dú)v史的切入點(diǎn)，也是我們認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)面臨的許多重大問(wèn)題的歷史根源的思想基礎(chǔ)。中國(guó)的近代歷史是那么厚重！幾代人為了中華民族的“救亡圖存”絞盡了多少腦汁、付出了多少血淚！我們真是不應(yīng)淡忘了這段歷史。

轉(zhuǎn)眼之間，新中國(guó)已經(jīng)成立60多年了。近些年來(lái)，邊疆一些地區(qū)的民族問(wèn)題有所凸顯，推動(dòng)了學(xué)術(shù)界對(duì)于“民族”定義、中國(guó)“民族構(gòu)建”模式的大討論，并引發(fā)對(duì)1949年以來(lái)中國(guó)民族理論、制度和政策實(shí)踐效果的反思，這些討論和反思又不可避免地使人們把一些對(duì)核心問(wèn)題的討論追溯到民國(guó)年代。例如對(duì)于“民族”定義的討論，使人們重新審視1939年圍繞顧頡剛《中華民族是一個(gè)》文章所引發(fā)的爭(zhēng)論；對(duì)孫中山從“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”轉(zhuǎn)變到“中國(guó)人的民族主義就是國(guó)族主義”后是否仍然堅(jiān)持“大漢族主義”，也出現(xiàn)一些評(píng)議；中國(guó)共產(chǎn)黨是如何從最初提倡聯(lián)邦制轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)施民族區(qū)域自治制度的，對(duì)于這一重大轉(zhuǎn)變的原委，人們也有不同的解讀。如果要回答這些理解近代中國(guó)“民族構(gòu)建”過(guò)程的核心問(wèn)題，當(dāng)前中國(guó)學(xué)者最需要做的事，就是對(duì)這段歷史相關(guān)的所有文獻(xiàn)資料進(jìn)行系統(tǒng)、細(xì)致的梳理，以史料文獻(xiàn)為證據(jù)，揭示這些文獻(xiàn)背后的那些當(dāng)事者的真實(shí)思想和思維邏輯。

在改革開(kāi)放前，這一文獻(xiàn)研究工作是難以預(yù)想和不可能完成的。盡管國(guó)民黨政府的許多文件檔案今天仍未公開(kāi)或難以看到，但是近些年不知不覺(jué)間已經(jīng)有大量歷史文獻(xiàn)正式出版，如中央檔案館編的《中共中央文件選集》（18冊(cè)），1989—1992年出版；中共中央黨史研究室編、譯的《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》（21卷），1997—2013年出版；中國(guó)第二歷史檔案館編的《中華民國(guó)史檔案資料匯編》，1991—2000年出版；榮孟源主編的《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》，1985年出版。另外，新中國(guó)成立以來(lái)毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)等人的文稿自80年代以來(lái)也陸續(xù)出版。這些看似枯燥的歷史文獻(xiàn)其實(shí)蘊(yùn)藏了許多值得發(fā)掘的重要信息。同時(shí)，一些民國(guó)時(shí)期重要學(xué)者的論著也在近些年編撰出版，如《傅斯年全集》，2003年出版；《顧頡剛?cè)罚?010—2011年出版。這些史料與文獻(xiàn)的出版為今天的學(xué)者們研究民國(guó)時(shí)期的思想史和政策演變史提供了條件。

今天我們研究民國(guó)時(shí)期的政治史、思想史和社會(huì)史，需要面對(duì)的是兩方面的困難。一是上面提到的，研究者是否能夠看到各種重要和核心的檔案史料文獻(xiàn)，缺乏這個(gè)基本條件，一切無(wú)從談起。二是在研究中是否存在一些“禁區(qū)”，這些禁區(qū)讓研究者無(wú)從下筆，動(dòng)輒得咎，甚至令人對(duì)一些敏感題目望而卻步、退避三舍。從我這些年的經(jīng)驗(yàn)看，現(xiàn)在研究者所處的學(xué)術(shù)環(huán)境和政治環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很顯著的變化。許多歷史文獻(xiàn)和材料已經(jīng)公開(kāi)出版或能夠查找到，這是必須加以肯定的。但是，我們期望在這些方面主管部門的思想可以進(jìn)一步解放，使民國(guó)重要政治人物的文集、民國(guó)時(shí)期北洋政府和南京政府的一些重要?dú)v史檔案材料可以正式出版，這無(wú)疑將推動(dòng)民國(guó)史的研究。另外，我感到有些傳統(tǒng)的“敏感”話題也能夠討論了，比如我寫的關(guān)于“民族”定義和討論我國(guó)民族政策的文章，有些雜志不能登，但在另外一些雜志還是能夠刊出的。總體來(lái)看，我們這個(gè)社會(huì)的開(kāi)放程度和包容程度已經(jīng)有了很大的改善，那么，剩下的問(wèn)題就在于研究者自身了，就看我們肯不肯、愿不愿意沉下心來(lái)，踏踏實(shí)實(shí)去查找資料、閱讀文獻(xiàn)和認(rèn)真思考。

現(xiàn)在年輕人壓力很大，負(fù)擔(dān)很重。所在單位的各種指標(biāo)性考核逼著他們不得不去申報(bào)一些“政治口號(hào)式”的研究課題，不得不去寫一些“短平快”的文章，研究成果的數(shù)量有了，質(zhì)量卻難以提高。但是，我也讀到一些精彩的好文章，作者踏踏實(shí)實(shí)地討論問(wèn)題，引證了許多別人很少注意但十分重要的史料。我以前不認(rèn)識(shí)熊芳亮，是從《中國(guó)民族報(bào)》上讀到他寫的《國(guó)民黨一大宣言及其對(duì)民國(guó)民族政治的影響》《蔣介石的“民族主義”思想與民國(guó)時(shí)期的民族政治》等文章，感到他對(duì)文獻(xiàn)和史料的發(fā)掘和獨(dú)立思考超過(guò)我以前讀過(guò)的相關(guān)文章。因?yàn)槲易约菏菦](méi)有讀過(guò)國(guó)民黨一大宣言的，更不了解孫中山和蘇俄顧問(wèn)鮑羅廷之間的爭(zhēng)論，讀后覺(jué)得很受啟發(fā)。熊芳亮是國(guó)家民委的年輕公務(wù)員，并不是大學(xué)的專業(yè)教師或研究機(jī)構(gòu)的研究員，這就更為難得。從他的身上，我也看到了踏踏實(shí)實(shí)讀書(shū)、認(rèn)認(rèn)真真做學(xué)問(wèn)的一代年輕學(xué)者的影子。

從2012年開(kāi)始，我與社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社合作編輯《21世紀(jì)中國(guó)民族問(wèn)題叢書(shū)》，已經(jīng)先后出版了十幾本。當(dāng)熊芳亮提出希望我為他的《從大清到民國(guó)》這部書(shū)稿寫一篇序時(shí)，我不僅欣然同意，而且建議他把這部書(shū)稿放到這個(gè)叢書(shū)里。我認(rèn)為這是一本在歷史文獻(xiàn)方面認(rèn)真下了功夫的研究成果。從1912年到1949年，中國(guó)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)持續(xù)動(dòng)蕩，這部書(shū)稿特別注意以形勢(shì)變化為歷史背景來(lái)分析孫中山、中國(guó)國(guó)民黨、中國(guó)共產(chǎn)黨的“民族”概念、民族理論、民族制度設(shè)想的演變歷程，我覺(jué)得這是很難得的。當(dāng)然，這部書(shū)稿中應(yīng)用的一些概念和從文字解讀中引出的一些因果關(guān)系是否適當(dāng)，對(duì)一些歷史人物“民族主義”思想的概括是否準(zhǔn)確，這些都是可以在今后進(jìn)行討論的。我想任何研究成果都存在這樣或那樣的問(wèn)題以及進(jìn)一步完善的空間，但是我們需要對(duì)年輕人認(rèn)真做學(xué)問(wèn)的精神給予充分的肯定和鼓勵(lì)。

民國(guó)時(shí)期的國(guó)家思想史、民族概念史是中國(guó)歷史轉(zhuǎn)型期研究中最重要的領(lǐng)域之一，決定了“國(guó)家”和“民族”之間究竟應(yīng)當(dāng)是一種什么樣的關(guān)系。在國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的逼迫和政治沖突中，各政黨和重要學(xué)者的民族理論、民族政治綱領(lǐng)如何演變？這些歷史的梳理更是中國(guó)民族問(wèn)題研究者必須關(guān)注的研究專題。我相信關(guān)心中國(guó)民族問(wèn)題的人在閱讀這本書(shū)時(shí)一定會(huì)感到有所收獲。

上面寫的這些話，就作為這本書(shū)稿的序言。

馬戎

2015年9月11日

于茉莉園