第三節(jié) 地方督撫的群體特性及其對新政的影響

在清王朝的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，督撫是處于上承朝廷旨意而下負(fù)臨民治事之責(zé)的中間環(huán)節(jié)。清政府在庚子事變后開始推行新政，自然以督撫為其中堅力量。“立國之道，兵食為先，而財政兵政皆散在各省，如何籌措，如何練兵，如何開制度局，如何開軍械局，如何開銀行，如何鑄錢幣，一皆聽各省督撫之各自為謀”。可見，地方督撫的所作所為對于新政的進(jìn)程乃至成敗得失有著至關(guān)重要的影響。

通過上述對于地方督撫群體結(jié)構(gòu)與人事變遷多方面的統(tǒng)計分析，可知其群體特性的負(fù)面因素較多，這些大都不利于清末新政的順利推行。

其一，清末新政時期的地方督撫仍然是一個在舊制度下主要由儒家傳統(tǒng)孕育出來的舊式官僚群體。這個群體從整體上是較少革新精神，而易于安于現(xiàn)狀的，顯然不利于新政的推行。正如康有為所批評說：“中國雖有百司千官，實不過軍機數(shù)人、督撫二十余人而已。……而其為軍機、督撫二十余人，久歷大位，而不暇問學(xué)，不知中國之舊學(xué)，更不識歐、美之新法，加以累資乃至，耄老而荒，而以叢雜之大政，乘疲弊之精神，故望案牘而心驚，見陳書而生畏，望才士而先謝，聞立事而先疑，安于叢脞，而畏于率作，實不得已也。而國家又以兼差任之，以一七八十老人而柄國家大政之?dāng)?shù)職，內(nèi)政外交，理財整兵，皆歸其手，日不暇給，神不及經(jīng)，即使忠賢，亦惟有糊涂誤敗覆而已。”康氏的批評或有夸張之處，然大致針砭了督撫群體保守有余而創(chuàng)新不足的病癥。

其二，任職人次數(shù)較多，任期時間過短。清末新政時期11年中，總計有119個督撫，總督任職89人次，巡撫任職168人次，80%以上任職在2年以下，其中總督任職在半年以下或未到任者占55.1%，巡撫占49.4%。顯然，這些督撫實在是難以有所作為的。所有督撫中任期最長達(dá)5年以上者僅2人，即直隸總督袁世凱與湖廣總督張之洞，他們的事跡恰恰從反面印證了督撫任期過短不利于新政的論斷。袁世凱在直隸的新政舉措，成為各省效仿的典范，所謂“中國各省新政之布，必資模范于北洋”。張之洞在湖北的情形也是如此，“各省推行新政，皆取法于湖北”。他長期任職湖北，“一生精力，幾盡用之于鄂，而事業(yè)之展布，亦于鄂為最著。不能不謂為久任之效”。然而，像張之洞這樣的久任者實在是鳳毛麟角。

其三，在職年齡偏高，健康狀況堪憂。清末新政時期總督平均在職年齡為58.5歲，巡撫為53.8歲。據(jù)人口史研究成果表明，自漢至清兩千多年中，中國一般以60歲及以上為老年；中國近代（1949年以前）人口的平均預(yù)期壽命約為35歲。可見，新政時期督撫的在職年齡顯然偏高。不僅有10%以上的督撫或因病去職，或死于任上，而且有不少督撫老年在任，也不利于新政進(jìn)行。例如張曾敭，光緒二十九年（1903）60歲時才就任山西巡撫。三十一年（1905）調(diào)任浙江巡撫后便因年邁而體弱多病，一年之內(nèi)兩次奏請開缺。三十三年（1907）因秋瑾案而黯然隱退，此前他致書友人吐露出無奈的心聲：“兄本非疆寄之材，待罪五年，時刻思退，吾弟之所知也。今秋病作，到此始服藥廿余劑，怔忡、喘汗、頭眩、腿軟等癥，均未稍減。醫(yī)云‘須防暴仆’（西醫(yī)亦曾言之）。十步之外需人扶助，衰病若此，更何能為國效力？”張氏雖以稱病為下臺之借口，然如此老邁病態(tài)，確實是難堪其任的。

其四，任職頻率太高，更動過于頻繁。清末新政時期督撫任職更動大都在一年一次以上，可見其更動頻率之快。頻繁調(diào)動，使督撫疲于奔命。光緒二十九年（1903）年三月，任職河南巡撫尚不到一年的張人駿奉旨調(diào)補廣東巡撫，禁不住感慨萬端，甚至萌生退意。他在日記中寫道：“兩年之內(nèi)遷移四省，犬馬齒衰，其力已竭，實不宜久妨賢路，辜負(fù)國恩，進(jìn)退當(dāng)自為權(quán)度也。”張人駿剛到廣州上任，“張弼士京卿振勛來見，與商開礦事，意頗愿任其事，而慮督撫時有更動，未必人人能為助力，半途而廢必致不可收拾。其言如此，可見朝廷用人不能久任之弊矣。”顯然，督撫更調(diào)頻繁，極其不利于政策的穩(wěn)定，有礙于新政事業(yè)的開展。不僅如此，而且還會勞民傷財，使本已困難重重的清末財政更形拮據(jù)。時人批評說：“中國官制不善，其弊雖不止一端，而明于治理者咸以任官不專、數(shù)數(shù)更調(diào)為一大原因，然此猶以前事也。至今新政行而更調(diào)更速，前以五年十年為一任兩任者，今且數(shù)月數(shù)十日矣。試觀江蘇于此三年中，督已四易，撫已三易；而十一月初七日，又有江蘇、湖南兩撫對調(diào)之上諭。……方今當(dāng)此各省舉行新政之時，而為此忽三忽四之政令，致使各大吏所定之政策無一不有始而無終，以空費此可寶之時日、可貴之金銀，其可憂一也。方今各省庫款支絀，各官責(zé)任繁多，而又以此無謂之舉動，敝民而傷財，其可憂二也。”當(dāng)時，地方督撫大臣中最有影響的有湖廣總督張之洞、直隸總督袁世凱、兩廣總督岑春煊和兩江總督端方。所謂“京外總督三個半，宮保（張）與袁、岑居三數(shù)，端得半數(shù)”。張與袁任職較長，收效較為顯著；岑與端則恰恰相反。清末新政時期，岑春煊任督撫9次，端方11次。雖然岑與端當(dāng)時也可謂難得的干才，但因過于頻繁調(diào)動而難有作為，其他平庸之輩更可想而知。

當(dāng)然，對于督撫群體特性的負(fù)面影響不能做絕對化的理解。事實上，其群體內(nèi)部的個體差異性是非常明顯的。在舊官僚群體中，由于趨新與守舊程度的差別，相對而言便可能對新政有不同程度的影響；而任職時間的長短、在職年齡的高低、任職頻率變動的快慢，情形不一，其對于新政的影響也自然有所不同。可以說，正是這些內(nèi)在差異導(dǎo)致了各省新政發(fā)展的不平衡。

總之，庚子事變后，清政府雖然被迫開始在全國范圍內(nèi)實施新政，但各省進(jìn)展不一，成效并不理想，其中原因固然頗為復(fù)雜，而作為新政中堅力量的地方督撫的群體性格特征的內(nèi)在限制不能不說是一個不容忽視的重要因素。