文化遺產(chǎn)與先賢

《潮州耆舊集》研究三題

陳占山

摘要：《潮州耆舊集》是明代潮人文章總集，由清代道光年間潮州府學(xué)教授馮奉初編纂。所錄作者多嗜學(xué)之士，耿直守正，勇于進(jìn)言，懷經(jīng)國濟(jì)世抱負(fù)和才能且卓有建樹，因而深孚人望。《潮州耆舊集》所錄各家文章基本上是應(yīng)對時(shí)事而作，內(nèi)容豐富，廣泛觸及明代社會(huì)生活各個(gè)方面，多經(jīng)世致用之文。由于戰(zhàn)亂及歲月侵蝕，馮氏據(jù)以編選各家文章之別集或流傳未廣，或已亡佚，因此《潮州耆舊集》有較高文獻(xiàn)、史料價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《潮州耆舊集》作者群體與內(nèi)容 文獻(xiàn)史料價(jià)值

潮人總集的編纂，早在明代就已開始。饒鍔、饒宗頤《潮州藝文志》別卷《總集類》就著錄有明人編纂的數(shù)種總集，如海陽劉志學(xué)《東湖勝概集》、大埔鄔須明等《鄔氏匯刻詩文稿》、饒塤《椿桂集》和潮陽周易《垂徽集》等。而入清之后也出現(xiàn)過一些收錄范圍包括明代潮人作品的總集，如清初海陽陳玨《古瀛詩苑》、大埔楊天培《潮雅拾存》等。不過，綜合來看，上列明人編纂的集子收載范圍未廣，僅限于一家一姓，實(shí)為家族文獻(xiàn)的輯錄結(jié)集；清初所編錄數(shù)種則又不限于明人詩文。由此，《潮州耆舊集》（以下簡稱《耆舊集》）應(yīng)是最早也是目前僅有的一種真正意義上的明代潮人文章（不錄詩歌）總集，其重要性不言而喻。但長期以來，卻罕見學(xué)者對之開展專題研究，以至于有關(guān)這部文獻(xiàn)的許多問題，目前尚缺乏系統(tǒng)、專門的論述。本文擬聚焦、討論以下三個(gè)問題。

一 《耆舊集》的編纂者及成書背景

《耆舊集》的編纂者是廣東順德人馮奉初，道光年間曾出任潮州府學(xué)教授。有關(guān)其人的事跡，潮汕本地志書鮮有記載，民國《順德縣志》本傳記載頗詳：

馮奉初，號默齋，龍山人。嘉慶戊辰恩科舉人，甲戌進(jìn)士，以知縣用。道光丁亥，任潮州府教授二十余年，士論稱之。歿后，潮人祀于郡學(xué)。嘗輯《潮州耆舊集》，凡潮郡前明一代人才，網(wǎng)絡(luò)大略，發(fā)微闡幽。己酉，與溫承悌等同修縣志。生平好考稽掌故，表章遺逸。作陳恭尹傳，于獨(dú)漉忠孝大節(jié)尤抉發(fā)無遺。通籍時(shí)年尚少，以嶺外舉子赴京道遠(yuǎn)，每因措貲，支絀不與，計(jì)偕與鄉(xiāng)中籌捐，設(shè)敦雅堂公款，以助公車費(fèi)。后推廣及于生童，應(yīng)考有卷金，進(jìn)身有花紅金，皆奉初倡之也。

按，戊辰為1808年，即嘉慶十三年；甲戌為1814年，即嘉慶十九年。丁亥為1827年，即道光七年。從現(xiàn)有資料來看，確如傳文所說，馮氏“生平好考稽掌故，表章遺逸”，長于撰述。除輯錄編纂《耆舊集》外，其所作陳恭尹傳，具體篇名應(yīng)為《明世襲錦衣僉事懷遠(yuǎn)將軍陳元孝先生傳》;其與溫承悌等人所修縣志，即咸豐《順德縣志》。從責(zé)任人署名情形來看，馮氏是該《志》主要編纂人。而據(jù)民國《順德縣志》卷14《藝文略》，馮氏個(gè)人還有《靜成堂詩稿》。惜今已不見有關(guān)書目著錄，疑已亡佚。

關(guān)于《耆舊集》編纂的背景和過程，馮奉初曾有較細(xì)致的交代：

潮州，古義安郡，嶺東菁華翕聚之區(qū)也。道光丁亥，奉教授潮州，愛其山川之清雄，與其人士之秀偉，鄒魯之遺風(fēng)存焉。間與其士大夫游，訪昌黎之治績，溯天水之師資，蓋人文秀發(fā)已更歷數(shù)朝矣。唐宋以來，代有聞人，自元?dú)v明而益盛。其德業(yè)文章載于史乘，可以輝映一時(shí)，流聲奕世者，未可更仆數(shù)。每欲采攬前聞，與邦人士講習(xí)而佩服之。

甲辰（道光二十四年，1844年）再任潮州，方伯李方赤先生時(shí)觀察是邦。既已政教具舉，咸與維新。特建趙天水先生專祠，以為闔郡風(fēng)氣之所宗。蓋以此鄉(xiāng)之先達(dá)，作后進(jìn)之楷模，其事信而有征，其言自親切而易入。謂宜更敷求前哲格言，為多士舊典時(shí)式，于是委奉以搜羅輯選之任。奉向者嘗有志焉，今幸哲匠為之提唱，則參互考訂，皆將奉箴言而得所折衷，以就正于有道。謹(jǐn)就平日所及見者，推廣旁搜，共得二十集。……此固有明一代潮州人才之盛，足以凌跨中州，為山川增色，郡人士所當(dāng)奉為矩矱，而是則是效，以庶幾追配于前聞人也。且讀其書論其世，援據(jù)古今，權(quán)衡時(shí)事，則所為修其教不易其俗，齊其政不易其宜者，亦可于是而得之矣。編成，先生復(fù)加厘正而命付之梓，謹(jǐn)為志其書之所由成者如此。道光二十七年丁未仲冬，后學(xué)順德馮奉初識(shí)。

如此說來，《耆舊集》的編纂除有馮氏自己對潮州先賢的傾心向慕和職任所關(guān)之因素外，還與此時(shí)在任的一位上司李方赤的提議、倡導(dǎo)大有關(guān)系。李氏，饒宗頤《潮州志補(bǔ)編》為之立傳，名煜，字方赤，山東諸城人，進(jìn)士出身。道光二十三年（1843）之后的數(shù)年曾出任惠潮嘉兵備道。應(yīng)是此職與唐宋時(shí)期之觀察使相似，所以馮奉初有“方伯”之稱、“觀察是邦”之說。據(jù)傳文，李氏“為政寬猛相濟(jì)，恩威并施”，任上頗有作為：圍強(qiáng)梁捕巨寇，平定騷亂，“關(guān)心民瘼，剔弊疲，絕苞苴，政簡刑清”；又，“素愛人材，留心作育”“規(guī)復(fù)義學(xué)”，由此贏得民心而獲很高聲望。據(jù)《耆舊集·題辭》，李方赤和馮奉初之所以去編纂這樣一部明代潮人文章選集，主要有兩個(gè)目的：一是要為潮人樹立標(biāo)桿、豐碑，即所謂“郡人士所當(dāng)奉為矩矱而是則是效，以庶幾追配于前人”；二是要為履任潮地官員的施政提供參考依據(jù)：“且讀其書論其世，援據(jù)古今，權(quán)衡時(shí)事，則所為修其教不易其俗，齊其政不易其宜者，亦可于是而得之矣。”而值得注意的是，李煜令馮奉初編纂《潮州耆舊集》一事，并未寫入《潮州志補(bǔ)編》李氏本傳，但正如前引馮氏《題辭》所說，此自然也屬于這位兵備道“留心作育”之一舉措。

就這樣，從初任時(shí)心儀佩服，到再任后的欣然領(lǐng)命，經(jīng)歷“搜羅輯選”、“參互考訂”、“折中”、“就正于有道”等一般文獻(xiàn)編纂之固有套路后，馮奉初在道光二十七年十一月最終完成這部明代潮人總集的編纂，并于成書的同年和光緒三十四年（1908）先后兩次刻印。但應(yīng)是刊載數(shù)量不大以及隨后戰(zhàn)亂不斷，原版本已難尋覓，20世紀(jì)70年代末，香港潮州會(huì)館據(jù)香港大學(xué)馮平山圖書館所藏道光原版影印，是近40年來學(xué)術(shù)圈中流傳最廣的版本。而歷經(jīng)多年，吳二持先生完成該書點(diǎn)校，并于2016年由暨南大學(xué)出版社出版，是目前該書最新、最通行的版本。

二 《耆舊集》的作者群體與作品

《耆舊集》共計(jì)編選收錄明代潮籍20位文人的文章。這些文人具有怎樣的群體品格？被選錄作品的主要內(nèi)容如何，擁有什么樣的共同特征？以上問題都直接關(guān)乎人們對《耆舊集》總體風(fēng)貌和學(xué)術(shù)價(jià)值的了解和認(rèn)識(shí)。下面，就來對這兩個(gè)方面的問題進(jìn)行考察和論述。

（一）《耆舊集》之作者群體

對于《耆舊集》所收錄文章的作者，馮奉初給予嘉許，稱其“顯晦不同，樹立亦異。故或以德行稱，或以忠義著；或?yàn)槌⒅迹驗(yàn)檫h(yuǎn)方之循吏；或以理學(xué)闡明儒先之傳，或以邊功揚(yáng)威閫外之域；或和聲以鳴盛，或苦節(jié)以存貞”。而自總體觀之，他們的德業(yè)文章，是“可以輝映一時(shí)，流聲奕世”的。也就是認(rèn)為，《耆舊集》收錄文章的作者都是明代潮州出類拔萃的優(yōu)秀人物。那么，馮氏的說法是否可以信據(jù)？這一節(jié)，就針對這方面的問題做集中論述。為便于了解和討論，現(xiàn)將《耆舊集》收錄文章的作者之相關(guān)信息，編制為表1。

結(jié)合表1，這里先就20家集作者之基本情況略作陳述。自出身觀之，除黃一淵外，其他19人都獲有科舉功名。具體情形是：李齡、王天性、薛雍和謝正蒙4人為舉人，其他15人均是進(jìn)士；而就人生經(jīng)歷來看，他們絕大部分都曾出仕為官，唯嘉靖年間薛雍和明末黃一淵不曾出仕，謝元汴明亡前未仕，南明弘光、隆武、永歷三朝，均任兵科給事中；為官者大都兼有京師（包括南京）和地方任職經(jīng)歷，唯王天性和謝正蒙僅任職于地方，蕭龍、蕭與成、薛侃和林大欽等只有京師任職經(jīng)歷；至于官品，大部分人士在五品以下，唯翁萬達(dá)、饒相、陳一松、周光鎬、林熙春和郭之奇等做到四品以上。其中，以郭之奇、翁萬達(dá)官階最崇：郭氏崇禎末年終官為太仆寺少卿（正四品），但南明永歷朝官至禮、兵二部尚書，太子太保（從一品），翁氏官至都察院右僉都御史，兵部尚書（正二品）。

在認(rèn)真搜集和研讀相關(guān)資料之后，筆者認(rèn)為前引馮奉初給予《耆舊集》收錄作者群體之佳評理據(jù)充分，信而有征；他們之所以能夠被馮氏自明代潮州龐大的士人隊(duì)伍中挑選出來，作為本地前賢和可則可效的標(biāo)桿，確屬實(shí)至名歸。具體來說，這些士人多具以下一些群體品格。

1．多嗜學(xué)之士，具學(xué)者風(fēng)范

《耆舊集》收錄作者與所處時(shí)代一般士子不同，他們大多不把讀書和仕進(jìn)做緊密捆綁，也不以高官厚祿為人生終極目標(biāo)，而好讀書，喜學(xué)問，卻是他們一以貫之的內(nèi)在精神追求。李齡“嗜學(xué)好問”。薛侃25歲中舉后，求學(xué)于南京國子監(jiān)，“惟篤志學(xué)問，若將終身焉”。32歲奉母、兄之命，考中進(jìn)士，仍無意為官，先赴贛南繼續(xù)師事陽明先生，后返家鄉(xiāng)“屏絕外事，拳拳以汲引后學(xué)為急務(wù)”。家庭語群子弟曰：“人生天地間，舍卻為學(xué)，更有甚事？務(wù)相與砥礪德義而消磨乎氣習(xí)，是吾望也。”翁萬達(dá)也極富書生本色，“登第后與同志輩講談理性之學(xué)，夜分不寐，以此學(xué)有本原”；甚至在韜略初露、聲名鵲起之時(shí)仍做讀書之夢：

若區(qū)區(qū)腐鼠功名，真可唾去。某亦即當(dāng)比跡古人，返吾初服。故讀《閑居》之賦，則葉賞潘生；詠《招隱》之詩，則契幽左氏。況山林無寒燠之世情，詩書有平生之舊好。……安南事已草草結(jié)局，俟報(bào)至，遣疏丐身，依依桑梓。

蕭端蒙“沈靜有器，好讀書”，唐伯元“質(zhì)美而好學(xué)，毅然以圣賢自期”。

由于“嗜學(xué)”、“好讀書”，識(shí)見自然也就廣博。從現(xiàn)有記載來看，《耆舊集》所錄作者多具良好學(xué)術(shù)素養(yǎng)：薛侃“學(xué)邃養(yǎng)純”；翁萬達(dá)“學(xué)無所不窺，一時(shí)所與同志講德，皆海內(nèi)知名儒者”，又“好講學(xué)議論，皆有儒者氣象，非小儒所能及”；唐伯元“學(xué)問淹貫”；而周光鎬“少承家學(xué)，師事永豐呂巾石，為白沙、甘泉私淑弟子，恂恂儒者也”。如果說精儒學(xué)通經(jīng)典，本是科舉時(shí)代士子應(yīng)有素養(yǎng)，不足為奇，則《耆舊集》作者群體中不少人士早已突破這種界域，如有載說，李齡“兼通乎醫(yī)”，林大欽“博通子史百家言”，薛雍“喜參稽天下之務(wù)，及天官律歷諸書”，林大春“少讀史漢，工為古文辭”，“又精字學(xué)”：《明中憲大夫提調(diào)學(xué)校浙江提刑按察司副使崇祀鄉(xiāng)賢石洲林公暨宜人孝穆陳氏墓志銘》，《潮州文獻(xiàn)叢刊之三·井丹詩文集》卷20，香港潮州會(huì)館，1980年影印本，第7、10頁。" />，翁萬達(dá)、周光鎬，乃至于陳一松、郭之奇等人，都以文士而識(shí)軍事韜略，周光鎬等人對于兵家典籍和法家著作也有廣泛涉獵和研究。

識(shí)見淵博，造詣宏深，就能夠敏銳捕捉時(shí)代氣息，參與乃至引領(lǐng)時(shí)代潮流。如薛侃之接受并大力傳播王學(xué)到潮州，翁萬達(dá)、林大欽等積極響應(yīng)并參與其中。周光鎬、唐伯元?jiǎng)t是甘泉學(xué)術(shù)的傳承者，尤其是唐氏，因其非凡的學(xué)術(shù)勇氣，成為明中后期理學(xué)自王學(xué)向程朱回歸思潮中的代表性人物之一，同時(shí)也是潮州學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)圜中的關(guān)鍵人物。而在文學(xué)上，翁萬達(dá)、林大欽、饒相、王天性、周光鎬等與前后七子中的某些人士以及唐宋派唐順之、王慎中多有交接往還，唐伯元?jiǎng)t與東林諸子關(guān)系密切。對潮州境外學(xué)術(shù)的積極傳播研習(xí)，以及與國內(nèi)一流學(xué)人的交流互動(dòng)，意義重大：非但塑造、提升了《耆舊集》作者群體自身的學(xué)術(shù)品格，而且通過他們，對明代潮州學(xué)術(shù)風(fēng)氣及社會(huì)文化進(jìn)程也起到引領(lǐng)和導(dǎo)向的作用。

因具學(xué)者氣質(zhì)和風(fēng)范，《耆舊集》收錄作者多熱衷于著書立說，甚至撰述成為他們一些人生命中不可或缺的部分，以至于無論什么狀況下都在持續(xù)：周光鎬赴京上計(jì)，于三峽顛簸萬端的船上完成《〈韓子〉選鈔》，而為永歷政權(quán)盡心竭力的郭之奇，“矛戟風(fēng)波，毒煙瘴霧，皆備歷之。然猶著書不倦，行吟自若”。正是基于上述情懷和為之付出的努力，《耆舊集》作者群體得以留下大量撰述（見表1）。盡管這些撰述有許多已經(jīng)淹沒，但作為明代潮人文化的結(jié)晶，對于塑造潮人文化性格和精神面貌、宣傳潮州、拓展潮人文化在嶺南乃至在全國的影響，都發(fā)揮過不可估量的作用；它們事實(shí)上也早已融入且至今仍流淌在潮人的血脈之中。

2．耿直守正，勇于進(jìn)言

耿直守正，主要表現(xiàn)就是不阿時(shí)好，不附權(quán)貴，堅(jiān)守原則，以名節(jié)自持。這是收錄作者又一群體特征。如李齡“為人素敦篤不欺，又以行事徑直，頗自負(fù)其才氣，為世所忌”。翁萬達(dá)“出為梧州知府。咸寧侯仇鸞鎮(zhèn)兩廣，縱部卒為虐。萬達(dá)縛其尤橫者，杖之”。王天性“剛令不阿，繩權(quán)貴以法，御豪右維嚴(yán)，名聞遠(yuǎn)邇而見忌同僚”，而終因揭發(fā)豐城令臟事被奪官家居，可依然故我：“居族里間，人有過必面斥之。雖親厚，有大惡即與絕，憤疾之心，見于言色。”陳一松“生平大節(jié)挺然，不善迎當(dāng)涂意”。林大春“孑然孤立，非其義不茍容”，“時(shí)分宜（嚴(yán)嵩）當(dāng)國，自謂執(zhí)文柄，凡后進(jìn)有文名者皆招致門下。其黨以緩辭公，公不應(yīng)”；又，“時(shí)新鄭（指高拱）掌詹（高拱曾為裕王朱載垕侍講學(xué)士），旦夕大拜。有私人犯法，郡邑皆越法宥之，公獨(dú)執(zhí)不聽，其人竟伏法”。后林氏仕路不暢，乃至罷歸，即與此事有關(guān)。由此看來，文獻(xiàn)載林氏“官自大行以至學(xué)憲，高自抗節(jié)，未嘗毀方為員，少投時(shí)好”，確有根據(jù)。其他《耆舊集》收錄作者大都有類似故事，恕不贅列。值得注意的是，《耆舊集》作者中，一些人還遭遇改朝換代，而他們都能忠于故國，或勇赴國難，誓死不渝：如謝元汴在明亡后，歷仕南明三朝；郭之奇為永歷朝嘔心瀝血，視死如歸，長歌就義。或守身如玉，不仕新朝：如羅萬杰明亡后，入山歸隱；黃一淵“既不遇，晚歲抱節(jié)終老，人咸呼為‘黃處士’”10。

所謂“勇于進(jìn)言”，是說只要事關(guān)國計(jì)民生，就能不避時(shí)忌，不顧身家性命，勇于建言獻(xiàn)策，乃至抨擊時(shí)政，矛頭直指權(quán)貴或最高統(tǒng)治者。事例頗多，如蕭龍“遇國家大計(jì)輒抗疏，引論不避嫌怨。憲宗時(shí)雷震奉天門，上疏劾大臣不職，權(quán)要借端傾陷，戍萬全邊”，而竟至于“荷戈而戍者十有一年”；薛侃以早定皇儲(chǔ)疏上，越日有旨廷鞫。“拷掠備至，侃獨(dú)自承”，言曰：“此疏只侃自草自上，千罪萬罪，侃甘自受，與諸臣無干。羅織鍛煉，非盛世美事，愿賜開釋”。唐伯元目睹王門后學(xué)所帶來之種種流弊，不顧“當(dāng)是時(shí)，姚江之學(xué)遍天下，士之篤信程朱者，無復(fù)幾人，其一二不隨人者，亦心非之而不敢置喙”之境況，毅然決然上疏反對陽明從祀文廟。林熙春也是如此：“軍政拾遺一事，斥言官至三十四人。上怒不測，閣臣與冢宰疏救不允，各官降職為民。……熙春乃毅然抗疏，首列名，奉旨降調(diào)，家居二十六年，尺牘未嘗入都門。”所以，有評曰：“公以循吏擢居臺(tái)諫。當(dāng)是時(shí)朋黨角立，言路風(fēng)生。公風(fēng)采端嚴(yán)，獨(dú)持大體。”而謝正蒙：“巡按直隸，監(jiān)榷淮揚(yáng)，乃能正色立朝，劾稅使參銀臺(tái)，請罷采珠，請免濫征，批鱗逆耳，凡人所囁嚅不敢吐者，獨(dú)侃侃言之”。明代潮士之敢言，由上征引，已可見一斑。

3．懷經(jīng)國濟(jì)世抱負(fù)和才干，積極作為并有建樹

對于這一點(diǎn)，筆者擬自康熙年間翁萬達(dá)曾孫翁如麟的一段談話說起。翁如麟說：

麟自結(jié)發(fā)受書，每慨然慕古名臣杰士。以為丈夫處世，當(dāng)佐天子廊廟，以號令賞罰天下，迪民吉康；否則，身肩弘巨，經(jīng)營四方，勒勛王府，垂光麟閣；即不然，則以驚才絕學(xué)，膺侍從之選，參帷幄，備顧辟，受人主特眷，如陸忠宣公之于唐，歐陽文忠公之于宋，斯可謂不負(fù)所學(xué)也已。

其實(shí)，上所引述不只屬如麟個(gè)人，而實(shí)可代表明代乃至宋代以來潮州士子的共同襟抱和心聲。自宋代始，隨著國家經(jīng)濟(jì)文化中心南移的完成，潮州跨入全面開發(fā)的快車道。學(xué)校教育快速發(fā)展，儒家思想和理念深入人心。上述大背景下，一代代潮州士子，懷經(jīng)國濟(jì)世之志，前赴后繼，通過苦讀、科舉，把自己打造為杰士良才，然后或以身許國，或積極參與地方治理，盡情書寫和揮灑其無悔的人生，由此留下不朽的業(yè)績。《耆舊集》的作者們，就是如此。

他們或著眼于國家大事，如文廟祭祀系統(tǒng)的完善，前賢大儒的表彰，薛侃、唐伯元的有關(guān)奏疏就針對這些問題；有為國家邊疆安全及地方民族事務(wù)的和順盡心竭力，如翁萬達(dá)、周光鎬、蕭端蒙等人所為就是。一些人如薛侃等，還慮及皇位的繼承，而有立儲(chǔ)之議。上述人士所為，如果不具非凡的抱負(fù)和卓越的見識(shí)、才干，是不可想象的。這里，筆者無意一一贅列有關(guān)傳記對他們各人卓越表現(xiàn)的記載和評論，僅以翁萬達(dá)為例以窺一斑。萬歷年間郭棐在詳述翁萬達(dá)事功后，有如下蓋棺論定：

萬達(dá)性剛志潔，思深猷遠(yuǎn)，視抗千古，心雄萬夫，坦而有制，沉而善斷，胸襟灑脫，洞然如青天白日。時(shí)出經(jīng)濟(jì)，……故能達(dá)變傾否，動(dòng)有成算，雖古社稷臣，亡以逾也。

因郭棐是粵人，或會(huì)疑其對同樣是粵人的翁氏有溢美之詞，則這里不妨再引述《明史》本傳對之的評價(jià)：

（萬達(dá)）通古今，操筆頃刻萬言。為人剛介坦直，勇于任事，履艱危，意氣彌厲。臨陣嘗身先士卒，尤善御將士，得其死力。嘉靖中，邊臣行事適機(jī)宜、建言中肯窾者，萬達(dá)稱首。

而同書卷末贊曰：“毛伯溫能任翁萬達(dá)、張?jiān)溃猿砂材现Γ皇槌种貙ⅰＨf達(dá)飭邊備，整軍實(shí)，其爭復(fù)套，知彼知己，尤深識(shí)遠(yuǎn)慮云。”

確實(shí)，《耆舊集》收錄作者，絕大多數(shù)任職于基層，為中、下級官員。但這并不意味著他們職小才乏，無能經(jīng)國濟(jì)世。其實(shí)上所舉薛侃、唐伯元、蕭端蒙等，恰恰就屬這樣一類人士，除關(guān)注“國之大事”外，他們都在自己平凡的崗位上做到了不平凡。這里就以唐伯元為例。唐氏入仕早年，先后出任萬年、泰和兩縣知縣，就做得風(fēng)生水起：

令萬年也，申裁冗餉，歲減二千金，導(dǎo)引雙源，灌田數(shù)萬頃，嚴(yán)淹女之禁，創(chuàng)梳蟲之式，任甫一載，撫臣旌異。其調(diào)繁泰和也，搜匿賦八百有奇，代積逋三百以上，卻相沿之例供，絕縉紳之請托，洗灰骨之沉冤，復(fù)侵占之縣址，錄囚回暵旱，筑堤障狂瀾，老稚有“唐青天”之謠，邑乘有《德政編》之刻。六年之內(nèi)，得薦九次，咨訪二次，考績治行獨(dú)最，紀(jì)錄卓異。

其實(shí)，《耆舊集》收錄作者素懷經(jīng)國濟(jì)世抱負(fù)和才能，還可通過某些并不在官士人的所作所為得到說明。嘉靖十一年林大欽《廷試策》就充分顯示他具備敏銳的政治洞察力，且有一套致君澤民的理念和方案，由此贏得后來志士仁人之由衷的肯定和贊許。如明末清初洪夢棟說：“嘉靖初，世廟銳意有為，先生所陳者，又悉防微杜漸，通達(dá)國體之言，使能行先生所言，清心寡欲，擇循良之吏，墾曹濮之田，通南北之利，去冗禁奢，與民休息，雖立致治平，無難也。”翁如麟稱：“其大廷對策，洋洋灑灑，不下萬言，皆剴切規(guī)諷，深中時(shí)弊，有古晁賈風(fēng)。”

如果說《廷試策》的性質(zhì)決定了斯時(shí)林大欽所說，還存在某些有意表現(xiàn)和紙上談兵的色彩，則嘉靖十八年、十九年他給身任廣西征南副使、正在積極謀劃解決安南事務(wù)的翁萬達(dá)的信函，可以真切說明他雖不在官，卻對時(shí)政和國家大事了然于心，且極富韜略。信中說：

聞主上垂意安南，吾丈專官也。方全盛時(shí)，兼勞賢豪，豈以成功為慮。顧北邊多故，中原且耗敝矣。又黎實(shí)篡陳，先朝失興問罪之師，乃今為黎討莫，非《春秋》之法。國家不馳一介之使，令莫自輸，乃動(dòng)戈戟，此司事者之過也。若欲直取而郡縣之，以廣封域，往事既足征矣。此非狂悖貪殘之人，決不復(fù)造釁于承寧之朝也。臨事慎重，希計(jì)萬全。

這里還可再舉薛雍。其人中舉后并未出仕，然心目中卻有肉食者之慮，撰有《論交南當(dāng)復(fù)與復(fù)之策》和《論經(jīng)營居延女真之略》等文，溫廷敬先生曾評論說：“所著《論安南》、《女真》二策，皆深謀卓識(shí)，而《女真策》尤能洞見異日禍患。”饒鍔先生認(rèn)為，“《志》稱雍少有大志，……雖隱居不仕，顧非盡無意于用世也”，確為明見之論。位卑未敢忘憂國，不在其位也謀其政，這同樣是心系天下，才堪經(jīng)國，積極作為的表現(xiàn)。

在對《耆舊集》作者群做了上述評介和論述后，筆者很同意清代潮籍詩人饒從龍的說法，他認(rèn)為這20位作者“非獨(dú)其文立足，凡立身行己，出處大節(jié)，莫不儀型先民，衿式來學(xué)”。而正是他們具有上述群體品格和卓異表現(xiàn)，所以他們中的一些人如薛侃、翁萬達(dá)、唐伯元、林熙春、郭之奇等人，是擁有全國影響的人物，《明史》等國家級歷史文獻(xiàn)就為之立傳或有相應(yīng)記載；其他人士也因各自之建樹或特異表現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)及之后，乃至于今天，仍具有廣泛影響。

（二）《耆舊集》所錄各家文章之內(nèi)容與特征

《耆舊集》所錄各家文章，大體上是應(yīng)對時(shí)事而作，題材豐富，內(nèi)容廣泛觸及明代社會(huì)各個(gè)方面，基本屬經(jīng)世致用之文。這與編纂者的選文追求和價(jià)值理想密切相關(guān)。對此，馮奉初有如下表白：

博覽而慎選之，務(wù)以存其人之精粹。而凡當(dāng)時(shí)朝廷鄉(xiāng)國是非利弊之所系，綱常學(xué)術(shù)之所關(guān)，與夫安危治亂世運(yùn)民風(fēng)之所倚伏，靡不厘然備載其中。而風(fēng)云月露之詞，姑在緩焉。

那么，具體情況究竟如何？在這一節(jié)，將集中對其基本內(nèi)容與特征進(jìn)行梳理、評介。為便于整體了解和配合下面的論述，現(xiàn)將有關(guān)信息統(tǒng)計(jì)，編制為表2。

據(jù)表2可知，《耆舊集》所錄文章之體裁，計(jì)有七八種之多。不過，就其關(guān)切和焦點(diǎn)，也就是根據(jù)其主題表達(dá)，似可以歸納為以下三組。

（1）奏議、策論為一組。選錄文章中，這一組占有較大分量，共計(jì)150多篇。是撰者主要就治國理政、軍事安全等重大情事之建言獻(xiàn)策。

就前一方面來看，上所論“勇于進(jìn)言”一節(jié)，實(shí)多關(guān)涉這一話題。可以這樣講，朝政腐敗，吏治混亂以及最高統(tǒng)治者之窮奢極欲，自英宗正統(tǒng)特別是武宗正德以后就一直存在，是明代社會(huì)的頑疾。所以，《耆舊集》所錄奏議多有涉獵。如蕭龍《修政弭災(zāi)疏》就向憲宗提出“親大臣以謀庶政”、“復(fù)諫官以來直臣”、“愛爵賞以重名器”、“增憲臣以飭兵政”共計(jì)四個(gè)方面的建議。透過這些文字，可以看到成化時(shí)期朝政之種種亂象。如最高統(tǒng)治者獨(dú)斷專行，罪言官塞言路；賞罰任意，吏治不修；兵政松弛、腐敗，無戰(zhàn)斗力可言等。又如薛侃于嘉靖十年上《仿古更化疏》，主要著眼也在于吏治，即如何才能選賢與能。而針對嘉靖年間，人民的困苦、流亡及起而為盜，林大春有《嚴(yán)貪酷疏》等，認(rèn)為其根源在于貪酷之吏的敲詐勒索。又如，針對萬歷年間礦監(jiān)稅使的肆意搜刮掠奪，謝正蒙撰上一系列奏折，如《粵東增遣稅使疏》《粵東苦稅疏》等，主要諫阻朝廷派遣稅使對粵東的勒索搜刮；《參采珠池疏》《蠲稅釋逮疏》等，則主要針對朝廷的肆意開采和盤剝；《參奏討蘆洲疏》《藩封吉期疏》《鹽法不堪再壞疏》《藩使支鹽疏》等，則抨擊神宗愛子福王朱常洵的倒行逆施以及神宗之不講原則、不顧國本；還有如《循職清弊疏》《邊餉清弊疏》《十庫積弊疏》等，則針對廣泛存在的其他弊政。這些奏疏之可貴，不僅在于詳陳弊端之危害，而且還提出革除之切方。同樣的主題，直到晚明、南明時(shí)期的謝元汴、郭之奇奏折中，仍有大量涉及。限于篇幅，這里不再列舉。

就軍事安全而言，大體包括邊疆防御和地方軍事鎮(zhèn)壓，它們實(shí)際上交織在一起。翁萬達(dá)、周光鎬、薛雍等人的奏議，主要針對這方面問題。其中，翁萬達(dá)所上最多。其先出任廣西征南副使和參政，參與平定地方土司叛亂，解決安南莫登庸問題；后總督宣大偏保地方軍務(wù)，負(fù)責(zé)帝國北疆的防御。由此，撰寫有大量奏議類文書。因主要著眼于薈萃菁華，于一人不能選錄太多，所以馮奉初僅錄30多篇。學(xué)者認(rèn)為翁氏這類作品價(jià)值很高：“其言切中時(shí)弊，特有關(guān)于大計(jì)，非徒為囂爭空言者可比。至于建白條制，如守邊八目，防秋事宜，敷陳剴切，規(guī)劃明暢，尤足征其經(jīng)濟(jì)之才也。”周光鎬萬歷十四年之后的數(shù)年出任四川按察司建昌（今西昌）兵備道副使、監(jiān)軍等，參與平定建越民亂和馬湖夷亂。二十一年之后的數(shù)年，又以陜西按察司按察使、都察院右僉都御史、寧夏巡撫等身份，負(fù)責(zé)蒙古貴族哱拜父子叛亂平定后的善后工作，為此也撰寫過一批處理西南地方軍事和西北少數(shù)民族事務(wù)的奏議。而說到地方鎮(zhèn)壓，事實(shí)上，《耆舊集》收錄作者中，很多人的奏折都涉及嘉隆萬年間東南沿海的寇亂。這里暫且按下，待本文第三部分史料價(jià)值一節(jié)再做評介。

《耆舊集》所錄奏議，只是同類作品中的部分，但已足以顯示明代潮人的智慧、識(shí)見、勇氣和奉獻(xiàn)精神，同時(shí)也承載著潮籍仕宦的家國情懷及責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

（2）傳（行狀）、墓志祭文和碑、記為一組，共計(jì)百余篇，或傳人或記事。

首先，傳人。是傳、行狀和墓志祭文的主體內(nèi)容。《耆舊集》所錄20家中，以薛侃、林大春、林煕春等人所撰為多。自傳主觀之，基本上是本地人物，屬于外鄉(xiāng)先賢也有，如周光鎬《呂太史巾石先生傳》就是如此。呂太史巾石，即呂懷，字汝得，號巾石，信州永豐人，嘉靖十一年（1532）進(jìn)士，累官至南京太仆寺少卿，與光鎬父周孚先同為湛若水嫡傳弟子。隆慶初年周光鎬與唐伯元訂交，并在會(huì)試落第后，結(jié)伴前往信州投呂懷門下。萬歷六年（1578），周氏應(yīng)呂懷后人之約，為其撰傳。作者深切緬懷了尊師的人生經(jīng)歷、道德文章，在呂氏傳記中素以翔實(shí)可靠稱。

《耆舊集》所錄碑記，內(nèi)容基本為記事，多出自林大春、翁萬達(dá)和饒相等人之手。而與上傳、行狀和墓志祭文情形相仿，這一類所記也多關(guān)涉家鄉(xiāng)。針對本區(qū)之外也有，且大體上或記設(shè)施建設(shè)，或載戰(zhàn)事武功。前者如李齡《重修白鹿洞書院記》，撰于憲宗成化初年，時(shí)作者在江西提學(xué)任上。“重修”之舉，即出自作者之倡導(dǎo)，《重修白鹿洞書院記》文較為詳盡地描述白鹿洞書院之處所、周邊環(huán)境，追述唐李渤隱居養(yǎng)鹿、后朱熹始建書院，明正統(tǒng)年間重修以及作者成化到任時(shí)（元年，1465）之現(xiàn)狀以及接下來修復(fù)之過程。作者強(qiáng)調(diào)此事關(guān)系重大，所謂“圣賢遺像在是，朱子教人成規(guī)在是，先儒之流風(fēng)遺澤在是，一郡之教化盛衰在是。誠為政之首務(wù)也”，并希望此舉能為繼任者樹立為政當(dāng)知首務(wù)之標(biāo)桿。與此同時(shí)或稍后，因重修而記之士人還有胡儼、鄭廷鵠、李賢、周偉、彭時(shí)等人。李齡《重修白鹿洞書院記》及眾人之撰述，成為明代中葉以前白鹿洞書院興廢之珍貴史料。同類修廢記文，還有薛侃《重修兗州府儒學(xué)記》，載永新劉子正在兗州知府任上重修府儒學(xué)事。不過從內(nèi)容看，文章還進(jìn)一步延伸論述“學(xué)”與“道”、“政”等的關(guān)系，對當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)、政俗有所批評、針砭。而林大春《端州督撫行臺(tái)碑》《梧州鎮(zhèn)城改造瓦房碑》等，或記官府營建，或載民房改造，具體情形，恕不贅述。

述記戰(zhàn)事武功者，如馮奉初自《宣府志》過錄翁萬達(dá)之《俺達(dá)寇陽和》《發(fā)宗人充灼謀叛事》《城寧遠(yuǎn)諸堡》，林大春《平九絲碑》，周光鎬《征南平建越記》以及郭之奇《平尤溪賊》《防剿杉關(guān)》和《督兵日錄》等。這里以周光鎬《征南平建越記》為例，稍作評介。此役發(fā)生于萬歷十四年，由兵部右侍郎、四川巡撫徐元太全權(quán)統(tǒng)馭指揮，參與其事的還有總兵李應(yīng)祥、參議李士達(dá)和副使周光鎬等。事后，周光鎬受命為《征南平建越記》。據(jù)之，戰(zhàn)事規(guī)模不小，“戰(zhàn)果”頗豐：

是役也，長驅(qū)而南，席卷以北，延袤千余里，誅叛夷四種，奪邛都印一，上幕府功次二千有奇，生縛大酋長十，馘大酋長七，馘諸部長五十有奇，奪鋌弓刀甲楯千，奪牦牛笮馬、焚寨柵碉房無算。降者三千七百有奇。

正如上面已經(jīng)指出的，無論傳人，還是記事，《耆舊集》所錄，絕大部分都與明代潮州有關(guān)。而這里之所以避而未談，是因?yàn)闀?huì)在文稿第三部分專門涉及。綜合來看，這一組百余篇文章（包括關(guān)涉潮州的部分），傳人則追思逝者德業(yè)，以銘記弘揚(yáng)先賢之未竟；記事則或因建設(shè)或?yàn)閼?zhàn)功，旨在傳承精神，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。所錄都很好地體現(xiàn)了馮奉初編纂之初衷。

（3）序、書札為一組，或寄托勸勉，傳遞信息；或評介詩文，推薦新作。自其功能言，則為交際文書。

從表2可知，序文占有本組文章的半壁江山；而以林大春、林熙春、蕭與成、陳一松等人所撰為多。序原屬傳統(tǒng)文體，本用以評介作品及作者，常附于詩文集前后，即詩文序也。但自唐宋以后則出現(xiàn)送別親友的贈(zèng)序和為長者、尊者撰寫的壽序。《耆舊集》所錄，包括上述三種類型，但以詩文序，特別是贈(zèng)序?yàn)槎唷Ｏ乱嗦宰髁信e。如《〈渼陂續(xù)集〉序》，是翁萬達(dá)在嘉靖二十五年（1546）為前七子之一王九思撰寫的。序文一開始就說：“《渼陂續(xù)集》者，集渼陂先生垂老之作也。先生有集，傳且久矣。日就月將，老而彌篤。門人集其近作，稱續(xù)焉。”文中稱贊王氏詩文“正大以敦體，悲壯以措辭，沖淡以入格，簡嚴(yán)以復(fù)古”，并認(rèn)為王氏“齒德既高，踐履純篤，諸所酬應(yīng)，罔不協(xié)道”。那么，這樣的品評究竟是否準(zhǔn)確、到位？見仁見智，可暫不論。萬達(dá)以文人諳熟韜略，向來備受稱譽(yù)；而撰寫斯文時(shí)，作者正以兵部右侍郎兼都察院右僉都御史的身份總督北疆邊務(wù)，戎馬倥傯之際，居然還在與當(dāng)時(shí)文壇上著名文人保持深切互動(dòng)：不僅撰序，還為之刻書，可知其文人積習(xí)仍在。又如李齡《送文州判之賓州序》，是篇贈(zèng)序。從內(nèi)容看，是為即將前往賓州任通判的某位晚生所寫。序文對當(dāng)時(shí)官場存在之不良風(fēng)氣，即出仕重視職之崇卑、地之美惡、俗之沖漓給予嚴(yán)厲批評，呼吁應(yīng)以“行道”為己任，且以自身經(jīng)歷誘而導(dǎo)之。就入選作者序類文章所占比例言，蕭與成所占比例最大。所錄22篇中，序類文字獨(dú)占21篇，絕大部分又為贈(zèng)序。序之受主，多為鄉(xiāng)中人物或出宰本地郡縣事之官員。可貴者，序文始終貫穿著儒家治國理政之思想、主張，且針對不同身份之人，總能寫出新意。應(yīng)該正是出于上述這樣一些原因，所以馮奉初稱“今讀其文，粹然經(jīng)籍之氣”；饒鍔先生也嘉許曰：“雖寥寥無幾，然義法深醇，在明中葉潮人文字中固能翹然出眾者。”

書札在《耆舊集》所錄文體中，所占篇數(shù)最多。以作者來看，則多出于翁萬達(dá)、周光鎬、薛侃、唐伯元和林大欽等人之手；從交往人群來說，主要在學(xué)界；就話題內(nèi)容而論，大到軍國之事，小到子弟教育，遍及明社會(huì)方方面面。如軍事話題，當(dāng)以翁萬達(dá)、周光鎬為最，《耆舊集》載翁萬達(dá)《上諸軍門書》、《上東塘半洲書》（四首）、《上東塘毛尚書》（三首）、《與楊次村書》（六首）、《與唐荊川書》、《與曾石唐書》等多暢談兵事。實(shí)則，在他的其他書信中，也多及軍事話題。周光鎬的書信也多及軍事和地方鎮(zhèn)壓。顯然，這應(yīng)與他們的職責(zé)使命直接有關(guān)。又，學(xué)術(shù)問題，薛侃、林大欽、唐伯元書信中多及之，而翁萬達(dá)、周光鎬等也積極參與其中。又，家族子弟教育，如翁萬達(dá)、薛侃書信就有涉及。但翁氏相關(guān)書信，馮氏未錄，這里僅以薛侃《與諸子弟書》為例，略作評介，以見一斑。作者聲稱“別來數(shù)歲，回首驚心，余無掛記。惟以吾弟兄子侄，或未安分盡禮為憂耳”。然后，講到自己為官為民的原則是“居官則思益其民，居鄉(xiāng)亦思益其鄉(xiāng)”，而在“今賴遺慶，一十年來，此房彼室，亦稍有資矣。向也饔飧不給，今廩有余粟矣。向也寒暑不周，今篋有余布矣。向也敝廬不蔽，今各有奠居矣。向也自奔走自負(fù)戴，今出有輿馬，有執(zhí)役在其后矣”之情形下，諄諄告誡家人：“正宜斂華就樸，敦本尚行，尊祖睦宗，憐貧恤孤，益修其德，以答天庥。茍不知足，終日營營，驕奢放恣，上天必厭，鬼神必惡之矣。”而要求做到“治家者，以勤儉興家；讀書者，以科貢治生。謙恭自牧，遇人有禮”。

序、書信接收對象多為友朋、家人，可以直抒胸臆。這種特性決定其內(nèi)容的豐富真實(shí)，其功能也就十分強(qiáng)大。就《耆舊集》所錄而論，它們寄托祝愿，交流信息，傳遞友情，編織撰者與他人、社會(huì)之網(wǎng)，實(shí)際上也增進(jìn)了潮州文人與境內(nèi)外，特別是與全國有關(guān)人士的互動(dòng)。借助于這樣一些文書的撰寫和交流，潮人的情感得到塑造，影響力得以提升，潮州地域文化的聲望也獲得進(jìn)一步拓展。

三 《耆舊集》的文獻(xiàn)、史料價(jià)值

按照我國古代傳統(tǒng)文獻(xiàn)分類標(biāo)準(zhǔn)，《耆舊集》屬于集部“總集”類。總集類文獻(xiàn)的編纂，在我國擁有久遠(yuǎn)的歷史。而其之所以能夠經(jīng)久不息，延續(xù)不絕，則應(yīng)主要得益于它的編纂宗旨以及由此而具備的某些獨(dú)特功能。對此，乾隆年間四庫館臣有如下歸納和概括：

文籍日興，散無統(tǒng)紀(jì)，于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣。

顯然，《耆舊集》之編纂，屬于總集類文獻(xiàn)的后一種，是一部薈萃菁華性質(zhì)的選集。盡管馮奉初為此展開工作時(shí)，也曾面臨有關(guān)資料“世代遞更，良多散佚”、需要去“推廣旁搜”，但其編纂自宗旨到具體工作都非“網(wǎng)羅放佚”而主要在于選擇，也就是“刪汰繁蕪”，從而在一定程度上使“莠稗咸除，菁華畢出”，并最終實(shí)現(xiàn)其為潮人以及前來本區(qū)任職的官員提供一部可則可效的明代潮人文獻(xiàn)的期許。

《耆舊集》問世已歷170多年，自立人和存文兩個(gè)維度為時(shí)人和后人樹立起不朽的豐碑，具有極其豐富的人文蘊(yùn)含和潛在的巨大利用價(jià)值。下面，筆者擬自存文這樣一個(gè)視角，主要探討和論述其所擁有的文獻(xiàn)、史料價(jià)值。

（一）《耆舊集》的文獻(xiàn)價(jià)值

所謂文獻(xiàn)價(jià)值，這里主要是就其文本價(jià)值而言的。緣于惠潮嘉兵備道李煜的倡導(dǎo)和潮州府學(xué)教授馮奉初的編纂，古代潮人文獻(xiàn)群體中從此有了《耆舊集》這樣一部文獻(xiàn)。筆者以為，其擁有十分重要的文獻(xiàn)價(jià)值。這主要可以從以下一些層面來觀察和闡述。

1．《耆舊集》是目前收載明代潮人文章最多的一部總集

前面已指出，《耆舊集》是迄今獨(dú)有的一部真正意義上的明代潮州文章總集。但如果不限于斷代，把眼光延伸到通代，則潮州境內(nèi)還有溫廷敬先生于民國年間編輯的《潮州文萃》。該書收載唐代以下至民國160多人727篇作品，其中收錄明代作者近80家，約500篇文章。其涉及明代作者人數(shù)雖是《耆舊集》的4倍，但所錄作品卻少于前者。而若不囿于潮州地域，將收載范圍擴(kuò)展到整個(gè)粵籍人士的古代詩文總集，則可以舉出以下多種：明代張邦翼《嶺南文獻(xiàn)》、楊瞿崍《嶺南文獻(xiàn)補(bǔ)遺》，明末清初屈大均《廣東文選》、乾嘉年間溫汝能《粵東文海》、羅學(xué)鵬《廣東文獻(xiàn)》、清末民初吳道镕《廣東文征》等。可是，一般來說，上述文獻(xiàn)收載明代潮州作家及其撰述頗為有限。這里僅以屈、吳二氏所編選為例，略作說明：據(jù)筆者仔細(xì)檢索，《廣東文選》僅選薛侃、翁萬達(dá)、林大欽、蕭端蒙、林大春、唐伯元、周光鎬和林熙春8位明代潮人14篇文章。相形之下，吳道镕曾于光緒年間較長時(shí)間擔(dān)任潮州金山書院和韓山書院講席并總纂《海陽縣志》，諳熟潮州人物及撰述，所以《廣東文征》所錄明代潮籍作者約30位近180篇文章。事實(shí)上，吳氏所編應(yīng)是目前以整個(gè)粵籍人士為范圍之總集中，收載明代潮州作家和文章最多的一種。不過，單就收文數(shù)量論，約略僅有《耆舊集》1/4的篇數(shù)而已。

值得一提的是，以收錄有明一代文章為范圍的《明經(jīng)世文編》和《明文海》兩部總集也涉及潮人作品。具體情形是前者見載翁萬達(dá)、蕭端蒙2人33篇各種類型的文章；后者共錄翁萬達(dá)和林大春2人共20篇文章。顯然，雖就3位作者個(gè)人觀之，能有這樣一些量級的作品入選，已不可謂少，但自明代潮州所擁有的作者及作品數(shù)量來看卻不能稱多。由此，《耆舊集》以所錄656篇明代潮人文章，確實(shí)穩(wěn)居各種有關(guān)總集之首。

2．《耆舊集》為20家集提供一獨(dú)特的版本

《耆舊集》所錄各家，原本都有文集流傳。對于這一點(diǎn)，無論從馮奉初“是集所選二十家，皆有專集”的說明，還是通過有關(guān)書目核查20家集之版本流變都可以證實(shí)。而事實(shí)上，馮氏當(dāng)年之編纂，應(yīng)主要是依據(jù)當(dāng)時(shí)流傳之各家別集（所選錄絕大部分篇目在傳世別集中都能夠找到）。但《耆舊集》之編纂完成，20家集卻從此多了一種頗為獨(dú)特的版本。所謂“獨(dú)特”，主要是就以下兩個(gè)方面來說的。

首先，是就《耆舊集》是一選本而言的。“選本”就意味著對于這20家本地明人的文章，馮氏一次性地給予了統(tǒng)一的批評。對于這一點(diǎn)，應(yīng)無須過多解釋。眾所周知，編纂選本本來就是中國古代文學(xué)、文獻(xiàn)的一種重要批評方式。就《耆舊集》而言，除對20家集進(jìn)行選優(yōu)汰劣（所謂“各家所選多寡不同，或原文不多，則概從節(jié)取；或美不勝收，則擇其尤者”），薈萃菁華外，更值得注意的還是馮氏通過為每一種文集撰寫“題辭”的方式，非常有效地表達(dá)了他的見解和價(jià)值觀；就內(nèi)容來看，既品文亦論人，其中不乏真知灼見。

其次，《耆舊集》所選錄某些作者的文章，與傳世別集存在不同內(nèi)容。不同主要在兩個(gè)方面：一是存在比傳世別集多出的內(nèi)容。這里僅以《耆舊集》所選翁萬達(dá)文為例：如卷9所錄《劾郤永書》《紀(jì)鵓鴿峪之戰(zhàn)》二篇及卷10所附錄《俺達(dá)寇陽和》以下十篇，就輯自《大同志》和《宣府志》。又，卷9《乞錄毛伯溫疏》《論張鳳王邦直功狀疏》《論并守后疏》三文以及卷12～13所錄翁氏給予唐順之、羅洪先等19人20多通信札，均不見載于翁萬達(dá)文集早期刻本，亦即鄒守愚編定刊刻之《東涯集》。由此可知，馮奉初編纂《耆舊集》時(shí)，他的搜索范圍實(shí)大于有關(guān)流傳別集。而比傳世別集本多出，實(shí)增加了《耆舊集》文本之獨(dú)特價(jià)值。而相形之下，下面所說其與有關(guān)傳世別集本存在不同的第二個(gè)方面，即馮氏編纂過程中，對其中的某些文章（主要是翁萬達(dá)、蕭端蒙、饒相、唐伯元和周光鎬等人的奏折等）存在整段刪削，或刪潤壓縮情況。這種做法，顯然在一定程度上消解了《耆舊集》獨(dú)特的文本價(jià)值，從而不能不認(rèn)為是編纂的一個(gè)瑕疵。

3．《耆舊集》對20家文章之傳承利用有重要作用

檢索有關(guān)書目和文獻(xiàn)，可知《耆舊集》所錄20家有關(guān)別集數(shù)量頗豐，版本不少，但經(jīng)歷數(shù)百年風(fēng)霜戰(zhàn)亂，能流傳到近現(xiàn)代的則頗為有限。如《潮州藝文志》就以為，李齡、蕭龍、蕭與成、蕭端蒙、薛雍、謝正蒙、謝元汴和黃一淵等8家文集，只有《耆舊集》所錄而別無傳本。雖然，前4人的集子后來確實(shí)發(fā)現(xiàn)別有流傳，如三蕭的文集，就有康熙年間蕭之玉編輯的《潮陽蕭氏家集》三種十五卷。惜未經(jīng)刊刻，只有抄本，流傳范圍也就很小，以至于連見多識(shí)廣、博聞強(qiáng)記如饒氏父子都不曾寓目。而未在上述名單中的其余12家，除翁萬達(dá)、薛侃、林大欽、林大春、唐伯元和周光鎬6家外，其他文集的流傳也大體如此，一般都很難蹤跡。在上述背景下，《耆舊集》就成為閱讀和研究20家的重要文本。而其中薛雍、謝正蒙、謝元汴和黃一淵4家文集，現(xiàn)基本可以認(rèn)定，《耆舊集》所錄為主要傳本。

（二）《耆舊集》的史料價(jià)值

一般來說，無論是相對于“網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸”的總集，還是作為“自編則多所愛惜”的個(gè)人文集別集，薈萃菁華的選集式總集的編纂，必然伴隨著原作信息一定程度的流失和史料價(jià)值的消解，《耆舊集》自然不能例外。可是，鑒于上一節(jié)所說文本價(jià)值，也就意味著《耆舊集》仍然擁有較高的史料價(jià)值。這可從以下三個(gè)層面來認(rèn)識(shí)。

1．研究作者本人，無可替代

散文豐富的信息量和較為強(qiáng)大的記事功能，決定其在作者本人研究中之不可或缺。而正如上節(jié)第三點(diǎn)所說，《耆舊集》所錄文集，有4家都以《耆舊集》為主要傳本，其他16家集也至少有一半，要以《耆舊集》收錄本為常見。誠然，就20家文章傳承言，還有本地方志和溫廷敬《潮州文萃》所錄。但前一種囿于體例，選載極為有限，如20家中，《（順治）潮州府志》卷12《古今文章》就只錄李齡、蕭與成、薛侃、翁萬達(dá)、林大欽、林大春、王天性、唐伯元和林熙春9家文章；與之相比，林杭學(xué)《康熙潮州府志》卷12～14《藝文》也僅多錄郭之奇、羅萬杰和謝元汴3家，而以上兩種所錄各家文章最多為9篇（為林大春和林熙春），其他人僅1～5篇不等。相形之下，《潮州文萃》之選錄，確實(shí)大大好于本地志書。但從入選作者言，20家中漏選蕭端蒙1家；從選錄文章數(shù)量說，除周光鎬一家（收載88篇）外，其他均少于乃至較大幅度少于《耆舊集》所錄。

2．考察明代潮州社會(huì)，是第一手史料

《耆舊集》收錄文章作者，胸懷國家，也心系家鄉(xiāng)（對于后一方面，有關(guān)事例頗為豐富，因限于篇幅，本文未能涉及）。由此，他們的文章多及桑梓人事。由于是時(shí)人甚至是當(dāng)事人記載當(dāng)時(shí)事，有關(guān)篇什自然也就成為考察、研究明代潮州社會(huì)歷史文化之第一手史料。

如選錄之人物傳、墓志等，記述的對象多是本地人士。其一般來說，撰寫早，載述可靠，多是后來同類資料的祖本、史源，如蕭端蒙傳記，現(xiàn)存明代志書如《嘉靖潮州府志》和《隆慶潮陽縣志》，因纂修時(shí)蕭氏尚在人世而未予立傳，直到清初《（順治）潮州府志》才有與其父蕭與成的《蕭氏合傳》。而事實(shí)上，《（隆慶）潮陽縣志》編纂者林大春于萬歷年間就為蕭端蒙寫有傳記，名《蕭御史傳》，見錄于《耆舊集》卷23。其載述之詳明，后來有關(guān)傳記無法比擬。《耆舊集》所錄的一些傳記資料，對于某些史實(shí)的辯誣和認(rèn)定能起到關(guān)鍵作用。如所謂郭之奇的晚節(jié)問題，金堡《嶺海焚余》和王夫之《永歷實(shí)錄》，均載其人最終降清而被殺。而饒宗頤、朱仲玉等學(xué)者，發(fā)掘、征引一些關(guān)鍵性的文獻(xiàn)記載力辨其非，指出王、金等人的說法實(shí)不可信。在他們所使用的文獻(xiàn)中，就有時(shí)人羅萬杰所撰《郭正夫公及原配林夫人墓志銘》一種。羅文見錄于《耆舊集》卷35。

一些傳記，還可以揭示缺乏記載的一些問題。如明代潮州士子追求知識(shí)探求學(xué)問，是如何獲取必要之圖書支持的？對于這一點(diǎn)，少數(shù)人士因出身書香世家，如李齡、蕭端蒙、唐伯元、周光鎬等，其祖輩父兄原有藏書，但一般農(nóng)家子弟家中少有藏書，他們究竟如何去突破圖書缺乏的困境？對之，通過薛侃、林大春先后為林大欽所寫傳記，似可以找到問題的答案。薛侃載說：

贈(zèng)公（大欽父）儒而貧，晚年單舉太史，有異征。稍長，聰穎異儔。好讀書，乃至無書給之。……年十二，從贈(zèng)公至郡書肆，見蘇氏《嘉祐集》，絕好之，停玩移時(shí)，為言贈(zèng)公市歸。既浹旬，操筆為文，屈注奔騰，神氣宛肖，識(shí)者重之。會(huì)十八，失贈(zèng)公。拮據(jù)奉母，力尤不能致書。族伯廷相、廷泰，名孝廉也，藏書萬卷。因資以自廣，尋浸博通子史百家言矣。

林大春所撰《東莆太史傳》說，父親去世后，大欽“常自傭書給之，間頗交游列邑士，資其載籍以自廣”。結(jié)合二人所記，則林大欽解決圖書之不足，除有少量購買外，主要應(yīng)是依靠借閱、利用他人藏書。而后一種途徑的實(shí)現(xiàn)，既有通過“傭書”而結(jié)交的讀書人，也有直接取資自己家族中有藏書的人。大欽獲取圖書的路徑，應(yīng)該不是個(gè)案，而很可能是尚沒有公共藏書借閱機(jī)構(gòu)的明代潮州一般士子采用的方法。除此而外，大量明代書札、序類等作品的存在和傳世，如《耆舊集》所載都足以說明，明代潮州士子的交際十分活躍，這對于拓展他們的視野、提升其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)也尤為必要。饒宗頤先生就曾指出：“學(xué)問之事，（林大欽）歸田后，時(shí)與山陰王龍溪（王畿），吉水羅念庵（羅洪先）及同里翁東涯、薛中離輩，寓書互相切磋，雖未登陽明之門，已深得良知之旨。今集中所載《華巖講旨》及與王汝中、鄒東廓二書，暢論心性源流，見解圓滿，辯才無礙。”同樣，林大欽通過這種渠道獲益，在本地士人中也應(yīng)不是個(gè)案。

選錄之碑、記一類，多載本地公共設(shè)施建設(shè)及過程。如宗教設(shè)施，李齡《增塑南雷二將記》，載因作者之倡導(dǎo)，景泰四年（1453）潮陽縣官民于東山張巡許遠(yuǎn)雙忠廟增塑南霽云、雷萬春二將經(jīng)過。林大春《重建東山靈威廟碑》敘張、許二公顯靈，保境安民之種種神跡以及嘉靖四十四年之重修。又如，水利設(shè)施建設(shè)，薛侃《修堤記》，追述正德及嘉靖初年潮州幾屆官員加固、修建有關(guān)堤岸情形。《開溪記贈(zèng)涂子經(jīng)衛(wèi)》，記嘉靖六、七年間，經(jīng)作者呼吁，潮州府官員組織修建開通“中離溪”等工程事。林大春《黃公堤遺愛碑》，記隆慶年間潮陽縣令黃一龍組織建造堤防事。又如城市建設(shè)，自薛雍《金山讀書記》，可窺見明代嘉靖年間潮郡金山人文景觀之分布；從唐伯元《平湖記》可知萬歷年間潮州西湖之營建、拓展。王天性《顧伯龍?jiān)鲋魏？h城記》以及饒相《三河鎮(zhèn)建城記》等，都較為詳盡地記載了有關(guān)城池修建背景、過程和規(guī)模等。

3．探討明代以及南明時(shí)期某些歷史問題，《耆舊集》能夠提供重要史料

所謂明代以及南明時(shí)期某些歷史問題，這里是指潮州王門學(xué)派問題、嘉隆萬年間東南沿海特別是粵東沿海武裝海商集團(tuán)的掠奪和破壞問題，以及南明時(shí)期明殘余勢力與清政權(quán)軍事抗?fàn)巻栴}。最后一個(gè)，指向明確，無須解釋；而前兩個(gè)問題，雖然事關(guān)潮州但同時(shí)又是明代相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)和軍事斗爭的一部分。所以，這里將它們放在一塊論述。

說到潮州王門學(xué)派，實(shí)為黃挺先生首創(chuàng)之學(xué)術(shù)概念。其依據(jù)則源于黃宗羲《明儒學(xué)案》卷30《閩粵王門學(xué)案》。檢索該學(xué)案則不難看到，所載頗為簡略，如《閩粵王門學(xué)案》所載潮州人士僅及薛俊以下5人，有關(guān)學(xué)說、主張，也僅載薛侃語錄若干段而已。可按照陽明所說：“潮在南海之涯，一郡耳。一郡之中，有薛氏兄弟子侄，既足盛矣，而又有楊氏之昆季。其余聰明特達(dá)，依然任道之器，以數(shù)十。”那么，為黃氏《閩粵王門學(xué)案》所不載者都是些什么人？有著怎樣的特異表現(xiàn)而被文成嘉許為“聰明特達(dá)，依然任道之器”呢？只要去檢索薛侃、翁萬達(dá)和林大欽等人的集子，就可以看到他們所撰大量傳記、書札、序類文字，很多都關(guān)涉相關(guān)人物，而這些文字再加上專文專論如《研幾錄》等，都多被《耆舊集》錄入。其實(shí)，說到黃氏《閩粵王門學(xué)案》，與明代潮人有關(guān)者還有卷42《甘泉學(xué)案六》。載于《耆舊集》卷24～25《唐選部醉經(jīng)樓集》，也能為之補(bǔ)充很多相關(guān)資料。

明自正德特別是嘉靖以后東南沿海有所謂“倭患”問題。實(shí)則，在不排除外來因素存在之前提下，問題的核心應(yīng)是上述地域較早時(shí)期以來，就一直存在十分活躍的海商走私集團(tuán)。其在政府海禁政策和軍事高壓下，最終演變?yōu)楣_的武裝掠奪和與政府大規(guī)模的軍事對抗。因粵東尤其潮州地域是重災(zāi)區(qū)，由此激起本地士人、自然也包括《耆舊集》選錄文人的強(qiáng)烈關(guān)注，從而產(chǎn)生大量記載。如蕭端蒙、王天性、陳一松、林大春等人的奏折、碑記、序和書札等文字，對之多有涉獵。其中的一些，對戰(zhàn)事的經(jīng)過、為禍的慘烈等情，有十分詳盡的描述和記載。限于篇幅，這里不再征引。

至于說可以為研究南明歷史提供某些重要史料，這是由于羅萬杰、謝元汴、郭之奇，特別是后兩位，曾親身參與和經(jīng)歷明殘余勢力與清朝政權(quán)的軍事抗?fàn)帯Ｋ麄兞粝麓罅坑嘘P(guān)文字，也多收載于《耆舊集》；與上所說武裝海商集團(tuán)的書寫同樣，具有很強(qiáng)的寫實(shí)性，史料價(jià)值不低。

（責(zé)任編輯：楊映紅）