專題一 聽覺文化研究

主持人語

周志強(qiáng)

2017年11月11日至12日，南開大學(xué)文學(xué)院、中國人民大學(xué)文學(xué)院、《探索與爭鳴》雜志社、上海美學(xué)學(xué)會、天津美學(xué)學(xué)會在天津聯(lián)合舉辦了“聽覺文化國際學(xué)術(shù)研討會”。這是國內(nèi)第一次聽覺文化研究的國際學(xué)術(shù)會議，產(chǎn)生了廣泛的影響。本期刊發(fā)的文章，乃是本次會議從近80篇論文中篩選出來的三篇，又補(bǔ)充了王敦博士的一篇譯文。

曾軍的文章從技術(shù)媒介的角度論證了聽覺文化發(fā)生的理論邏輯，提出聽覺文化轉(zhuǎn)向的可能性和意義。他延續(xù)了此前對視覺文化研究的思考，用一種比照性的眼光，梳理了聽覺文化研究的問題框架和研究領(lǐng)域。值得注意的是，他無意中區(qū)分了當(dāng)前國內(nèi)“轉(zhuǎn)向聽覺文化研究”的三種形態(tài)：傅修延等學(xué)者倡導(dǎo)的對文學(xué)敘事中的聽覺文化命題的研究（實(shí)際上乃是研究敘事學(xué)中的聲音敘事問題），王敦等學(xué)者推動(dòng)的現(xiàn)代社會聽覺現(xiàn)象的文化研究，志強(qiáng)等推動(dòng)的聲音政治批評的研究。曾軍嘗試把三種形態(tài)的“轉(zhuǎn)向”納入一個(gè)統(tǒng)一的“聽覺文化視野”中，從而認(rèn)為聽覺文化研究應(yīng)該是“視聽雜交”。我覺得不妨把這個(gè)觀點(diǎn)看作一種“補(bǔ)償論”，即曾軍認(rèn)為聽覺/聲音文化研究乃是對此前視覺文化研究缺失的一種補(bǔ)償。毫無疑問，這個(gè)思路是可取的，因?yàn)榇饲吧倭寺曇魧用娴乃伎迹曈X文化的研究無意中在研究倫理上凸顯出“視覺霸權(quán)”的傾向。這使得很多學(xué)者沒有注意到視覺現(xiàn)象從來都是視聽現(xiàn)象的問題。但是，這個(gè)思路也存在一定的可反思的地方，有可能因此忽視了聲音之意識形態(tài)內(nèi)涵的獨(dú)立性價(jià)值。

王櫻子的文章從思考媒介文化研究的角度，思考聲音技術(shù)和現(xiàn)代聲音文化的社會功能與政治意義。作者延續(xù)了本雅明所倡導(dǎo)的那種“技術(shù)解放人類”的思想立場，認(rèn)為“聽覺取消了人類在觀看外部世界時(shí)高高在上的位置，而強(qiáng)調(diào)以平等的姿態(tài)接納和感受世界，這一理念有利于消除視覺霸權(quán)背景下人類被信息轟炸的疲憊，喚醒麻木已久的審美感受力”。毋庸置疑，現(xiàn)代聲音技術(shù)和聲音編碼，確實(shí)在創(chuàng)造一種新的空間——也許是所謂的“第三空間”。人們不僅在聲音中消費(fèi)，也用各種聲音進(jìn)行充滿個(gè)性的表達(dá)。“嘈雜的現(xiàn)代性”與“安靜的前現(xiàn)代”，乃是可見的對照。但是，聲音技術(shù)的發(fā)展，一方面創(chuàng)造了各種各樣新的聲音現(xiàn)象和聲音文化，為人類的主體性表達(dá)提供了新的機(jī)會；另一方面——正如此前我反復(fù)提到的，聲音的技術(shù)發(fā)展也創(chuàng)造了“聽覺中心主義”，即以提供聽覺幻覺而操控聽覺需要的方式，塑造“自我感”，從而創(chuàng)生一種“零度主體”（zero level subject）。我想，這也應(yīng)該是未來學(xué)者要多多關(guān)注的話題。

路楊的文章提出了“市聲”的研究價(jià)值問題。他從現(xiàn)代作家筆下的聲音現(xiàn)象入手，以“上海”為核心，分析不同的聲音景觀（聲景）創(chuàng)生各類不同的空間政治意識的問題。值得關(guān)注的是，作者對聲景的強(qiáng)調(diào)和理論的應(yīng)用頗具啟發(fā)性：“電車聲、電梯聲、電話聲、留聲機(jī)、無線電……現(xiàn)代技術(shù)不僅生產(chǎn)出新的聲音，也為聲音的傳播與感知提供了新的形式與空間。正是在這個(gè)意義上，艾米麗·湯普森在其聽覺文化研究中提出了‘聲景’（soundscape）的概念。她將‘聲景’定義為一種聽覺的景觀（acoustical or autal landscape），它既是物質(zhì)環(huán)境又是感知這一環(huán)境的方式，不僅包括聲音本身，同時(shí)還包括在聽者感知聲音的環(huán)境中由聲音所創(chuàng)造或毀滅的物質(zhì)對象。”事實(shí)上，“聲景”問題應(yīng)該成為聽覺/聲音文化研究的核心議題之一。

美國學(xué)者米歇爾·希爾穆斯的文章，很對我個(gè)人的胃口。他對“廣播”這種現(xiàn)代聲音現(xiàn)象的分析，堪稱“聲音政治批評”的典型研究。他認(rèn)為，“廣播用共同的語言通過半官方、半私人的形式面向整個(gè)國家播音，談?wù)撌玛P(guān)整個(gè)國家的事情”。這形成了一種頗具政治無意識內(nèi)涵的“想象的共同體”。米歇爾·希爾穆斯延續(xù)了麥克盧漢等學(xué)者對媒介政治問題的思考，把媒介與現(xiàn)代國家問題聯(lián)系在一起，反思特定的聲音形象中的文化政治內(nèi)涵。家庭中不同文化的進(jìn)入、國家語言的統(tǒng)一乃至“母語”意識的確立，廣播可謂“功不可沒”。當(dāng)然，結(jié)合當(dāng)前中國社會各種直播現(xiàn)象而言，網(wǎng)絡(luò)廣播的多元性議題，似乎正在暗中消融米歇爾·希爾穆斯的這個(gè)“想象的共同體”。

總體來看，無論是這次國際學(xué)術(shù)會議的召開，還是這一組文章的刊發(fā)，都在努力地證明這樣一件有趣的事情：2017年有可能是中國聽覺/聲音文化研究的元年，而聽覺/聲音文化的研究，也由此有了一個(gè)“中國起點(diǎn)”。