2.4 增值稅的其他宏觀經(jīng)濟效應

2.4.1 增值稅與通貨膨脹

增值稅是一種價外稅，簡單來看增值稅的開征會增加商品價格，因此有學者認為增值稅的開征會推高通貨膨脹。這類觀點看似合理，但卻忽略了稅收收入中性原理。減少的其他稅收會使商品的價格下降，而最終商品的價格上升或是下降取決于兩種效應的加總，因而增值稅開征與通貨膨脹并沒有顯而易見的關(guān)聯(lián)。泰特（1991）對35個開征增值稅的國家進行研究，結(jié)果顯示63%的國家沒有出現(xiàn)物價上漲的現(xiàn)象，20%的國家出現(xiàn)了一次性的物價上漲，而只有17%的國家遭遇了持續(xù)的通貨膨脹。吉爾伯特?E.梅特卡夫認為“增值稅會引起通貨膨脹的擔憂”混淆了價格的一次性上漲和持續(xù)性上漲的區(qū)別。在其他條件正常的情況下，增值稅能否造成通貨膨脹要看稅負向前轉(zhuǎn)嫁還是向后轉(zhuǎn)嫁，而稅負轉(zhuǎn)嫁的方向在一定程度上依賴于政府的反應。Benkovskis和Fadejeva（2014）利用消費者價格指數(shù)（CPI）微數(shù)據(jù)對拉脫維亞近期增值稅稅率變化和通貨膨脹效應進行了評價。研究結(jié)果表明，稅率上升對消費者價格上漲的傳導作用較強，特別是在沒有需求約束的情況下；而稅率下降對價格下調(diào)的傳導作用則較弱。同時，價格調(diào)整的頻率在增值稅稅率變化之時達到了峰值。但是，價格變化的幅度始終低于稅率變動幅度，并且服務項目的價格變化小于食品的價格變化。

2.4.2 增值稅與社會保障

關(guān)于增值稅對社會保障的影響的文獻相對較少，主要從納稅人及政府兩個方面進行研究。Gruber和Poterba指出，包括增值稅在內(nèi)的備選稅制改革方案將使雇主出資健康保險的成本上升20%。Cutler據(jù)此推算這些改革方案將會使雇主出資保險在目前基礎(chǔ)水平上減少10%～20%。然而，Cutler似乎忽略了增值稅收入會增加政府在社會保障方面的支出。CJ Katz、VA Mahler和MG Franz（1983）通過對22個發(fā)達市場經(jīng)濟國家的分析和研究，認為政府對直接稅和間接稅的不同依賴程度及稅率的不同累進程度都會對收入分配和社會保障程度產(chǎn)生影響。以銷售稅和增值稅為代表的間接稅不利于社會收入的再分配，同時政府在經(jīng)濟增長與社會保障兩個目標間不能達成自動的平衡，Katz對這兩個目標在政府中的兼容性表示懷疑。Aaron（1991）以及Burman（2009）認為如果將增值稅收入的一定比例固定用于社會保障用途，則不僅能夠抵消增值稅的諸多缺陷（如累退性），還能夠使稅收體系更透明。

2.4.3 增值稅的稅收成本

稅收成本因素是一國決定選取何種稅收的重要因素，通常會用稅務成本率來衡量，即稅收成本與所籌集的財政收入的比率。據(jù)統(tǒng)計，英國的增值稅稅收成本率為4.7%，稍低于個人所得稅的4.9%;而瑞典的增值稅稅收成本率達3.1%，比所得稅2.7%的稅收成本率高出10%。據(jù)美國財政部1984年的估計，假如審計比率為2.2%，實行一項簡單的增值稅需要增加20694名稅務人員，當整個稅制完全運轉(zhuǎn)起來征收成本預算總額將達到7億美元。美國國會預算辦公室估計，如果采用歐洲型增值稅，其稅收成本率會在3.33%～5.33%。但是這種觀點忽略了增值稅使其他稅種征收成本降低帶來的效果。Duncan和Sedon（2010）認為如果美國借鑒加拿大的征收方式，將增值稅與州和地方的消費稅一起征收，會極大地降低州與地方消費稅的管理成本，而后者的稅收成本在3%左右（普華永道，2006）。也就是說，綜合考慮增值稅對其他稅種稅收成本的影響后，反而有可能降低整個國家（聯(lián)邦與州和地方）的稅收成本。Auriol和Warlters（2011）認為，在金融危機背景之下，發(fā)達國家對非洲的援助很有可能減少，非洲國家需要對非正式經(jīng)濟予以明確承認以實現(xiàn)擴大稅基、增加收入。他們通過一般均衡模型，對38個非洲國家公共資金邊際成本（MCF）進行估計，得出了5種稅收工具的平均邊際成本為1.2.在大多數(shù)國家中，增值稅的邊際成本最低，平均MCF為1.1.同時，Auriol和Warlters強調(diào)，承認非正式經(jīng)濟與取消一些免稅優(yōu)惠不僅有利于增值稅MCF的降低，而且有利于其他稅收工具MCF的降低。

2.4.4 增值稅對投入產(chǎn)出的影響

亨瑞?J．艾倫和威廉姆?G．蓋爾（2001）給出了美國開征增值稅的經(jīng)濟效應測算結(jié)果（表2-2）。增值稅對工資、利率、人均產(chǎn)出在中期及長期都有很好的改善，尤其是對人均產(chǎn)出的促進作用大大超越現(xiàn)有稅制和各種稅制改革方案。雖然增值稅對宏觀經(jīng)濟有很好的促進作用，但是，貨幣政策對美國宏觀人均產(chǎn)出的影響更加及時、有效。

Triest（1992）在給出勞動供給與收入的關(guān)系式的基礎(chǔ)上，推算出了增值稅改革對美國勞動者工作小時數(shù)的影響（表2-3）。這在20世紀末以來美國的各種稅制改革方案中是效果最突出的。但是，增值稅抑制了最低收入群體的勞動供給，即通過犧牲一小部分人的利益換取絕大部分人的利益。因此，在開征增值稅的同時，必須輔以更加有力的低收入保障政策。顯然，增值稅強有力的財政收入效應可以為這種保障提供充裕的資金。

Pestel和Sommer（2017）將勞動課稅區(qū)分為個人所得稅和社會保障稅兩類，研究了德國稅收由勞動課稅向消費課稅的轉(zhuǎn)變對勞動力供給和收入分配的影響。他們基于雙數(shù)據(jù)庫和家庭勞動力供給行為的微觀仿真模型，模擬了增值稅稅率提高的同時，對勞動課稅的減少，發(fā)現(xiàn)在短期內(nèi)這種稅收轉(zhuǎn)移對勞動力供給的激勵作用呈現(xiàn)遞減趨勢。雖然僅從個人所得稅的角度來講，這種稅收轉(zhuǎn)移對收入分配產(chǎn)生了不利影響，但從勞動課稅的整體而言，收入的不公平和累進程度降低了。這在很大程度上是因為勞動課稅降低帶來的激勵會使勞動總供給上升。